UN NOU TERMEN ÎN DOSARUL COMVEX Tribunalul Constanţa - blocat în excepţii, abţineri şi recuzări

Contestarea majorării de capital ce a intervenit la Comvex în toamna anului 2016 ar trebui să intre, astăzi, în faza administrării probelor în dosarul 27863/3/2019, aflat pe rolul Tribunalului Constanţa. Este însă posibil să asistăm la o nouă amânare a cauzei, dacă fostul-noul judecător Aniela Adriana Staicu nu aprobă administrarea probatoriului propus de reclamanţi.

Nu ar fi prima amânare în acest dosar, asupra căruia există şi posibilitatea formulării unei cereri de strămutare. Până acum, pârâţii Dan şi Anca Drăgoi şi Viorel Panait şi Ruxandra Nicola au făcut toate demersurile pentru schimbarea magistraţilor din complet, iar pentru acest lucru ar fi depus, conform surselor noastre, chiar şi o sesizare la Consiliul Superior al Magistraturii.

Dosarul ar urma să fie judecat astăzi de Aniela Adriana Staicu, care în 14 aprilie, la prima investire a sa cu cauza Comvex, a formulat o cerere de abţinere arătând că are o relaţie de prietenie cu avocatul unuia dintre pârâţi, avocat cu care a fost colegă de facultate şi de cămin şi care s-a căsătorit cu un judecător, fost coleg cu Adriana Staicu la Institutul Naţional al Magistraturii. Această cerere a fost respinsă de magistratul Iuliana Tudoran, care a considerat că solicitarea judecătorului de la Tribunal este nefondată şi a decis ca Adriana Staicu să continuie instrumentarea cauzei Comvex.

Ulterior, reclamantul a formulat o cerere de recuzare a Adrianei Staicu, cerere care a fost repartizată - în mod ciudat - tot Iulianei Tudoran, care se pronunţase prin încheiere şi cu privire la cererea de abţinere. Faţă de această situaţie, reclamantul a formulat o cerere de recuzare şi împotriva Iulianei Tudoran, cerere care a fost admisă în 17 mai 2021. În schimb, cererea de recuzare formulată împotriva Adrianei Staicu a fost respinsă, magistraţii Tribunalului Constanţa considerând în 18 mai 2021 că, deşi acest magistrat are relaţii de strânsă prietenie cu avocatul unuia dintre pârâţi şi cu soţul acestei avocate, acest lucru nu ar avea niciun impediment în soluţionarea corectă a dosarului privind contestarea majorării de capital intervenită la compania Comvex.

Menţionăm că în 10 martie 2021, Tribunalul Constanţa a amânat intrarea în judecarea fondului, deoarece pârâţii au înaintat o cerere de recuzare a magistratului Constanţa Ilie, care a respins o parte din excepţiile ridicate de aceştia. Prin respingerea ca neîntemeiate a excepţiilor lipsei calităţii procesual active a reclamanţilor, lipsei de interes, inadmisibilităţii acţiunii şi prescripţiei dreptului material la acţiune, magistratul respectiv a decis continuarea cercetării cauzei supusă judecăţii. Cu toate acestea, în 15 martie, instanţa a respins ca nefondate cererile de recuzare a doamnei judecător Constanţa Ilie formulate de către petenţii pârâţi Dan Drăgoi, Anca Drăgoi, Viorel Panait, Ruxandra Nicola şi Comvex SA, în contradictoriu cu reclamanţii Raimondo de Rubeis şi Centrul de Consultanţă şi Asistenţă SRL.

Ulterior, judecătorul Constanţa Ilie s-ar fi confruntat cu o sesizare făcută la Consiliul Superior al Magistraturii, iar în urma acesteia a depus o cerere de abţinere în dosarul Comvex, care a fost admisă de către Tribunalul Constanţa. Practic, aceeaşi instanţă care a decis că cererile de recuzare privind acest magistrat sunt nefondate, a considerat că cererea de abţinere este corectă şi că judecătorul Constanţa Ilie nu poate instrumenta imparţial dosarul Comvex. Imediat în cauză a fost investit cu soluţionarea dosarului judecătorul Aniela Adriana Staicu, care a formulat o cerere de abţinere al cărei traseu l-am descris mai sus.

Astfel, în curând se vor împlini doi ani de când dosarul 27863/3/2019, înregistrat pe rolul Tribunalului Constanţa, stă în nelucrare, din cauza excepţiilor, recuzărilor şi abţinerilor permanente care au intervenit în acesta.

Amintim că în dosarul respectiv reclamanţii Raimondo de Rubeis şi Centrul de Consultanţă şi Asistenţă SRL solicită constatarea nulităţii actelor prin care soţiile lui Viorel Panait şi Dan Drăgoi au subscris la majorarea capitalului companiei Comvex administrată de cei doi.

Reclamanţii solicită instanţei să constate nulitatea absolută a operaţiunii prin care pârâta Ruxandra Nicola (soţia lui Viorel Panait) a achiziţionat iniţial 40 de acţiuni la Comvex SA, după care a subscris 2.050.000 de acţiuni ale aceleiaşi companii, în cadrul procedurii de majorare de capital social, ajungând să deţină 17,5879% din capitalul respectivei firme. De asemenea, prin aceeaşi cerere se solicită nulităţii absolute a operaţiunii prin care pârâta Anca Mihaela Drăgoi (soţia lui Dan Drăgoi) a achiziţionat iniţial 40 de acţiuni de la Comvex SA şi a subscris ulterior 2.050.000 de acţiuni ale companiei, în cadrul aceleeaşi proceduri de majorare de capital social, ajungând să deţină 17,5879 % din capitalul firmei respective.

Despre respectivele operaţiuni, ziarul BURSA v-a informat în materialul Comvex - o "afacere de familie" pentru Dan Drăgoi (https://www.bursa.ro/majorare-de-capital-sau-distributie-ascunsa-a-profitului-comvex-o-afacere-de-familie-pentru-dan-dragoi-89190144), publicat în ediţia din 2 noiembrie 2020.

În materialul respectiv se arată că, anterior aprobării majorării de capital din toamna anului 2016, Dan Drăgoi şi Viorel Panait ar fi recurs, conform documentelor primite de ziarul BURSA, la o manevră menită să le asigure modul în care pot participa la subscrierea viitoarelor acţiuni. Astfel, la 16 septembrie 2016, Ruxandra Nicola, soţia lui Viorel Panait a cumpărat 40 de acţiuni Comvex la preţul de 20,5 lei pe acţiune, iar trei zile mai târziu Anca Drăgoi a cumpărat acelaşi număr de acţiuni la preţul de 20,4 lei pe acţiune, cele două intrând astfel, ca persoane fizice în structura acţionariatului companiei. Aşa cum reiese din tranzacţiile derulate cu acţiunile Comvex prin intermediul Bursei de Valori Bucureşti, 33 dintre cele 40 de acţiuni ale Ruxandrei Nicola, provin de la soţul ei Viorel Panait, unul dintre cei cinci administratori ai Comvex în perioada respectivă.

Ulterior, după deciderea majorării de capital în vederea finanţării Terminalului de Cereale din Portul Constanţa - obiectiv care a fost inaugurat anul trecut -, în etapa a doua a subscripţiei, când preţul unei acţiuni era de 2,51 lei, majoritatea acţiunilor au fost cumpărate de către familiile Drăgoi şi Panait, deşi mulţi dintre cei aproape 8000 de acţionari ai Comvex ar fi dorit să subscrie şi ei sume importante. Din cele 4.155.316 acţiuni rămase pentru etapa a doua a majorării capitalului social - care a avut loc într-o singură zi - vineri, 16 decembrie 2016 -, 4,1 milioane au fost subscrise de soţiile administratorilor Panait şi Drăgoi, iar restul acţionarilor au rămas cu doar 55.316 acţiuni din majorarea de capital făcută, majorare care a fost înregistrată în urma hotărârii Consiliului de Administraţie din 21 decembrie 2016.

În urma majorării de capital efectuată în acest mod, participarea firmei Solidmet SRL la capitalul companiei Comvex a scăzut de la 63,24% la 30,68% - 3.576.953 de acţiuni, iar ceilalţi acţionari au ajuns la 8.079.018 acţiuni - 69,31%.

Rămâne de văzut în ce măsură probele depuse de reclamanţi la dosarul cauzei şi apărările pârâtelor vor desluşi adevărul cu privire la ceea ce s-a întâmplat în toamna anului 2016 în cadrul companiei Comvex SA şi care va fi hotărârea instanţei de fond.