"Volksbank", reclamată pentru neaplicarea unei decizii a instanţei

Un client al "Volksbank" reclamă că banca nu a pus în aplicare o hotărâre a instanţei privind suspendarea plăţii comisionului de risc până la finalizarea judecăţii pe fond şi că a fost ameninţat cu scadenţa anticipată a creditului, dar instituţia de credit susţine că nu a primit oficial decizia.

"După pronunţarea deciziei (în 3 noiembrie - n.r.), le-am trimis o notificare cu o copie după extrasul instanţei cu sentinţa, prin care le-am adus la cunoştinţă dispoziţiile instanţei, pentru a fi foarte riguroşi în procedură, deşi ei ("Volksbank" -n.r.) au fost prezenţi la termenul de judecată", a declarat avocatul clientului, Cristian Băcanu, citat de Mediafax.

Domnia sa a mai adăugat: "În aces-te condiţii, săptămâna trecută, clientul a primit sms de la bancă prin care i se aducea la cunoştinţă că figurează cu restanţe la plata ratelor la credit, cu suma corespunzătoare comisioanelor de risc pentru cele două credite. Clientul a plătit în întregime ratele lunare, mai puţin comisioanele de risc".

Potrivit avocatului, clientul a fost sunat săptămâna trecută de către un reprezentant al băncii, care i-a adus la cunoştinţă că figurează cu restanţe la plata ratelor. Reprezentantului băncii i s-a explicat că nu există res-tanţe şi respectivele comisioane de risc nu au fost plătite ca urmare a unei sentinţe pronunţate de instanţă.

"Cu toate acestea, miercuri, 24 noiembrie, clientul a primit două notificări scrise prin care i se punea în vedere să achite sumele aşa-zis res-tante din data de 5 noiembrie 2010, ulterioară datei în care s-a pronunţat instanţa. Mai mult, mama clientului, care este garantul unuia dintre cele două contracte de credit, a primit tot miercuri o adresă prin care i se aducea la cunoştinţă aşa-zisa restanţă a debitorului şi prin care i se solicita să efectueze plata în contul acestuia. Înştiinţarea precizează că în caz contrar banca poate declara scadenţa anticipată a soldului creditului cu toate consecinţele ce decurg din această acţiune", a continuat Băcanu.

În notificarea transmisă girantului se spune: "În atare situaţie, vă reamintim faptul că, în caz de neachitare de către client a sumelor restante, Banca poate proceda la punerea în aplicare a prevederilor Secţiunii 8 din Condiţiile Generale ale Convenţiei de Credit mai sus menţionată, privind declararea scadenţei anticipate a soldului creditului, cu toate consecinţele care decurg din aceasta".

Ulterior, clientul a primit o notificare de la bancă prin care era anunţat că va fi înscris la Biroul de Credit.

"O nouă ameninţare, care va fi cu siguranţă adusă la îndeplinire, pentru că sistemul lor generează automat instrucţiunea către Biroul de Credit dacă nu este operată o modificare de către operatori cu privire la restanţele respective", consideră avocatul.

Banca susţine că în notificare nu face "sub nicio formă" referire la declararea scadenţei anticipate, ci la raportarea clientului la Biroul de Credit pentru restanţele de plată.

"Au existat restanţe de plată, fapt care a dus la primirea notificării. În ceea ce priveşte decizia judecătoreas-că de suspendare a plăţilor, Volks-bank România o va pune în aplicare imediat ce vom primi înştiinţarea oficială. Momentan, nu am primit nimic oficial legat de această sentinţă", se arată într-o declaraţie de presă transmisă de bancă.

Potrivit informaţiilor disponibile pe site-ul Judecătoriei Sectorului 6 - Bucureşti, în dosarul în cauză instanţa şi admite cererea, şi "dispune suspendarea plăţilor lunare ale comisionului de risc (redenumit de pârâtă ca fiind comision de administrare credit) prevăzut în convenţiile de credit 126727/CM/07.11.2007 şi 0116911/07.11.2007 până la soluţionarea irevocabilă pe calea dreptului comun a problemei legalităţii încasării acestui comision. Obligă pârâta la 2.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat. Executorie. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Soluţionare".

Avocatul Băcanu susţine că banca a depus deja recurs, în termenul precizat.

"Aceste mişcări se încadrează în două acţiuni: şantajul pentru că se constrânge o persoană printr-o ameninţare să dea sau să facă o acţiune, în vederea dobândirii unui folos injust pentru sine sau terţă parte. Ameninţarea constă în declararea creditului scadent pentru o restanţă fictivă, atât timp cât instanţa a dispus sus-pendarea plăţilor, iar folosul injust constă în încasarea unor sume băneşti ce nu sunt datorate în acest moment, conform aceleaşi decizii. De asemenea, este vorba de abuz în serviciu contra intereselor personale, în sensul că funcţionarul băncii, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, îndeplineşte în mod defectuos un act, transmite adresa de ameninţare şi pretinde o plată nedatorată, cauzând o vătămare a intereselor legale a altor personae, care au fost stabilite printr-o decizie judecătorească executorie. Am luat legătura cu reprezentanţii băncii care consideră în continuare că este un comision datorat şi la acest moment, în baza contractului semnat şi asumat", a precizat Băcanu.

El susţine că a înaintat deja o plângere la Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, iar în următoarele zile va depune şi o plângere penală.

În procesul pe fond privind nelegalitatea comisionului de gestiune redenumit comision de administrare, instanţa a acordat termen în luna septembrie 2011, dar avocatul a făcut cerere de preschimbare şi a obţinut un termen în decembrie 2010.