English
Tribunalul Vâlcea a decis, miercuri, să amâne judecarea cererii de modificare a planului de reorganizare a "Oltchim" pentru 21 iunie, chiar înainte de expirarea termenului pentru depunerea ofertelor angajante pentru activele combinatului.
Astfel, noua metodă de vânzare a "Oltchim" - prin împărţirea în nouă pachete de active - anunţată de autorităţi şi de companie, vara trecută, nu are încă aprobarea Tribunalului.
Noua amânare a procesului de la Tribunalul Vâlcea a urmat depunerii unei cereri de intervenţie de către Constantin Rotaru - politician din Vâlcea - care a solicitat respingerea planului de reorganizare, înlocuirea adminstratorilor speciali şi judiciari şi cercetarea "cauzelor administrării ineficiente şi eventual frauduloase a Oltchim".
Gheorghe Piperea, partener în cadrul Rominsolv, administrator judiciar al combinatului, ne-a spus că domnul Constantin Rotaru, care a depus o cerere de intervenţie în interes public şi propriu, nu are nicio calitate în acest dosar.
Domnul Piperea ne-a declarat: "Perioada de depunere a ofertelor angajante (n.r. pentru cele nouă pachete de active Oltchim) este până la 26 iunie. Ulterior, trecem la negociere (n.r. cu investitorii)".
Întrebat ce se întâmplă dacă se respinge modificarea planului de reorganizare la Tribunal, Gheorghe Piperea ne-a spus: "Cum credeţi că s-ar putea opri o procedură decisă împreună cu Comisia Europeană? Tribunalul decide dacă planul este confirmat sau nu. Vă reamintesc că metoda de vânzare a fost impusă de cei de la Comisia Europeană. Acum suntem într-un stadiu final".
Anterior, Tribunalul a respins contestaţia "Electrica Furnizare" împotriva Hotărârii creditorilor privind modificarea planului de reorganizare.
Reprezentantul "Electrica Furnizare" a susţinut că "prin propunerea de modificare a planului s-ar ajunge în situaţia în care s-ar adopta măsuri de redresare care sunt cu totul altele decât cele propuse prin planul iniţial şi s-ar ajunge în situaţia în care sub pretextul modificării, practic, să fie propus un nou plan de reorganizare, situaţie expres prohibită de dispoziţiile legale".
Propunerea unei noi modalităţi de reorganizare, chiar şi sub pretextul modificării planului de reorganizare, nu reprezintă decât propunerea mascată a unui nou plan de reorganizare, conform avocatului "Electrica Furnizare".
Consultanţii AT Kearney şi White Case se ocupă de noul proces de vânzare a "Oltchim", pentru 1,3 milioane de euro, conform unor surse apropiate situaţiei, citate de ziarul BURSA, în august 2016.
Comitetul creditorilor "Oltchim" este convocat astăzi, ca să decidă aprobarea bugetului suplimentar aferent serviciilor oferite de către avocaţii White&Case şi Bondoc&Associates, ca urmare a extinderii duratei procesului de vânzare a SC Oltchim SA peste data limită prezumată în ofertele iniţiale ale acestora.
Consorţiul de administratori judiciari ai combinatului chimic "Oltchim", aflat în insolvenţă, a informat, în aprilie, ministerul Economiei asupra faptului că procedura de vânzare se află pe o pistă bună, numeroşi ofertanţi exprimându-şi interesul pentru pachetele de active aflate pe piaţă, potrivit unui comunicat al ministerului.
Conform planului de reorganizare modificat al companiei, aprobat în şedinţa Adunării Creditorilor din 6 martie, activele "Oltchim" vor fi oferite spre vânzare grupate în nouă pachete: Uzinele clor - alkali, Uzina oxo-alcooli, Uzinele propilen-oxid şi polioli, servicii site, vagoane cale ferată, Procesare PVC, Uzina petrochimică, VCM/PVC Râmnicu Vâlcea, Uzina petrochimică - Bradu-Piteşti, Uzina Anhidrida Ftalică - Râmnicu Vâlcea.
Valoarea totală de piaţă a celor nouă pachete de active este de 293,728 milioane euro, iar preţul de pornire a vânzării va fi de 307 milioane euro.
Statul, care deţine 54,8% din acţiunile companiei, a mai încercat privatizarea "Oltchim", dar fără succes.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de FS în data de 09.06.2017, 09:23)
Combinatul Oltchim nu vrea sa moara!
2. fără titlu
(mesaj trimis de Petre în data de 09.06.2017, 09:36)
Dacă se vând active ce se va întâmpla cu acționarii minoritari, cum vor fi despăgubiți? Vor rămâne cu buza umflată aşa cum s-a întâmplat la Rulmentul, Sofert?
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Actionar în data de 09.06.2017, 10:08)
Sunt dispus sa raman actionari chiar daca apar tot felul de vesti. Oricum Piperea & ceilalti nu pot sa faca ce vor cu OLT. Pentru mine OLT este ca si arma secreta a Romaniei. OLT nu e numai ce se vede. Raman pe pozitie si nu voi pierde! Sunt convins!
2.2. vanzarea pe active imposibila (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de The Brute în data de 09.06.2017, 10:24)
deoarece raportul care prezinta cauzele insolventei Oltchim a fost realität prin nerespectarea legislatiei europene, Firma nefiind evaluata in conditiile aplicarii sistemului de raportare financiara internationala. Astfel evaluarea firmei prezentata la Bruxelles conform IFRS iar la Bucuresti in RAS nu va permite luarea unei decizii unitare. PCC ar trebui sa fie primul actionar care revendica aceasta inadvertenta. Comparati AAGES unde capitalul social asa zis nominal Este 2 milioane si Oltchim unde Este 34. Treceti la capitalul social conform IFRS aveti 2,7 milioane raportat la 980 milioane. Daca ne gandim ca inflatia a fost ajustata pana in 2004 se pune intrebarea ce face doamna Vestager...Domnul Almunia a dat un raspuns in scris, doamna Kroes visa inca la Comunitate in timp ce Piata Unica era deja realitate la 1 decembrie 2009.
2.3. Dumneavoastra sunteti Mircea? (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de The Brute în data de 09.06.2017, 12:26)
daca raspundeti afirmativ atunci comentariul dvs e OK, altfel nu e frumos deoarece intimidati concernul German si se poate simti defavorizat in cursa privatizarii in raport cu o entitate romaneasca.
2.4. PCC (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 09.06.2017, 14:44)
Scopul lor primordial in relatia cu Oltchim a fost primirea pe gratis a unor tehnologii (si nu putine la numar) pentru instalatiile pe care le au si ei in Polinia si punerea pe butuci a unui competitor mai mare.
Restul este gargara.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.06.2017, 12:10)
Minoritarii sunt calcati in picioare ptca statul vinde active din OLT adica vinde pe ochi frumosi!
Va ajunge la fier vechi si nimeni nu va fi tras la raspundere!
De ce nu vinde pe bursa la pretul pe care il stabileste cererea si oferta?
Ca nu-si va scoate banii?
Ca nu vor fi indestulati creditorii?
Dar trebuie sa tina bietul OLT in spinare o droaie de avocati, firme de consultanta, administratori judiciari samd?
Daca sunt multi ofertanti sa cumpere OLT de ce pretul pe piata scade vertiginos?
Daca OLT e valoros de ce actionarul majoritar a lasat sa scada pretul unei actiuni?
Cine si ce interese ascunde?
4. specialist prin omisiune
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 09.06.2017, 13:52)
Nu este intamplator faptul ca domnul Piperea se agita ca bulele intr-o sticla de apa minerala.
Faptul ca la dosarul de insolventa nu au fost depuse raporatele lunare privind cheltuielile si veniturile societatii pentru o perioada de cel putin 4 (PATRU) ani il ajuta ca manipuleze intreaga populatie. Stim ca domnia sa nu este cetatean al tarii, adica actionar in mod indirect. Se vede din cele spuse in articol. Sau Omite ca exista dreptul la actiune al unui proprietar asupra proprietatii sale? Sau il impiedica? Parca este fapta penala...
Acesta este modul in care atat domnul Piperea, personal, cat si cele doua firme "comunica": prin omisiune si prin interpretari suprarealistice ale principiilor juridice.
Un exemplu foarte simplu este modul in care isi pune in practica drepturile si obligatiile conferite functionarilor publici in procedura insolventei (adica administratorilor judiciari): legea ii permite administratorului judicair al societatii aflate in insolventa sa faca disponibilizari de personal, la buna lui plac, din motive neimputabile salariatului. Adica primeste un DREPT fara cale de atac, chiar daca legea prevede un termen de contestatie de 45 de zile. Prin deciziile sale CCR a confirmat ca acest termen de contestatie reprezinta o simpla abureala dar pe care angajatorul administrat juridic o poate utiliza. Punct.
Pentru cei care au mai citit o lege nu este un secret faptul ca un Drept vine la pachet si cu cel putin o OBLIGATIE.
In acest caz, al disponibilizarilor, OBLIGATIILE care ii reveneau angajatorului (adica administratorului judiciar - implicit si al domnului Piperea - si administratorului Special - Bogdan Stanescu) erau/sunt:
• intocmirea de documente aferente incheierii contractului de munca;
• plata drepturilor salariale aferente acestei incheieri.a contractului de munca.
Cele doua obligatii amintite anterior nu au fost indeplinite in conformitate cu prevederile legale de catre administratorii societatii, atat administratorul judiciar cat si administratorul special.
Consecintele nendeplinirii in conformitate a obligatiilor legale puse in practica de zi cu zi?
Sechestrarea a aproximativ 9 milioane 300 de mii de EURO incepand cu 10 iulie 2013. Acesti bani au fost folositi de catre societate, au produs profituri pentru sechestratori ca societate si personal pentru administratorii judiciari si administratorul special. Au condus la un ajutor de stat acordat pe usa din dos de catre autoritatile romane care nu si-au indeplinit atributiile de serviciu: ITM Valcea si Arges, AJOFM Valcea si Arges, institutia prefectului Valcea si Arges, sistemul judiciar Valcea, Arges si national (judecatoriile Ramnicu Valcea, Tribunalul Valcea, Curtea de apel Pitesti, procuratura, DIICOT, DNA, politia romana). Si, pentru ca a venit vorba, Comisia Europeana analizeaza (la viteza de melc pe timp de vara secetoasa), presupuse ajutoare de stat acordate Oltchimului: abur si energie electrica, apa, materii prime fara ca Oltchim sa faca plata la data scadenta ci cu o "perioada de gratie", o alta presupusa capitalizare promisa de catre Victor Viorel Ponta: "45 milioane de euro ca capital de lucru la Oltchim".
Insa adevaratul ajutor de stat il reprezinta sechestrarea celor peste 9 milioane de euro mentionati anterior.
Consecintele fata de disponibilizati?
Neputinta recalificarii acestora in meserii care ar fi putut ajuta la angajarea acestora in alte domenii (AJOFM Valcea are numai cursuri pentru meserii care nu au cautare pe piata muncii sau cu un nivel de calificare redus).
Lipsirea de proprietate care ar fi putut transforma disponibilizatii in fermieri, afaceristi pe cont propriu sau in asociatie, investitori.
Lipsirea disponibilizatilor de mijloacele lor materiale de a-si ingriji sanatatea (marea majoritate a angajatilor avand boli datorate contactului cu produse periculoase si toxice).
Raspunsul verbal al domnului Piperea a fost ca nu da banii pentru ca disponibilizatii isi vor bea banii. Multi ne intrebam daca nu cumva o sa ceara comision de administrare a banilor si a vietilor noastre... :))))
In timpul in care drepturile salariale au fost sechestrate, disponibilizatii au platit rate la credite pentru subzistenta lor, dobanzi la carduri de credite, au murit pentru ca nu au avut bani pentru a-si ingriji sanatatea, au ajuns in executari silite la creditele neonorate.
In timp ce: administratorii judiciari:
• solicita lunar 50 de mii de euro lunar onorariu (adica peste 2 milioane de euro de la declansarea procedurii insolventei)
• comision de disponibilizare a sumelor pentru care "s-au angajat" fata de creditori prin programul de reorganizare ca le vor restitui (aproximativ 15 milioane de euro la un calcul ochiometric).
Desigur, sunt si alte beneficii ale "bunei administrari" a Oltchim: ajungerea in pozitia de administrator judiciar la Radet (se administreaza si acolo o gaura la bugetul RADET de 1 miliard de euro). Si nu numai.
Pentru ca ziarul Bursa, la rugamintea mea si cu bunavointa domnului Make, a anchetat un singur articol, cel referitor la actiunea domnului Constantin Rotaru, nu prezinta in totalitate fraudele si abuzurile administratorilor judiciari si ale administratorului special, revin cu rugamintea ca jurnalistii sa se informeze cat mai bine. Sa afle fiecare cetatean roman care este adevarul despre insolventa unui colos industrial, cum i se administreaza cei aproximativ 87 de bani participatie la capitalul social.
---------
Toata procedura insolventei aplicata societatii OLTCHIM este in totala contradictie cu prevederile legale. Si cineva trebuie sa ia atitudine si sa lupte.
Sau ne facem ca nu stim cine a devalizat si batjocorit toata averea statului?
Poate faceti un efort si aflati si cum a fost adus in sapa de lemn si Regia Autonoma Activitati Nucleare Drobeta Turnu Severin.
-----
Sunt banii nostri, banut cu banut. Iar cei care i-au furat si ne-au batjocorit trebuie sa infunde puscariile.
Fara prag!