A RĂMAS FURTUL INSTITUŢIONALIZAT SINGURA CALE DE IEŞIRE DIN CRIZĂ A EUROPEI? Comisia Europeană pregăteşte confiscarea tuturor economiilor populaţiei

Credeaţi că vom scăpa doar cu bail-in-ul bancar, stimaţi cititori? Ei bine, nu! Pe fondul lipsei de reacţie a cetăţenilor faţă de măsurile arbitrare adoptate de autorităţile europene şi a lipsei rezultatelor în lupta anticriză, acestea au considerat că sunt necesare noi măsuri.

Agenţia de ştiri Reuters a obţinut un document de lucru al Comisiei Europene, în care se arată că "economiile celor 500 de milioane de cetăţeni pot fi utilizate pentru finanţarea investiţiilor pe termen lung". Totul este justificat, bineînţeles, prin necesitatea stimulării creşterii economice, dar şi prin "acoperirea deficitului de finanţare din partea băncilor". Nicăieri în articolul Reuters nu se aminteşte de un posibil caracter voluntar al măsurilor.

"Criza economică şi financiară a afectat capacitatea sectorului financiar de a canaliza fondurile către economia reală, în special către investiţiile pe termen lung", se arată în documentul CE.

Dar de ce nu îşi îndeplinesc băncile rolul? Deoarece sunt subcapitalizate şi nimeni nu ştie, cu adevărat, dimensiunea portofoliilor de credite neperformante. Mai este, apoi, incertitudinea investitorilor, care nu ştiu ce se va întâmpla nici măcar mâine, în condiţiile unei avalanşe a schimbărilor fiscale şi de altă natură. Şi atunci, cum să treacă la investiţii pe termen lung, când presiunile competitive nu reprezintă decât cea mai mică grijă a lor?

Analiştii de la Pimco, unul dintre cele mai mari fonduri de investiţii din lume, au observat, încă din vara anului 2012, că "un al doilea val al ieşirilor de capital afectează şi nucleul zonei euro". "După o primă fază a crizei, în care investitorii şi-au mutat capitalul de la periferia euro către nucleu, aceştia îşi mută acum fondurile din toată zona euro", se arată în analiza Pimco.

Singura constantă a mediului de afaceri din Europa pare să mai fie doar arbitrariul unor decizii imprevizibile ale autorităţilor, care încă mai sunt convinse că îşi pot planifica minuţios calea ieşirii din criză, pentru a evita orice fel de schimbare fundamentală.

În condiţiile în care depozitele bancare sunt deja "marcate" pentru utilizare în procesul de salvare a băncilor, care sunt sursele spre care şi-a îndreptat atenţia Comisia Europeană? Fondurile de pensii ale cetăţenilor. "Comisia va cere opinia instituţiei de reglementare a pieţei asigurărilor pentru elaborarea unei noi legi", se mai arată în articolul Reuters, al cărei scop este "mobilizarea economiilor din fondurile de pensii pentru finanţările pe termen lung".

Mobilizare! Un cuvânt frumos, încărcat, fără îndoială, de înălţătorul sentiment al patriotismului european, chemat acum la luptă împotriva crizei. Sunt sigur că invidia lui Joseph Goebbels şi a propagandiştilor fostelor regimuri comuniste din Est nu mai cunoaşte margini, mai ales că iluzia democraţiei a fost prelungită în ciuda negării dreptului la referendum.

Pe lângă pregătirea noilor legi, Comisia Europeană va finaliza, până la sfârşitul anului, şi un studiu cu privire la "introducerea unui cont european de economii pentru persoanele fizice, fondurile rezultate fiind investite în firmele mici", după cum mai scrie Reuters.

Oare şi aceste conturi vor fi remunerate tot cu dobânzi apropiate de zero? Autorităţile sunt chiar aşa de oarbe, încât nu văd că principala cauză a decapitalizării şi a deficitului de capital din Europa este tocmai "pedepsirea" economisirii, prin măsurile adoptate de Banca Centrală Europeană?

Dar mai contează toate acestea, când BCE a devenit instituţia atotputernică a Europei? Un articol recent din Financial Times arată că "reacţiile la decizia Curţii Constituţionale a Germaniei subliniază puterea BCE", în condiţiile în care pieţele par să considere că "noua normalitate" poate funcţiona foarte bine şi fără respectarea legilor, în special a clauzelor constituţionale.

Este greu de crezut că miopia autorităţilor ar fi de vină. Mai degrabă, este vorba de interesul primordial al apărării, cu orice preţ, a privilegiilor cu care s-a obişnuit clasa politică europeană.

Afirmaţia este susţinută şi de alte prevederi ale noilor proiecte de lege. Astfel, Comisia Europeană va revizui şi reglementările privind instrumentele financiare rezultate de pe urma securitizării, scopul urmărit fiind "relaxarea definiţiei pentru activele eligibile". Această relaxare nu este decât un nou balon de oxigen oferit instituţiilor financiare, confruntate cu restricţii suplimentare privind lichiditatea activelor din portofolii.

Vă mai amintiţi cum s-a ajuns la criză? Tocmai prin evaluarea deficitară a valorii şi lichidităţii portofoliilor de active bancare, pe fondul politicilor monetare ultrarelaxate promovate de băncile centrale. Cum poate fi interpretată această contradicţie? Oare calea ieşirii din criză este similară cu cea a intrării?

Dar asta nu este tot. Cea mai "bună" parte vine la sfârşitul articolului Reuters: "Comisia va lua în considerare şi adecvarea evaluării activelor pe baza preţului de piaţă, în special pentru investiţiile pe termen lung". Da, aţi citit bine! Realitatea şi valorile stabilite pe piaţă par să nu mai fie "adecvate", iar autorităţile europene propun introducerea unor noi reglementări contabile globale.

Probabil că noile propuneri ale Comisiei Europene îşi vor face loc în presa continentală, mai ales după alegerile din luna mai 2014, dar fără nicio garanţie a unor dezbateri deschise şi obiective. Până atunci trebuie susţinută, cu orice preţ, iluzia redresării economice.

Apoi se va trece, cu viteză maximă, la stabilirea cadrului "legal" de "colectivizare" a ceea ce va mai rămâne din economiile europenilor, iar bunăstarea generalizată va fi marcată de efuziuni populare ale căror ecouri vor reverbera peste milenii.

• Eurogroup: "Băncile cu rezultate foarte slabe la testele de stres vor fi închise"

Băncile care vor înregistra rezultate foarte slabe la testele de stres ce vor fi derulate în acest an de Banca Centrală Europeană (BCE) vor trebui închise, a declarat, ieri, Jeroen Dijsselbloem, preşedintele Eurogroup - grupul miniştrilor de finanţe din zona euro.

BCE, care va prelua activitatea de supraveghere bancară în zona euro începând cu luna noiembrie, va evalua starea de sănătate a celor mai mari 130 de bănci din zona euro printr-o analiză amănunţită a calităţii activelor acestora.

Jeroen Dijsselbloem, care este ministrul de finanţe al Olandei, a spus, citat de Reuters: "Sunt foarte mulţumit de ceea ce a afirmat Daniele Nouy (n.r. - preşedintele Mecanismului Unic de Supraveghere), că, în situaţia în care există bănci într-o condiţie proastă, trebuie să le închidem".

Dijsselbloem a subliniat că este important pentru zona euro să-şi pună în ordine rapid băncile întrucât instituţiile de credit sunt cruciale pentru relansarea economică a regiunii. Oficialul Eurogroup a adăugat că instituţiile financiare au început deja să ia măsuri fără să aştepte rezultatele testelor de stres. "Nu ştiu care vor fi rezultatele testelor, însă o bancă raţională nu va aştepta să vadă aceste rezultate, ci se va gândi cum poate soluţiona proactiv problemele. Cred că acest lucru se întâmplă deja în momentul de faţă", a subliniat Dijsselbloem.

Analiza calităţii activelor băncilor face parte din pregătirile pentru punerea la punct a uniunii bancare, care presupune, totodată, un mecanism pentru închiderea băncilor cu probleme şi înfiinţarea unui fond comun pentru acoperirea costurilor apărute ca urmare a lichidării instituţiilor cu probleme. Dar finalizarea uniunii bancare depinde de un acord între Parlamentul European şi guvernele din zona euro cu privire la autoritatea care va decide dacă o bancă trebuie închisă, respectiv cine va suporta costurile.

Închiderea băncilor cu probleme ar urma să fie finanţată cu contribuţii de la băncile ce operează în zona euro. Acesta contribuţii ar urma să ajungă, în zece ani, la o capacitate maximă de 55 de miliarde euro. Dijsselbloem susţine că această sumă este o rezervă suficientă, având în vedere că, înainte ca fondul să plătească pentru închiderea unei bănci, acţionarii, deţinătorii de obligaţiuni şi marii deponenţi ai acesteia vor suporta pierderile. (V.R.)

Opinia Cititorului ( 21 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de marius în data de 14.02.2014, 01:50)
Este grav intr-adevar si solutii convenabile nu stiu daca exista. Cred ca o variant ar fi undeva in zona reducerii nivelului de trai aplicabila celor peste medie. Cum ar trebui calculata aceasta medie...greu de spus, avand in vedere eterogenitatea nivelului de trai in UE, dar cred ca majoritatea romanilor nu trebuie sa isi faca prea multe griji, fiind sub orice medie.
Micul deponent pana in 100.000 euro nu pare sa fie afectat, cel putin deocamdata. Daca va fi afectat, cred ca "autoritatile" de oriunde din lume vor avea de dat explicatii unor oameni destul de multi ca pondere in total populatie, care nu mai au nimic de pierdut. Fondurile de pensii sunt oricum compromise pe termen lung, datorita ponderii tot mai mari a varstnicilor si a tinerilor fara ocupatie.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.02.2014, 08:58)
n-am inteles nimic. absolut nimic.
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.02.2014, 10:10)
  Poate ca asta nu-i chiar o calitate.
  Poate ca ar trebui sa te straduiesti mai mult.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.02.2014, 09:04)
Nu suntem convinsi de realitatea in care suntem. Traim din iluzii inca, sustinute de credit continuu. La asa momente, care frizeaza o ruptura (cataclism ) cel putin zonala, fata de ceea ce credem noi (necunoasterea noastra), cu certitudine este nevoie de masuri cu ,,atribut,, de amputare. Nu stiu ce trebuie facut, as fi bucuros sa am o solutie. Cu certitudine se impune o diluare, a concentrarii acumularii .
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Dan Sarboiu în data de 14.02.2014, 09:08)
  Scuze. Identitatea pentru mesajul anterior. Reproduc:
  Nu suntem convinsi de realitatea in care suntem. Traim din iluzii inca, sustinute de credit continuu. La asa momente, care frizeaza o ruptura (cataclism ) cel putin zonala, fata de ceea ce credem noi (necunoasterea noastra), cu certitudine este nevoie de masuri cu ,,atribut,, de amputare. Nu stiu ce trebuie facut, as fi bucuros sa am o solutie. Cu certitudine se impune o diluare, a concentrarii acumularii .
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.02.2014, 10:16)
  Adio libertate, democratia te distruge!
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.02.2014, 11:18)
  ... problema principala este ca aceste fonduri (de pensii) sunt “taxate” in mod fraudulos de “to big to fail, to big to jail”, de algoritmi de tranzactionare, fonduri de investitii samd. intre timp sunt folosite ca si colateral pentru produse financiare complexe/derivate; din acesta cauza, apare oarecum situatia in care un faliment la o entitate conduce la un faliment colectiv (banci-stat), pentru a evita asta, sunt inventate tot felul de scheme QE, ZIRP samd. totul pentru a slva fata morgana care este industria financiara de tip centralizat ... posibila solutie: colectarea fondurilor de pensii la nivel local, infiintate banci LOCALE exclusiv comerciale (nu de investitii), constituirea fondurilor acumulte in depozite pe termen mediu si/sau lung, iar pe tremen scurt, fondurile vor fi disponibile pentru credite pentru IMM-uri si de consum, riguros acordate ... la acesta solutie pot fi adaugate monede locale pentru a incuraja schimbul la nivel local in vederea sustinerii industriei/economiei locale ... atunci bail-in-ul poate fi aplicat fara restrictii acelor enitati care au ajuns prea mari pentru a functiona corect ... problema este ca fara o justitie cu adevarat independenta si schemele locale pot fi corupte in timp ... ar fi multe de spus si multe aspecte ar trebui tratate suplimentar, solutia propusa cere dezbatere ...
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 14.02.2014, 13:10)
  Interesant.
  Pare un pic cam complicat, la prima vedere, pare ca solicita discernamint si nuante, dar este interesant.
4. Imi dau gainile sa scap bietele banci
(mesaj trimis de gainarul în data de 14.02.2014, 10:34)
Am zece gaini si doi iepuri la ai mei, la tara. Sa vina sa-mi ia gainile si iepurii, poate mai scapa saracele banci din criza in care au intrat...
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de willy în data de 14.02.2014, 12:40)
  "economiile celor 500 de milioane de cetăţeni pot fi utilizate pentru finanţarea investiţiilor pe termen lung". Pai eu presupuneam ca bancile atrag lichiditati respectiv depozite bancare, si le investesc prin creditatarea unor oameni,firme autoritati unlele fiind folosite si pt. investitii pe termen lung. Nu stim ca angajatii bancilor baga banii din depozitele populatiei sub perna si apoi xeroxeaza dobanda pe care o datoreaza. Dar daca Dl. Cata asa crede atunci porbabil ca asa e.Deci domnilor pocaitiva ca sfarsitul e aproape.
  4.2.  Adio U.E.,fara regrete! (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de C.A. în data de 14.02.2014, 13:03)
  1.Daca situatia se prezinta asa cum afirma dl
  4.3.  Adio U.E ,fara regrete! (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de Cc.A. în data de 14.02.2014, 13:37)
  Daca situatia se prezinta asa cum afirma dl.C.Rechea,nu exista alta solutie decat sa ne aparam singuri interesele.!Cu riscul aruncarii peste bord a intregii clase politice si iesirea din .U.E. cat mai repede! Fara menajamente. Stim ca va incepe o manipulare uriasa media iar baietii destepti isi vor transfera economiile in paradisuri fiscale Nu dam doi bani pe afirmatiile
  4.4.  continuare opinie 4.3,cu scuzele de rigoare. (răspuns la opinia nr. 4.3)
  (mesaj trimis de C.A. în data de 14.02.2014, 13:58)
  Nu dam doi bani pe opiniile B.N.R.,ce va face jocul UE, din comoditate sau incapacitate profesionala.Vom reveni asupra temei de fata ca mai curand.
  4.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.02.2014, 20:07)
  Ouale nu le dai; Nastase a fost mai darnic, i-a chemat sa i le numere.
  4.6.  Om u e inainte de toate (răspuns la opinia nr. 4.4)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 15.02.2014, 14:09)
  To late to say good bye UE. Suntem in poponeatza goala si datori vanduti. Alternativa Rusia este imposibila.
  Daca se sparge UE singura, e alta discutie ...
5. Cum asa?
(mesaj trimis de Eu în data de 14.02.2014, 13:35)
Ia spuneti cand. Sa vedem atunci daca s-a adeverit ceea ce spuneti.
Ca asa, cu povestile e simplu, n-asa?
Cand or sa-mi confiste mie averea?
6. ??? adica cum
(mesaj trimis de NIck în data de 14.02.2014, 13:42)
Personal nu lucrez in domeniul financiar dar daca BCE vrea sa confiste pensile si poate si alte "bunuri" pentru a salva bancile, pai eu unu ca simplu "om' am o mare problema cu asta.
1) Bancile se infiinteaza cu acordul finantelor (cred) si sint in proproietate private nu publica. E o afacere cu bani nu cu Marfa.
2) Statul acorda o anumita acoperire asupra conturilor personale, nu ?
3) Atunci cind o afacere nu merge bine exista 2 posibilitati. Se inchide sau o cumpara altu.
3) De ce trebuie noi "pleava" sa salvam bancile ??
4) Daca o Banca este considerate o afacere atunci nea Gigel care are o covrigarie si nu merge de ce nue salvata ?
5) Cine isi face o afacere "banca" ar fi trebuit sa stie si cum sa o gestioneze, iar statul ar fi trebuit sa faca acele controale anuale.
Rog o simpla lamurire: Baca banca este o "afacere" si "covrigaria" este tot o afacere nu se aplica aceleasi conditii in caz de incaopacitate ? NU traim intr-un stat democratic ?
1. 6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.02.2014, 16:53)
  Total de acord.
  Doar ca o sa ni se spuna ca bancile sunt atat de interconectate intre ele, ca daca o banca sufficient de mare are probleme le trage si pe restul in jos, bancile fiind de IMPORTANTA SISTEMICA. Am subliniat IMPORTANTA SISTEMICA pt ca asa se poate justifica orice, nu doar tinerea lor in viata cu orice costuri, dar si protejarea intereselor lor cu orice costuri, la infinit. Asa o fi cu importanta, dar atunci de ce nu sunt trasi la raspundere actionarii si managerii bancilor in consecinta, adica pentru distrugerea sistemului de IMPORTANTA SISTEMICA, sau pentru subminarea economiei nationale sau globale?? Si a celor care trebuiau sa-i supravegheze de asemenea, "asa-zisele autoritati" pline de specialisti supraplatiti si politicieni ultracapabili de a judeca si hotara intru binele prostimii. Probabil vor veni cu "solutii corecte" aplicabile de acum incolo, dupa ce bogatii vor devein mai bogati si saracii mai saraci, parte din aceste solutii corecte fiind restrangerea unor drepturi pt a controla mai usor sistemul. Inacceptabil dupa parerea mea.
7. fără titlu
(mesaj trimis de m în data de 14.02.2014, 20:56)
Oare ce interes aveti sa scrieti astfel de articole ? A-ti ajuns un ziar de barfe. Sunteti ridicoli demni de compasiune.
1. 7.1. Barfa, se scrie cu cratima .......... la plural ? (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de doru stoian în data de 17.02.2014, 16:56)
  La asa POLITICI, asa ZIARE-BARFE !
  Noroc ca mai afli cate ceva coerent-concret, din traduceri- comentarii "pe langa subiect ......... dar totusi nu pe alaturi !"
  7.2. IMPERIALISM EUROPEAN (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.02.2014, 21:36)
  Igor
  -Uniune bancara +financiara+militara=imperiali sm pu;
  -imperialism= lipsa suveranitatii nationale, spoliere generalizata a celor multi ( 90% din populatai "UNIUNII"),uniune militara sub "comanda "unica;
  - o masca a spoierii tarilor sarace de cei ce au saracit Europa prin practici si doctrine lipsite de minima ratiune:majorarea taxelor- impozitelor pentru acumulari sezoniere, obsructionarea consumulului; neintelegera logicii : stimularea consumului genereaza surse pentru iesirea din criza; nici modelul german nu este convingator; Germania este principalul spoliator al noii Europe