ALINA GORGHIU, DESPRE LEGEA DĂRII ÎN PLATĂ: "Nu pornesc de la premiza că este perfectă; aştept poziţia preşedintelui Iohannis"

Copreşedintele PNL Alina Gorghiu a declarat, luni seara, cu privire la legea dării în plată că este "o nevoie socială care trebuia reglementată" şi că principiul care a stat la baza acesteia este unul "sănătos", adăugând că aşteaptă să vadă poziţia preşedintelui Klaus Iohannis.

"PNL este iniţiator, de altfel, tot Parlamentul (n.r. a susţinut legea), cu excepţia unui singur deputat, cam toţi am votat această iniţiativă. Este pe masa preşedintelui acum (n.r. Klaus Iohannis), vedem ce decizie va lua preşedintele. Au fost două raţiuni care au stat la baza, cel puţin în opinia mea, la baza acestei legi. În primul rând, este o nevoie socială care trebuia reglementată. În al doilea rând, vorbim de nevoia împărţirii poverii riscului între bancă şi client. Au fost multe lucruri mai puţin principiale. BNR chiar şi-a cerut scuze într-o conferinţă de presă că a creat acest conflict instituţional. Aştept să văd poziţia preşedintelui. Nu pornesc de la premisa că legea este perfectă, întotdeauna o lege poate fi îmbunătăţită, dar eu vă spun să principiul care a stat la baza acestei legi este unul sănătos, directivele europene ne dau dreptate. Sunt state care au legiferat în direcţia aceasta", a afirmat Gorghiu, la Antena 3.

Ea a arătat că sistemul bancar din România ar trebui să îşi flexibilizeze poziţia şi să înveţe din lecţia pe această lege "să întâmpine legiuitorul undeva la jumătate de drum".

"Probabil, dacă dânşii, în comisiile de specialitate, ar fi găsit de cuviinţă să nu adopte o poziţie de forţă şi ar fi venit cu propuneri de amendamente a legii astfel încât să o îmbunătăţim, să nu mai existe suspiciuni că ne adresăm unei anumite categorii sau alteia de clienţi, probabil că spaţiul public nu ar fi fost intoxicat de această polemică între noi şi sistemul bancar. Repet, bune intenţii există din partea noastră şi vom vedea cum se va finaliza toată această procedură", a spus copreşedintele PNL.

Cu privire la majorarea salariului minim, Gorghiu a precizat că aşteaptă studiul de impact anunţat de premierul Dacian Cioloş, punctând că "o măsură administrativă singulară nu va aduce bunăstare în economie".

"Eu, ca lider al PNL, mi-aş dori să văd că, în ianuarie, discutăm cu primul ministru şi cu Cabinetul său despre un lucru pe care îl cerem de aproape un an - diminuarea taxelor pe muncă, ridicarea poverii pe muncă", a adăugat liderul PNL.

Alina Gorghiu a arătat că trebuie făcute analize inclusiv pe această diminuare a taxelor pe muncă.

"Suntem pe ultimul loc din UE la sumele încasate la buget. Ori asta ar trebui să-mi ridice semne de întrebare, mie, ca stat. De unde vine incapacitatea? Vine din incapacitatea autorităţilor care administrează acest capitol, din reaua credinţă a contribuabilului? Trebuie văzută buba şi spartă. Trebuie rezolvat acest capitol", a spus copreşedintele liberalilor.

Opinia Cititorului ( 17 )

1. PNL a devenit stangist. Nu are lideri cu doctrina.
(mesaj trimis de Petre în data de 15.12.2015, 09:46)
Care e doctrina PNL de fapt ?
Face Zamfir doctrina PNL ?
Cu o lege anti-liberala, adica anti-proprietatea, anti-intelegere si angajament asumat liber, anti-cotatii libere de piata, care schimba regulile in timpul derularii,...?
Ce lege e aia votata 99%, si pe cine reprezinta ea?
Alegatorii nu sunt 99%
PNL a ajuns prin votul alegatorilor cu doctrina, nu a ajuns din cer, nu la pus Dumnezeu acolo.
Sa se gandeasca bine, a intrat pe calea populismului, anumite decizii o sa aiba consecinte grave in timp, fiindca timpurile sunt fel de fel.
Personal, in 2016, nu o sa mai aleg raul cel mai mic.
Cred, si s-a vazut ca lumea vrea altceva, si PNL pare sa nu priceapa si nu se angajeaza combativ in aceasta noua situatie.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de C în data de 15.12.2015, 10:55)
  Bravo, absolut corecte observatiile Petre
  1.2.  Ce bine este sa lucrezi la banca (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Ion Ion Tiriac în data de 15.12.2015, 11:29)
  Cu o lege anti-liberala, adica anti-proprietatea, anti-intelegere si angajament asumat liber, anti-cotatii libere de piata, care schimba regulile in timpul derularii,...?
  Ce lege e aia votata 99%, si pe cine reprezinta ea?
  Alegatorii nu sunt 99%.
  Nu, alegatorii nu sunt 99%. Ei sunt 100%.
  Dar este bine sa te folosesti de un mic adevar si mai multa minciuna.
  Draga Petre, asa au facut si bancile. Si ele continua. Pentru ca una vorbim si alta fumam.
  Dupa cum nu vrei sa auzi, bancile tale, toate dragutele care au acordat frumuselele credite ipotecare in franci elvetieni, au inclus in aceste hartoage lucruri ABUZIVE. Instantele din ROMANIA au constatat si sanctionat fiecare caz in parte.
  Parlamentarii au facut legea asta anti-liberala (adica anti-hotie cu acte inselatoare), anti-proprietate (adica ceea ce se intampla si cu hotul Pescariu, are proprietati obtinute ILEGAL), angajament asumat liber (vezi ca angajamentul asta asumat liber o sa ajunga si la DNA, nu asa de repede cum vrea 99%, dar ajunge) anti-cotatii libere de piata (adica acele cotatii dintre samsarii imobiliari agreati de voi si voi, bancherii cu ajutorul evaluatorilor alesi de voi), care schimba regulile in timpul derularii (voi, saracii bancheri nu ati schimbat regulile privind dobanda la BancProst si OTeaPa bank, VolksBank, etc?).
  Restul textului este corect. Nu exista doctrina in nicio privinta la niciun partid politic.
  S-a intrat pe calea populismului.
  Ai ales raul cel mai mic.
  Lumea vrea alyceva.
  PNL si PSD si UNPR si UDMR si... NICIUN PARTID NU PARE SA PRICEAPA CE VREA LUMEA.
  Lumea vrea ca postaci de genul tau sa mearga acasa si sa ramana acolo, pentru totdeauna. Poate chiar la puscarie. Impreuna cu hotii de bancheri, cu hotii din toate autoritatile statului, autoritati platite de "lumea asta".
  Drum bun!
  1.3.  Nota zece (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de Cristian Dan în data de 15.12.2015, 11:56)
  Bravo, Ion, bine punctat.
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de VLAD în data de 15.12.2015, 14:42)
  zi zau ca ''schimba regulile in timpul derularii''...dar cand banca modifica formula de calcul cu vreo' 7 procente- marja fixa, ce este bai tonomatule? INTELEGI? MODIFICA MARJA FIXA DIN FORMULA DE CALCUL,,,,ASTA CUM SE NUMESTE???ITI SPUN EU CUM- ''anti-proprietatea, anti-intelegere si angajament asumat liber, anti-cotatii libere de piata'' .
2. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 15.12.2015, 11:44)
Legea e OK daca nu se aplica retroactiv, adica daca nu modifica intelegerile facute de cei care au luat deja credite.
Da, este OK ca banca sa imparta cu clientii riscul, insa doar acele riscuri neprevazute, care nu au fost specificate in contract. Daca s-a specificat deja in contracte ca clientul isi asuma in intregime riscul, iar clientul a acceptat cu bucurie ca banca i-a acceptat imprumutul, atunci nu este OK sa apara o lege care modifica intelegerile doar fiindca stie toata lumea ca cei care s-au imprumutat au fost fraieri iar bancile hoti.
Ar fi cat se poate de OK daca ar putea modifica acele intelegeri fara a ne afecta negativ pe noi ceilalti, pe cei care nu am fost fraieri sa luam imprumuturi de la camatarii legali si nici pe cei care vor dori sa ia impumuturi de acum inainte. Daca toate aceste persoane care nu au nicio legatura cu bancile si cu cei care au luat imprumuturi de la banci in conditii de risc maxim nu ar fi afectate deloc, sigur, atunci ar fi foarte bine ca statul sa le mai dea peste nas bancilor.
1. 2.1.  Nu ai fost fraier, lucrai la banca (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Radu cel frumos în data de 15.12.2015, 11:54)
  Da, este OK ca banca sa schimbe unilateral regulile jocului in timpul acestuia.
  Nu este ok sa schimbe parlamentul regulile in timpul jocului.
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Cristian Dan în data de 15.12.2015, 11:58)
  INcalci principii elementare de drept. Daca banca a gasit de cuviinta sa "fraiereasca", judecatorii "pronunta dreptul" si bancile pierd pe capete. Creditarea nu e fraiereala, responsabilitate din ambele parti. Cred ca mergem in directia buna.
  2.3.  La fel ca si Piperea si initiatorii sai (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de Legea este MAFIOATA în data de 15.12.2015, 13:04)
  Daca in fundamentarea legii scrii ca o faci pentru cei care nu isi pot plati ratele la banca. FA-O PENTRU ACEIA!!!! Dar aceasta lege nu este pentru ei, ci pentru speculatorii imobiliari, cei care va vindeau aparatamentele voua !!! Au avut ghinionul sa ramana cu terenuri care nu mai valoreaza nimic azi si vor sa le puna in bratele bancilor, Dar bancile sunt conduse de evrei, si ei vor transfera acest cost catre restul imprumutatilor. NU MAI FITI PROSTI OAMENI!
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2015, 13:15)
  Radule, esti un adevarat "compatriot", cu o gandire ingusta. Pai noi (adica tu si alti cativa idioti de pe aici)promovam hotia in tara asta? Adica nu de aia platim oamenii din BNR, sa lase curvele de banci sa vina si sa ne inrobeasca cu niste contracte care in alte tari vestice iar baga pe bancherii in puscarie. Mi rusine ca sunt roman si am asemenea specimene de conationali.
  2.5.  Pentru Radu postacul (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Ilie în data de 15.12.2015, 13:58)
  Daca nu ai credit la banca pt. ce te mai bagi in seama pe aici ca musca-n c..ul oamenilor si asa furati de banci
  2.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2015, 14:15)
  Nu este ok ca banca sa imparta riscul cu clientii cum gresit spui "Da, este OK ca banca sa imparta cu clientii riscul".
  Banca trebuie sa lucreze cu risc zero, sau cat mai apropiat decat zero. Deponentii nu pun banii la banca pentru a risca ci pentru dobanda si siguranta. Daca vor sa-si riste banii clientii si-i pot juca la loto sau la pacanele. Banaca nu are voie sa riste pe banii deponentilor.
  2.7.  Ai citit mai legea? (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de Sulea Spataru în data de 15.12.2015, 15:42)
  Legea este mafioata asa cum si tu esti mafiot. Diferenta intre legea mafioata si tine este ca legea nu face diferenta intre tine mafiot si cetateanul obisnuit. Pentru ca asa scrie in Constitutie. Si pentru ca asa si trebuie. Sau tu, mafiot bancar trebuie sa fi mai egal in comparatie cu cetateanul obisnuit? Ai mai multe perechi de boase de la nascare?
  Citi mai imbecililor legea si apoi vorbiti.
  Vedeti voi, cu ochisorii vostri, ca daca nu-i convine bancii ca prostul de cetatean (si mafiot si obisnuit) iti aduce cheile, tu, banca mafioata, TE POTI OPUNE IN FATA INSTANTEI. Si poti spune acolo, tu, banca mafioata, ca prostul de client ai bani sa platesti, aduci dovada si judecatorul, care nu cred ca este asa de imbecil ca toti postacii bancilor, spune: da, asta are bani si nu vrea sa plateasca. Asa ca nu aproba darea in plata.
  Dar este greu la Georgafie.
  Bagati tot felul de barbi si susanele.
  Ca-i pentru Pulica Franaru, ca-i cotita in dreapta sau stanga, ca-i car, ca-i mar...
  Stati dracului in gaurile voastre pline de rahat si apa rece.
  Informati-va si abia apoi vorbiti.
  Altfel trimit ciobanii si peste voi!
  2.8.  INFORMARE (răspuns la opinia nr. 2.7)
  (mesaj trimis de haha în data de 15.12.2015, 15:50)
  daca ne informam la fel de bine ca tine, care ai semnat contractul de credit, ajungem si noi in buda, si pe urma ne cantam ca ne-o frairit hotii, dar in schimb pute prostia in noi. Asa ca probabil tu ai iesit din rahat si apa rece, unde iti este de altfel locul.
  2.9.  super (răspuns la opinia nr. 2.7)
  (mesaj trimis de anton daniel în data de 15.12.2015, 16:01)
  D-le Sulea, dupa argumentare cu siguranta nu aveti cunsotinte jurdice. Cum poate banca sa aduca dovezi asupra veniturilor obtinute de catre cetateanul care doreste darea in plata? Veniturile au caracter confidential si pot fi cerute doar de catre instantele de judecata. Astfel bancile sunt nevoite sa deschida un proces fara sa detina probe. In afara de aceasta, limbajul utilizat imi permite sa cred ca ai relatii si poti trimite ciobanii peste cine doresti.
  2.10.  stai acasa (răspuns la opinia nr. 2.8)
  (mesaj trimis de cand esti imbecil si rau intentionat în data de 15.12.2015, 16:16)
  asa este cand esti imbecil, iti dai cu parerea despre lucruri pe care nu le cunosti. dar iti permiti sa comentezi orice, ca doar esti roman si le sti tu pe toate.
  2.11.  rau intentionat (răspuns la opinia nr. 2.10)
  (mesaj trimis de haha în data de 15.12.2015, 17:12)
  Imbecili suntem toti, ca ne-au furat parlamentarii si guvernantii din ce pozitie au dorit. Cat despre cunostintele mele, chiar nu vad cum poti dumneata sa le cuantifici? Poate ne explicati, cum v-ati dat seama de cunostintele pe care nu le am?