English
Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) a transmis SIF1 Banat Crişana că nu îşi poate reduce capitalul social, fără o hotărâre a Adunării Generale a Acţionarilor, după ce conducerea SIF1 aprobase această operaţiune, în baza unei prevederi din statut.
Hotărârea ASF a fost anticipată de Mircea Ursache vicepreşedintele ASF pentru piaţa de capital, într-un interviu acordat ziarului BURSA, la începutul lunii. Potrivit declaraţiilor sale, decizia conducerii SIF1 Banat Crişana să diminueze capitalul social nu are putere juridică.
Totuşi, vicepreşedintele ASF considera că SIF-urile trebuie să se alinieze Legii societăţilor comerciale, care permite întrunirea Adunărilor Generale Extraordinare cu cvorumuri mai mici faţă de actele constitutive.
Deşi mai multe voci au fost de părere că reducerea capitalului SIF1 fără AGA nu era legală, Dragoş Bîlteanu, preşedintele SIF1, şi-a motivat decizia, într-un interviu pe care ni l-a acordat la începutul săptămânii. Domnia sa ne-a declarat: "S-a adoptat o Decizie a Consiliului de Administraţie de reducere a capitalului social, conformă cu prevederile statutului. Urmare solicitării ASF de a prezenta fundamentarea deciziei Consiliului de Administraţie, am depus toate informaţiile şi considerentele avute în vedere, precum şi o opinie legală din partea unei case de avocaţi dintre cele mai experimentate în ceea ce priveşte piaţa de capital, care explică în detaliu delegarea dată consiliului de administraţie de a hotărî diminuarea capitalului social conform actului constitutiv şi conform hotărârii AGEA din anul 1999, hotărâre care este perfect valabilă şi în vigoare".
Tot cu bătaie spre reducerea capitalului social, SIF1 a încercat reducerea cvorumului pentru AGEA, însă în luna august, ASF a respins solicitarea Consiliului de Administraţie al SIF Banat-Crişana (SIF1).
Cererea de autorizare fusese transmisă pentru adaptarea "statutului la noile prevederi ale legii pieţei de capital, aşa cum sunt reglementate prin OUG nr. 32/2012 privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare şi societăţile de administrare a investiţiilor".
Prevederile legii societăţilor comerciale stabilesc un cvorum de 25% din drepturile de vot la prima convocare, respectiv de 20% la a doua convocare, pentru AGEA. Acestea sunt valabile numai la SIF Transilvania. La celelalte patru SIF-uri, respectiv SIF Banat-Crişana, SIF Moldova, SIF Muntenia şi SIF Oltenia, în actele constitutive sunt prevăzute cvorumuri de 75% din drepturile de vot la prima convocare, respectiv de 50% la a doua convocare
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Legea 31 e gresita !
(mesaj trimis de Theraflu în data de 25.10.2013, 08:26)
Legea societatilor comerciale este gresita !
Cineva tot controleaza o societate deci are ori peste 50% +1 voturi, ori are 33,33 %. Cvorumul AGA pentru o societate listata nu ar trebui sa scada sub 33,33 %.
Astfel ASF ar vedea si mai bine pe cei ce controleaza o societate si majoritatea CA dar nu fac oferta de cumparare obligatorie. SIF1 este exemplul cel mai bun. O minoritate controleaza tot siful si nu are nici o obligatie catre actionarii minoritari. Daca ar face grupul Balteanu oferta de cumparare obligatorie la SIF1 ar mai zambi asa in interviuri. Exista un conflict intre calitatea de actionar si calitatea de administrator la SIF1 !
FT este administrator nu actionar la FP !
2. nedumerire
(mesaj trimis de dana în data de 25.10.2013, 09:04)
ASF nu i-a intrebat si cum au ajuns sa aiba in actul constitutiv prevederea cu pricina ? Sau nu au voie sa-i supere mai tare pe cei de la sif1 ?
2.1. ASF_URSACHE-DAIANU-RUSANU (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de nu au voie sa tulbure apele în data de 25.10.2013, 09:44)
Ursache acopera faptele penale de la SIF1, despre tranzactia deal de 6.27% inca nimic, desi ASF spunea ca o aprofundeaza inca din septembrie dar nu au reusit sa faca comunicatul de acoperire al porcariei si tot o aprofundeaza.
2.2. Proverb (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Theraflu în data de 25.10.2013, 09:49)
ASF se ghideaza dupa proverbul "cainii latra ursul trece "
2.3. mai exista inca o chichitza :-) (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 25.10.2013, 13:04)
iar aceasta se numeste audit financiar. Desi in lista privind guvernanta corporatista se mentioneaza ca rapoartele financiare sunt realizate conform IFRS, daca ne uitam la situatiile financiare individuale dupa IFRS si analizam raportul de audit al firmei KPMG, domniile lor spun ca nu au gasit nimic deosebit care sa nu fie in ordine. DAR, tot acolo domniile lor spun ca avand in vedere 1606/2002 CE trebuiesc realizate raportarile in IFRS consolidate. Si acum cititi va rog ce scrie in declaratia administratorilor cu privire la raportul consolidat IFRS "Situaţiile financiare consolidate întocmite conform celor mai sus prezentate nu îndeplinesc cerinţele IFRS
-
urilor,
deoarece ele nu redau o imagine corectă şi conformă cu IFRS a poziției financiare și a rezultatelor SIF Banat Crişana
S.A. împreună cu societ
ăţile comerciale din portofoliul acesteia
(„SIF consolidat”)
. În aceste condiții, situațiile
financiare consolidate nu au fost auditate, deoarece auditarea acestora ar fi indus doar costuri pentru obţinerea
unui raport de audit cu rezerve. " Ca urmare se pare ca suntem din nou intr-o dedublare de personalitate atat de prezenta in peisajul mioritic. Intrebare catre domnul director Ursache: Pe cine sa credem pe domnul Balteanu sau pe domnul care a semnat din partea KPMG raportul individual IFRS :-) Ca o bombonica trebuie mentionat faptul ca acea reglementare europeana 1606/2002 ar fi fost realizata pentru a veni in sprijinul pietei unice financiare europene. Aici nu se burzuluieste nimeni ca nu vrem sa ne punem la punct cum este cu problemea Schengen...
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.10.2013, 16:55)
...deci sa intelegem ca dupa ce trece...e ca si cum a plecat!!!?!!!??
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.10.2013, 16:55)
...deci sa intelegem ca dupa ce trece...e ca si cum a plecat!!!?!!!??