Cazul Roşia Montană: De ce am câştigat când, cică, ar fi trebuit să pierdem?

Protestele din 2012, fotografie de arhivă

Instanţa de arbitraj internaţional privind investiţiile străine a decis, vineri, să dea câştig de cauză statului român în procesul intentat de compania canadiană Gabriel Resources privind stoparea de către autorităţile de la Bucureşti a investiţiei în cariera de la Roşia Montană. Decizia instanţei arbitrale este una surprinzătoare, în condiţiile în care, de la finalul lunii ianuarie încoace, reprezentanţii guvernului Ciolacu şi unii lideri politici au afirmat în dese rânduri că sentinţa ne va fi defavorabilă şi că vom fi nevoiţi să plătim despăgubiri cuprinse între 2,5 miliarde şi 6,7 miliarde dolari.

Deocamdată, potrivit procedurii instanţei arbitrale, suntem văduviţi de publicarea motivării deciziei, timp de 20 de zile, motivare care ar putea să fie publicată parţial după acest termen, numai dacă ambele părţi din proces vor fi de acord.

Ce este cert e faptul că România nu va plăti nici măcar un cent celor de la Gabriel Resources, ba mai mult, canadienii vor fi nevoiţi să achite 1,4 milioane dolari cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu toate acestea, de ce am câştigat un proces pe care autorităţile de la Bucureşti îl considerau pierdut, conform declaraţiei din 1 februarie 2024 a premierului Marcel Ciolacu, declaraţie repetată ulterior de şeful Guvernului, dar şi de ministrul Finanţelor, Marcel Boloş, cât şi de unii lideri politici?

Întrebarea de mai sus este legitimă, deoarece numai în instanţele din ţara noastră am văzut până acum decizii care sunt total invers faţă de aşteptările părţilor, sentinţe care par fără o logică, fără a avea în spate motive temeinice. În lipsa temporară a motivării ICSID, ţinând cont de ceea ce se întâmplă în sistemul judiciar din ţara noastră, am putea să speculăm cu privire la rezultatul favorabil anunţat cu surle şi trâmbiţe în urmă cu două zile de autorităţile de la Bucureşti.

Potrivit celui mai negru scenariu vânturat cu zece zile înainte de decizie de către reprezentanţi ai Ministerului Finanţelor Publice, ţara noastră urma să fie condamnată de ICSID să achite 6,7 miliarde dolari către cei de la Gabriel Resources. Ţinând cont că Produsul Intern Brut estimat pentru anul 2024 se ridică la aproximativ 350 miliarde euro, adică 383 miliarde dolari, despăgubirea ce urma să fie achitată către Gabriel Resources s-ar fi ridicat la aproape 2% din PIB, ceea ce ar fi reprezentat o piatră de moară pentru guvernul Ciolacu, ţinând cont de procedura de deficit bugetar excesiv în care ne aflăm la nivel european. Practic, guvernul ar fi trebui să se împrumute din piaţă ca să plătească suma respectivă, iar acest lucru ar fi dus la adâncirea deficitului bugetar cu 2% şi la depăşirea ţintei (de 5%) de deficit bugetar asumată pentru finalul anului 2024 cu Comisia Europeană şi prinsă în legea bugetului de stat aprobată de Parlament în decembrie 2023.

O astfel de sentinţă nefavorabilă conducea la cel mai negru scenariu financiar pentru Cabinetul Ciolacu, în actualul an electoral, pentru că ar fi pus în pericol toate acordurile convenite de ţara noastră la nivel European, din punct de vedere bugetar, dar ar fi avut impact negativ şi asupra altor proceduri deschise, printre acestea numărându-se şi aderarea României la OCDE, proces de aderare care este în derulare cu sprijinul Băncii Mondiale, instituţie internaţională bancară pe lângă care funcţionează ICSID, adică exact instanţa de arbitraj internaţional care a dat câştig de cauză ţării noastre după un proces care a durat aproape nouă ani.

În aceste condiţii, este posibil ca un cuvânt important să îl fi avut tocmai instituţia respectivă, care e finanţată periodic de la bugetul de stat al României pentru consultanţa furnizată în procesul de aderare la OCDE şi care nu îşi permite să îşi vadă planurile date peste cap de un eveniment nefericit aşa cum se anunţa iniţial a fi în cazul sentinţei ICSID privind dosarul Roşia Montană. Procesul de aderare la OCDE al ţării noastre nu putea fi întrerupt sau suspendat din cauza unui incident bugetar de 2% din PIB, mai ales că se află într-o fază destul de avansată după ce, în decembrie 2022, premierul Nicolae Ciucă a depus la sediul de la Paris al organizaţiei documentul de peste 800 de pagini care consfinţea începutul drumului pentru aderare.

Ipoteza de lucru de mai sus poate fi reală, cât timp nu avem motivele care au stat în spatele deciziei neaşteptată de nimeni de la Bucureşti, politicienii noştri fiind cuprinşi în ultimele luni de un pesimism total în privinţa dosarului Roşia Montană, lucru demonstrat de căutarea vinovaţilor cerută la 1 februarie de premierul Marcel Ciolacu, de anunţul privind realizarea unui referendum în cazul unei decizii nefavorabile, dar şi de căutarea de către ministrul Finanţelor, Marcel Boloş, a unor soluţii privind redeschiderea proiectului minier de la Roşia Montană.

Nu putem exclude, totuşi, ca membrii instanţei arbitrale să fi avut dovezi temeinice la dosar privind nevinovăţia statului român cu privire la proiectul minier dorit iniţial de Roşia Montană Gold Corporation şi Gabriel Resources sau faptul că statul român a avut parte de o echipă de avocaţi excepţionali care au reuşit să convingă ICSID că buba este în curtea investitorilor străini şi nu la Palatul Victoria.

În aceste condiţii, aşteptăm să spună autorităţile de la Bucureşti de ce am câştigat procesul Roşia Montană, în condiţiile în care ele cântau prohodul bugetului de stat.

link: Cazul Roşia Montană: O poveste cu final neaşteptat

link: Cazul Roşia Montană: Acuzaţii de manipulare a bursei

Opinia Cititorului ( 24 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 00:26)
Răspunsul poate sta oe buzele celor care au mai mult de 2 neuroni! Evident, excepțiile în RO!
S-A PASTRAT COMOARA PENTRU ALTII...CEVA MIROS DE TARA SFANTA!
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. )
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 17:08)
  În fine, ideea era alta...ca nu romanii se vor bucura de ea.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 08:05)
Pai a fost la limita castigul: 2 pentru unul contra. Putea fi invers.
dc ciolacu a facut bani la bursa din toronto asta e. mai bine decat sa fure taxe. apropo ca e perioada de plati taxe.
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Alfred în data de 11.03.2024, 10:22)
  Mai sunt si investitorii de la BVB,vineri au cumparat in jur de 7 miliane de actiuni BRK,azi sunt in cap actiunile,maine la fel o sa fie.
  Sefa de la BRK a dorit cresterea pretului pt ca urmeaza alegeri la ei,dar efectul este invers. Anul acesta parca vad ca o sa incheie pe minus
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 10:31)
  Nu cred ca se poate argumenta ca ar fi stiut ciolacu dinainte rezultatul parbitrajului, dar a mintit ca sa manipuleze bursa.
  2.3.  Opinie majoritară (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Redactia în data de 11.03.2024, 10:51)
  Corect, decizia a fost luată cu majoritate de 2 la 1. Doar un singur punct a fost aprobat în unanimitate, o respingere a unei cereri, dar decizia în esență este luată cu majoritatea respectivă.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 16:41)
  brk decit s-a intors la valoare pe care o avea vineri, inainte de a anunta ce bine stau ei pe gabriel resources. de aici are de coborit 10% pentru gaura ce o au la portofel dupa implozia gabriel resources.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 09:02)
Vom vedea in curand ce drum va lua aurul romanesc . conform traditiei romanesti , drumuri straine .
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 09:18)
  la Moscova
  Putin a vorbit personal sa castige RO la proces si dupa ce vine Aur la putere sa le dea exploatarea sa aplice tehnologiile lor revolutionare de extragere a aurului cu detinuti ( dintre cei ce nu au votat haur)
  dne ajuta, paralo
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 10:30)
  la Londra
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 14:32)
  La Cluj
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 17:06)
  3.1 Doamne Ajuta sa-ti fie gura aurita!!!
  3.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 17:30)
  Ce mujic nenorocit!
  3.6.  Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 11.03.2024, 20:53)
  ...
4. The Brute
(mesaj trimis de Nu e nicio escrocherie în data de 11.03.2024, 10:58)
Daca zucea Ciolacu o sa castigam Si de fapt puerseam, atunci era scandal , asa Nu a facut Decat sa constientizeze ca exista riacul sa piarda Si astfel sa puna bani deoparte pentru provizioane. E normal intr o contabilitate serioasa. Oricum a fost genial, asa prim ministru sa tot ai, chiar imi place de El. Nimeni Nu citeste rapoarte financiare sa vada ca Firma RMGC e o societate Care a spulberat un miliard de dolari Capital social, are 5 milioane in cont Si se Lauda cu un proces de 5 Milliarde.
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 13:48)
  Au făcut tot ce au putut să ia firma asta niște bănuți din bugetul României. Dar se pare că nu au putut cumpăra judecătorii, doar pe guvernul României. Deja știau și câte miliarde trebuie să plătim. Nu știau pe ce dăm banii, unde sunt investițiile? Vorbeau de 6 miliarde de dolari, cu banii ăștia cumperi aproape tot Petrom-ul. Ei nu aveau nici poarta la minele alea, aveau 6 scânduri putrezite.
  4.2. The Brute (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de Comandantul n a vandut Petrom în data de 11.03.2024, 15:33)
  Si pentru ca i am spus la Bruxelles, domn Presedinte astia ne inseala in situariile financiare Si Firma e subevaluata cu 3 Milliarde EUR. Am facut petitie la Probleme Cetatenesti la Cotroceni in iulie 2011 Si cei 10 procente Nu s Au Mai vandut. Versiunea scurta, cea lunga implica o AGA Petrom, o diminuare a acspitalului social cu ajuatarea la inflatie in contrapartida cu pierderea reportata de 3 Milliarde. Avantaje personale, o Strangere de Mana la Cotroceni si, vad astazi, cam acelasi palmares cu Al doamnei Avocat Leaua:-) Cat despre scandurile de la intrarea in Mina puteau cu milardul sa faca un Lobby ca domnul Trump. Chiar o sa i trimit o scrisoare sa facem un Site cultural unde turisti DIN intreaga lume sa invete despre lumea financiara.are Si nume predestinat Goldbach. VA Mai spun o znoava ca oricum Nu citeste nimeni...Anul trecut au dat afara auditorul financiar si acum Cel Care a preluat are o Mare problema , aceea fiind de a Fi Neutru in verificare. ...va imbratisez Si aveti grija ce faceti cu banii dvs, altfel ne vom ocupa noi de ei:-)
5. Sa manifestam toti retinere in declaratii !
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 11:42)
Eu sunt convinsa ca faca apel si in acest caz declaratiile oficialilor sau altor politicieni pot sa fie folosite in decursul recursului. Chiar dsca au cheltuit cumparand case , terenuri si platimd avocati , au facut o pe risculor stiind cat de controvetsat e proiectului si cata opozitie avea in comunitatea respectiva.
1. 5.1. pareri neavizate (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de XXX în data de 11.03.2024, 12:37)
  Ramai anonim. Nu se pot exercita cai ordinare de atac impotriva unei hotarari arbitrale. Tot ce pot face este se introduca o actiue in anulare pentru motive destul de stricte si limitativ prevazute de lege. In niciun caz nu pot veni cu declaratiile alea de rahat sa desfiinteze hotararea, mai bine dicutati despre ceea ce va pricepeti. Sanse zero sa se intample ceea ce le trece unora prin cap.
6. LICENTA SOCIALA !!!
(mesaj trimis de ion în data de 11.03.2024, 12:56)
[...] de fapt asta e cheia de bolta ! licenta sociala ! cu ea faci sau desfaci orice hotie facuta de guvernele romaniei care au vandut rosia montana pe spagi grase sau snp petrom ! cu licenta sociala poti revoca privatizarea petrom fara probleme ! dar nu se vrea ! toti au stiut si au tacut ca c------atii in iarba ! sa dai resursele de petrol si gaze ale statului roman fara licenta sociala este dovada furtului ! a semnat parlamentu, guvernu, adrian nastase, toti stiau ca e furt !
1. 6.1. precedentul creat de licenta sociala ! (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de trei în data de 11.03.2024, 19:06)
  prin anuntul facut de dna avocat leaota cu privire la licenta sociala cpi a aratat romaniei calea prin care sa-si recupereze snp petrom din mainile austriecilor de la omv ! avem un precedent clar, mai e nevoie de patrioti adevarati ! atat !
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 14:38)
sA ne gandim ca ciolacu-i politician, si in campanie electorala.deci ma gandesc ca a re si niste consultanti ceva care-i fac speech urile. normal dc zicea castigam, dar pierdeam, pica de fraier. asa a zis posibil sa pierdem si dc pierdeam ne-a zis, daca am castigat a iesit erou. deci mai mult manipularea electoratului decat a bursei . poate si a bursei.
1. 7.1. A facut exacti ce trebuia (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 11.03.2024, 15:37)
  exista un Termen ideal Si anume Hatru. Uitati VA la domnul cancelar Scholz cum a zis domnia sa ca a modificat legile sa Nu se Mai intame ca la Wirecard Si acum se intampla pe acelasi model lucruri, fiindca ceea ce Au gandit Ei ca era cauza Nu are Nicio legatura. O dat cu spionul rius iar tipul respectiv lichidase Firma Si activele trecute pe Firma avand ca Director pe marele martor cheie Al procesului DIN München...
  7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2024, 17:34)
  Nu, nu a zis "posibil sa pierdem", ci a zis ca vom pierde. A spus asta intre hotararea instantei si pronuntare, deci toata lumea a crezut ca el este, intr-un mod misterios, in cunostinta de cauza. Este caz penal.