English
Următorul articol ar putea să apară ca o continuare a agendei climatice. Nu este - el abordează viitorul investiţiilor. Ceasul ticăie pentru bănci, asigurători şi manageri de active care oferă încă sprijin producătorilor de petrol, gaz şi cărbune. Nu doar pentru că poluează planeta, dar pentru că sănătatea lor financiară este în joc. Instituţiile financiare din grupul de 20 de naţiuni industriale şi în curs de dezvoltare de frunte au o expunere de 22 de trilioane de dolari la industriile cu consum intensiv de carbon.
Băncile, asigurătorii şi managerii de active trebuie să-şi adapteze modelele de afaceri către împrumuturi şi investiţii proiecte verzi de infrastructură, noi şi în dezvoltare, susţinând în acelaşi timp companiile cu consum intensiv de carbon care migrează spre modelele de afaceri cu emisii reduse de carbon.
• Expunerea la sectoare carbon-intensive
- Bănci - 13 trilioane dolari (19% din activele bilanţiere);
- Asigurători - 1,8 trilioane (13% din numerar şi activele investite);
- Gestionări de active - 6,6 trilioane (28% din active).
Banca Centrală Europeană (BCE) a declarat că majoritatea creditorilor încă n-au prezentat planuri concrete care să arate cum îşi vor schimba strategiile lor de afaceri pentru a lua în calcul criza climatică. Aproximativ jumătate dintre cele 112 instituţii supravegheate de Banca Centrală Europeană iau în calcul stabilirea de ţinte de excludere pentru anumite segmente ale pieţei, dar numai un mic număr au de gând să schimbe în mod activ portofoliile lor într-o direcţie prietenoasă pentru climă.
Băncile au organizat aproape 4 trilioane de obligaţiuni sau împrumuturi pentru sectoarele petrolului, gazului şi cărbunelui de la Acordul de la Paris din 2015, comparativ cu 1,6 trilioane de obligaţiuni şi împrumuturi etichetate "verzi".
Lucrurile se schimbă. 450 de firme sunt acum parte a Alianţei Financiare Glasgow pentru Net Zero. Semnatarii s-au angajat să ţintească emisiile de CO2 net-zero până la jumătatea secolului în toate portofoliile de creditare şi de investiţii.
Cea mai mare ameninţare la adresa firmelor financiare este o tranziţie întârziată şi dezordonată la investiţiile în proiecte care reduc emisiile de carbon, deoarece numărul tot mai mare de evenimente meteorologice catastrofale va duce implicit la împrumuturi şi la creşterea numărului de cereri de despăgubiri către asigurători.
Băncile care doresc să-şi păstreze ratingul de credit AAA, astfel încât să poată obţine fonduri la o rată competitivă pentru a împrumuta debitorii şi pentru a face un profit va trebui să arate că se află într-o piaţă a viitorului, nu una a trecutului.
Sunt băncile şi pieţele de capital "verzi" care sunt esenţiale pentru acel 1 trilion de dolari pe an. Pentru net zero.
Toate cifrele sunt enorme. Organizaţia pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică a declarat că 6,9 miliarde de dolari sunt necesare în fiecare an pentru a îndeplini obiectivele stabilite la Paris în 2015, de azi până în 2030, din care ţările în curs de dezvoltare vor avea nevoie de două treimi. SUA a declarat deja că va investi 2,3 trilioane în acest deceniu în infrastructura favorabilă climatului, iar China se aşteaptă să aloce 3,4 trilioane pentru a reduce emisiile de carbon în aceeaşi perioadă.
Băncile din Turcia, Rusia, Indonezia şi China sunt cele mai expuse riscului privind tranziţia de la carbon, deoarece producătorii, transportatorii şi producătorii de energie reprezintă mai mult de 75% din expunerea lor.
Lecţia din toate acestea este să vă feriţi de petrol, gaze naturale şi cărbune şi să investiţi în regenerabile.
Notă: Autorul este membru al Institutului Contabililor Autorizaţi din Anglia şi Ţara Galilor de 42 de ani şi este consilier fiscal în Marea Britanie.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 07:16)
Gata, m-ati convins, o sa cumpar producatorii de EVs, Tesla si Rivian, poate cea mai mare bula din istorie si o sa astept apoi cuminte sa scada de 10 ori ... :)
Cat timp populatia globului creste nu mi-as face griji prea mari pentru combustibilii fosili. Estimarile ONU sunt ca populatia globului se va plafona pe la anul 2100 undeva peste 11 miliarde de oameni. Un alt sudiu recent, care pleaca tot de la datele ONU, dar care preconizeaza rate mai mici ale natalitatii, estimeaza ca populatia globului se va plafona pe la anul 2064 undeva pe la 10 miliarde. Clasa de mijloc, care este mare consumatoare de energie, va creste si ea consistent in anii care urmeaza.
Nu avem cu ce sa inlocuim combustibilii fosili !
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 09:11)
Ca sa reziste pe piata producatorii ”green” de energie au nevoie de doua conditii esentiale, subventii masive si preturi mari la care sa vanda energia produsa. Se pare ca ambele conditii sunt indeplinite acum... :)
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 09:21)
Avem cu ce! Fuziunea nucleara dupa jumatatea secolului, fisiunea si regenerabilele pana atunci. Centralele eoliene si solare NOI sunt deja mai eficiente dpdv al costurilor decat cele noi pe carbune sau mentenanta si aprovizionarea celor VECHI. Problema cu wind&solar e ca nu sunt constante, aici intervine grid-storage-ul si productia in exces din hidro&nuclear. Centralele modulare nucleare mici sunt mai sigure si ieftine decat tot ce a existat pana acum in domeniul nuclear. Iar productia respectiva in exces poate fi folosita cand nu e nevoie de ea la producerea hidrogenului verde.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 12:33)
Ati uitat de povestea frumoasa cu hidrogenul multicolor... :)
Grid-storage nu o sa facem prea curand pentru ca nu avem cu ce. Bateriile actuale sunt ineficiente, scumpe si inflamabile. O sa-mi raspundeti ca exista Megapack Tesla. De cate unitati Megapack avem nevoie, cat o sa coste si de unde o sa ”exploatam” atata litiu?
Un studiu PwC arata ca doar reteaua electrica din Europa are nevoie de un upgrade de 2.000 miliarde dolari ca sa faca fata la consumul preconizat in 2050 si nu o sa fim in stare sa facem nici macar acest lucru (si acest upgrade nu include povestea cu grid-storage).
Stiti ca Germania nu mai da autorizatii de mediu pentru proiectele eoliene onshore pentru ca polueaza fonic idilica zona rurala. In Franta ecologisti se opun la proiectele eoliene de coasta pentru ca strica peisajul. Mai raman proiectele eoliene offshore care sunt mult mai scumpe.
Eu nu vreau sa va stric entuziasmul, departe de mine, dar sa stiti ca majoritatea povestilor ecologiste frumoase se sfarsesc cand incepem sa discutam serios despre bani.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 13:52)
Tocmai ti-am zis ca-s mai ieftine regenerabilele in cele mai multe zone cu clima calda si temperata ale lumii!
Hidrogenul albastru (nu multicolor, darling) - is de acord ca-i "jack of all trades, master of none" dar trebuie sa faca si arabii un ban din gaz, e mai greu sa-l trimita prin tevi, asa ca-l fac hidrogen albastru sau amoniac albastru cu captura de carbon la sursa. Scump si nu total eco...
Grid storage nu are viitorul in litiu! Cauta Iron Flow batteries, sau adu-ti aminte de acumularea prin pompaj, veche de zeci de ani! Sa amintesc de smart grids si de prosumatori?
Sau putem sa cadem in Dunning Kruger, sa zicem ca suntem mai destepti ca expertii in energie si ca nu se poate! Hai sa ardem gazul lui Vladi P in continuare!
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 13:54)
...La productia de energie in exces nu mi-ai raspuns. Banuiesc ca e greu sa gasesti contraargumente
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 14:45)
Nu am ce contraargumente sa gasesc, energia in exces este si visul meu. Asta imi da putere sa merg inainte... :)
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 09:28)
Degeaba fac studii peste studii, bancherii centrali trebuie sa invervina! Si probabil o vor face. BCE are deja cadrul pentru a interveni - se numeste LTRO si ar fi de ajuns sa-l adapteze pentru a tinti subiectul de fata. Ce inseamna asta pentru bursa si investitori? Probabil dobanzile vor creste mai mult decat se asteapta majoritatea acestora, iar obligatiunile pe termen lung si actiunile companiilor fara "pricing power" vor scadea. Iar "creditele verzi" vor ramane mult mai ieftine pentru a incuraja "economia verde"
3. Realitati paralele
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 11:40)
Ce se vrea e una, dar ce se intampla cu adevarat e total diferit. Energia verde are deja costuri de implementare foarte mari asa ca tintele propuse, la nivel UE sunt aproape imposibill de atins.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 18:15)
Constat ca imensa vorbarie despre degradarea periculoasa a climatului nu impiedica deloc producerea in continuare a unor bolizi de cateva tone si sute de cai putere , cel mai adesea folositi de o singura persoana dornica de ase afisa ca "cel mai tare din parcare " ! Vor sa revolutioneze viata dar nu fac primii pasi logici - eliminarea risipei provocate de egoismul si egocentrimul unora si lacomia altora (producatorii) !
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 21:35)
N-are treaba cu asta, atat timp cat ne facem ca nu stim ca exista o limita numerica pana la care ne putem intinde sa populam planeta, 10-20-100 miliarde de oameni cu de toate pentru toti, sau 1.800 de calorii zilnic conform stangii stiintifice, parca asa era propaganda. Acum s-a aflat ca da rau numaratul caloriilor si se mai amana, deocamdata taiem din restul ca polueaza, ceea ce este adevarat. 100 miliarde de "oameni noi", resetati la dieta de 1.800 de calorii nu polueaza?
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 18:08)
Ne exista incalzire globala!!!!!!!Nu exista "carbon-intensive"!!!!!!CO2 este mancarea plantelor!!!!!!!!
Toata vrajeala asta este o redistribuire a banilor dictata de cei care conduc planeta
Viata s-a dezvoltat cel mai mult pe pamant intr-o perioada in care nivelul CO2 era de 10 ori mai mare decat acum
E doar o schema prin care cei bogati devin si mai bogati iar cei saraci devin si mai saraci
De ce i s-a schimbat numele din "global warming" in "climate change"?
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 19:55)
Ia-ti adio de la bronzatul la Sevastopol in cazul asta. O asemenea cantitate de CO2 cum vrei tu poate ca nu va inseamna neaparat o planeta care arde, ci una extrem de noroasa si ploioasa. La ce minte ai - probabil esti tanar si s-ar putea sa prinzi...
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2021, 20:20)
La cata propaganda ai halit si la cum ai amintiri din rusia probabil ca esti un bolsevic batran, fost votant fsn