English
Criptomoneda Libra este foarte periculoasă fiindcă ar fractura în mod aproape iremediabil sistemul monetar, iar băncile centrale şi-ar pierde din eficacitate, a declarat la Academia Română, preşedintele Consiliului Fiscal, Daniel Dăianu.
"În ceea ce priveşte criptomonedele, opinia mea este că acestea sunt periculoase. Sunt active financiare foarte speculative, iar active precum Libra - fie ele sprijinindu-se pe un mănunchi de active considerate sigure sau monede - sunt foarte periculoase pentru că fac parte din logica celor care cred că este nevoie de pieţe paralele, de dispariţia băncilor centrale. Există o asemenea gândire. Criza financiară a aneantizat reputaţia guvernelor şi a unor bănci centrale, bănci centrale mari şi este nevoie de alte monede, de circuite paralele, de structuri non-ierarhice. Deci discuţia este mult mai adâncă. Nu este legată numai de sistemul monetar. Nu întâmplător libertarienii sunt ataşaţi de această viziune. Ei care şi resping băncile centrale, ar dori să ne întoarcem în lumea lui free-banking. De aceea Libra este foarte periculoasă, fiindcă ar însemna, ea s-ar adresa la miliarde de utilizatori şi de fapt ar fractura în mod aproape iremediabil sistemul monetar şi băncile centrale şi-ar pierde din eficacitate", a spus Daniel Dăianu.
El a menţionat că băncile centrale au şi aşa mari dificultăţi în a formula şi implementa politicile lor.
În luna iunie a acestui an, reţeaua socială Facebook a anunţat că intenţionează să introducă o nouă criptomonedă, denumită Libra, în cadrul strategiei sale de a se extinde pe segmentul plăţilor digitale. Facebook susţine că Libra va fi susţinută de active reale, cum sunt depozitele bancare şi obligaţiunile guvernamentale, în ideea de a fi mai stabilă decât alte criptomonede precum bitcoin. Anunţul celor de la Facebook a fost întâmpinat cu scepticism de autorităţile de reglementare şi politicieni, Franţa şi Germania avertizând că intenţionează să blocheze Libra în Europa.AGERPRES/(AS - autor: George Bănciulea, editor: Mariana Nica)
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Evolutie?
(mesaj trimis de Biz în data de 05.11.2019, 18:58)
Pai, daca ne gandim ca bancile sunt concurate natural de fintech-uri si platforme de alternative lending sau p2p lending pentru ca unii, tot mai multi, s-au saturat sa stea dupa fundul bancilor, comisioanele si alte tratamente binevoitoare la adresa consumatorilor, in secolul 21 cand tehnologia incepe sa elimine pe rand lideri clasici in telefoane mobile, producatori auto, imprumuturi personale, inseamna ca ajungem, tot natural, mai aproape si de alternativa la bancile centrale. Daca la telefonie mobila si sectorul auto, vorbim de evolutie, in banking nu e voie?!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Sorin în data de 05.11.2019, 19:34)
E adevarat ca revolutia digitala trebuie sa continue, dar rolul bancilor centrale este sa protejeze moneda de inflatie sa asigure echilibrul macroeconomic si interesele consumatorilor. Daca un fintech din asta dispare in neant, cine te protejeaza? Sau daca maine te trezesti ca sallariul tau a pierdut jumatate din valoarea in dolari, cu cine vorbesti?
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Biz în data de 05.11.2019, 21:13)
Domnule Sorin, aceleași întrebări mi le pun și eu. Dar, să nu uităm că băncile centrale au și ele propriile hibe, uitați-va la măsurile luate în preajma crizelor și măsurile luate împreună cu organisme suprastatale. Aduceți-va aminte de precedentul cipriot, când pt prima oara in istorie, deponenții băncilor au fost pedepsite prin hair cut la depozite pt Pb de expuneri ale băncilor, o treabă care tine exclusiv de acționariat și management. Asta e un exemplu care încurajează forme de creditare extrabancara, de entități nonbancare, de crearea unor decisionmakeri inclusiv la nivel de emitere de moneda cum e și acest livra, care e perceput în mod corect că în pericol mortal la adresa băncilor centrale si, mai departe, a sistemelor bancare clasice.
1.3. Bnr (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Vinny în data de 06.11.2019, 01:21)
Ne-am saturat sa ne tot zică băncile centrale cum este bine și cum nu. S-au dovedit un eșec de fiecare data iar costurile politicilor proaste pe spatele consumatorilor.
Nu avem niciun element stabil. Inflația resimțită de populatie este f mare (inflația este cosmetizata la nivel de țară, adk te păcălește că e mult mai mica dar buzunarul la sf de luna spune clar altceva) iar în țările unde inflația este mica, moneda este o bomba cu ceas: are in spate datorii uriașe sau bani scripturali care nu au echivalent in piata fizica de bunuri și servicii și deci te aștepți la o implozie a monedei respective oricând.
Cum este bine pentru cine ? În detrimentul cui ? Din reglementările băncilor centrale de până acum, cetățenii pierd la comun, indiferent care din ei au fost prudenti sau care nu, care au făcut o investiție proasta sau care nu. Este nevoie de o abordare capitalistă, căci acolo ne îndreptăm. Fiecare sa fie cat mai responsabil pe banii lui, pe acțiunile și faptele lui.
La acest moment, este mai degrabă bine sa faci achiziții proaste pentru că de suportat efectele le suportam împreună cu cei ce nu fac achiziții.
Sistemul centralizat este istorie, doar că încă nu au aflat. Le este teama că pierd controlul, urmează reglementări mai stricte însă revoluția a început deja...
Poate scăpăm și noi de guvernatorii ăștia tâmpiți și sistemele lor care ne păcălesc din cifre, zici că sunt bauti toti. In fapt, fura de la toți în mod egal și noi pentru asta le spunem mulțumesc. Suntem obișnuiți să nu fim furați in mod egal (nu-l catalogam furt in cazul acesta) și nu identificam o țeapă decât dacă se întâmplă în mod individual.
Apropo: simte cineva că inflația este cea menționată de BNR ? Adica 4% ? Eu o resimt cel puțin dublu pe.medie....
Mai are cineva încredere în cifrele postate de statistică sau BNR ? Păcălesc și ei pe cine pot, adică pe cei mulți pentru că ei sigur nu au.
Există evident și părți pozitive ale băncilor centrale, in special pe partea de stabilitate și încredere: de ex o inflație scăzută sau evitarea deflației sau chiar uniformizarea ciclurilor economice.
Până acum au dovedit că nu se ridică la nivelul așteptărilor ci mai degrabă sunt nește instituții învechite , care provoacă un furt global uniform, care nu se numește furt ci stabilitate.
1.4. Rolul bancilor centrale e sa protejeze moneda de i (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.11.2019, 18:55)
Si? Ti se pare ca si-l indeplineste vreuna? Asta presupunand ca ar putea sa o faca, pentru ca intr-un sistem bazat pe rezerve fractionare, e imposibil sa previi inflatia. Ceea ce inseamna ca toti "bancherii" centrali sunt doar niste paraziti cu sinecuri.
Singura chestie e ca avand banci centrale, salariul nu-si pierde din valoare 50% peste noapte, ci pe termen mai lung. Vezi leul romanesc sau devalorizarea continua a oricarei monede de-a lungul timpului.
2. fără titlu
(mesaj trimis de rogue trader în data de 06.11.2019, 06:28)
Nu prea cred. Marile tranzactii se vor face tot prin banci lumea isi va tine banii tot in banci nici un om serios care si-a muncit banii nu si-i va risca in cryptomonede. E adevarat ca BTC are miliarde de USD tranzactii globale dar acolo e o lume neclara gri cu speculatori bani negri in general oameni care nu-si risca banii de iaurt in BTC. Daca-i pierd ii pierd si asta e nici macar nu declara ca i-au pierdut. Mai trebuie sa treaca timp pana sa renunte lumea la bancile clasice. In primul rand e siguranta si garantia banilor. E adevarat ca tehnologia ar trebui sa usureze tranzactiile intre banci si bancile ar trebui sa se miste.