Preşedintele Klaus Iohannis a trimis, ieri, Curţii Constituţionale a României (CCR) o sesizare privind obiecţiile pe care le are cu privire la legea prin care coaliţia majoritar parlamentară PSD-ALDE a modificat legea de organizare şi funcţionare a Avocatului Poporului.
Trecând peste motivele extrinseci invocate de şeful statului, care se referă în principal la legiferarea cu încălcarea depăşirii termenelor prevăzute de legislaţie, majoritatea motivelor intrinseci ale sesizării se referă la drepturile angajaţilor instituţiei Avocatului Poporului şi la modul în care aceştia pot ocupa o altă funcţie în cadrul aceleeaşi instituţii.
Preşedintele este nemulţumit de faptul că Avocatul Poporului va avea o pensie specială de 80% din indemnizaţia brută lunară, venit care va fi corelat sau indexat anual cu indemnizaţia magistraţilor CCR. Mai mult, şeful statului contestă şi faptul că Avocatul Poporului poate cumula pensia specială cu salariul. Klaus Iohannis atacă toate pensiile speciale din instituţia Avocatului Poporului considerând că decizia luată de Parlament nu a avut la bază o alocare bugetară stabilită de către Guvern pentru anul în curs şi nici previziuni bugetare pentru următorii ani. În sesizare, Klaus Iohannis afirmă că nu este stabilită o sursă de finanţare pentru plata acestor pensii speciale şi, de aceea, legea este lipsită de predictibilitate şi de temeinicie.
Preşedintele ţării este nemulţumit şi de modul în care vor fi ocupate funcţiile din cadrul Avocatului Poporului. Iohannis susţine că sunt neconstituţionale dispoziţiile prin care este rezervată funcţia de Avocat al Poporului pentru consilierul juridic sau o altă persoană din cadrul instituţiei. Conform şefului statului, această prevedere ar constitui un privilegiu acordat de lege, neconstituţional, pentru foştii adjuncţi ai Avocatului Poporului pentru numirea în această funcţie. Mai mult, condiţiile de ocupare a funcţiilor din aparatul instituţiei vor fi stabilite prin ordin al Avocatului Poporului, ceea ce în opinia lui Klaus Iohannis este inadmisibil, deoarece lasă stabilirea acestor condiţii la bunul plac al unei singure persoane care ocupă funcţia de şef al instituţiei publice. Şeful statului afirmă că această prevedere înlătură predictibilitatea în aplicarea legii.
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2018, 10:55)
Doamna Nedea este coordonatorul Biroului Teritorial? Fiica doamnei isi va desfasura activitatea sub coordonarea mamei, in acelasi birou? Este un vadit conflict de interese, mama are un interes personal, direct sa ii asigure fiicei, acum si un loc de munca. Avocatul Poporului are obligatia sa se sesizeze din oficiu in astfel de situatii. Autoritatea pubica care accepta incalcarea legii este, insasi institutia pe care o conduce. Ce sa intelegem, concursul este legal pentru ca mama nu a intervenit pentru fiica sau ca va fi obiectiva in activitatea pe care o vor realiza? Birou Teritorial, S.R.L.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2018, 10:56)
La interviu trebuiau testate abilitati si cunostinte impuse de funtie, capacitatea de analiza si sinteza, motivatia candidatului, comportamentul in situatiile de criza, initiativa si creativitate, cfm HG. A fost de fapt un examen oral, cu bilete. Fara prezentare, fara motivatie, fara a comunica cu comisia.Este un viciu de procedura. Nu are rost sa mai contestam. Despre conflictul de interese intre mama-coordonator al fiicei, in acelasi birou, nici macar institutie, alt compartiment, ce sa mai zicem?