English
Primul termen al apelului făcut de Dragoş Bîlteanu, prin care fostul preşedinte al SIF Banat-Crişana (SIF1) contestă sentinţa Tribunalului Bucureşti de condamnare la trei ani de închisoare cu suspendare, sub supraveghere pe un termen de încercare de cinci ani, a fost programat pentru toamna acestui an, în data de 16 septembrie, potrivit datelor de pe portalul instanţelor.
Totodată, de remarcat faptul că Industrialexport, parte în proces, la fond, a intentat propriul apel. Foarte probabil, acţiunea de atac a Industrialexport este făcută în interesul apelantului Dragoş Bîlteanu şi în înţelegere cu acesta.
Amintim că Najib El Lakis şi DIICOT au semnat un acord de recunoaştere a faptelor, (delapidarea patrimoniului SIF Banat-Crişana, spălare de bani, şi alte trei infracţiuni de manipulare a pieţei de capital). Dragoş Bîlteanu a încheiat şi el un acord de recunoaştere a faptelor, altfel cauza s-ar fi disjuns şi s-ar fi confruntat cu circumstanţele agravante create de recunoaşterea complicelui său. Amândoi au primit aceeaşi sentinţă în dosarul pornit de DIICOT în 2014, fiind obligaţi la plata sumelor de 15.200 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Este interesant că la fondul procesului nu s-a dat nicio dispoziţie referitoare la prejudiciu, şi din cauza faptului că cele două părţi vătămate au refuzat să se constituie parte civilă.
Întrebat la conferinţa BURSA din 16 aprilie de ce SIF1 nu s-a constituit parte vătămată în dosarul Lakis-Bîlteanu, Bogdan Drăgoi, preşedintele şi directorul general al SIF1, a răspuns că "a decis externalizarea deciziei" către "un consultant din Big Four" ce a luat decizia respectivă.
Prejudiciul produs de Najib El Lakis şi Dragoş Bîlteanu s-ar fi ridicat la mai mult de 20 milioane de euro, potrivit surselor judiciare consultate de Ziarul BURSA în ianuarie 2015 (la o lună după arestarea celor doi), prin folosirea societăţii Industrialexport şi a unui număr mare de societăţi offshore.
Procurorii susţineau, în 2015, că Dragoş Bîlteanu şi Najib El Lakis au delapidat SIF1 Banat-Crişana prin preluarea Azuga Turism, cu ajutorul avocaţilor Nicolae Mergeani şi Victor Prodan, banii obţinuţi din această afacere fiind utilizaţi pentru consolidarea poziţiei în acţionariatul SIF1, cu depăşirea pragului legal de deţinere de 5%.
Anchetatorii au arătat că un pachet de 96,87% din Azuga Turism (desprinsă din Romenergo, controlată de Gheorghe Bîlteanu, tatăl lui Dragoş Bîlteanu, respectiv de Nabil Lakis, fratele lui Najib El Lakis, prin intermediul Romenergo Holdings Limited) a fost vândut către off-shore-ul Mergina Holdings Limited (care o desemnează, potrivit referatului procurorilor, pe Lakkis Ep. Ammar Lakkis Sahar - cumnata lui Nabil Lakis, fratele lui Najib El Lakis, drept beneficiarul contului societăţii turistice), după care este cedată către Fratelli Azuga (devenită Torch Invest, controlată de avocaţii Nicolae Mergeani şi Victor Prodan), de unde a ajuns în portofoliul SIF1.
Cu banii obţinuţi pe pachetul Azuga Turism, Torch Invest cumpără acţiuni SIF1 de la Industrialexport şi Romenergo, societăţi concertate cu grupul Bîlteanu-Lakis, iar, în final, Torch Invest este preluată de Mergina, după cum susţineau anchetatorii.
În octombrie 2013, Dragoş Bîlteanu spunea, într-un interviu acordat Ziarului BURSA, referitor la preluarea Azuga Turism, că este o achiziţie la care s-a lucrat luni bune, documentată temeinic prin due-dilligence atât cu experţii interni, cât şi cu consultanţi externi, iar că preţul la care a fost finalizată este considerat de SIF Banat-Crişana "deosebit de avantajos" pentru societatea de investiţii financiare.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Sif Banat Crisana n-a inaintat apel...
(mesaj trimis de MA în data de 09.07.2019, 00:08)
Ceea ce confirma ca Dragoi si Bilteanu sint en froid. Si ca lui Dragoi nu-i pasa de ce crede lumea. Vorba firmei aleia din Seinfeld, Kruger Smoothing, “We don’t care and it shows!”... O sa fie greu pentru Bilteanu, sa caseze o hotarire data in urma unui acord de recunoastere. Dar, cine stie, daca se multumeste cu o pedeapsa de doi ani cu suspendare, fara supraveghere, si il aude Doamne Doamne si nu mai iese din sertar nici un dosar in perioada de incercare... Acuma, daca Lakis s-a laudat la parchet ca Bilteanu nu ataca hotarirea, n-o sa-i fie lin. Sentinta celor doi nu se poate severiza mai rau de-atit. Pe lege, pe tocmeala vom mai vedea.
1.1. Asa tata! (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Prazburg în data de 09.07.2019, 00:23)
Dati-i apa la moara lu slugerul Tudor, inundati ciurazaria ca poate n-au Lakis si Dragoi cisme de cauciuc indeajuns de inalte si se uda la strategie!
1.2. Nu, tata... (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de MA în data de 09.07.2019, 00:37)
Nu scoatem din foc castanele nimanui, toti sifonarii au ciordit averea poporului si acuma stau sa chibiteze pe seama geniului nostru si prestigiului ziarului. Ciurezu zici ca-i in campanie electorala si publicul larg va decide sortii acelei AGA pe care se minte ca nu-i obligat s-o faca, nu zecile de procente neconcertate ale pucistilor. Noi ne vedem de treaba si asanam, ca Balaurul lui nea Bachus, portiune cu portiune din viata republicii. Procesul Bilteanu nu-i asa important pentru sifolt, au prins si ei ideea din zbor, la disperare. E important pentru fenomenul expansionist in sine si pentru a produce o imagine justa despre modul in care lucreaza ASF si Serviciile.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.07.2019, 09:44)
Ma intreb ce om de pe planeta asta nu ar sacrifica "3 ani cu uspendare" pentru o delapidare (avere) de 20 mil Euro?
Sistemul este bolnav pentru ca prin "actul lui de justitie" nu face decat sa incurajeze astfel de actiuni iar Dragoi se "conformeaza" (vrea si el ca pipota cere).
Iar pe cale de consecinta apare urmatoarea intrebare in randul tinerilor - "De ce sa invat si apoi sa trag ca boul la locul de munca cand pot delapida atat de usor (si fara consecinte) in tara asta"? Sau pot intra in politica (unde "carte" nu e cere si nici vreo abilitate anume) unde fac ce doresc si fara consecinte negative asupra mea (ca doar sunt imun si protejat e partid)? Sau cu o spaga rezolv diploma si apoi locul de munca (la stat ca acolo se plateste bine iar cerintele sunt minime) si m-am rezolvat lejer (nu ca "prostii" care invata)?
Asta face tara - incurajeaza delapidarea si smecheria in detrimentul valorii autentice - si ata ete una dintre marile probleme ale ei!
1.4. pana si Blackrock a facut ciocu mic (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de The Brute în data de 09.07.2019, 09:49)
atunci cand a incurcat capitalurile sociale. Daca mai avea inca o valoare puteau sa joace alba neagra. La price nu se gaseste explicatie apare Big Four si zici ca e David Copperfield. Daca maestrul a trecut prin zidul. hinezesc mare vrajeala sa faca sa apara ca geniala investtita. O fi pentru ursi acolo la Azuga si ursii e un pic mai brutali de felu lor...
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.07.2019, 10:03)
Completare:
Vorbim de SIF1 si Balteanu + Dragoi, insa in ultimii 30 ani toata Romania a fost un "SIF1" iar la conducerea ei s-au perindat alde "Balteanu", "Dragoi", "Ciurezu", "Fercala", Doros", Ciocea etc.
Toti au "delapidat-o" sub o forma sau alta si au primit pedepse "cu suspendare".
Nu hotia este marea problema la noi (ea exista peste tot in lume) ci modul in care o tratam!
1.6. da nu fura de la stat (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de The Brute în data de 09.07.2019, 11:06)
de ce va enervati?Treichl fura din firma lui , asa spune un tovaras de comentar. So what? cum ar zice dragutul Alfred Neumann
1.7. Tara in care hotia este ridicata la rang de virtut (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de Rocco în data de 09.07.2019, 11:21)
Articolele tot mai frecvente pe tema SIF-urilor ar fi trebuit sa creeze demult premizele unor controale serioase asupra acestor indivizi.
Problema este ca justitia ii apara pe fata pe acesti hoti la drumul mare. Oare de ce? Pai e simplu, pentru ca ei fac fac parte din noile structuri. Parintii lor au fost securisti iar ei sunt beneficiarii sistemului creat de acestia. Nu sunt nici pe departe asa inteligenti, au doar spatele asigurat de structurile din care provin si care dau mai departe ordinele magistratilor corupti si santajabili. Nu putem crede ca un magistrat integru da o pedeapsa cu suspendare unora care au prejudiciat statul cu sume importante de bani si in acelasi timp da 3 ani de inchisoare cu executare unui controlor de tren pentru ca nu a taiat bilet si a bagat si el cativa lei in buzunar. Aici este problema, dubla masura cu care se judeca in Romania. Rusine magistratilor!!!
1.8. Hotia... (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de MA în data de 09.07.2019, 11:30)
... e o problema corelat cu stricaciunea, ce nu se fura, se strica... prejudiciul e intotdeauna mai mare ca beneficiul... Si e suparatoare atitidinea hotilor...
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.07.2019, 11:53)
Unii nu ar face-o.
Pentru unii de pe aceasta planeta, 20 de milioane de euro sint bani de seminte.
Ei nu ar face-o.
Problema este ca mai exista si altii, care chiar daca n-ar avea nici o letcaie, nici ei n-ar face-o.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.07.2019, 12:24)
Balteanu mai are cel putin trei dosare. Lakis e terminat. O sa fie si Dragoi. O sa ramana fara un sfant, ce zeci de milioane! Serviciile o sa le ia tot. La noi toti escrocii de tv merg la puscarie in fundul gol. Banii merg la unii de care n-a auzit nimeni.
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.07.2019, 17:47)
"Unii" nu ar face-o pentru ca au facut-o deja pana sa ajunga la cei 20 mil. Euro bani de seminte si deci nu se incadreaza in categorie, iar cei care nu ar face-o chiar daca nu ar avea nici o letcaie sunt prea putini ca sa conteze in contextul intrebarii mele.(un pahar de clor nu poate transforma lacul in piscina).
Problema este ca "unii" astia sunt mult prea putini si in consecinta ceilalti (aia care ar pune botul) sunt prea multi iar justitia nu face nimic ca sa-i descurajeze pe cei din urma (ci dimpotriva, ii incurajeaza cu astfel de sentinte penibile).
In esenta, asta am vrut sa spun - ca justitia (legiuitorul sau/si aplicantul ei/judecatorul) este mult prea permisiva in acest caz (3 ani cu cuspendare pentru 20 mil Euro!!!) si prin asta nu lupta impotriva infractionalitatii ci o incurajeaza.
Insa justitia nu este singura care a generat aceasta situatia ci exista un intreg ansamblu gaunos (alcatuit din mizerii si autorii lor).
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.07.2019, 18:04)
Iata ansamblul gaunos de care pomeneam:
1. Balteanu delapideaza 20 mil Euro (desi omul avea destul banet cat sa o duca bine)
2. Justitia il sanctioneaza simbolic cu 3 ani de suspendare.
3. Succesorul lui Balteanu, Dragoi, nu solicita recuperarea prejudiciului (adica il doare in dos de SIF, desi tocmai pentru ca sa ii pese de SIF este platit). Daca nu este complice sau rau-voitor, atunci cel putin incompetent este (si cu toate acestea ramane la conducerea SIF-ului).
4. Conducerea SIF-ului se disculpa (chipurile) prin faptul ca un consultant din Big Four a "luat decizia respectiva".
In primul rand ca reprezentantul respectiv nu poate sa decida in numele SIF-ului ci doar sa recomande. In al doilea rand, l-a intrebat vreo autoritate de supraveghere romaneasca pe acel consultant din Big Four, in ce baza a facut acea recomandare (ca decizie nu poate fi) care a impiedicat SIF-ul sa recuperze prejudiciul? Nu, pentru ca Romania este sat fara caini (de fapt are caini, chiar bine platiti, dar fie nu latra fie latra la stapan si nicidecum la infractor)!
Dar pe Dragoi l-a intrebat vreo autoritate de supraveghere de ce a decis (pentru ca el decide acolo si nu "reprezentantii" colaboratorilor) de ce a renuntat la recuperarea prejudiciului? - Nu!!!
4. In actionariatul SIF-urilor sunt si Fondurile de Pensii care indirect sunt prejudiciate de lipsa celor 20 mil Euro delapidati (si de gratuitele acordate la SIF2 si de voturile din urma cu cativa ani pe care le-au acordat pentru ne-acordarea de dividende etc.). A fost cumva actionata in judecata conducerea SIF1 de vreunul dintre aceste fonduri pentru a i se imputa prejudiciul cauzat fondului de faptul ca SIF1 nu s-a constituit parte vatamata in recupearea celor 20 mil lei? Nu!!!
Fondurile au pierdut astfel o parte din castiguri (renuntand la ele in mod deliberat). A fost chestionata conducerea vreunui fond de autoritatile de supraveghere, despre aceste decizii contrare intereselor fondului (si ale deponentilor in final)? Nu!!! Pentru conducerile fondurilor nu conteaza daca cotizantii vor catiga mai putin la pensie si nici pe autoritatile de supraveghere nu le intereseaza speta, desi pentru aceasta sunt platite.
Ce avem pana acum?
Un conducator de SIF care a delapidat sii nu a patit nimic, un alt conducator de SIF care nu solicita recuperarea prejudiciului adus SIF-ului si este “bine-mersi” in continuare, niste fonduri de pensii care sunt prejudiciate indirect si nu iau atitudine pentru recuperarea prejudiciului,, dar care in schimb se auto-prejudiciaza prin sustinerea gratuitelor si ne-acordarea de dividende si niste autoritati de supraveghere care privesc pasive.
Sa mergem mai departe.
Mai avem Asociatia Investitorilor care nu a luat nicio atitudine pentru a proteja (sau macar pentru a incerca asta) actionarii la SIF-uri. Nu a actionat in judecata nicio conducere de SIF pentru prejudiciile aduse actionarilor (adica “clientilor” ei), nu a iesit cu declaratii publice si cu propuneri de reglementare catre autoritati
Avem si operatorul pietei (BVB) si SSIF-urile ale caror venituri depind de bunul mers al pietei (care la randul lui depinde de transparenta, corectitudinea si actul de supraveghere a pietei). O piata sanatoasa este mai atractiva (si mai productiva) decat una bolnava. Au iesit cumva cu vreun punct de vedere comun cu privire la SIF-uri? Nu!!! Probabil ca au prea multi bani si nu ii mai intereseaza altii in plus (atunci insa ar trebui sa reduca comisioanele).
Avem o autoritate de supraveghere care nu s-a sesizat in niciun fel cu privire la mizeriile de la SIF-uri. Nu numai ca nu a rezolvat problema dar a agravat-o prin implementarea achizitiilor incrucisate intre SIF-uri. A gresit si nu a revenit asupra acestei decizii dar nici nu au existat demisii ale vreuneia dintre conducerile de pana acum pentru siuatia de la SIF-uri (lipa de corectitudine, de reglementare si de supraveghere)
Avem parlament si guvern (fara majuscule, din pacate) care cunsoc situatia la SIF-uri (din presa sau direct din piata avand in vedere ca multi dintre membrii acestora au actiuni listate, sau din diverse alte surse). S-a facut ceva impotriva acestor hotii si a celor care asigura supravegherea defectuoasa (ca sa nu spun partinitoare) a pietelor sau pentru o mai buna reglementare a pietei sau pentru intarirea justitiei? Nimic!!!
Acesta este tabloul general si pana la urma avem un complex de vinovati (in mod direct, sau prin complicitate, sau prin nepasare sau prin incompetenta) pentru aceasta situatie.
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.07.2019, 18:34)
Le avem pe toate intr-un tablou,
frumos, colorat si minutios desenate;
si pentru ca toate acestea sa fie rezolvate
Ciurezu, Radu, Stoian si Popa de la SIF5
trebuie revocati!
1.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.07.2019, 19:26)
Unde e logica ta?
2. Tupeu de marioneta idioata
(mesaj trimis de Gutfeld în data de 09.07.2019, 13:45)
Dragos George Bilteanu, tanarul inteligent, frumos, manierat, plin de strategii de megahotii, face piruete idioate de apel la intelegeri care l-au tinut departe de parnaie, gandite si comandate si poate si platite de El Lakis.
El, Dragos, caracter profund, nu mai recunoaste acum ce a recunoscut acum un an, administreaza in continuare BIOFARM si VRANCART, i-a dat lui Lakis via Bogdan Dragoi ce a revendicat acesra, vezi SIFI TM AGRO, si zice el, Dragos ca incepe o noua viata, pe model Elena Udrea.
Dragos George iti urez multa caldura, caci daca iti urez un aprins arde-te-ar focul ma cenzureaza MAKE "-)).
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.07.2019, 15:28)
Nu mi-e clar ce i-ai urat si nu stiu ce sa fac, sa te sterg sau sa nu te sterg?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Gutfeld în data de 09.07.2019, 17:07)
eu zic sa nu, ca micutul Bilteanu stia bancuri de pe vremea lui Ceasca