Iohannis refuză să o revoce pe Kovesi

• Tudorel Toader: "Vom sesiza Curtea Constituþională a României"

Preşedintele Klaus Iohannis a anunţat, aseară, că nu o revocă pe Laura Codruţa Kovesi din funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. "Motivele de revocare prezentate de ministrul Justiţiei nu au fost de natură să mă convingă şi, în mare parte, nici nu corespund prevederilor legale aplicabile", a declarat Klaus Iohannis, menţionând: "La jumătatea lunii februarie, Ministrul Justiţiei mi-a trimis propunerea de revocare a procurorului şef DNA, împreună cu Raportul privind activitatea managerială a DNA. Această propunere este doar un prim pas dintr-o procedură în cadrul căreia ultimul cuvânt îl are, conform legii, Preşedintele.

(...) La mijlocul lunii martie mi-a fost înaintat şi avizul CSM, însă a ajuns la cu totul altă concluzie decât aşa zisul Raport al domnului Ministru. Avizul CSM, după cum ştim, a fost unul negativ. Prin rolul constituţional al CSM, de garant al independenţei justiţiei, acest aviz nu poate fi tratat ca simplu element facultativ, adiţional. Chiar dacă avizul nu obligă, el în niciun caz nu poate fi ignorat.

Constat, deci, că în analiza aceloraşi acţiuni sau inacţiuni şi în aplicarea aceloraşi texte legale, două autorităţi ale statului, respectiv Ministerul Justiţiei şi CSM, ajung la concluzii diametral opuse.

Odată sesizat cu propunerea Ministrului şi după ce am primit avizul CSM, am solicitat, evident, Departamentelor de specialitate din Administraţia Prezidenţială o analiză şi câteva propuneri. Acum, analizând motivele pentru care Ministrul Justiţiei solicită revocarea procurorului şef al DNA, am constatat că autorul Raportului, raport care a însoţit propunerea, consideră că acesta este, citez, «luare de poziţie» faţă de dezbaterile publice din ultimul an, ceea ce, clar, induce percepţia că evaluarea Ministrului Justiţiei poate fi subiectivă. Această percepţie este întărită şi de prezenţa în cuprinsul Raportului a unor aspecte referitoare la cariera profesională a Ministrului Justiţiei.

De asemenea, unele dintre motivele care fundamentează propunerea de revocare utilizează date şi informaţii care fie nu sunt pertinente, fie exced perioada anunţată de Ministru ca fiind evaluată. Unele rapoarte ale Inspecţiei Judiciare, hotărâri ale CSM sau decizii ale Curţii Constituţionale au fost interpretate şi valorificate de Ministrul Justiţiei într-un sens cel puţin diferit faţă de conţinutul lor".

Imediat după anunţul lui Klaus Iohannis, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a anunţat, pe o reţea de socializare, că va sesiza Curtea Constituţională a României (CCR) cu privire la refuzul preşedintelui Klaus Iohannis de revocare a procurorului şef al DNA: "În condiţiile în care preşedintele României nu are abilitarea legală şi nici competenţele funcţionale de evaluare a activităţii profesionale şi manageriale desfăşurate de procurorul şef al DNA; în condiţiile în care argumentele care au stat la baza declanşării procedurii de revocare au devenit mai actuale şi mai consistente; văzând legislaţia aplicabilă în acest domeniu; valorificând jurisprudenţa instanţei de contencios constituţional, vom sesiza Curtea Constituţională cu privire la refuzul preşedintelui de revocare din funcţie a procurorului şef al DNA".

Surse politice susţin că sesizarea CCR va fi făcută de Guvernul României, PSD motivând că decizia lui Iohannis să nu o revoce pe Kovesi generează un conflict juridic de natură constituţională între Preşedinţie şi Guvern.

Părerile sunt împărţite cu privire la acest demers. Articolul 54 din Legea 303/2004 spune: :"Revocarea procurorilor din funcţiile de conducere prevăzute la alin. (1) se face de către Preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei care se poate sesiza din oficiu".

Pe de o parte, luju.ro (un site apropiat de guvernarea PSD) spune că legea 303/2004 prevede că revocarea "se face" la propunerea ministrului Justitiei, dispoziţia legiuitorului fiind una imperativă, care nu dă dreptul preşedintelui să refuze, ci doar să ia act de cerere şi să o transpună în practică prin emiterea unui act prezidenţial. Luju.ro precizează: "De altfel, Constituţia României tocmai de aceea spune că procurorii funcţioneaza sub autoritatea ministrului Justiţiei, care are dreptul să propună numirea sau revocarea lor din funcţii. Dacă la numire legea prevede că preşedintele poate refuza o propunere în mod motivat, repetăm că la revocare preşedintele are obligaţia «să o facă». În caz contrar, dacă preşedintele va trece peste autoritatea ministrului Justiţiei, se va declanşa un conflict juridic de natură constituţionala prin împiedicarea exercitării atribuţiilor ministrului, a cărui competenţă de soluţionare este la Curtea Constituţională".

Pe de altă parte, Augustin Zegrean, fost preşedinte al Curţii Constituţionale în perioada lui Traian Băsescu, este de părere că şefului statului nu i se poate imputa nimic legat de decizia de a nu da curs cererii ministrului Justiţiei, de revocare a şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi. Acesta a declarat la Realitatea TV: "Am spus de la început că preşedintele nu este obligat să dea curs solicitării ministrului Justiţiei. În general, preşedintele nu este obligat să dea curs solicitărilor venite din partea unor miniştri. Este la fel ca la remaniere, poate respinge prima propunere. Este decizia sa şi trebuie respectată ca atare". Despre anunţul ministrului Justiţiei, potrivit căruia va sesiza Curtea Constituţională, fostul şef şi coleg al lui Tudorel Toader la CCR a precizat că ministrul Justiţiei nu poate cere acest lucru, ci doar guvernul o poate face, dar şi aşa este destul de neclar ce să sesizezi la CCR, de vreme ce nu există o rezoluţie. "Ce să ataci, un refuz?", a concluzionat Zegrean.

De altfel, ideea că Preşedintele României ar fi obligat să adopte decizia propusă de un ministru inversează raporturile dintre Preşedinţie şi Executiv, transformându-l pe Preşedinte în subordonat al ministrului.

Ceea ce nu pare firesc.

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a anunţat, pe 22 februarie, că va declanşa procedura de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi, pentru "acte şi fapte de netolerat într-un stat de drept''.

Secţia pentru procurori a CSM a dat aviz negativ, pe 27 februarie, propunerii ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, de revocare din funcţie a procurorului şef al DNA, Laura Kovesi.

Opinia Cititorului ( 24 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 05:06)
dar de ce sa stricam ceva ce este bun?
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 07:59)
  de aia !!! ca sa scape udrea ,bica ,mazare,etc
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 05:26)
Caricatura savuroasa!
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 08:19)
Era de asteptat.Sunt consateni si mai are nevoie de sprijin.
4. Observatie foarte buna!
(mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 08:34)
"De altfel, ideea că Preşedintele României ar fi obligat să adopte decizia propusă de un ministru inversează raporturile dintre Preşedinţie şi Executiv, transformându-l pe Preşedinte în subordonat al ministrului."
Nimeni n-a zis asta pana acum, dar sare in ochi ca asa este!
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 08:49)
E foarte bine! Poate ar fi bine sa nu mai votam deloc. Am usura munca partenerilor strategici si europeni de a ne indica cine trebuie sa conduca aceasta tara. Nici macar nu se mai feresc - pe fata ne arata ca ei sunt cei care decid pentru noi. Daca asta e pretul pe care trebuie sa-l platim pt. a fi in UE, macar sa avem demnitatea de a nu mai fi ipocriti si de sa nu ne mai prefacem ca nu intelegem ce se intampla. "Penalii sau potentialii penali" sunt peste tot - si la putere si in opozitie si la ONG-uri si in firmele private mai mici sau mai mari si in marile corporatii si la BIG4!
1. 5.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 08:53)
  Nu, draga! Eu sunt om cinstit si sunt multi altii ca mine.
  5.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 10:51)
  Presedintele tarii a fost ales de mai multe persoane decat PSD si ALDE la un loc. In acest context nu poti vorbi de o lipsa de legitimitate electorala. In al doilea rand, daca executivul este numit politic si prin aceasta se incalca separarea puterii legislative si cea executive nu mai putem vorbi de stat de drept. Daca tot in sarcina ministrului cade si desemnarea si revocarea sefilor institutiilor care cerceteaza actele de coruptie la nivel inalt, este un evident conflict de interese. Vom ajunge sa avem sefii DNA si DIICOT stand in pozitia de ghiocel in fata oricarui corupt din fruntea partidului care are majoritate in parlament. Eu nu imi doresc acest lucru si cred ca nimeni nu ar trebui sa isi doreasca. Daca vom ajunge acolo va fi exact ca perioada 1990-2000 cand toata tara a fost furata de oamenii politici dar nimeni nu a raspuns.
  5.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 12:03)
  Nimeni nu vrea coruptie si nu vrea sa se fure. Dar institutiile statului chemate sa faca ordine si sa aplice legea trebuie sa-si faca treaba in mod corect, fara abuzuri si fara sa se implice in luptele politice. Tara e furata si de alte categorii de entitati decat politicienii - ati vazut vreun proces? De ce DNA se ocupa de unii politicieni dupa 10 -20 ani iar de altii imediat? De ce nu a fost prins Dragnea pt modul in care si a construit averea fiind exclusiv in fctii publice si in schimb este condamnat pt.campania la referendum Basescu? De ce unor politicieni sau functionari li se inventeaza fapte pt.a deveni penali si inlaturati din functii?(sint cateva exemple celebre). Pt.aceste abuzuri nu ne revoltam? Cei care lupta cu coruptia sint la randul lor corupti!
  5.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 12:10)
  Nu intelegi mare lucru. Chiar daca esti cinstit dar daca devii incomod pentru anumite interese poti deveni "penal'. Nu crezi ca e periculos avand in vedere precendentele create pe care nu le vede si nu le sanctioneaza nimeni?
  5.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
  (mesaj trimis de zaza în data de 17.04.2018, 13:50)
  ...In principiu ai dreptate...dar..dar ceea ce nu stim insa este..."construirea dosarelor" cum poate procurorul de caz sa aiba "dovezi" cat mai clare... Apropo de Dragnea...el a fost foarte abil (invatat tot de ingineria financiara} si sa folosit de alte persone...fiu...sotie..etc El a incercat sa nu se afle nici o "urma" de banuiala...etc. Deci in astfel de cazuri e f.greu sa intocmesti un dosar care in final sa aiba suport la judecatorul de caz.
  etc....
  5.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 17:43)
  Este corect ca procurorii sa raspunda penal pentru actiunile lor. Fabricarea de dosare trebuie aspru pedepsita de lege. Eventual poate fi multiplu de 5 a pedepsei maxime pe care o risca persoana caruia i s-a fabricat dosarul. Dar aceasta nu are nicio legatura cu separarea puterilor in stat si cu modalitatea de numire sau demitere a sefilor instituriilor DNA sau DIICOT.
  5.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 19:57)
  Nu te cred draga.
6. fără titlu
(mesaj trimis de orwell în data de 17.04.2018, 09:38)
Eu zic ca aici ar fi treaba serviciilor sa lamureasca problema pentru ca nici in Romania si nici in alta parte nu cred ca a mai fost un Ministru al Justitiei care sa se ocupe de doua lucruri: 1) de destituirea sefei DNA; 2) de confortul penalilor. Cum asearan-a trecut nici un minut de la anuntul Presedintelui si individul a si enit cu anuntul ca va ataca la CCR ( nu stie nici el ce) eu cred ca individul este santajat de cineva. D-aia zic ca ar trebui serviciile secrete sa se ocupe si sa afle de cine este santrajat nenea asta.
1. 6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de cucu în data de 17.04.2018, 10:39)
  Care Servicii maestre... alea care au protocoale secrete cu toti si falsifica toate probele, ...sau ai tu alte servicii..neobediente ambasadelor si intereselor strainilor si asa zisei democratii a lor , de mucava
  6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de zaza în data de 17.04.2018, 14:04)
  ....Acele protocoale au fost facute tot de cei care azi o vor demisa pe Kovesi...Doar stim inca de pe vremea lui Basescu /Tariceanu prim ministru ca s-a discutat In CSAT ca pentru a lupta impotriva coruptiei care considerau la momentul respectiv ca ar fi afectata siguranta nationala....ei acesti "indivizi" au dat dispozitie incheieri acestor protocoale...ca sa vezi doamne sa arate populatiei cat de contra sunt ei pentru a eradica coruptia... si pe partea cealalta ei aranjau furturile....si isi trimiteau si "biletele" .. pentru aranjamente in dosare...Cazul Tariceanu la Basescu pentru defunctul Patriciu...Asa ca ?????
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 09:45)
Cum ramane cu abuzurile din JUSTITIE???
1. 7.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de orwell în data de 17.04.2018, 10:09)
  Pai de asta ar trebui sa se ocupe Tudorel in sensul ca legile sa fie clare iar cine le incalca fie din justitie, fie din servicii fie din politica sa fie pedepsit. Dar daca Tudorel nu stie carte are impresia ca nu prin lege poate elimina abuzurile ci vine el cu "maciuca" si le elimina!
  7.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de Carmen în data de 17.04.2018, 12:27)
  CUM RAMANE CU HOTII?????????
  Coruptii si spagarii vor face inchisoare la domiciliul facut din spagi!
  Bravo Iohanis!
  7.3.   De unde ni se trage (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 12:58)
  Abuzurile justitiei se datoreaza prostiei lui Iorgovan&Comp, a politicienilor de doi bani care au avut grija ca totul sa fie interpretabil. Ca in situatia de fata; de la chibitul de Becali pana la presedinti/fosti presedinti de CCR, toti intorc si interpreteaza dupa cum bate vantul, Constitutia si legile noastre de doi bani.
8. LA " STAT " : STATU' SESIZEAZĂ STATU'
(mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 11:12)
De " STATUL DE DREPT " și " LEGILE LUI " : fug și bogații și săracii ca de BOMBELE lui " TRAMP " !!!
1. 8.1.  The Lady and the Tramp (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 17.04.2018, 12:27)
  Ne certam ca popandaii intre noi si activele tarii dispar ca sediul BCR sau apar ca obligatiile de ecologizare Petrom. Cum spunea un fotbalist celebru, nimic nu se pierde Insa totul se modifica:-)
  8.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
  (mesaj trimis de mitica în data de 17.04.2018, 15:35)
  exista si un stat parallel dar,DAR,exista si o Romanie profunda.care pe care...
  8.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2018, 19:11)
  Maestre, esti tot mai celebru; sediul BCR nu a disparut, este tot acolo.La ce te referi/ce confunzi?.