English
Investiţiile în Portul Constanţa reprezintă o necesitate pentru noi, dar modul în care se derulează unele dintre ele ridică numeroase semne de întrebare pe care instituţiile statului nu par dispuse să le elucideze.
Aşa este şi cazul noului Terminal de Cereale din dana 80 a Portului Constanţa, inaugurat cu o luna in urma (17 septembrie 2020), în prezenţa premierului Ludovic Orban, de beneficiarul investiţiei - compania Comvex.
Investiţia respectivă este una benefică, dar modul în care ea a fost folosită de anumite persoane din conducerea Comvex drept motiv pentru acapararea companiei respective în detrimentul a aproape 8000 de asociaţi este unul dubios.
• Cum unii acţionari se micşoreaza şi alţii se măresc
În anul 2016 a avut loc o majorare de capital la societatea Comvex, majorare motivată oficial de dorinţa conducerii companiei să construiască un terminal de cereale, în condiţiile în care activitatea de bază privind minereurile şi deşeurile feroase şi neferoase a suferit un recul în urma diminuării activităţii combinatelor siderurgice din ţara noastră şi a restrângerii operaţiunilor la Sidex Galaţi.
Deşi cel mai mare terminal de cereale din ţara noastră a fost inaugurat de curând, scandalul majorării de capital decisă în 2016 pentru compania Comvex pare departe de finalizare, atât timp cât pe rolul instanţelor se află mai multe dosare de judecată cu privire la această speţă, iar una dintre cauze are un prim termen la 11 noiembrie 2020.
De ce? Pentru că în speţă, printr-o diluare de capital orchestrată de Dan Drăgoi, mai multe companii s-au trezit cu diminuarea semnificativă a participaţiei de capital la compania Comvex, în favoarea soţiei lui Drăgoi, Anca Drăgoi şi a Ruxandrei Nicola - soţia partenerului de afaceri al lui Drăgoi, Viorel Panait, fost membru al Consiliului de Administraţie al Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Maritime Constanţa.
Printre companiile care au ieşit în pierdere se numără şi firma elveţiană Davira care şi-a văzut înjumătăţită participarea la capitalul Comvex.
Derularea faptelor arată următoarea situaţie:
-La 8 iulie 2016, Adunarea Generală Extraordinară a Acţionarilor Comvex a aprobat hotărârea nr. 249 prin care a stabilit realizarea proiectului de investiţie "Terminal cereale cu o capacitate de 200.000 tone în dana de adâncime nr.80 din Portul Constanţa", în valoare totală de 52 milioane euro plus TVA. În aceeaşi zi, prin hotărârile nr. 256 şi 257, AGEA Comvex repartizează 24.000.000 lei (5,2 milioane euro la cursul zilei respective) din profiturile companiei la surse proprii de finanţare pentru dezvoltarea Terminalului de cereale.
Din n suma respectivă, 3,3 milioane euro reprezentau contribuţia de 10% pentru proiectul ce urma să fie finanţat prin ajutorul de stat aprobat prin HG 807/2014 - pentru instituirea unor scheme de ajutor de stat având ca obiectiv stimularea investiţiilor cu impact major în economie, act administrativ modificat prin HG 357/17 mai 2016.
-În 4 august 2016, Comvex depune la Ministerul Finanţelor cererea de ajutor de stat, pentru o investiţie estimată la 33 milioane euro, din care 10% - adică 3,3 milioane euro - erau asiguraţi de companie, iar 10 milioane euro de către stat, restul urmând a fi luaţi de la bănci. La cei 33 milioane euro se adaugă 19 milioane euro pentru echipamente şi utilaje, precum şi pentru efectuarea de lucrări necesare realizării proiectului de investiţii.
-Selecţia pentru proiectele ce urmau să primească ajutor de stat, desfăşurată în sesiunea 11 iulie 2016 - 22 august 2016, s-a încheiat cu un eşec pentru compania Comvex, care cu doar 58,21 puncte, s-a clasat doar pe locul 17 din cele 36 de proiecte depuse şi nu a fost selectată la finanţare. În 2016, au fost selectate doar cinci proiecte depuse de companiile Pirelli Tyres Romania, Arctic SA, Clariant Products Ro SRL, Robert Bosch SRL, Safe Med International SRL şi Alu Menzinken SRL, ultima dintre ele având 94,96 puncte.
• Panait vinde, soţia sa cumpără
Înainte să afle că proiectul lor nu va fi selectat pentru acordarea ajutorului de stat, (în 9 august 2016, la cinci zile de la depunerea documentaţiei la Ministerul Finanţelor), Dan Drăgoi cumpără 40 de acţiuni de la Comvex.
La şedinţa Consiliului de Administraţie din 17 august 2016, la care participă 3 din cei 5 administratori - Viorel Panait, Dan Drăgoi şi Idu Corneliu Bogdan, se aprobă convocarea AGEA pentru majorarea de capital, destinată obţinerii fondurilor pentru realizarea Terminalului de cereale. Majorarea de capital urma să fie de 15 milioane lei, adică 3,3 milioane euro suplimentari faţă de şedinţa din luna iulie.
Pentru a obţine sprijinul băncilor şi a ajunge la procentul de cofinanţare solicitat de acestea, de 20%, Comvex modifică devizul general al investiţiei de la 52 milioane euro la 42 milioane euro.
Ulterior, în 29 august 2016, Ministerul Finanţelor publică lista societăţilor care s-au calificat pentru ajutorul de stat, compania Comvex nefiind selectată printre acestea.
În urma acestei decizii, în 20 septembrie 2016, AGEA aprobă majorarea de capital, perioada de derulare a ofertei, conţinutul şi condiţiile ofertei publice. (hotărârea nr. 262.
Cu câteva zile înaintea aprobării majorării de capital, Dan Drăgoi şi Viorel Panait au recurs la o manevră menită să le asigure modul în care pot participa la subscrierea viitoarelor acţiuni. Astfel, la16 septembrie 2016, Ruxandra Nicola, soţia lui Viorel Panait cumpără 40 de acţiuni Comvex la preţul de 20,5 lei pe acţiune, iar în 19 septembrie 2016 Anca Drăgoi cumpără acelaşi număr de acţiuni la preţul de 20,4 lei pe acţiune, cele două intrând astfel, ca persoane fizice în structura acţionariatului companiei.
Aşa cum reiese din tranzacţiile derulate cu acţiunile Comvex prin intermediul Bursei de Valori Bucureşti, 33 dintre cele 40 de acţiuni ale Ruxandrei Nicola, provin de la soţul ei Viorel Panait, unul dintre cei cinci administratori ai Comvex.
Menţionăm că tranzacţiile respective au fost intermediate de Raiffeisen Capital&Investment, parte a Grupului Raiffeisen. Menţionăm că Raiffeisen Bank este una dintre cele două bănci ale consorţiului care au finanţat investiţia în Terminalul de Cereale din Portul Constanţa, cealaltă instituţie bancară fiind Exim Bank.
• 4,1 milioane de acţiuni de la gruparea Drăgoi-Panait, pentru tovarăşele de viaţă
Manevra efectuată de cuplul afacerist Drăgoi-Panait a fost un preambul a ceea ce urma să se întâmple în etapa a doua de subscriere pentru majorarea capitalului social.
Dacă în etapa I de subscriere, imediat după hotărârea AGEA din 20 septembrie 2016, subscrierea acţiunilor a fost intermediată de Raiffeisen Capital&Investment în cinci locuri din ţară (Bucureşti, Constanţa, Cluj, Iaşi şi Timişoara), etapa a II-a de subscriere a avut loc doar la sediul său din Bucureşti.
În etapa a doua, preţul de subscriere a fost 2,51 lei, care ar fi permis multora dintre cei aproape 8000 de acţionari ai Comvex să participe la subscriere şi să mărească fondul de capital, dar Drăgoi şi Panait nu au dorit acest lucru.
A doua perioadă de subscriere a durat trei zile calendaristice, dintre care lucrătoare a fost doar una, adică prima zi - vineri, 16 decembrie 2016.
La oferta din etapa a II-a, subscripţiile s-au facut în familie: ambii administratori - Dan Drăgoi şi Viorel Panait şi soţiile care au subscris şi ele cu câte 17,5% din capital.
Menţionăm că Viorel Panait a semnat şi transmis către BVB raportul Comvex referitor la închiderea etapei I de subscripţie abia joi, 15 decembrie 2016, ora 13.
• NOTĂ
Reiese că persoanele interesate pentru etapa a II-a, care efectiv a durat doar o zi (16 decembrie), ar fi avut la dispoziţie doar 20 de ore pentru a şti numărul acţiunilor rămase nesubscrise şi disponibile - 4.155.316 (reprezentând 35,6497% din capitalul social), din care aproape 4 ore le-ar fi fost necesare pentru pregătirea documentelor/suportului financiar/logisticii necesare subscrierii din etapa a II-a. Mai ales că alocarea acţiunilor s-a făcut unui număr limitat de persoane, în ordinea primirii subscrierilor, deşi coada la agenţia Raiffeisen Capital&Investment din Capitală s-a format la miezul nopţii.
Aşa se face că din cele 4.155.316 acţiuni rămase, 4,1 milioane au fost subscrise de soţiile administratorilor Panait şi Drăgoi, iar restul acţionarilor au rămas cu doar 55.316 acţiuni din majorarea de capital făcută, majorare care a fost înregistrată în urma hotărârii CA din 21 decembrie 2016.
• Pierderi în Elveţia, prezentate mai convenabil de PwC, cu 5,5 milioane de franci
În urma majorării, participarea firmei Solidmet SRL la capitalul companiei Comvex a scăzut de la 63,24% la 30,68% - 3.576.953 de acţiuni, iar ceilalţi acţionari au ajuns la 8.079.018 acţiuni - 69,31%.
Compania Solidmet este deţinută în procent de 100% de Bulk Project SRL, unde administrator este Dan Drăgoi. La rândul ei, Bulk Project este deţinută în proporţie de 45% de Befstras Holding Limited Cipru şi 55% de Octogon Shipping&Services SRL(al cărei administrator unic este Corneliu Bogdan Itu). Befstras Holding este deţinută 100% de Davira Ltd Zurich (unde acţionari sunt, cu 33% fiecare, Dan Drăgoi, Viorel Panait şi Raimondo de Rubeis). Octogon Shipping&Services SRL este deţinută 99% de Boraz Holding Ltd Zurich şi 0,1% de Corneliu Idu.
Prin acţiunea lor, Drăgoi şi Panait au prejudiciat firma Davira cu 5.850.000 franci elveţieni, sumă din care compania trebuia să plătească taxe către Fiscul din Elveţia.
Conform documentelor companiei elveţiene, condusă de un director profesionist, independent faţă de acţionariat, Davira a pierdut, în urma manevrei efectuată de Drăgoi şi Panait, jumătate din acţiunile pe care le avea la Comvex.
Printr-o adresă trimisă în 14 decembrie 2017, firma de avocatură Buhlman Koenig&Partner din Elveţia arată că, potrivit Swiss Federal Tax Administration, drepturile subscrise de persoane apropiate (soţiile lui Drăgoi şi Panait) reprezintă o distribuţie ascunsă a profitului înregistrat de compania Comvex, în detrimentul companiei elveţiene Davira. În aceste condiţii, avocaţii din Elveţia şi reprezentanţii companiei Davira susţineau că suma de 5,8 milioane franci elveţieni va fi percepută de Fiscul din ţara respectivă drept dividend şi va fi supusă unei taxe. Conform metodei de taxare aplicată, Davira ar fi urmat să achite către statul elveţian 3,15 milioane franci elveţieni.
Curios este că în urma acestei adrese, în 22 decembrie 2017, în urma unei întâlniri pe care Viorel Panait şi reprezentantul Price Waterhouse Coopers au avut-o în Elveţia cu reprezentanţii Davira, a fost semnat un memorandum prin care cele trei părţi au stabilit că prejudiciul suferit de firma elveţiană este redus de la 5,8 milioane de franci elveţieni, la 211.000 franci elveţieni, reducere care în opinia avocaţilor din ţara respectivă nu are niciun fundament.
Viorel Panait s-a întâlnit în 21 decembrie cu directorii Davira, la Zurich, iar în 22 decembrie, directorii companiei elveţiene au afirmat că PwC va face o evaluare a diluării participaţiei la Comvex, urmând ca Panait să asigure lichiditatea companiei respective.
Totodată, acţionarii Comvex au fost convocaţi, pe 25 ianuarie 2018, să numească Price Waterhouse Coopers Audit SRL ca auditor financiar al societăţii pentru următorii trei ani. Deci firma care a soluţionat situaţia de la Davira şi a redus prejudiciul iniţial de la 5,8 milioane franci elveţieni la 211.000 franci, elveţieni a fost angajată ca auditor la Comvex.
Rămâne de văzut dacă, la termenul din 11 noiembrie 2020, aceste fapte vor capta sau nu atenţia magistraţilor Tribunalului Constanţa, instanţă pe rolul căreia se află contestarea majorării de capital de la Comvex din toamna anului 2016.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 00:11)
Hai ca a inceput sa-mi fie sila. Ma simt folosit si manipulat ca cititor in dispute care nu ma intereseaza. Care-i treaba, descoperim acum subiecte din 2016, despre care ati mai scris? Ce interes de presa prezinta acum chestia asta? Pe bune, chiar suntem penibili. Va certati cu Bogdan fiul si va luati acum de toata familia. Scrieti si voi stiri interesante, ce dracu!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 03:33)
Daca ce scrie este adevarat, eu nu ma simt manipulat sa aflu de o hotie de acum 4 ani care se judeca saptamana viitoare. Si vad ca aschia nu sare departe de buturuga, adica informatiile sunt foarte actuale. Familie de securisti care mint si fura fara scrupule.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 06:51)
Ce naste din pisica soareci mananca.
1.3. Ha, ha (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 08:17)
Poate explică domnul Panait instanței de ce scrie în întâmpinarea formulată că acționariatul Comvex a luat decizia în iulie 2016 să apeleze la credit bancar pentru terminalul de cereale, deoarece îi fuseseră respinsese toate cererile de ajutor de stat, când respingerea dosarului Comvex a fost făcută de Ministerul Finanțelor abia după 22 august 2016? Chiar ne credeți pe toți proști? Căutați și citiți documentele și nu vă mai dați cu părerea despre ciorbe reîncălzite. Atât timp cât în 11 noiembrie Tribunalul Constanța are prim termen în acest dosar, ciorba nu este deloc reîncălzită, ci se află încă pe foc. Apoi, poate îl întrebați pe Panait de ce din postura de membru al Consiliului de Administrație al CNAPMC a aprobat solicitarea companiei de stat trimisă către Comvex privind greutatea asupra danei și pagubele pe care Comvex le-ar fi adus prin distrugerea cheului? Tot la fel, poate îi întrebați pe Laurențiu Mironescu și pe Mircea Banias - actualul candidat al PNL Constanța, pe poziția nr. 1 pentru Camera Deputaților - de ce au primit bani de la acționarii Comvex? Este vorba despre o sumă importantă, în cazul lui Mironescu fiind vorba și despre susținerea unor cheltuieli de deplasare de două ori la Londra, în City. Sau poate întrebați Agenția pentru Protecția Mediului de ce a fost de acord să schimbe denumirea deșeului de pirită aflat pe unul dintre cheurile administrate de Comvex în homongenyus minerals, adică transformarea unui material ce conține otrăvuri - și pentru care sunt necesare măsuri de protecție specială în port - în ceva similar minereului de fier?
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 08:55)
De ce stii din iulie ceva ce se anunta oficial in august? Ca esti informat si conectat, nu stai ca prostu` sa citesti pe site-ul MFP ca nu primesti ajutor de stat. Hai ma ca suntem ridicoli! Normal ca exista dialog intre oficiali si mediul de business si asa e sanatos sa fie.
Prim termen? Cred ca glumesti. Da si tu search pe portalul instantelor si vei vedea ca se judeca din 2017 speta.
"A primit bani"? Iar veniti cu petarde din astea? Ceva dovezi? Da - du-te la DNA. Nu - hai lasa-ne ca nu facem noi anchete aici.
Restul acuzatiilor sunt de competenta organelor abilitate. Daca tu crezi ce spui, du-te si reclama, nu mai intoxica aici.
1.5. ha, ha (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 09:15)
Ce se judecă din 2017? Dosarul respectiv nu s-a judecat, ci a fost plimbat pe motiv de necompetență teritorială între București și Constanța. Mai informează-te. Și apoi, faza cu informatul și conectatul nu ține, decât dacă ești conectat la butoane. Până în 22 august se depuneau cererile pentru ajutorul de stat. Aveau timp să modifice până atunci cererea, dacă nu îndeplinea condițiile. Ei nu. Au ales să ia credit bancar. De ce? Știau cumva că, după 22 august 2016, Ministerul de Finanțe le va respinge solicitarea? De ce știau dinainte de termenul final de depunere a cererilor pentru ajutorul de stat? Nu este cumva o neregulă în treaba asta? Poate ar trebui verificat cine făcea parte din comisia de aprobare a ajutoarelor de stat și de ce au primit doar cinci companii acest ajutor, trei dintre ele fiind multinaționale, în loc să avantajeze companiile naționale?
1.6. pe bune? (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 09:19)
Faza cu mersul la DNA. Nici ea nu ține. A mai fost un dosar în cercetare la DNA legat de TMUCB. TMUCB compania care primea 110.000 euro pe lună pentru prestări servicii de la Comvex, dar care întorcea altei firme legate de Comvex 90.000 de euro lunar din suma primită. Din fericire pentru Drăgoi, Ioan Mohai - fostul șef de la TMUCB - s-a "sinucis" - oficial din motive materiale. Imediat după sinucidere, DNA a încheiat cercetarea penală. Așa că, lasă-ne, lasă-ne!
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 09:40)
Dle,dumneata ti se face "sila"? Normal dacă ești doar cititor al ziarului! Eu sunt implicat am avut acțiuni la Comvex cândva, prin 2015 când societatea avea la 6 luni un profit bun
Am cumpărat în grabă pe la 32lei! Au venit rezultatele la 9 luni: neașteptat de proaste. Am vândut imediat cu o pierdere de 5%! Acum,pierderea e de aprox.40% pentru cei rămași! Poate aș cumpăra pe la 4 lei!
Am avut si la Sif1,dar puține pe care le-am vândut tot in pierdere ! Crezi că puteam câștiga? Crezi că la Comvex si la Sif 5 se poate face o analiză că să ieși în câștig? Nu! Și atunci voi spune că mi-e silă ,dar de familia Drăgoi,tata,fiu ,soții acționare! Mi-e silă!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 08:29)
Nu e nici o surpriza articolul. Bogdan Dragoi a fost amenintat public la Craiova cu Comvex.
2.1. pe bune? (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 08:48)
Aveți dovezi în acest sens? Sau este iar doar o vorbă aruncată în vânt ca să vă protejați patronul? Poate îl întrebați pe Bogdan Drăgoi de ce, înainte cu o zi de etapa a II-a de subscriere a capitalului, a fost sunat Bogdan Idu, fiul asociatului lui Dan Drăgoi, pentru a i se pune în vedere că până a doua zi trebuie să se prezinte la Comvex cu 4 milioane cash? Bogdan Idu se afla în Bulgaria și i-a transmis persoanei aflată la telefon că nu are cum de pe o zi pe alta să scoată atâția bani din bancă pentru a contribui la majorarea de capital social. De ce familia Idu a fost anunțată de Panait și Drăgoi abia cu o zi înainte de derularea etapei a II-a de subscriere?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 09:23)
Da, am. Erau 10 martori la discutia cu Ungureanu. A fost pe fata, ce sa zic...
2.3. Ha (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 09:27)
Cine l-a amenințat? Nume, prenume, funcție, să știm și noi. Că așa, pe vorbe, e cam greu.
2.4. Nu intelegi (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 09:29)
Și mai e ceva. Ia întreabă-l pe Bogdan Drăgoi de unde a avut tatăl lui banii când a devenit acționar la Comvex? Nu cumva de la Cornel Idu? Păi e frumos să te ajute omul cu un purcoi de bani să cumperi acțiuni la începutul anilor 2000 și pe urmă să i-o tragi pe la spate cu majorarea de capital din 2016 și să îi reduci participația la capitalul Comvex?
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 09:41)
Bai tu esti cam nevorbit si cam neatent - scrii mult si citesti putin. Ungureanu, am spus deja. Alte detalii nu dau, ca sunt un domn. Cei implicati stiu exact despre cine vorbesc.
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 09:48)
N-am ce sa-l intreb pe Bogdan Dragoi despre Comvex, asa cum n-am ce sa-l intreb pe Dan Dragoi despre SIF1. Tu nu intelegi diferenta intre persoane si functii/relatii familiale? E ca si cum l-as intreba pe Traian Basescu de proceduri notariale si pe Ioana Basescu de politica europeana. E fix acelasi lucru.
2.7. ha, ha (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 09:52)
Hopa! Te-ai enervat și ai început cu băi. Dacă erai domn - așa cum te pretinzi - nu ofereai nicio informație. Dar tu ai aruncat piatra în baltă, ca să schimbi discuția. Dacă tot ai schimbat-o prezintă dovezile care leagă discuția respectivă de ziar, dacă cei de la ziar au primit informațiile de la vreuna dintre persoanele participante la discuție, și abia atunci te voi crede. Până atunci, hai pa și la somn. Pentru că nu vei găsi nicio dovadă că informațiile primite de ziar au venit, fie și indirect, de la participanții la discuția respectivă.
2.8. pe bune? (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 09:53)
Cu ce bani a cumpărat Bogdan Drăgoi SIF-urile? Cu banii lui? De unde? Nu cumva cu banii tăticului, Dan Drăgoi? Hai că mă plictisești, trolule, care îți aperi patronul. Deja te-am băgat prea mult în seamă.
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 10:04)
Nu m-am enervat, doar ma irita prostii uneori. Sunt chill, though.
Deci sa inteleg: tu nu vrei dovezi ca Dragoi a fost amenintat, tu vrei dovezi ca Ungureanu a dat informatiile ziarului, da? Sa stiu ce sa-ti furnizez.
Si sunt un domn, da. Faptul ca relatez public discutii de culise ar trebui doar sa ajute la aflarea adevarului.
Hai facem un pact: numaram amandoi pana la 12654 si postam aici dovezile: eu cu ziarul, tu cu sinuciderea, Idu, midu, minereu` si ce mai zici tu de-a valma. Ok asa?
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 10:07)
Dragoi a cumparat SIF-urile?? Pe toate??? Pai coa`, ASTA-I SUBIECT!!!! Cu asta trebuia sa incepi! Deci spune-ne: ce SIF-uri, cat are, cum, cand. Spune-ne tot, te rugam. Multumim.
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 10:12)
Daca afacerea Comvex n-ar fi un furt de familie, de ce ar mai putea fi amenintat Bogdan Dragoi la Craiova cu un articol despre Comvex?
2.12. Bani (răspuns la opinia nr. 2.10)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 10:31)
Că tot spui că Bogdan are bani. Poate îl întrebi ce căuta în 16 decembrie 2016, în fața sediului Raiffeisen din Calea Floreasca, împreună cu tatăl său, Dan Drăgoi, și cu Viorel Panait, adică exact în ziua derulării etapei a doua de subscriere la Comvex?
2.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 12:05)
Pentru discreditare, hartuire si santaj, de aia, nu de furt sau demascare. Se vede de la o posta ca e comandat articolul, nu au contactat pe nimeni, nu au intrebat nimic. Au scris ce au vrut ei.
2.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 13:22)
Pai ce opine sa ceara dacă au prezentat o succesiune de fapte, întâmplări ? Ce șantaj? Au cerut cuiva ceva ca acest articol sa nu apăra? Cine a comandat articolul? Tot Ciurezu și Fercala? Ziceai ca au sărăcit , ca nu mai au bani! L-au comandat pe datorie? Fabulezi foarte mult. Ești lipsit de logica și mincinos.
3. Asta e problema cu securistii vechi sau noi
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 08:30)
Ei pot sa faca bani doar din combinatii , acaparari, incalcarea legii , trafic de influnta etc. Sub umbrela serviciilor au imunitate.
Eu nu sunt capabili sa construiasca ceva in afaceri, sa porneasca de jos.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 09:37)
Aveti dreptate.Nu trebuie sa e mai intereseze nimic.Oamenii intreprinzatori sa-si faca treburile in liniste.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 09:37)
Interesant. Dar dacă tot ati ajuns în zona dosarelor pe rolul instantei, vă dau un pont: verificați (și judecați voi ulterior) ce caută Dan Paul în dosar cu pupilul Ungureanu, ambii administratori ai unei firme în insolvență, ambii pasibili de atragerea răspunderii administratorului. E tot la primul termen dosarul, daca vă plac proaspete. Nțz, nzț, nțz! 1. E cârdășie mare și veche între cei doi
2. El e administrator BVB și cred că e cam incompatibil cu poziția asta, totuși. Zic și eu...
P.S. Dacă nu vă descurcați să găsiți dosarul, dați un semn aici că vă îndrum eu.
4.1. Acadeaua (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 09:46)
Tu vii și ne arăți o bomboană, în timp ce eu vorbesc despre ditamai acadeaua. Dar așa este metoda voastră, a trolilor folosiți de Drăgoi: să schimbați subiectul discuției, când nu vă convine. Și cred că nu v-a convenit referirea la TMUCB, la "sinuciderea" lui Mohai și la banii luați de la Cornel Idu.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 09:57)
Bomboana?? BVB e doar bomboana iar Comvex e acadea? Nush ce să zic despre capacitatea ta de înțelegere a realității. Mă rog.
Eu nu schimb subiectul, vorbește cât vrei despre Comvex și sinucideri. Eu doar propun subiecte viitoare, că văd că n-avem inspirație pentru articole de actualitate și interes. Pana mea, ce sari așa??
4.3. Salt mortal (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 10:03)
Care e legătura dintre BVB și o firmă aflată în insolvență? Că nu o înțeleg. Dan Paul? Foarte bine. Dacă a greșit să răspundă. Tu ai făcut un salt mortal, când ai încercat să schimbi subiectul. Că asta este tactica voastră a trolilor. Iar subiectul este de actualitate și interes atât timp cât în el sunt implicați oameni politici care l-au adus pe premierul Ludovic Orban la inaugurarea în 17 septembrie 2020 a Terminalului de Cereale construit de Comvex. Ce spui tu, e pentru colivarii care mai cred în combinațiile familiei Drăgoi pentru biștarii primiți drept soldă ordinară în fiecare lună.
5. fără titlu
(mesaj trimis de Anonim în data de 02.11.2020, 09:44)
Este relevant articolul.
Tot ce este ilegal si imoral in urma cu 4 ani ,este ilegal si azi pentru ca este in tribunal in prezent.
Oamenii care au facut ilegalitati in urma cu 15 ani sunt azi condamnati si in pușcărie.
Oamenii care cred ca ilegalitățile făcute in trecut si nerelevate până acum vor scapa nepedepsiti.
Am încredere in democratie si dreptul la judecata corecta.Numai asa aceasta țară are speranța la o viață corectă!
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 10:20)
Se strange latul in Fam. Dragoi.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 11:40)
Tara asta nu mai scapa de parazitii astia ai sistemului. Ticalosii ne-au omorat ca pe caini lar evolutie, ticalosii au castigat din revolutie, ticalosii sunt stapanii nostri. Ticalosii astia o sa ne lase si fara pensii. Dragoi fiul si tatal si cumetrii lui libanezii sunt astazi stapanii investitorilor in sifuri. Afacerea Convex este veche. A trecut neobservata pentru ca nimeni nu a vrut sa o vada. O inselatorie imensa. Ca de obicei ASF nu a vazut, nu vede nu intereseaza.
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 12:02)
ASF-ul nu are nici un rol in aceasta incurcata poveste ? Maririle de capital la societatile cotate la bursa nu intra in aria sa de supraveghere ?P.S. Nu ca as avea mari asteptari de la ASF !
7.2. Ha (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de Sictirou în data de 02.11.2020, 13:45)
ASF-ul, prin distinsul Ursache, a închis ochii la șmecheria făcută de Drăgoi.
8. Amnezie
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 12:14)
Helău! Dați un search pe ziarul Bursa, veți găsi acolo articole din 2018, foarte bine documentate, foarte frumos scrise, în care se prezintă varianta lui Rubeis, dar și declarațiile lui Panait, în oglindă, pac pac, elegant, deontologic, cum se face.
Ce s-a schimbat? Aaaaaa, aveți conflict cu Dragoi Bogdan și reîncălziti ciorba Comvex în goană de subiecte? Ce să zic, succes. Deși el (succesul) nu așa se obține (cu șantaj, adică).
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 13:25)
Definește șantaj și exemplifica.
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 13:43)
Șantaj = obținerea de foloase pentru sine sau pentru altul, prin constrângere, intimidare, agresiune (psihică și verbală).
Exemplu = un pigmeu vrea să-l determine pe Dragoi fiul să-l mențină într-o poziție care nu i se cuvine, pe care nu o merită și pentru care nu e pregătit. Pentru acest lucru, îl toacă pe Dragoi&co de un an jumate. Degeaba. Degeaba all the way.
Capisci?
Ca să anticipez: ce legătură există între ziar și pigmeu? Este. Este poze. Este de toate. Dar mai ales este muuuuulta răbdare. Toate la timpul lor.
8.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 13:53)
Păi cand pornești o batjocură la adresa întregii piete cum ai vrea sa fii tratat domnule drăgoi? Tocmai azi ai abolit alt drept ala acționarilor SIF 1. Ne-am păcălit ca nu dai dividende ca faci program de răscumpărare. Ai facut cât sa iti atribui dumitale . Asta e înșelătorie. Cum vrei respect daca oriunde ajungi se alege praful? Cum vrei respect daca înșeli toata piața? Cum vrei respect daca toata cariera ta sta pe proptele securiste și aranjamente cu statul ? Poti sa te bizui pe respect daca vei da dividend la sif1 cât nu ai dat in ultimii 3 ani. Sau recunoaște concertarea și fă oferta publica sa iesim toți. N-ai decat sa rămâi singur cu Lakis și să fiți fericiți.convex=înșelăciun e! Punct! Nu te amăgi ca e mana lu ciurezu și ca el nu te lasa sa trăiești. TOATA piata ti-ai pus-o in cap.
8.4. Aiurea (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de Creitar în data de 02.11.2020, 13:56)
Atât de bine le-ai scris în 2016 încât le-ai răstălmăcit. Câți bani ai luat de la Panait ca să scrii mizeria aia de interviu? Iar acum înțeleg de ce te aprinzi așa: că ai nevoie de banii lui Drăgoi să îți supraviețuiască blogul.
8.5. erata (răspuns la opinia nr. 8.4)
(mesaj trimis de Creitar în data de 02.11.2020, 13:57)
Le-ai rastalmacit in 2018, nu în 2016.
8.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 14:22)
Mare jeg de om ești! Fii atent: să-ți dea Dumnezeu ție pentru restul vieții tale câți bani a dat Panait în 2018 să apară în ziar. Doar atât să-ți dea.
8.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 02.11.2020, 14:31)
Scuze pentru interventie, dar vreau sa limpezesc.
In BURSA nimeni nu scrie si nu a scris la comanda niciodata si nu au existat niciodata si nu exista articole platite nesemnalate ca fiind platite (nu stiu ce se intimpla pe la bloguri).
Este ceea ce am putut eu sa realizez si se pare ca nu oricine poate asta, astfel ca li se indoaie deontologia si li se fleoscaieste deindata ce parasesc BURSA.
Ii provoc pe nemernicii care sustin ca sint ziaristi la BURSA care sint platiti sa scrie la comanda, sa-si dezvaluie identitatea si adresele, dimpreuna cu declaratii semnate, ca sa-i pot da in judecata.
Desfid pe oricine ne defaimeaza in acest fel.
Pe de alta parte, intradevar exista o diferenta de tratament intre articolul de astazi si cele anterioare pe subiectul Comvex. Explicatia priveste doua aspecte:
1. Dupa cum mentioneaza autorul, la inceputul articolului, în posesia ziarului BURSA au intrat unele informaţii şi documente pe care nu le-am detinut pina acum;
2. Autorul articolului de astazi este un ziarist versat.
8.8. Hazos (răspuns la opinia nr. 8.6)
(mesaj trimis de Bișnițarul în data de 02.11.2020, 20:15)
Ești țigan sau ce? Numai ăia blesteamă așa.
8.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 20:51)
Tiganca
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 12:53)
Dezgropati mortii, inventati subiecte cancanistice si sperati intr-o eventuala renastere din propria cenusa.
Pacat, ne asteptam la o altfel de atitudine, ca de subiecte servite si "ponturi" primite suntem satui. Sa ne intoarcem la jurnalismul de calitate. Zic.
9.1. Blog (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de Creitar în data de 02.11.2020, 13:58)
Care jurnalism de calitate? Mizeria pe care o scrii pe blogul ăla care se vrea un fel de publicație?
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 12:59)
Din câte văd, Ziarul Bursa și-a făcut un obicei din a avea headline cu Drăgoi. Tatăl sau fiul, nici nu mai contează. S-ar părea ca are reach bun, ținând cont de numărul de articole “cu Dedicație”.
10.1. CMVX (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de rasdaq în data de 02.11.2020, 13:11)
Am participat la maj. cs . la CMVX.Am sesizat ASF inainte de etapa 2 si dupa. ZERO actiuni subscrise,iar cf.ASF ,totul este ok.
Mentionez ca nu am fost singurul care n-a subscris,nu este singurul caz de emitent cu zero subscrieri,dar ASF este cu OK.
10.2. nu ai raspuns la intrebare (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de Creitar în data de 02.11.2020, 13:59)
Câți bani ai luat pentru dedicația - mizeria de interviu cu Panait din 2018? Probabil de aia ai ajuns să lucrezi acum la un simplu blog de familie sau de prietene de suferință.
11. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 02.11.2020, 13:56)
...
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 14:19)
Ei, lasă ca voi sunteți toți frumoși și deștepți . Nu va lipsește nimic, modestia va caracterizează . Facem haz de necaz. Afacerea Convex e o înșelăciune ordinara garantata ASF. Drăgoi nu are ce sa mai caute in piața după hotărârea de azi de la Sif 1.
11.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 15:02)
Corect.
De vazut daca aceeasi actionari care au votat in urma cu 18 luni acelasi program de rascumparare ca si azi se vor indrepta catre CA-ul de la Sif 1 pentru nerespectarea unei hotarari a AGEA de prejudiciere a actionarilor.
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 14:33)
Pe toti hotii din Romania ii cheama Dragoi?
Hai ca-i frustrant!
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 14:48)
In momentul acesta este in derulare o actiune identica in cazul Promateris(fost Prodpast)PPL,avind drept scop diluarea celor 3000 de actionari.La publicarea hotaririi AGA cu cele doua faze identice cu cele de la COMVEX nu am sesizat nici cea mai mica urma de revolta.Mai mult se prejudiciaza prin noncombat inclusiv socitati in care domnul Pogonaru detine controlul,in favoarea lui ca persoana fizica.In urma majorarii(daca va fi aprobata de ASF) de la o detinere de 10% in nume propriu va ajunge la o detinere de peste 50%.O fi domnul Pogonaru dintro alta categorie?In asteptarea revolei dv!
13.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 15:22)
Foarte interesantă aceasta informație !
13.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 16:04)
La fel de interesanta este si pozitia celor din conducerea Sif 2 prin atitudinea de noncombat in aceasta majorare,actiune prin care sint prejudiciate interesele ale altor citeva mii de actionari indirect in PPL.Sif 2 detine 31,42% din PPLI si 18,18% din NORD,companii ale caror detineri vor fi diminuate in folosul personal al domnului Pogonaru.De ce adopta cei din conducerea Sif 2 o astfel de pozitie,cine si ce ar avea de cistigat caci actionarii lor n-au decit de pierdut.
13.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 18:46)
Doros este corupt. Cred ca s-a inteles cu Pogonaru. Astia au innebunit toti, au vazut ca e sat fara caini tara asta, ca se poste asa ca fura toti pe toate partile.
14. fără titlu
(mesaj trimis de Adi în data de 02.11.2020, 16:36)
Îmi place articolul scris de domnul jurnalist Marinescu. Se vede cât de bune documentat este. Ar trebui in fiecare zi sa apăra astfel de articole , ca e plină țara asta de hoti! Aici e vorba de tata , mama și fiu. Ferească-ma Dumnezeu ca-mi fac cruce mare de ce sunt in stare romani de ai nostrii care au mai fost și miniștrii la vremea lor . Cine l- o fi învățat și pe tasu la hoție? Aud ca Atanasie Stănculescu, ministru de război, omul cu piciorul gips, oamenii generali. Cum au supt ei toți banii de la SIDEX ? Și cum scapa ei și de puscarie și de COVID cu piciorul in gips! Ce țara!!!
14.1. Sidex, altă afacere cu iz murdar (răspuns la opinia nr. 14)
(mesaj trimis de Creitar în data de 02.11.2020, 19:37)
Referitor la Sidex, Dan Drăgoi evită pe cât poate discuțiile despre perioada în care Balli și el au controlat combinatul. Cred și eu. Că din ce spun foștii angajați ai Sidex, îți vine să te iei cu mâinile de păr și să ți-l smulgi când auzi ce s-a întâmplat în perioada respectivă.
15. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2020, 16:46)
Ce mizerie, cuuuum sa dai o singură zi pentru subscriere și ASF sa nu zică nimic? Si tu drăgoi sa te mai si lauzi cu mizeria asta. Si acu te dai lovit, sa ne fie și mila, ca esti victima de șantaj. Hai, lasă-mă. ASF ul e clar ca a fost uns bine de tot , asa se explica de ce il tin in brate pe borfasul asta.
15.1. Nu ai înțeles (răspuns la opinia nr. 15)
(mesaj trimis de Acronymus în data de 02.11.2020, 19:39)
Oficial s-au dat trei zile. Dar din trei, doar una era lucrătoare, astfel încât vineri, 16 decembrie 2016, de la miezul nopții era ditamai coada în față la banca respectivă.
15.2. PPL (răspuns la opinia nr. 15.1)
(mesaj trimis de rasdaq în data de 02.11.2020, 20:38)
La PPL raspunsul ASF este ca este OK, asta e hotararea AGEA!!
Va imaginati ca putea fi altfel??
15.3. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 15.2)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 02.11.2020, 22:42)
...
15.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 03.11.2020, 10:40)
Nu exista inca un verdict public in referitor la PPL din partea ASF in ceea ce priveste majorarea de capital.Asa cum a fost votata in AGEA incalca mai multe articole din Legea 24?2017.
15.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 03.11.2020, 12:07)
Sper sa se trezeasca ASF ca altfel o sa vina actionarii la ASF daca judeca stramb.