English
Actualizare 15:10 Antoanela Comşa, Gran Via România: "Suntem de acord cu o lege pentru cei care într-adevăr merită"
"Suntem de acord cu Legea Dării în Plată, suntem de acord ca aceasta să fie o lege pentru cei care într-adevăr merită, în sensul că nu au făcut speculaţii imobiliare, nu au cumpărat case de vacanţă sau terenuri în vederea dezvoltării lor ulterioare", declară Antoanela Comşa, director general al Gran Via România.
Pe de altă parte, doamna Comşa spune că dezvoltatorul imobiliar pe care îl reprezintă nu este de acord cu plafonul de 150.000 de euro peste care nu se mai aplică Legea Dării în Plată, considerându-l "o discriminare".
Antoanela Comşa menţionează că majoritatea clienţilor companiei pe care o conduce achiziţionează prin programul Prima Casă, întrucât acesta prevede un avans din partea clientului de 5%. "Clienţii nu au un avans mai mare. Este adevărat că băncile sunt ajutate astfel, nu le ţin partea, dar aş vrea să fim obiectivi: 80% din clienţii noştri sunt clienţi Prima Casă pentru că nu îşi pot permite un avans mai mare", afirmă doamna Comşa, adăugând: "Suntem foarte curioşi ce se va întâmpla cu programul Prima Casă odată cu intrarea în vigoare a Legii Dării în Plată, mai ales că vedem deja o scădere a plafonului acordat ca garantare de către statul român. Sperăm să nu fie ca urmare a acestui act normativ".
(A.V.)
--------
Actualizare 14:54 Victor Alistar, Transparency International Romania: "Sugerăm eliminarea plafonului de 150.000 euro din Legea DIP"
Legea dării în plată este un act normativ echilibrat care vine să pună în aplicare un pachet de protecţie a consumatorilor la serviciile financiare, asumat de Uniunea Europeană după criza economică, a declarat Victor Alistar, director executiv al Transparency International Romania.
Organizaţia non-guvernamentală insistă ca plafonul de 150.000 de euro din legea DIP să fie revăzut la Camera Deputaţilor şi să fie eliminat.
"Acel element ar putea să ducă la încălcarea prevederilor din Constituţia României cu privire la aplicarea cadrului de reglementare comunitar şi ar putea să facă obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate. Pentru stabilitatea legii sugerăm eliminarea acelui articol cu privire la plafonul de 150.000 de euro", a subliniat Victor Alistar.
(P.B.)
-------
Actualizare 14:35 Radu Georgescu: "Creşterea avansului la ipotecare este în beneficiul României"
Creşterea avansului de către bănci la creditele ipotecare este în beneficiul ţării, este de părere fostul bancher Radu Georgescu, de la CFO Network, care a subliniat: "Sper că băncile vor creşte avansul, pentru că acest lucru va conduce la o zonă de normalitate".
Domnia sa opinează că, dacă Legea dării în plată va fi aprobată, atunci băncile nu vor mai adera la Programul Prima Casă, întrucât preţurile imobiliarelor vor scădea: "Dacă piaţa imobiliară va scădea cu peste 5%, atunci băncile nu cred că vor mai dori să dea case prin Programul Prima Casă, pentru că vor avea pierderi".
Radu Georgescu mai consideră că este o anomalie ca finanţarea companiilor să scadă, în condiţiile în care Produsul Intern Brut creşte.
Totodată, domnia sa este de părere că modelul de business al băncilor trebuie modificat, în contextul în care, în ultima perioadă, mai multe companii online au o activitate de finanţare. "Nu cred că băncile pot concura cu Google sau Amazon, mai ales în ceea ce priveşte puterea de marketing", a conchis fostul bancher.
(E.O.)
--------
Actualizare 14:11 Analistul Călin Rechea: "Băncile au ignorat pur şi simplu riscul de credit în anii de boom imobiliar"
Soldul total al creditului acordat gospodăriilor populaţiei a crescut de zece ori, din 2005 până în 2008, iar această evoluţie reflectă faptul că băncile au ignorat pur şi simplu riscul de credit în toţi anii de boom imobiliar, consideră Călin Rechea, analist economic şi fost bancher.
"Din 2013 s-a rupt legătura dintre creditul total acordat gospodăriei populaţiei şi creditul din care a fost scăzut creditul în lei pentru locuinţe", a spus domnul Rechea, subliniind: "Nu trebuie să uităm că programul Prima casă a trecut doar la lei. Fără programul Prima casă, tendinţa creditului acordat gospodăriei populaţiei ar fi fost negativă, adică o tendinţă normală după perioada de exuberanţă iraţională, o perioadă în care BNR şi-a îndeplinit deficitar rolul de supraveghetor al sistemului bancar".
Călin Rechea consideră că, în condiţiile actuale, continuarea programului Prima casă reprezintă principalul risc sistemic pentru economia României şi nu "darea în plată", despre care analistul spune că această lege nu face decât să responsabilizeze băncile şi să readucă riscul de credit acolo unde îi este locul.
(P.B.)
-----------
Actualizare 13:57 Adrian Panaite, jurnalist economic: "Principalul susţinător al acestei legi ar fi trebuit să fie BNR"
Principalul susţinător al Legii Dării în Plată ar fi trebuit să fie exact Banca Naţională a României (BNR) pentru că ea corespunde unor criterii de macroprudenţialitate şi stabilitate financiară pe care BNR le apără, dar şi pentru ca să avem un alt tip de credit, respectiv o creditare responsabilă, nu ce avem acum, susţine Adrian Panaite, jurnalist economic.
Domnul Panaite declară: "Legea Dării în Plată este o lege antibalon imobiliar sau care apără băncile de ele însele, le apără să dea credite de genul celor pe care le acordau în perioada de bulă imobiliară (2007) şi le fac să tindă către niveluri mai uşor sustenabile în economie".
(A.V.)
----------
Actualizare 13:53 Mihai Dragoş: "Dacă legea nu va fi fără echivoc, ar putea crea probleme"
Legea dării în plată trebuie să fie fără echivoc, altfel ar putea crea probleme pentru tineri, care fac eforturi ca să-şi poată cumpăra o locuinţă, este de părere Mihai Dragoş, preşedintele Consiliului Tineretului din România.
Domnia sa solicită ca textul legislativ să exprime clar că nu va afecta garanţia statului din Programul Prima Casă şi ca plafonul introdus în Senat să fie eliminat.
"Plafonul poate fi considerat discriminatoriu şi poate amâna legea. Trebuie să evităm ca procesele din instanţă să se mute pe formă şi să nu rămână pe fond", a conchis domnul Mihai Dragoş.
(E.O.)
----------
Actualizare 13:44 Daniel Teodorescu: "Este clar că băncile nu se pot umaniza"
Absenţa reprezentanţilor băncilor de la dezbaterea cu consumatorii pe marginea Legii dării în plată arată că unităţile bancare de la noi nu se pot umaniza, a declarat Daniel Teodorescu, reprezentantul consumatorilor cu credite bancare.
Domnia sa a precizat: "Băncile ne transmit un alt semnal că nu sunt interesate de noi, consumatorii, în momentul când refuză o invitaţie a Parlamentului de a discuta faţă în faţă cu consumatorii. Faptul că băncile nu au transmis niciun reprezentant la dezbateri este un semnal clar că băncile nu se pot umaniza".
Potrivit sursei citate, lipsa de la dezbateri a bancherilor este "o confirmare oficială că ei nu fac altceva decât să mintă" şi că băncile nu sunt deschise să găsească soluţii la problemele consumatorilor.
"Comisioanele şi dobânzile sunt abuzive pentru toţii clienţii indiferent de moneda în care au contractat creditele", a mai spus Daniel Teodorescu.
(P.B.)
------------
Actualizare 13:24 Radu Soviani, analist: "În sfârşit se aşază în România creditul ipotecar"
Legea Dării în Plată urmează principiul economic al credituui ipotecar, este de părere analistul Radu Soviani, care susţine că, "în sfârşit se aşază în România acest credit ipotecar, în sfârşit băncile vor fi obligate să aibă responsabiltate atunci când acordă credite şi nu vor mai tolera reţele mafiote care au dat credite pe cu totul alte garanţii decât cele bancare, pe cu totul alte principii decât cele prudenţiale şi bancabilitate".
În opinia sa, "un astfel de sistem se prăbuşte sau ar trebui să se prăbuşească" odată cu intrarea în vigoare a Legii Dării în Plată.
Domnul Soviani adaugă: "Nu spun că legea nu este perfectibilă, iar Comisia Juridică din Camera Deputaţilor poate găsi elemente de perfecţionare a Legii, dar ca principiu, să introduci acest sistem al creditului ipotecar în România, nu cum a fost el impropriu botezat - imobiliar cu garanii ipotecare -, categoric pe termen mediu şi lung este un efect benefic, indiferent cât s-ar supăra ce de la Banca Naţională a României".
Radu Soviani mai apreciază că acest proiect de lege are deja efecte benefice, şi anume: băncile au devenit mai puţin arogante cu clienţii, sunt mai responsabile.
(A.V.)
------------------
Actualizare 13:21 Petre Roman:"Băncile au dat dovadă de slăbiciune, de incapacitatea de a veni cu argumente"
Legea dării în plată este o măsură de îndreptare, într-o anumită măsură, a egalităţii de tratament între bănci şi consumatori, opinează fostul premier Petre Roman. Domnia sa evidenţiază că, la această iniţiativă legislativă, băncile au reactionat nu aducând argumente puternice, ci cu ameninţări şi ţipete, demonizând legea, ceea ce nu este acceptabil din punct de vedere al raporturilor dintre societatea civilă şi cei interesaţi.
Referitor la absenţa băncilor de la dezbaterea organizată de ziarul BURSA şi Comisia Juridică din Camera Deputaţilor, Petre Roman a evidenţiat: "Faptul că băncile nu au venit la dezbatere, după ce au fost invitate de Parlament, este un semnal cu totul nepotrivit. Dacă Parlamentul nu este o referinţă pentru dânşii, care este singura referinţă? Ei înşişi? Băncile au dat dovadă astăzi de slăbiciune, de incapacitatea de a veni cu argumente. Dacă argumentele băncilor erau puternice, poate că Legea dării în plată nu ar mai fi existat. Dar argumentele nu există, sunt doar ameninţări".
Pentru turbulenţele financiare este de vină sectorul bancar, nu clienţii, a mai punctat domnul Roman, precizând că este momentul să fie refăcut echilibrul dintre cele două părţi.
Menţionând că Legea dării în plată poate ajuta la realizarea acestui echilibru, Petre Roman a adăugat că băncile nu se pot exprima asupra existenţei Programului Prima Casă, întrebând retoric: "De când băncile hotărăsc dacă statul mai dă sau nu garanţie?".
(E.O.)
-----------------
Actualizare 13:08 Costel Stanciu, APC:"Societatea a dat în clocot, fiindcă Legea DIP ar afecta interesele financiare ale industriei bancare"
Societatea românească a dat în clocot, fiindcă Legea dării în plată ar afecta interesele financiare ale industriei bancare, este de părere Costel Stanciu, preşedintele Asociaţiei pentru Protecţia Consumatorilor (APC).
Domnia sa a declarat: "Am urmărit cu îngrijorare presiunile pe care băncile şi BNR le-au făcut asupra legii dării în plată. Înţeleg aceste presiuni, dar Banca Naţională ar fi trebuit să aibă statutul de parte neutră în această dezbatere şi nu să se implice în defavoarea consumatorului român. Susţinem ca aplicarea legii dării în plată să se facă şi în beneficiul consumatorilor care au luat credite până la începutul crizei. De asemenea, susţinem ca beneficiari ai acestei legi să fie şi consumatorii care au luat credite prin programul Prima Casă".
Preşedintele APC a mai spus că, din păcate, reprezentanţii societăţii civile autentice nu sunt invitaţi la dezbaterile serioase care au legătură cu drepturile şi interesele consumatorilor.
(P.B.)
-----------------
Actualizare 13:00 Alin Iacob, preşedinte AURSF: "Facem apel la Camera Deputaţilor să ia Legea Dării în Plată în dezbatere în cel mai scurt timp"
Asociaţia Utilizatorilor Români de Servicii Financiare (AURSF) face un apel la Camera Deputaţilor să ia Legea Dării în Plată în dezbatere în cel mai scurt timp posibil, pentru a permite adoptarea, promulgarea şi intrarea ei în vigoare chiar în cursul lunii aprilie, declară Alin Iacob, preşedintele AURSF.
Domnia sa menţioneză că băncile au încercat "doar să torpileze legea, au venit doar cu amendamente nerezonabile şi cu cerinţe inacceptabile".
Alin Iacob aminteşte că toţi reprezentanţii consumatorilor, împreună cu iniţiatorul Legii, au fost de acord să amendeze legea astfel încât să prevadă explicit că ea se aplică doar consumatorilor, deşi nici forma anterioară, criticată de oponenţi, nu s-ar fi putut aplica samsarilor imobiliari.
"Legea va avea consecinţe benefice asupra creditării, fiind încurajată creditarea responsabilă. Atunci când băncile vor fi conştiente că doar locuinţa reprezintă garanţia creditului, nu vor mai acorda credite de orice valoare, ci doar la nivelul pe care îl vor considera sustenabil pe termen lung, iar atunci când vor trece la executarea silită, se vor asigura că fac tot ce este necesar pentru a obţine preţul corect la vânzarea locuinţei.
(A.V.)
-----------------
Actualizare 12:55 Javier Contreras Forns: "Legea dării în plată din Spania este injustă şi depăşită"
Legea dării în plată din Spania este injustă şi depăşită, consideră Javier Contreras Forns, reprezentantul ADICAE, Asociaţia care-i reprezintă pe consumatorii de servicii financiare din Spania. Această ţară este singura din Europa, unde a fost aprobată o lege a dării în plată, cu criterii.
Javier Contreras Forns este de părere că reglementările din Spania au nevoie de o revizire rapidă, menţionând: "Până acum s-a încercat doar rezolvarea unor probleme punctuale , fără niciun impact. Sute de mii de oameni au ajuns foarte îndatoraţi şi şi-au pierdut locuinţele. (...) Guvernele şi UE au încercat să salveze băncile, ducând mii de familii în situaţii dramatice".
Reprezentantul ADICAE a subliniat că modelul spaniol de dare în plată, dar şi celelalte măsuri legislative care s-ar fi dorit să vină în sprijinul consumatorilor nu au avut succes.
Domnia sa a precizat: "Toate schimbările şi reformele din acest domeniu nu au putut împiedica adjudecarea locuinţelor de către bănci, în majoritatea cazurilor, şi nu au reuşit să conducă la o procedură simplă pentru reeşalonarea datoriilor".
(E.O.)
-----
Actualizare 12:19 Avocatul Gheorghe Piperea: "Sistemul bancar atât de profitabil a generat 716.000 de debitori faliţi"
Sistemul bancar de la noi a generat 716.000 de debitori faliţi, în condiţiile în care băncile au raportat un profit de aproape un miliard de euro, a declarat avocatul Gheorghe Piperea, unul dintre iniţiatorii Legii dării în plată.
Domnia sa a precizat: "Reamintesc că băncile au declarat un profit de aproape un milliard de euro şi s-au lăudat că această profitabilitate este de două ori mai mare decât media europeană, în condiţiile în care acelaşi sistem bancar atât de profitabil a generat 716.000 de debitori faliţi. Acei oameni nu mai au nicio şansă să îşi plătească datoriile respective, iar cei mai mulţi dintre ei nu mai au nici casă pentru că au fost executaţi silit".
Avocatul Gheorghe Piperea a mai spus că, în presă, au fost prezentate aproximativ 300 de cazuri de executare silită împotriva debitorilor care au luat credite în interiorul programului Prima Casă.
"Sigur că 300 de debitori executaţi silit la aproape 150.000 de debitori în total poate că nu înseamnă nimic, dar, din din nefericire, există un început în toate", a menţionat domnia sa.
Gheorghe Piperea a precizat, citând declaraţiile reprezentantei Comisiei Europene în România, că modelul economic românesc este greşit şi că acesta "va crăpa".
"Aşa cum ne-a anunţat reprezentanta Comisiei Europene în România, doamna Angela Filote, modelul economic românesc este greşit şi eu cred că va crăpa. Doamna Filote a constatat că, deşi în România există o creştere economică fără precedent şi fără echivalent în UE, populaţia obişnuită sărăceşte", a subliniat domnul Piperea.
(P.B.)
------
Actualizare 12:08 Monique Goyens, BEUC: "Nimic din UE nu împiedică aplicarea în România a Legii dării în plata"
Monique Goyens, directorul general al BEUC, Organizaţia Europeană a Consumatorilor, nu a putut participa la masa rotundă pe tema Legii dării în plată, dar a trasmis, printr-un mesaj video:
"BEUC este o federaţie a celor mai importante organizaţii naţionale ale consumatorilor din 31 de state europene, iar misiunea noastră este să reprezentăm şi să promovăm interesele consumatorilor în faţa decidenţilor din UE şi să ne susţinem membrii, la nivel naţional, în efortul lor de a le apăra. Pot spune, cu mândrie, că membrul nostru din România este APC.
Criza economică a afectat întreaga Europă - nu doar economia şi piaţa, ci şi fiecare gospodărie. Unele familii au reuşit să facă faţă şi să reziste dificultăţilor financiare, dar mulţi consumatori au fost puşi în situaţia de a nu-şi putea plăti facturile şi creditele - în special cele ipotecare. Au ajuns în punctul supraîndatorării.
La nivelul consumatorilor, supraîndatorarea atrage consecinţe dramatice - nu doar pentru client şi familia sa, ci şi pentru economie în general, iar această consecinţă sistemică a fost recunoscută de Consiliul de Stabilitate Financiară.
Adesea, consumătorii au fost priviţi ca responsabili pentru această situaţie - pentru supraîndatorare. Totuşi, la o analiză mai atentă, se observă multiple cauze ale fenomenului, iar printre acestea se numără practici de marketing agresive şi necinstite. Afirmaţia este adevărată, în mod special, în cazul României.
Membrul nostru, APC, raportează că mulţi consumatori depun eforturi pentru a-şi plăti ratele lunare, iar atunci când iei în considerare că, în această ţară, dobânzile sunt printre cele mai mari din Europa, în timp ce veniturile sunt printre cele mai scăzute, înţelegi că este aplicat un tratament nedrept asupra consumatorilor români.
Până nu demult, România nu dispunea de măsuri pentru a sprijini consumatorii cu dificultăţi financiare. Legea adoptată, recent, de Parlamentul dumneavoastră - datio in solutum - este un instrument important pentru remedierea situaţiei. Suntem conştienţi că legea este supusă unei examinări şi, din partea Organizaţiei Europene a Consumatorilor, aş dori să contribui la această discuţie, cu următoarele elemente: dreptul la datio in solutum ar trebui să fie unul simplu - nu trebuie să se impună prea multe condiţii, cum este, spre exemplu, relaţia dintre datorie şi veniturile clienţilor. Dacă sunt impuse prea multe condiţii, legea nu va putea fi aplicată, iar consumatorii vor avea de suferit. Spania a avut o astfel de experienţă, când prea multe condiţii au fost impuse, iar datio in solutum a fost implementată în numai 30% din cazuri. De regulă, dacă sursa supraîndatorării este oferirea iresponsabilă de credite, clientul ar trebui să aibă dreptul de a face apel direct la datio in solutum.
O altă situaţie este cea în care consumatorul nu dispune de resursele necesare pentru a plăti împrumutul, deşi este de bună credinţă. Un factor important al succesului datio in solutum este că ar trebui să se aplice şi pentru creditele existente, nu doar pentru cele viitoare. Altfel, nu va acoperi toate situaţiile care îşi au originea în crizele financiare - prezentă şi trecută.
Din toate aceste raţiuni, îndemn Parlamentul României să confirme legea dării în plată, care să se aplice creditelor existente şi viitoare şi să asigure aplicarea simplă, fără condiţionări excesive.
Nimic din legislaţia UE nu împiedică România să facă acest lucru.
Este o oportunitate istorică de a proteja consumatorii români de consecinţele dramatice ale supraîndatorării - un lucru benefic pentru clienţi, pentru familiile lor şi pentru economie în general.
Vă rog, nu rataţi această oportunitate. Vă mulţumesc!".
--------------------
Actualizare 11:58 Daniel Zamfir: "Campania de manipulare din partea băncilor este dăunătoare"
Campania de manipulare venită din partea băncilor şi susţinută de BNR este, din punctul meu de vedere, dăunătoare, declară deputatul Daniel Zamfir, iniţiatorul proiectului Legii Dării în Plată, referindu-se la cei care se pronunţă împotriva adoptării unui astfel de act normativ.
"Cei care fac această campanie au plecat de la faptul că e o lege făcută pentru şmecheri, după aceea au spus că e o lege de care nu vor beneficia cei care au cu adevărat nevoie de acest act, apoi că este o lege făcută pentru mafia rusească, au spus chiar că e un atentat la economia naţională", afirmă domnul Zamfir, adăugând: "Eu cred, însă, că indiferent ce s-ar spune, legea este, în acest moment, pe drumul cel bun, urmează să luăm o decizie în Comisia Juridică din Camera Deputaţilor, iar apoi va intra în plen".
Daniel Zamfir mai adaugă: "Am iniţiat această lege împreună cu 157 de colegi prlamentari, din toate partidele politice pentru că am considerat de la bun început că nu este una politică, nici de stânga, nici de dreapta, este o lege dreaptă. Nu este o lege împotriva băncilor şi a sistemului bacar, este o lege care vrea să aducă un echilibru în raporturile dintre clienţi şi bancă. Ne dorim ca această lege să fie una dreaptă, cât mai uşor aplicablă, pentru că sunt foarte mulţi oameni în România care o aşteaptă cu sufletul la gură".
(A.V.)
------------------
Actualizare 11:54
Avocatul Gheorghe Piperea, iniţiatorul Legii dării în plată, a declarat: "În timp ce economia creşte, populaţia sărăceşte; în timp ce băncile au avut o profitabilitate de două ori mai mare decât media europeană. Sunt 716.000 de debitori faliţi, înregistraţi la Biroul de Credit cu restanţe de peste 90 de zile. A circulat astăzi un manifest în care se spune că există legea falimentului personal. Însă această lege nu există; ea a fost amânată, aşa încât cei 716.000 de români nu se pot pune sub protecţia Tribunalului".
-----------------
Actualizare 11:44 Ciprian Nica: "Legea dării în plată nu va intra în această săptămână la Comisia Juridică"
Legea dării în plată nu va intra în această săptămână la Comisia Juridică din Camera Deputaţilor, potrivit vicepreşedintelui comisiei Nicolae Ciprian Nica.
Domnia sa a spus că acest lucru se datorează faptului că un articol din regulamentul privind cererile de reexaminare a fost declarat neconstituţional.
"Pe procedură, legea nu poate intra săptămâna aceasta în Comisie. Sperăm ca modificările făcute articolului declarat neconstituţional să fie votate miercuri, în plen, pentru ca săptămâna viitoare legea dării în plată să vină la comisie, să fie reexaminată şi să se depună amendamente", a declarta domnul Nica.
Vicepreşedintele Comisiei Juridice a subliniat că, săptămâna trecută, a avut loc o întâlnire cu băncile la Comisia pentru buget finanţe, adăugând: "I-am sfătuit (n.r. pe reprezentanţii băncilor) să vină la negocieri. Nicăieri în lume băncile nu au un comportament atât de agresiv. Nu înţeleg de ce tocmai la noi există acest comportament".
Domnul Nica a spus că prezenţa reprezentanţilor comisiei de specialitate la conferinţa care se află în desfăşurare nu este politică, deputaţii dorind să asculte punctele de vedere ale tuturor celor implicaţi.
Menţionăm că reprezentanţii băncilor au refuzat să fie prezenţi la masa rotundă pe Legea dării în plată, la eveniment fiind prezenţi reprezentanţi ai consumatorilor şi ai pieţei imobiliare, analişti, foşti bancheri, specialişti din străinătate.
(E.O.)
-----
Deputatul Daniel Cătălin Zamfir, iniţiatorul Legii dării în plata, a afirmat: "Această lege nu este nici o lege de stânga şi nici de dreapta. Vrem să aducem un echilibru între clienţi şi bancă. Ne dorim să fie o lege dreapta şi cât mai uşor de aplicat. Campania de intoxicare a început încă de la apariţia în dezbatere publică a legii, adică acum aproape un an. Nu ştiu câte legi au stat un an în dezbatere publică. Campania de manipulare venită din partea băncilor şi susţinută de BNR este dăunătoare. S-a spus că e o lege făcută pentru şmecheri sau că nu vor beneficia de ea cei care au nevoie . Zilele astea am văzut că legea este un atentat la economie. După ce vom discuta în Comisia Juridică, Legea va merge în plen. Cu regret constat că băncile, în loc să participe la dezbatere, nu sunt prezente. Ar fi fost în interesul publicului să participe şi ele"
"Introducerea unui plafon în darea în plata duce legea în zona discriminării. Programul Prima Casă nu va dispărea. Legea dării în plata nu anulează garanţia Statului. Garanţia Statului este o obligaţie suverană. Statul român nefiind consumator, deci nu poate fi subiectul Primei Case", a adăugat deputatul liberal.
----------------
Ziarul Bursa organizează azi o masă rotundă, cu Comisia Juridică, pe tema "Legea dării în plată - argumente pro şi contra".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 12:13)
cum,nu participa reprezentantii bancilor la dezbateri?aha.....cum,cei mai aprigi contestatori ai legii nu participa?dupa toate intoxicatiile din presa nu participa? si tacerea e un raspuns..........
1.1. Legea dării in plata (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Costel în data de 14.03.2016, 12:55)
Legea darii ln plata foarte buna va echilibra relația banca consumator si va salva populația de abuzurile băncilor care au profituri uriașe pe spatele consumatorilor prin șmecherii si comisioane ascunse si nelegale ceea ce spune si doamna de la comisia europeana
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 14:58)
Intoxicarile sunt ale hotilor care vor sa scape de credite prin ldp. Multi prezenti la porcaria rotunda.
1.3. HOT ESTI TU drag domn platit sa fi postac (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de brutus în data de 14.03.2016, 15:46)
HOT ESTI TU drag domn platit sa fi postac
1.4. Costel, ma costel (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Esti praf în data de 14.03.2016, 15:59)
Costelus, esti praf. Legea darii in plata va contribui la:
1. Cresterea marjei de dobanda. Adica cei la care le vor da bani, le vor cere mai mult, ca de, au de acopeirt un nou risc, iar la deponenti nu le vor da mai nimic.
2. Bancile vor face disponibilizari, pe care statul condus de Zamfir si Piperea ii vor plati, asta dupa ce isi vor lua partea lor.
3. Dezvoltatorii imobiliari vor opri din motoare si vor da afara si ei niste angajati, pe care tot Zamfir ii va plati (binenteles din banii nostri).
4. Bancile mama vor retrage ince incet banii din Romania
5. Statul va adopta masura de nationalizare a fondurilor de pensii private ca sa poata plati pe Zamfir si Piperea.
Oare chiar asa de multi prosti sunt pe aici?
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 16:17)
asta e ....disponibilizari in sistem...in economia de piata asta e riscul,cand nu respecti anumite norme mai faci si disponibilizari.Bancile mama vor retrage bani,pt ca asa sunt invatate.Iei bani de la saraci si dai la bogati...si cu marja de dobanda..pana acum nu au crescut-o?si nu era DIP...
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Patrocle în data de 14.03.2016, 17:55)
De prosti nu ducem lipsa !!!"putemsa exportam, dar cine sa ii ia ?? Proiectul asta de lege a aratat profilul nostru : prosti gramada,saraci si prosti, saraci si prosti si hoti...
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 19:23)
E vorba de tine, nu-i asa?
1.8. zi ca e Thief sa nu intelega FIERBINTE:-) (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de Thr Brut în data de 14.03.2016, 19:45)
astia intelepti citeste rapoartele financiare in engleza. Dupa aia vine la tine si vrea pupic, ca doar l ai facut HOT:-)
1.9. Ești praf Esti praf (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Make Don în data de 14.03.2016, 21:16)
1. Băncile vor negocia de nevoie cu clienții. Crește marja de dobândă, zboară clauzele abuzive. :))
2. Există internet banking, credite se vor da mai greu, pa, la revedere. :)))
3. Dezvoltatorii imobiliari mai taie din marja de profit. Oricum altceva în afară de mișmașuri imobiliare n-ar ști să facă :))))
4. Băncile și-au tot trimis banii la mămicuțe pe măsură ce BNR a redus RMO. Odată cu scăderea valorii garanțiilor, vor face provizioane, adică vor aduce bani de la mămicuțe. :)))))
5. Polonia și Ungaria au naționalizat deja fondurile de pensii private care măresc inutil deficitele. Managerii de fonduri de pensii nu fac decât să paraziteze banii angajaților prin comisioane inutile, iar CE te bagă în infrigement pe nerespectarea deficitelor. Sunt proști ungurii și polonezii sau sunt deștepți de behăie... românii? :))))))
1.10. Ca tine (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de Cucu în data de 14.03.2016, 21:50)
[...] mai Patrocle, Grivei sau Rex. Ia-ti osul si fugi cu el la tomberon sa-l lingi!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 12:40)
prin neparticipare,bancile denota lipsa de respect.Aceeasi lipsa de respect de care au avut parte si debitorii in anii care au trecut.Daca nu ai nimic de ascuns,vii si iti sustii cauza,cauza pe care ai lansat-o si argumentat-o.Respectiv risc sistemic,hazard moral sau ca tinerii nu mai pot accesa credite datorita maririi avansului.Dar tu ca banca ce faci?Iei pozitia strutului.........
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 13:48)
Avocatii bancilor ( BNR ) platiti de consumatori au fost deja demascatisi sunt obositi! De fapt legea darii in plata propune ca un debitor al lui Nitu Camataru sa fie protejat de o lege si nici Nitu si nici prieteni lui Nitu nu vor fi de acord. din nefericire Famiglia Camataru are foarte multi prieteni sus pusi.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 12:51)
ma intreb de ce reprezentantii bancilor nu au venit la aceasta discutie, dar vin la Digi, la TVR si Protv, acolo unde, din pacate, cei mai prost pregatiti si influentatibili jurnalisti ii lasa sa bata campii in voie, fara sa le adreseze nici macar o singura intrebare serioasa. rusine, bancilor si BNR!
3.1. Bănci fricoase (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Anonim în data de 14.03.2016, 13:21)
Bancile nu au venit pentru ca nu știu ce minciuni sa mai arunce pe piața vis-a-vis de legea dării in plata care va salva oamenii ce au luat credite si au fost abuzați de bănci gasindu-se in imposibilita de a achita creditul luându-șe casa prin executare silită si sufletul pentru a plăti in continuare acel credit.sint de asemeni si consumatori cu credite in derulare cu aceștia ce facem ii omoram ca si pe ceilalți?Legea dării in plata asta face echilibrează raportul banca consumator ferește consumatorul de abuzurile băncilor.Tinerii nu vor fi afectați cum mint bancile ei vor putea beneficia in continuare de prima casa iar bancile care acum mint ca vor creste avansul pentru casa i-l vor scădea automat pentru ca bancile trăiesc prin creditele luate de la noi populația acestei tari
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de asa zici tu..... în data de 14.03.2016, 15:26)
Daca legea este asa de buna, cum se face ca nu exista in nicio tara europeana? cu exceptia Spaniei unde exista plafoane. Probabil ca acolo nu au auzit de discriminare. O economie fara creditare se misca in 10 ani cat una cu un sistem bancar functional in 2-2.5 ani. In afara de asta vom suporta disponibilizari survenite atat din mediul bancar cat si din segmentul de constructii cu toate subramurile angrenate. Poate ca o parte din cei ce urmeaza sa fie disponibilizati vor intra in incapacitate de plata, si vor intra si ei la darea in plata. Cu alte cuvinte vom plati 20.000.000 de oameni pentru 716.000 de tepari,
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 15:57)
pai Romania e tara europeana?ca nu stiu.....In Romania s-a practicat japca......japca de la cel mai mic nivel ,pana la banci.
3.4. notiune (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de japca în data de 14.03.2016, 16:07)
Notiunea de japca inseamna a lua cu forta. Clientii au semnat niste contracte. Daca acele contracte nu s-au respectat atunci este normal sa dea bancile in judecata. Daca au fost clauze abuzive tot acolo se rezolva problema. Ar fi absurd sa faci legea darii in plata doar ca o masura punitiva, in beneficiul samsarilor imobiliari.
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de dragos în data de 14.03.2016, 16:16)
pentru ca, probabil in tarile de care amintesti nu se practica dobanzi de 6 -10%, culmea de aceleasi banci care sunt si la noi, pentru ca, probabil nivelul de trai este mai ridicat, pentru ca, probabil societatea civila are reactie, pentru ca, probabil, notiunea de Buna Credinta care este baza unui contract intre doua parti se si intampla .....probabil ca.....mai scrie si tu ca eu am obosit.
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 16:23)
contactele despre care vorbesti tu sunt semnate cu profesionisti in japca....ok ,ma adresez justitiei..dar adresarea mea in justitie,culmea costa bani.bani pe care nu-i am,ca am platit la japcari....
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 14.03.2016, 19:13)
Dobânzile mari de care vorbești se datorează (sic!) caracterului de țepar pe care mult prea mulți români îl au. Ia să reduci tu rata insolvențelor firmelor românești și să vezi cum scad dobânzile. Riscul de țară, mon cher.
3.8. sa fim colonie la Viena (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 21:01)
E acord, dar suntem colonie, neoficial bineanteles.
3.9. sa scoatem bail in (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 21:07)
Din vigoare ?
3.10. Fraier (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de Gogu în data de 14.03.2016, 21:57)
Nu platesti tu mai fraiere si nici 20 mil. de oameni. Banca primeste bunul ipotecat daca debitorul nu mai poate plati, asa cum este normal. Asa este in SUA de mai mult de 50 de ani.
3.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.03.2016, 11:58)
Hotul striga hotul,ce naiba de tepar sunt eu cand am semnat sa dau 650 lei si ei imi cer 1300?
3.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.03.2016, 02:43)
in Europa dobanzile la creditele imobiliare este de pana la 4%. Banca respecta consumatorul cel care ii da sa manance. Se multumeste cu un profit mic dar sigur, nu este necesara nici o lege in aceste sens, In Romania in schimb este japca si in acest caz este nevoie de o lege ca sa o pondereze.
4. "...Ue nu impiedica Romania ..."
(mesaj trimis de LEGE SIMPLA în data de 14.03.2016, 13:08)
BEUC sper ca a inchis gura Bce, Ce ciocoflenderilor de la noi gen Bnr, Asociatia bancilor( cate forme sunt).
Avand in vedere ca banvile nu s-au deranjat pt dezbatere ma vad indreptatit sa cer DEMISIA DE ONOARE pentru:
- reprezentantul Bnr-ului
- reprezentantul bancilor cate forme asociatii sunt.
Este inadmisibil ce s-a intamplat azi !
5. Tăcere suspecta
(mesaj trimis de Bogdan în data de 14.03.2016, 13:54)
Și nici măcar postacii bancari nu mai activează pe aici.Cred ca nu I au mai plătit bancherii.
Tăcere totala.
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 14:11)
Pe voi vad ca v-au platit, sunteti mereu la datorie. Bravo baieti. La cat mai multi creduli pe care sa ii fure escrocii din GCCC/ AURSF. Intre timp cu call-centerul cum merge? Ati inceput sa trimiteti mesaje deputatilor sau demarati campania sapt.viitoare?
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 14:21)
postacule, de ce nu esti live la dezbatere? de ce va ascundeti prin gauri?
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 14:24)
Hi,hi uite.i au aparut postacii bancilor!!!Sa.i pupati pe toti cei din Gccc si cei din Aursf...acolo in locul prin care iese Closstridium.ul!!! Mancav.ar toti microbii din spitalele cu profil infectios !In chinuri sa sfarsiti!
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 14:47)
Ce rapizi sunt postacii hotilor de cadavre:))))) V-au bagat Dan/Aldea/ Iacob banii de covrigul zilnic?:)))
5.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 14:54)
La masa cu borfasii ca Zamfir, escrocii ca Iacob si Teodorescu, nu se coboara niciun om serios sa stea ! Incearca si golanii astia sa dea un strop de credibilitate asociatiilor lor/ schemelor de escrocat oameni. Din pacate pentru ei nu prea ii baga nimeni in seama:)))) Cat despre mincinosii Zamfir si Piperanesh :)))) ce mai poti zice? La cat mint astia doi, sta lumea de vorba cu ei doar sa se amuze :))))
5.6. Rau acum da si mai rau vine (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de alex în data de 14.03.2016, 16:30)
Daca legea asta trece cum vrea Zamfir si Piperea sarantocul de rand adica toti astia de posteaza razboinic pe aici nu or sa mai vada vreun credit in viata lor - va fi ca inainte de 2006 adica avans mare, dobanzi mari si perioada de maxim 10 ani de creditare - atunci o sa plangeti iara pe treptele bancilor ca pe voi nu vrea sa va ajute nimeni sau poate va ajuta Pipera cu Zamfir cine stie? Cand o sa ramaneti fara case si fara posibilitatea de a va lua altele toate problemele voastre or sa fie rezolvate va fi ca in UE dar cu multa multa [...]. Bancile se vor reorienta spre investitii in titluri de stat unde castigul e sigur si riscul minim si catre clientii cu bani care au cu ce garanta.
5.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 16:38)
Daca vrei sa fii credibil, cand faci pe cineva mincios, adu si dovezi. Cu ce a mintit Piperea? sau in ziua de azi este o minciun sa spui lucrurilor pe nume? Pobabil ca la cat ne duc astea de la conducere cu zaharelul adevarul trebuie sa fie privit ca minciuna ca sa nu se prinda 'prostimea' si sa nu zbere de cruda realitate.
5.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de Scortisoara în data de 14.03.2016, 17:51)
Cu ce au mintit ???? Simplu , cu faptul ca nu iti explica si consecintele : Decredibilizarea ! Asta e prima consecita urmata de un cost al indatorarii mult mai ridicat.sper sa nu iasa legea asta, ar fi o mare greseala.
5.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 17:57)
greseala pentru cine? pentru banci sau clienti.scortisoara........ast a merge la vinu fiert,dar dupa ce trece legea.
5.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de Latifundiaru' lu' Piperea în data de 14.03.2016, 18:18)
Cu ce a mintit Piperea?:)))) Tu pe bune intrebi asta?:))) Iti dau 2 exemple:
1. A zis ca senatul si-a retras avizul de pe DIP. Intr-o ora aia din Senat il demonteaza pe hartogarul mincinos si a doua zi "legea" e votata in senat.
2. Cateva luni a zis ca nu se va opri creditarea, ca nu cresc avansurile, face el plangeri la Consiliul Concurentei, face scandal. Peste cateva zile la Tvr, la emisiunea Prim-plan, spune ca interesul lui este oprirea creditarii. Mai vrei? Fac un efort si iti dau minciunile lui si ale lui Zamfur cronologic.
5.11. titluri de stat Grecia (răspuns la opinia nr. 5.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 20:58)
Bravo bancherule, cate viziune !
E mai rapid bani in foc !
5.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.11)
(mesaj trimis de alex în data de 14.03.2016, 22:21)
Nu fratica titlurile din grecia le cumperi tu si toti astia cu credite in CHF ca e la oferta ca ce va mai plac voua tigaile la oferta. Dupa aia veniti de va plangeti pe internet ca nu e corect ca voi nu ati stiut ca vreti sa duceti tigaile inapoi ca nu e ca in reclama ca nu gatesc singure nu se duc singure la piata si nici nu poti sa le revinzi mai scump. Teapa e tot la oferta daca nu te-ai prins si e dureroasa rau nici cu patentu nu o mai scoti dinte bucutze.
5.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.03.2016, 12:00)
Asa se ascund serpii.
6. fără titlu
(mesaj trimis de Gabriela în data de 14.03.2016, 14:50)
Din pacate asta este realitatea, asa ne-au tratat bancile, asa ne trateaza, asa ne vor trata.profitul sa fie maxim, in schimb voi muritorilor puteti ramane fara case, puteti murii ca nu ne intereseaza, doar supravegheaza BNR.
Rusine intregului sistem bancar, nu mai vrem banci la noi in tara, toata aroganta asta si superficialitatea bancilor ne fac sa nu mai vrem banci la noi in tara, mai bine troc decat sa mai lucram prin intermediul bancilor,.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 14.03.2016, 15:29)
Dar, draga Gabriela, nici nu mai avem banci in tara, citeste-mi, te rog, articolul.
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 17:20)
De acord
7. fără titlu
(mesaj trimis de marius în data de 14.03.2016, 16:35)
cand va fi eliminat programul de manipulare a pietei imobiliare intitulat "prima casa" ? cu o piata imibiliara asezata la valori sustenabile, corelata cu veniturile majoritatii populatiei, am avea o piata imobiliara lichida (multi vanzatori si cumparatori) si nu am avea nevoie asemenea circ cu legea darii in plata, stingerea eventualelor datorii facandu-se simplu, prin vanzare la rapida la piata
7.1. rau necesar (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de alex în data de 14.03.2016, 17:16)
Marius daca programul Prima Casa nu exista piata imobiliara se ducea dracu, mai departe sectorul constructii care angrena comertul cu materiale de constructii, industria lemnului si toate ramurile economiei intr-o mai mica sau mai mare masura de unde rezulta un somaj record, inflatie cat casa si implicit saracie si zero perspective ca inainte de anii 2000. Suntem o tara mica amanetata marilor corporatii straine dar alternativa era sa fim in acceasi oala cu Republica Moldova si nu cred ca era mai bine. Total de acord ca valoarea imobilelor nu tine deloc seama de puterea de cumparare a romanilor dar asta e cand esti Lefter Popescu joci pe muzica altora
7.2. cu CASH, si Bce a dat ordin de credit (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 21:15)
Din bani tipariti.
Poate il trimite pe unul de la Bcr cu 2 pahare care a lipsit de la ora de fizica.
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 23:48)
povesti ieftine!! de adaosuri de zeci sau sute de procente la diverse materiale de constructii ai auzit? de acolo vine ajustarea pretului pe mp construit!
8. bancile se simt cu "musca pe caciula"
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 17:24)
Cu profit doar dumblu fata de media Europeana intr-o tara din lumea a III-a ?
9. sper sa nu mai iasa mucosi' de bancheri arogan
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 17:29)
La tv, la presa cu cate o hartie trantita pe fax sau mail.
Sa nu-i mai vad !
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 19:14)
dar nici mucosii de zamfir, cu mafia lui de infractori financiari care fura din banci
10. Soviani zice bine
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 17:37)
".cei de la bnr" pen ultima fraza o mica greseala.
Filmare nu este ? De la televiziune ?
As fii vrut reactia nervoasa a lui Olteanu sa o vad, sau pe Vasilescu sa zica " nu ma grabiti ca ametesc", pe tribun ca nu isi aminteste de mizilic de credit de Volksbank .
11. Cer Bursa
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 18:24)
Invitatia bancilor in pdf.
Vreau sa o vad negru pe alb sa nu vina cineva de la banvi sa zica ca nu au gost invitati ; ca au fost plecati in Ocolul Pamantului in 80 de zile.
Multumesc anticipat.
12. Politicienii din spatele LDP
(mesaj trimis de Cristi C în data de 14.03.2016, 19:18)
BNR: “Vedem, de asemenea, că 1.317 persoane au luat credite cu valori între 150 de mii și 500 de mii de euro, 60 de persoane au luat credite cu valori între 500 de mii de euro și 1 milion de euro, 21 de persoane au luat credite cu valori între 1 și 2 milioane de euro și 4 persoane au luat credite cu valori peste 2 milioane de euro. Suma valorii creditelor luate de aceste 1402 persoane este de 1,7 miliarde lei (cca. 1,2 milioane lei per credit).”
Există, deci, 1402 persoane fizice care au credite de peste 150 mii de €. Valoarea lor este de 380 milioane €.
După cum s-a mai spus în presă, condițiile în care aceste credite ipotecare au fost acordate sunt neclare (ca să nu spunem mai rău, de fals și fraudă). Putem suspecta că pile de partid, securiști s-au folosit de corupție. Să ne aducem aminte ce s-a întâmplat pe 13 dec 2012.
—-
“Procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) – Structura Centrala au efectuat un numar de 48 de perchezitii domiciliare in Bucuresti si judetele Satu Mare, Ilfov si Valcea, actiunea vizand destructurarea unui grup infractional organizat, constituit din 58 de persoane, specializat in savarsirea infractiunilor de inselaciune cu consecinte deosebit de grave, fals in inscrisuri sub semnatura privata si spalarea banilor, se arata intr-un comunicat al DIICOT.
Sub coordonarea unor persoane influente din mediul de afaceri din Bucuresti, invinuitii au realizat beneficii financiare substantiale prin savarsirea de fraude bancare, respectiv prin obtinerea in mod ilegal de credite de la 2 unitati bancare, pentru un numar de 35 de societati comerciale controlate de catre membrii grupului infractional organizat.”
—-
Printre acuzați: Oana Mizil (PSD, partenera lui Vanghelie), Sorin Roșca Stănescu (PNL), Valentin Nedelcu (om de afaceri), Bebe Ionescu, Adriean Videanu, etc.
Băncile investigate: BRD, Volksbank. Cea din urmă declara “Volksbank are o echipa de management noua, toti membrii directoratului fiind numiti dupa septembrie 2010. Frauda a fost identificata si raportata autoritatilor in mai 2010”
Cu aceste date în față, se poate deduce că actuala luptă de eliminare a pragului LDP este runda a doua din bătălia mafiei politico-securiste cu sistemul bancar în care au infiltrat cârtițe corupte la nivelul directorilor departamentelor de creditare. DIICOT a arestat 58 de persoane atunci, în 2013. Mai are de lucru și pentru restul până la 1402.
Prejudiciul estimat atunci, în 2013, doar pentru acea rețea (să nu credem că era singura), era de 85 de milioane €. Oficialii Volksbank au reactionat: “Volksbank a sesizat autoritatile, inca din mai 2010, in cazul unor dosare de credit in care s-au utilizat documente falsificate. Expunerea totala pe client si firmele afiliate este, insa, de circa 8 milioane de euro, mult sub cele 85 de milioane anuntate de DIICOT. Creditele beneficiaza de garantii imobiliare.”
Dimensiunea reală a tuturor rețelelor de fraudare (aceea din 2013 a fost descoperită ca urmare a unui auto-denunț, făcut de Valentin Nedelcu, un infractor prins pentru alte nereguli și care și-a ușurat soarta turnând una dintre rețele) este însă mult mai mare, de cca 300 de milioane de €. În general, băncile nu au interesul să cheme DIICOT și presa. Riscul reputațional rezultat ca urmare a valului de publicitate negativă, poate avea un impact mai mare asupra restului sănătos de afacere bancară decât prejudiciul în sine. Este de înțeles dacă băncile aleg să îl recupereze fără publicitate, în sala de tribunal, prin executare și asupra imobilului dar și asupra veniturile viitoare ale debitorului infractor.
Parlamentul, prin eliminarea pragului LDP, se ocupă de AMNISTIA rețelelor de fraudare a băncilor folosind ipotecile imobiliare. Astfel, între 250-300 de milioane de € nu vor mai putea fi recuperate de la infractori de către bănci, în instanțe.
12.1. bre nea Cristi C , daschea nu esti bancher mata (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de The Cristi C în data de 14.03.2016, 19:59)
Exista la fiecare banca , cu exceptia celor din Cismigiu un
Manajer care dace risc mamnajement. Cand eram la gradinita am facut un curs numit ANALIZA SI RISC IN CREDITARE. acu daca matale vroiai un credit te intrebam si eu de un plan de afaceri, de un material adverse clause, de un cash generating Unit, de un return on Equity, de o scurta prezentare a potentialului intreprinzator pe care l ai. Daca spui ca esti comentac la domnul Florin , atunci iti evaluam cele 2457 contributii de pe ZB si era normal da ti dau credit de 1 milion, fiind mai bine informat ca guru de Mobius. Daca zu m ai pacalit pe Mine, im de afaceri brutal, atunci e problema mea. Asa e si cu baietii care au dat credite. Exista normative si trebuie aplicate. Altfel te pup, pasional bineinteles:-)
12.2. m am gandit la insula cum ai petrecut (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de The Brute în data de 14.03.2016, 20:03)
si am gresit la autor:-)
12.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 14.03.2016, 20:05)
Mai "desteptule", care parte din DIICOT ti-a scapat? Sa-ti explic mai departe?
12.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.2)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 14.03.2016, 20:17)
Ai auzit de scandalul (aruncat sub preș imediat) al disparițiilor din căsuțele de valori ale băncilor? Datează din 2013. Zeci de oameni au reclamat dispariții masive de valori (bani. lingouri) din seifuri.
Ipoteza mea, neconfirmată, este că aceia erau bani negri. Iar mafia politico-securistă, care a infiltrat sistemul bancar (adică are cârtițe acolo), a pus ochii pe ei.
Hai să ne imaginăm. Avem un evazionist, ba chiar un mafiot (chit că se cheamă avocat). Acesta obține venituri frauduloase și le depozitează în seifuri, nedeclarare ca valoare și neasigurate.
Cineva știe de acesta. Cine? Poate chiar mafioții parteneri. Sau poate chiar "prietenii" din serviciile care îl urmăreau. Ce să ne mai complicăm cu procese, instanțe. Hai să îi luăm banii. Cum facem asta? Avem cârtițe în bancă, luăm cheia băncii, facem cumva (aș vrea să știu cum) să luăm și cheia prostovanului și gata. Am plecat cu lingourile.
Nimeni din România nu putea face aceste serii de lovituri decât: SERVICIILE + CÂRTIȚELE din bănci. Absolut nimeni altcineva.
Dacă cineva crede că un absolvent de finanțe-bănci la ASE se apucă de spart seifuri cu chei speciale, se înșeală. Doar cineva din servicii are instalațiile necesare.
12.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.4)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 14.03.2016, 20:21)
La fel este și în cazul LDP. Există câteva sute de mizerii purulente politico-securiste care s-au gândit la o lege care să îi scape de creditele obținute prin fraude bancare. Plafonul îi încurcă TARE RĂU.
12.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 14.03.2016, 20:25)
Pare că nu ai priceput ceva dacă spui asta "Asa e si cu baietii care au dat credite. Exista normative si trebuie aplicate."
Băi, brută, lasă-i pe băieții din bănci să îi execute până în fundul ochilor pe mizeriile purulente politico-securiste. Nu mai da legi care împiedică banca să îi execute. Dacă mafiotul și bancherul s-au înțeles la un credit neregulamentar, bancherul știa că poate executa, dacă vrea și nu obține banii cu vorba bună. Acum nu va mai putea. Tu ții partea mafiotului în povestea asta? Sigur că da, dacă îl cheamă băsescu și a luat catralioane de ha obținute în stil mafiot, cu ginerele mafiot în pușcărie.
12.7. ba [...], este apelativul corect:-) (răspuns la opinia nr. 12.3)
(mesaj trimis de The Brute în data de 14.03.2016, 20:28)
dastept nu se potriveste. Explicatia e pertinenta. Si care i problema? Pagubitii nu pot sa i reclame si baietii HOT i au ajutat sa aiba mustrari de constiinta. E o win win situation. Un oschan ilevan mioritic. Care i paguba, cate milioane?
12.8. ah ce bine ma simt, BAI BRUTA... (răspuns la opinia nr. 12.6)
(mesaj trimis de The Brute în data de 14.03.2016, 20:39)
urla testosternu in mine...nu inteleg de ce folosesti pleonasme. Mafiotu si Bancheru. Nu e aceeasi persoana? Pe Mafiot nu il cheama Basescu. Basescu il cheama pe mafiot. De fapt Comandantul Basescu. Ti a placut cum l a usurat pe nea Treichl de good willul din 2011, 2012, 2013? Acum si nea Fritz o da intoarsa ca nu poate supraveghea lucrand numa 5 luni pe luna. Abia astept sa deschida Comandantul un MBA pe Risk Management. Ne facem colegi, il rog sa te inscrie cu Bursa de merit
12.9. si pupatul brutal (răspuns la opinia nr. 12.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 21:12)
O iesit cioroiu :))))
12.10. eu zic ca bancherii nu aveau banet in casa (răspuns la opinia nr. 12.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 21:20)
A intarziat banetul tiparit de Bce si au apelat unde au stiut ca mai au ceva hartie.
Il puneau inapoi , dar daca s-a prins ce sa faca sa joace alba neagra ?
Ca bail in, totul pt bancile cinstite.
12.11. SIIOUU ,dar se citeste cioroiu la ciobani :-) (răspuns la opinia nr. 12.9)
(mesaj trimis de The Brute în data de 14.03.2016, 21:35)
ai dreptate in Mioritza Land CIOROIU e sinonim cu SIIOIU :-)
12.12. si nu inteleg (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de nu stiu în data de 14.03.2016, 22:10)
Chiar nu ai citit legea Darii in plata?
Pai mai Cristi C., chiar esti orb?
Nu au vazut tu acolo ca este cel putin un articol in care se spune ca, BANCA POATE ATACA IN INSTANTA (probabil si castiga) actiunea de dare in plata. Desigur, daca banca o sa vrea sa faca un astfel de demers. Dar pentru ca vorbim de politruci si alti impostori cu pile, nu cred ca se opun (bancile).
Ei, pentru ca exista o fratie a hotilor, nu cred ca poti transfera acest lucru la "lacomul" cu garsoniera, neica nimeni.
Si, pentru ca nu intelegi sau esti rau-voitor, mai, daca si tu ai avea un credit de UN MILIARD DE EURO CU IPOTECA, eu, unul, sunt de acprd sa benefeciezi de efectele legii. Pentru ca asa este corect CONSTITUTIONAL.
Nu iti place Udrea, Truica, alti mascarici. Nici mie nu-mi plac. Dar legea este una pentru toti. Ca imi place sau nu ...
Ca sa nu fie vorba de AMNISTIE in sensul pe care il sugerezi tu, CINEVA (de obicei pagubitul, dar si statul prin institutiile sale, DIICOT-DIIPISCOT, DOAMNA si altii) trebuia sa-si faca treaba de PAGUBIT SI INSELAT.
Daca tu ai fost furat si nu te-ai manifestat ci chiar i-ai deschis usa lui madam sau frezatului si i-ai mai batut si temenele, E CHIAR TREABA TA!
Si daca tu nu ti-ai facut treaba, nu inteleg de ce madam sau frezatul sa nu poata beneficia de lege daca tu nu te opui cu fapte si acte.
Este drept ca nu ai putut ajunge astazi la Intalnirea/dezbaterea Bursa pentru ca femeia de serviciu, de la tine, de la BNR, a uitat sa-ti dea doua dupa ceafa sa te trezeasca din betia puterii... darasase intampla in viata, mai pierdem si trenul desi eram in gara, la peron.
Aaaa, mi-am adus aminte, asteptam sa recupereze altcineva in afara bancilor (desigur prin institutiile statului) 250-300 milioane de euroi de la infractori? Ca daca bancile nu se baga, ma bag eu, cu un comision de 50%. Pe bune... si dam drumul si la legea Darii in plata si la legea Conversiei...
Eu nu opresc decat banii necesari platii imprumutului la banca.
Iar cu restul fac o donatie pentru autostrada Pitesti-Sibiu...
Si fac o cerere speciala la BCE pentru o emisiune de monede de 1 eurocent pentru neica Pinochio, sa aiba ce aduna de pe trepte, in drumul lui spre parnaie....
12.13. Dar orbirea ta constituțională (răspuns la opinia nr. 12.12)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 14.03.2016, 23:12)
Iată art la care te referi:
"Art. 7. - (1) În termen de 10 zile de la data comunicării
notificării emise în conformitate cu dispoziţiile art. 5, creditorul poate contesta îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege."
Știi ce înseamnă? Înseamnă că banca poate contesta doar condițiile specificate la art 4, mă refer la două, în special
a) creditorul şi debitorul fac parte din categoriile prevăzute în
cuprinsul art. 1 alin. (1), astfel cum sunt acestea definite de legislaţia specială;
b)între părţi sau, după caz, între antecesorii părţilor, s-a încheiat un contract de credit;
Adică, banca poate contesta în instanță calitatea de consumator a investitorului imobiliar și mai poate contesta veridicitatea contractului de credit (poate a fost falsificat). Atenție, nu spune că evaluarea bancară a fost prejudiciată de adeverințe false sau corupția propriului personal, etc. Contestarea trebuie să se judece în 10 zile. Ce urgență SUSPECTĂ. Nici măcar o lună, două. LDPistul nu mai poate aștepta niciun minut, chiar dacă pe parcursul acestei contestări se suspendă plățile către creditor. Atunci, CARE-I GRABA? Ești orb și nu vezi cât de suspectă este legea asta?
Iar pentru că vorbești de constituționalitate, ia încearcă să mă luminezi cum este cu constituționalitatea modificării retroactive a unor legi private. N-am nicio problemă cu LDP în forma cea mai liberală cu putință (deși am probleme de natură economică cu acest lucru), dacă este aplicată pentru viitor. Dar, aplicată pentru trecut și fără identificare specifică a unei populații țintă, reprezintă o AMNISTIE a unor HOȚI.
12.14. PS (răspuns la opinia nr. 12.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 23:14)
DIICOT nu își poate face treaba în 10 zile, cât cere legea.
12.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.03.2016, 00:05)
Bancile nu se vor duce la diicot bad for business. Risc reputational, in termeni bancari. Mai repede vor accepta hotia si vor mari comisioanele si dobanzile celor buni.
Foarte buna opinia bnr. Ldp pentru cei care nu pot, nu pentru cei care nu vor.
13. Bancheri pe pile, numiti politic ?
(mesaj trimis de anonim în data de 14.03.2016, 21:04)
Azi ne zic domnii bancheri ca au nevoie de o reannoire cu examen pe bune ca sunt toate CIURUCURILE adunate pe la ei ?