Mătuşa Tamara i-a mai făcut un cadou lui Adrian Năstase: achitarea

Adrian Năstase a fost achitat de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru faptele de corupţie imputate de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Unul din cele mai mediatizate dosare penale din ultimii ani a avut un final aşteptat pentru opoziţie şi neaşteptat pentru putere, dacă ar fi să ţinem cont de declaraţia Elenei Udrea. În aceeaşi cauză au fost achitaţi Ioan Melinescu şi Ristea Priboi, pentru complicitate la fapte de corupţie. ICCJ l-a achitat pe Adrian Năstase pentru fapta de dare de mită, invocând articolul 11, punc-tul 2, litera a din Codul de procedură penală, raportat la articolul 10, litera d, respectiv că faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii. Cheltuielile judiciare ocazionate de acest dosar rămân în sarcina statului. Decizia va fi contestată la completul de cinci judecători al ICCJ, DNA anunţând că va face recurs.

"Nu avea rost să ascund o faptă deja consumată. Şi anume că soţia mea primise o moştenire de la mătuşa Tamara Cernasov, moştenire trecută în declaraţia mea de avere. Aşa ia sfârşit mitologia politică în jurul acestui caz", a declarat fostul premier, Adrian Năstase, după aflarea verdictului.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a încheiat în 24 noiembrie cercetarea judecătorească în celebrul caz "Mătuşa Tamara". Instanţa a anunţat atunci că în 7 decembrie se va pronunţa asupra acuzelor aduse de către Direcţia Naţională Anticorupţie fostului premier Adrian Năstase, consilierului acestuia Ristea Priboi şi fos-tului şef al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB) Ioan Melinescu. În data de 7 decembrie, instanţa a amânat pentru 15 decembrie pronunţarea în acest dosar. Hotărârea din acest proces este prima din cele trei cazuri deferite justiţiei de către DNA în care este acuzat Adrian Năstase, fost prim-ministru şi fost preşedinte al Camerei Deputaţilor. Adrian Năstase a fost trimis în judecată de către DNA pentru dare de mită, Ioan Melinescu, preşedinte al ONPCSB între anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii, iar Ristea Priboi, consilier al fostului prim-ministru, fost deputat în perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mită şi la dare de mită. Procurorii au stabilit că, în noiembrie 2000, Ioan Melines-cu, în calitate de membru al Plenului Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, i-ar fi contactat, cu sprijinul persoanei denunţătoare, pe Ristea Priboi şi pe Adrian Năstase, cărora le-ar fi comunicat că, în cadrul instituţiei în care îşi desfăşura activitatea, se află în lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, o lucrare având ca obiect depunerea în numerar a unei sume de 400.000 de dolari într-un cont bancar având-o ca titular pe Daniela Năstase, soţia lui Adrian Năstase. Atunci, Melinescu i-ar fi promis lui Năstase că va bloca lucrarea până după alegerile din decembrie 2000, sugerând că acest dosar trebuie să dispară. Adrian Năstase s-a declarat de acord cu propunerea respectivă, arătând că urmăreşte această finalitate, susţineau procurorii.

Decizia de ieri nu a fost în conformitate cu aşteptările ministrului Elena Udrea: "Mă aşteptam la o soluţie de condamnare. E adevărat că nu cunosc mai mult din dosar decât ştie toată lumea, mai mult decât s-a spus în media, la televiziuni, dar sunt convinsă că oamenii care aşteaptă ca aceste dosare de mare corupţie să se finalizeze cu condamnări sunt dezamăgiţi de această decizie pe care a luat-o instanţa de judecată. (...) Probabil că sunt dezamăgiţi toţi cei care aşteaptă să vadă că dosare de mare corupţie se finalizează cu soluţii în instanţă".

Colegii de partid ai lui Adrian Năstase au susţinut în repetate rânduri că acest dosar a fost unul politic, Victor Ponta afirmând că în spatele acestei "prigoane" s-a aflat Traian Băsescu.