O SURSĂ NESFÂRŞITĂ DE PERLE "Domn' profesor" îşi dă Bacalaureatul în instanţă

Dan Voiculescu şi-a aşteptat, ieri, toată ziua, sentinţa în dosarul ICA în care este acuzat de spălare de bani, însă audierile la Curtea de Apel s-au prelungit până seara. Verdictul nu a fost dat, până la închiderea ediţiei, surse judiciare spunând că este foarte posibil ca judecătorii să lase pe astăzi decizia.

Dan Voiculescu a declarat, ieri, în faţa instanţei că ştie ce învinuiri îi sunt aduse, dar că nu le recunoaşte, opinând că procurorul de caz a intimidat martorii, că a fost stabilit un prejudiciu fals şi că au dispărut 40 dintre volumele de material probatoriu.

Fostul şef al trustului de presă Intact a arătat că deciziile de business aparţineau directorilor, iar după anul 2000 s-a detaşat de afaceri, transferându-şi acţiunile pe numele celor două fiice, din motive personale.

Voiculescu a subliniat că, în momentul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), nu se mai afla nici la Crescent, nici la Grivco: "Am cedat împuternicirea de la Crescent în 1994-1995".

La solicitarea judecătoarei Camelia Bogdan, Dan Voiculescu a declarat că actualul sediu al ICA se află în Calea Plevnei, precizând că a fost mutat, deoarece, "în sediul vechi, oamenii nu aveau condiţii de lucru, lucrau în condiţii insalubre", iar sediul vechi (pentru care este acuzat în dosar, în legătură cu privatizarea terenurilor) este tot acolo.

Omul de afaceri a explicat că institutul se afla în dificultate înainte de privatizare, întrucât "activele, terenurile existau, dar nu constituiau ele însele capacitate de finanţare". Preşedintele de onoare al PC a adăugat că ICA se afla în stare de degradare, iar privatizarea a schimbat lucrurile în bine.

Nu în ultimul rând, Voiculescu a explicat cum a ajuns să majoreze pachetul de acţiuni la ICA: "Am acordat un împrumut către ICA pentru plata unor datorii. Împrumutul a fost sub dobânzile pieţei. Nu mi-au mai restituit banii la termen şi mi-au cedat acţiuni. Acţiunile care mi s-au predat s-au adăugat celor pe care le aveam prin cumpărare. Acţiunile cumpărate de mine sunt noi şi nu au nicio legătură cu acţiunile de la momentul privatizării. În 2006, am cedat acţiunile în cote egale fiicelor, din motive personale".

• Mencinicopschi: "Nu am fost omul de casă al lui Dan Voiculescu"

Fostul director al ICA Gheorghe Mencinicopschi a declarat ieri, la audierea Curţii de Apel Bucureşti, că nu a fost "omul de casă al lui Dan Voiculescu", precizând că nu a avut nicio discuţie cu omul de afaceri privind privatizarea ICA şi nici nu a existat vreo presiune asupra sa din partea lui Voiculescu.

Mencinicopschi a afirmat: "Precizez că nu am avut discuţii cu Dan Voiculescu. Dan Voiculescu nu a exercitat influenţă asupra mea, nu am fost omul de casă al domnului Dan Voiculescu, nici nu ştiu unde locuieşte. Niciodată domnul Voiculescu nu mi-a finanţat deplasări la simpozioane în străinătate. Nu am avut nici o legatură cu Grivco".

Medicul Gheorghe Mencinicopschi a susţinut că este "profund nevinovat", adăugând: "Nu am ştiut când a început şi s-a finalizat privatizarea. Nu am obţinut niciun folos material sau moral în urma privatizării".

Mencinicopschi a mai afirmat că la privatizarea ICA nu avea atribuţii directe, preferând să se retragă în activitatea ştiinţifică. Domnia sa a punctat că, director fiind, nu a participat la licitaţie, ci l-a desemnat pe un subaltern, precizând că nu ştie ce a făcut respectivul: "Nu am discutat nici cu domnul Sin (Gheorghe Sin, membru în AGA a ICA - n.r.), nici cu domnul Baciu (Constantin Baciu, reprezentantul Ministerului Agriculturii în AGA a ICA - n.r.) despre perspectivele privatizării societăţii. Nu îmi amintesc până când am fost administrator la ICA, după transformarea ei în societate pe acţiuni. Nu îmi amintesc detalii despre evaluarea terenului, a fost făcută de o societate de cadastru".

Cererea lui Dan Voiculescu de strămutare a dosarului privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare, de la Curtea de Apel Bucureşti la o altă instanţă, se judecă în 24 septembrie, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Avocaţii lui Voiculescu au înaintat această solicitare la ICCJ, după ce la termenul din 1 iulie al procesului au sesizat faptul că noul preşedinte al completului de judecată nu este imparţial. La termenul din 1 iulie al dosarului ICA, judecătoarea Camelia Bogdan, preşedintele completului, a respins mai multe excepţii, cereri de amânare şi de recuzare înaintate de avocaţi şi a extins sechestrul pus pe averea preşedintelui fondator al PC.

Dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare este judecat, din 1 iulie, de un complet format din magistraţii Camelia Bogdan şi Mihai Alexandru Mihalcea, aceştia fiind desemnaţi după ce preşedintele completului iniţial, Stan Mustaţă, a fost arestat pentru trafic de influenţă, iar celelălalt membru, Florică Duţă, s-a pensionat.

Pe 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la 5 ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani. Instanţa a constatat că a fost împlinit termenul de prescripţie specială şi a dispus încetarea procesului penal pentru cealaltă infracţiune de care a fost acuzat Voiculescu de procurorii DNA, respectiv cea de folosire, de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.