Panica împinge elitele occidentale să caute o nouă definiţie a succesului în Ucraina

În opera sa capitală, Istorii, Herodot scrie despre încercările regelui persan Darius de a cuceri întreaga lume cunoscută. Aşa a ajuns în teritoriile locuite de Sciţi, care în prezent fac parte din Ucraina şi Rusia.

Campania militară nu a mers deloc bine pentru Darius. Regele Sciţilor i-a trimis "daruri" printr-un sol, care nu a primit şi instrucţiuni pentru "interpretarea" semnificaţiilor.

Darurile au fost o pasăre, un şoarece, o broască şi cinci săgeţi. Regele Darius a interpretat darul ca simbol al predării, dar un sfetnic al său l-a explicat altfel: "persanilor, dacă nu vă transformaţi în păsări şi zburaţi, în şoareci şi intraţi în pământ sau broaşte şi săriţi în lacuri, atunci veţi fi străpunşi de aceste săgeţi".

Sfetnicul a avut dreptate. Campania a fost un dezastru, iar regele Darius este primul caz documentat din istorie în care un invadator îşi declară victoria şi pleacă acasă pentru a acoperi ruşinea înfrângerii.

Un alt caz bine cunoscut este "victoria" Statelor Unite în Războiul din Vietnam. Pentru unii oficiali situaţia a fost clară încă din 1966. Atunci senatorul George Aiken a susţinut că "Statele Unite trebuie să declare victoria şi să plece", după cum arăta Stephen Walt, profesor de relaţii internaţionale la Universitatea Harvard, într-un editorial publicat de revista Foreign Policy în decembrie 2012.

Profesorul Walt a amintit declaraţia senatorului Aiken în condiţiile în care şi administraţia Obama căuta o cale de ieşire din Afganistan. Ieşirea a avut loc în mandatul lui Joe Biden şi s-a făcut în condiţii dezastruoase pentru prestigiul Americii, care a cheltuit sute de miliarde într-o ocupaţie de circa două decenii, al cărei rezultat a fost, în cele din urmă, înlocuirea regimului Talibanilor cu un regim al Talibanilor.

Se pare că acum a venit rândul unei noi redefiniri a eşecului ca un succes de către autorităţile americane, iar aceasta presupune schimbarea radicală a modului de "susţinere" a Ucrainei.

Cel puţin aşa arată propunerea unui editorial recent din revista Foreign Affairs, publicată de Council on Foreign Relations, organizaţie care defineşte priorităţile de politică externă ale Statelor Unite de peste un secol.

Sub titlul "Redefining Success in Ukraine: A New Strategy Must Balance Means and Ends", Richard Haass, fost preşedinte al CFR din iulie 2003 până în iunie 2023, şi Charles Kupchan, membru al CFR şi profesor de relaţii internaţionale la Georgetown University, arată că este nevoie de o nouă strategie în Ucraina, care "să echilibreze mijloacele şi obiectivele", în condiţiile în care "dorinţa politică de a continua sprijinirea economică şi militară a Ucrainei a început să se erodeze atât în Statele Unite, cât şi în Europa".

Cei doi autori recomandă "reevaluarea cuprinzătoare a strategiei actuale pe care Ucraina şi partenerii săi o urmăresc", care va conduce la dezvăluirea unui adevăr inconfortabil, respectiv "Ucraina şi Occidentul se află pe o traiectorie nesustenabilă, una caracterizată printr-o nepotrivire flagrantă între scopuri şi mijloacele disponibile".

Un alt adevăr, dureros, nu doar inconfortabil, este că aliaţii occidentali au subevaluat grav atât capacităţile militare ale Rusiei, încă de la începutul operaţiunii militare din Ucraina, cât şi rezilienţa economiei sale în faţa sancţiunilor.

În ceea ce priveşte aspectul militar, autorii afirmă că "în ciuda contraofensivei mult anunţate a Ucrainei, Rusia a câştigat de fapt mai mult teritoriu în cursul anului 2023 decât a câştigat Ucraina", iar "timpul nu va fi de partea Ucrainei, dacă un război de mare intensitate se prelungeşte la infinit".

Pe de altă parte, "sancţiunile au avut doar un efect modest asupra economiei ruse", care acum "se află pe picior de război" şi este finanţată inclusiv din veniturile obţinute din livrarea energiei şi pe alte pieţe decât cel tradiţionale.

Acesta este contextul în care "expulzarea forţelor ruse de pe pământul ucrainean şi restabilirea completă a integrităţii sale teritoriale, inclusiv Crimeea, rămân obiective inatacabile din punct de vedere juridic şi politic", după cum scriu cei doi membri ai CFR, dar care apoi recunosc că "din punct de vedere strategic, ele nu sunt la îndemână, cu siguranţă pentru viitorul apropiat şi foarte posibil şi dincolo".

Adică niciodată?

Cu alte cuvinte, obiectivele prezente mereu în declaraţiile liderilor de la Kiev şi a celor occidentali sunt doar nişte iluzii, iar în aceste condiţii Haass şi Kupchan propun redefinirea succesului.

Ei recomandă autorităţilor americane să-şi îndrepte eforturile către "crearea unei noi politici, care să stabilească obiective realizabile şi să alinieze mijloacele şi scopurile".

Dar cine îşi asumă şi plăteşte eşecurile vechii "politici"? Nu asta presupune noţiunea de "autorităţi responsabile"? Iar dacă nu plăteşte nimeni, de unde ar veni încrederea în noile politici, mai ales când această încredere este aşteptată, măcar într-o mică măsură, şi din partea adversarilor ruşi?

În opinia lui Haass şi Kupchan, Statele Unite ar trebui să înceapă consultări cu Ucraina şi aliaţii săi europeni pentru realizarea unei strategii "centrate pe disponibilitatea Ucrainei de a negocia o încetare a focului cu Rusia şi, în acelaşi timp, de a-şi schimba accentul militar de la ofensivă la defensivă".

Dar nu au fost negocieri între Ucraina şi Rusia, găzduite de Turcia chiar după invazia Ucrainei, care nu au avut niciun efect în urma presiunilor exercitate de puterile occidentale asupra Ucrainei?

De ce ar accepta Rusia orice fel de negocieri în alte condiţii decât cele pe care le poate impune de pe o poziţie de forţă?

Trecerea de la o poziţie ofensivă la una defensivă ar permite Ucrainei, în opinia autorilor, să recunoască noile priorităţi pe termen scurt, cum ar fi "apărarea şi reconstruirea a peste 80% din ţară care se află încă sub controlul ei".

Noua poziţie defensivă ar mai permite şi "limitarea pierderii soldaţilor săi şi direcţionarea mai multor resurse către apărare şi reconstrucţie pe termen lung". Mai mult, autorităţile de la Kiev ar demonstra că merită să primească în continuare sprijinul partenerilor occidentali, deoarece "au o strategie viabilă, care vizează obiective realizabile".

Concluzia unei astfel de afirmaţii este simplă: Ucraina a "funcţionat" până acum pe baza unei strategii lipsite de viabilitate, ale cărei obiective sunt irealizabile.

Probabil că ucrainenii s-au inspirat de la "aliatul" american, care are o strategie de apărare caracterizată drept "insolventă" într-un raport recent de la RAND Corporation, aminitit de autorii articolului din Foreign Affairs.

După ce au mai subliniat încă odată costurile umane şi economice enorme ale războiului, Haass şi Kupchan susţin că suplimentarea livrărilor de armament occidental către Ucraina nu vor avea efectele dorite, în condiţiile în care "armata Ucrainei nu dă semne că va putea sparge apărarea formidabilă a Rusiei, indiferent cât de mult şi de greu luptă".

Atitudinea lor este, pur şi simplu, defetistă, atunci când afirmă că "Occidentul poate trimite mai multe tancuri, rachete cu rază lungă de acţiune şi, eventual, avioane de luptă F-16, dar nu există niciun glonţ de argint capabil să răstoarne situaţia de pe câmpul de luptă".

În aceste condiţii, autorilor nu le-a mai rămas decât să sublinieze, din nou, că "Ucraina trebuie să se orienteze către o strategie defensivă, departe de strategia ofensivă actuală", deoarece "abordarea actuală a Kievului este una de costuri ridicate şi perspective scăzute şi pune ucrainenii în situaţia incomodă de a cere asistenţă occidentală nelimitată în numele unui efort cu şanse de succes tot mai reduse".

Richard Haass şi Charles Kupchan recunosc faptul că recomandările lor reprezintă "o pastilă amară pentru Ucraina", dar această pastilă poate fi îndulcită de prietenii occidentali, care "ar trebui să se angajeze nu doar pentru ajutor economic şi militar pe termen lung, ci şi pentru garantarea independenţei Ucrainei".

Se pare că Haass şi Kupchan au ales să-şi încheie articolul într-o notă de umor macabru.

Pe marginea editorialului din Foreign Affairs, Larry Johnson, fost analist CIA şi fost consilier în cadrul Departamentului de Stat, susţine că "articolul afişează o lipsă şocantă a capacităţii de gândire critică a autorilor" şi apreciază că toate propunerile sunt inutile şi rupte de realitate.

Johnson consideră articolul semnat de Haass şi Kupchan drept dovadă a panicii care a cuprins elita politicii externe de la Washington.

În opinia fostului analist CIA, propunerile sunt rupte de realitate deoarece "niciunul dintre sistemele oferite Ucrainei de Statele Unite şi aliaţii din NATO nu au funcţionat", iar Rusia nu va accepta o încetare a focului, în condiţiile în care "autorităţile de la Moscova au realizat că orice promisiune a Vestului nu face nici cât hârtia pe care este scrisă".

"Haas şi Kupchan trăiesc într-o lume fantastică, populată de unicorni şi gnomi", mai scrie Johnson, care apoi accentuează că "Rusia va stabili condiţiile, nu Ucraina".

"Rusia mânuieşte un baros, iar Ucraina este un cui. Nimeni din Occident sau din Ucraina nu are un dispozitiv magic împotriva barosului. Rusia va continua să lovească până când Ucraina şi Occidentul se vor preda", este concluzia fostului analist CIA.

O astfel de concluzie nu va fi acceptată niciodată de liderii occidentali, iar operaţiunea militară specială din Ucraina va continua, cu pierderi inutile de vieţi omeneşti, până când Rusia va decide că şi-a atins obiectivele strategice.

Opinia Cititorului ( 43 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 01:33)
Eu vad ca panica împinge mujicia sa se agate de orice pai precum inecatul...ne amintim ca la inceputul invaziei putler brava ca sanctiunile ii intaresc ca acum sa recunoasca ca sunt la un pas de colaps. Tot la inceputul invaziei spuneau ca in trei zile sunt la Kiev...suntem in ziua 640 a razboiului si nu mai auzim declaratiile belicoase ca mujicia are 15000 de tancuri, rachete hipersonice care "nu pot fi interceptate":-). Tot ce auzim e doar "corul bocitoarelor" pe toate vocile, turcesti, unguresti, africane si mai nou mioritice, care toti pretind pacea dar nu de la cel care a invadat Ucraina ci de la cei care isi apara "saracia, nevoile si neamul". Nu e amuzant sa vezi cum mujicul asa zis "invingator", se roaga ca bugetul apararii in SUA sa nu treaca, ca Europa sa nu continue ajutorul financiar pentru Ucraina, cum e preocupat de bunastarea si confortul europenilor in timp de mujicii se incalzesc cu lemne dar clameaza permanent abundenta de resurse de care dispun...Mujicul stie ca in primavara Ucraina va avea gata de actiune si F16 ceea ce le va oferi superioritate aeriana. Impreuna cu Himars si ATACMS vor obtine ceea ce le lipsea ucrainienilor pentru victorie si anume mijloace de lovire la mare distanta. In acest fel vor putea izola Crimea si distruge liniile de aprovizionare mujice...Si cum viitoarea ofensiva de primavara se suprapune cu alegerile prezidentiale mujice din Martie ii creaza cosmaruri lui putler, de unde si ofensiva mediatica de "impacare":-)...Americanii trebuie sa fie fraieri sa creada in "lacrimile de crocodil" ale lui putler...Ucrainienii au cerut doar arme in rest se ocupa ei de "problema mujica"...deal of the century:-). In timp ce Ucraina ii tine pe mujici in joc de glezna, americanii pot sa finalizeze constelatia de sateliti de comnicatie Starlink si rachetele Starship ale companiei SpaceX...Cand ai acoperire de telecomunicatii globala si poti sa desfasori trupe si echipamente global in decurs de o ora plus colonii pe Luna, amenintarile nucleare mujice devin puerile...
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 05:21)
  F16 ?
  au castigat deja razboiul cu tancurile leopard !
  cel putin asa zicea propganda acum un an !
  acum propaganda zice - vom castiga cu F 16 !
  dar la anul ca va zice propaganda ?
  vom castiga cu submarinele nucleara ?
  dar anul urmator ?
  vo,castiga cu bomba atomica ?
  dar anul urmator ?
  vin omuletii verzi si ne dau niste OZN-uri vopsite galben albastru sau rosu negru ca bandera si vom castiga ?
  cat timp sant fraieri = exista si propaganda adica .... forever
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 08:40)
  Iata ce proasta la cap este propaganda mujica!
  Pai nu ar fi trebuit sa invingeti de acum doi ani?!
  Acum tu ne povestesti ca razboiul mujic va dura inca cinci ani?!
  Nu are Rusia cea mai puternica armata din lume?!
  De ce nu luati Kievul, blegule?!
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 09:04)
  MUJICIA CE CAUTI AICI? CARAMBA!
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 09:07)
  Shoshocii au shi ei dreptul la libera exprimare.
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 09:09)
  Ai grija ce îți dorești ca poate se realizeaza
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 09:14)
  caramba, ca nu te retine nimeni!
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 09:26)
  inteligentule = de ce nu ne spui ce au facur nazistii tai cu tancurile leopard ?
  cand nu ai ceva inteligent de spus treci la jigniri = arata cat esti de limitat in gandire
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 11:26)
  Tu nu vei fii printre cei care scapă și pleacă pe Lună,in cazul unei război nuclear vei muri că ceilalți!
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de Cap în data de 27.11.2023, 11:40)
  Rușii nu au vrut Kievul. A fost doar fenta stanga-dreapta ca la fotbal. Tancurile la mișto spre Kiev au atras resursele Ucrainei. In sud s-au dus la plimbare Nu cred că sunt toți idioți. Vorba lui Ghengis Han: Poți cuceri un teritoriu de-abia atunci când ești sigur că îl poți administra. Rușii au vrut doar zonele cu 80% din populație rusofonă. Ce rost ar avea să administreze un teritoriu plin de dușmani, sabotori și trădători?
  1.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 12:25)
  Povesti, au vrut toata Ucraina sa aiba acces la enclava Kalinigrad si Transnistria precum si Moldova:-)
  1.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 17:10)
  După aproape doi ani de lupte sângeroase, cu sute de mii de morți și distrugeri de zeci de miliarde de euro, Marea Britanie și Statele Unite pot spune, cu sinceritate, că și-au îndeplinit obiectivele. Și asta în timp ce Ucraina și Uniunea Europeană continuă să-și lingă rănile încă deschise.
  Casa Albă a bifat atât decuplarea Rusiei de Germania (cea mai veche, stabilă și profitabilă colonie americană din Europa) și ocuparea golului rămas pe piața energetică din UE, cât și parafarea unor contracte ”banditești” de vânzări de armament. Înarmarea până-n dinți a statelor europene cu marfă livrată de amicii Pentagonului reprezintă afacerea secolului. De cealaltă parte, Moscova și-a reorientat conductele de energie ieftină către țările asiatice, cu câștiguri chiar mai mari decât înainte de conflict. În plus, Kremlinul a vândut armament în spațiul BRICS+ și va rămâne cu o bună bucată din teritoriul Ucrainei.
  1.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 18:03)
  "Moscova și-a reorientat conductele de energie ieftină către țările asiatice, cu câștiguri chiar mai mari decât înainte de conflict":-) castiguri asa de mari ca in Octombrie au sistat exportul de Motorina din cauza penuriei si anul acesta au redus de doua ori productia de petrol, in Ianuarie cu 500000 de barili pe zi si in Iunie cu inca 300000 de barili pe zi:-)...cand ai cerere nu reduci productia, decat daca ai facut economie in mujicia:-)
  1.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de kammara în data de 27.11.2023, 18:16)
  esti rupt de realitate, ca toata media care face propaganda impotriva Rusiei. realitatea din teren este una clara: Rusia isi atinge obiectivele si, cand se va hotara sa-si ia tara inapoi, o va lua. cutotul. Sia sta fiindca occidentul nu are niciun chef sa moara pentru cineva din est. Numai mintile voastre bolnave cred ca vor veni sa se sacrifice pentru noi. NATO trebuie sa se opreasca unde este acum, altfel ajungem sa luptam pentru ceva ce nu are treaba cu noi (evident, tu poti merge sa lupti pentru ucraina.... ai onoarea sa te remarcia sa). Reveniti-va ma si priviti la rece ce este acolo... America nu va castiga niciodata in ucraina, rusii le-au zis foarte clar asta. E ca si cum s-ar duce ei sa le ia Puerto Rico (e teritoriu american daca nus tii)... IAr crimea este pentru rusi ce este hawai pentru american. simplu ca buna ziua.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 02:01)
Autorul prezintă opiniile a 3 persoane ..Sunt altii si nu putini care au si alte opinii!Asta e păcatul libertatii de exprimare ,poate oricine sa spuna orice fara nicio problema!În rusia nu se poate asa ceva!Si nici propaganda rusa nu poate sa spuna decat narativul aprobat de kremlin!Realitatea însă e alta:autodeclarata a doua armată a lumii se chinuie,da asta e adevarul,se chinuie de doi ani sa castige ceva si sa-si salveze imaginea si prestigiul si nu reuseste impotrivacunei armate a Ucrainei care nu a primit ajutorul necesar de la occidentali...Daca primesu tot ce au cerut sunt convins ca ucrainienii erau departe...Dar iccidentalii au ezitat,si exita si acum sa nu supere rusia...
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 09:16)
  Actualul echivalent al Imperiului Persan este Rusia condusa de grupul fascist din jurul lui Putin.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 09:13)
Cand doi se cearta , al treilea castiga: China.
Uite cate mutari strategice a facut China de cand e razboiul.
intr-un razboi toata lumea pierde, chiar si cel ce castiga razboiul. putler dc era destept isi rezolva problemele pe cale diplomatica. dc era si mai destept isi rezolva problemele psihice la psihiatru.
noi n-avem informatii obiective direct din ruzzia, dar credeti ca e bine? stim ca rubla s-a dus la container. deci bine nu poate fi.
printeaza aia bani la greu sa sustina razboiul, si populatia plateste.
nu ca la noi e mai bine, noi suntem in "razboi" de alt gen cu hotii din guvern si "specialii" lor, de unde datorii si printare de bani si tot populatia plateste. dar tot cred ca in ruzzia e mai greu.
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 09:17)
  Specialii sunt echivaletul modern al fanariotzilor.
  3.2.  E plin de cretini pe aici; (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Ochi de soim în data de 27.11.2023, 09:34)
  Cine a mai pus mâna pe carte a putut vedea atitudinea Rusiei Țariste și ulterior a Uniunii Sovietice fata de inamicii ei. Nu sunt simpatizant al kilerului de la Kremlin dragii mei cretinei, dar va aduc aminte că Uniunea Europeană și SUA au pompat deja peste 200 de miliarde de euro și de dolari în nesătulă Ukraina. Unde sunt acești bani că în armată Ukrainei nu se vad de nici o culoare, nu reușesc sub nici o forma să împingă pe ruși la mama focului în stepele siberiene. Dar ukrainenii sunt in realitate un fel de ruși și au fix același comportament: badarani, tirani, mojici, corupți până în măduva oaselor, dar au pretenții sa fie ajutați la nesfârșit. Este necesară pacea dragii mei cretinei, deoarece kilerul de la Kremlin nu va ezita să folosească arma nucleară in cazul in care se vede îngrămădit in corzi, toate sistemele scumpe sofisticate ale unchiului Sam nu ne vor salva sub nici o forma. Fiți realiști și nu mai bateți câmpii! O zi buna!
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 09:41)
  Nu, nu eshti simpatizant, eshti shoshoc. E remarcabil ca citeshti cartzi, in plus ne mai shi sperii cu armele nucleare. Armele nucleare nu vor fi folosite, iar regimul fascist al lui Putin va fi eliminat pana in 2025. Apropo, in general cei complexatzi psihic ishi fac apriori interlocutorii "cretini", fiind lipsitzi de elementarul simtz al politetzii. Asta nu-i impiedica sa-i categorizeze pe altzii ca badarani shi mojici.
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 09:59)
  Este un adevăr dureros...
  3.5.  Anunimului (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de Contele Mapucci de Daravella în data de 27.11.2023, 10:56)
  Băi mămăligă in praștie, Rusia a făcut ceea ce noi, polonezii, slovacii și ungurii nu vor putea face în vecii vecilor: să-și ia înapoi teritoriile luate de Stalin și Hrușciov și date Ukrainei. Că tot vine 1 decembrie, ziua aia e Haloweenul românilor. Atunci toți se deghizează in patrioți. Și cu teritoriile luate de la noi prin Pactul Ribbentropp-Molotov cum rămâne? Apropo, nemții nu sunt și ei responsabili pentru pierdea Basarabiei și Bucovinei de Nord? Despre asta se tace precum porcu' în iarbă. De ce oare? Cui îi e jenă să recunoască? Ukrainenii tăi au tras în românii care fugeau de ei la Fântâna Albă. Există documente probatorii că naziștii din OUN, conduși de criminalii Melnik și Banderas au făcut pogromuri la adresa românilor și evreilor. Iar ăștia sunt eroi naționali la ei! Dacă ai fi pus mâna pe carte, ai fi știut că nimeni nu a câștigat în fața Rusiei. Napoleon și Hitler au aflat ce înseamnă generalii Rusiei: Spatiu, Iarnă și Foame. Cât despre Marele Licurici, ăla de îl pupi tu acolo unde nu îl vede Soarele niciodată, să știi măi Vocea Patriotului Naționale că SUA nu au recunoscut unirea Basarabiei cu România când s-au semnat tratatul de pace la 28 octombrie 1920. În rest, ce să spun? Sărăcia în duh fără fudulie e că meciul Steaua-Dinamo fara bătaie între galerii.
  3.6.  Mulții nene mumti (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de Biden în data de 27.11.2023, 11:00)
  Habar nu ai ce vorbești prietene, sigur ești vaccinat cu trei doze
  3.7.  Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 27.11.2023, 11:02)
  ...
  3.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 11:10)
  ar trebui sa atacam si noi Ucraina, practic cred ca am lua bataie, dar ok, asta in timp ce ne-ar ataca si pe noi ungurii pe la spate, ca si ei viseaza la Ungaria Mare.
  de fapt ce-ar fi sa ne intoarcem toti in evul mediu si sa traim in pesteri, la foc de tabara ca doar cu aia ramai in urma unui razboi.
  3.9.  Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 27.11.2023, 11:49)
  ...
  3.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 16:49)
  Discurs Putlerist.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 11:22)
conform analizelor personale -conflictul din ucraina nu inceteaza curand!
o sa fie o lupta de "consum" si distrugere capacitati... cu voia unor tari bine puse sus ca sa aibe pretexte in fata de alte forme de credite si dezvoltare!!!
distrugerea treptata a capacitatilor din ucraina este un interes direct al germaniei ce nu a reusit sa isi mai salte de 15 ani idexul real de productie... pentru ca ucraina ii tragea in jos la "preturi".
Germania "parsiva" asista si acum cum nu a mai putut sa impiga nici bula speculativa de pret imobiliara doar ca sa simuleze o crestere economica artificiala in timp ce indexurile reale de productie tot stagnau... germania a fost si este partasa (pe baza relatiilor de interes economic in regiune...) la ce se intampla... acum dau la schimb spargerea speculei financiare pe moment instagnare finala productie cauzat de socul scurt de pret enetgie ca pe urma sa aibe pretexte militare in ucraina ca sa livreze productie... fier cat cuprinde impachetat inconserve militare (arme si etc capacitati aferente).
Germania are mereu tabla de sah pe regiunea europei! ei ii place sa detina controlul! si il detine!
Chiar daca se numeste uniunea eu "democrata" germania este in topul tarilor din lume la spionazi si accesare informatii secrete civile - atat la ei in tara cat si tari terte!!!
s c c r e t
5. Va felicit pentru ca ati dat si istoricul acesta
(mesaj trimis de Opinie în data de 27.11.2023, 11:34)
In ce priveste negocierile din primavara lui 2022 la care Boris Johnson a interferat si le a intrerupt ,era de preferat sa fi continuat negocierile (asa dificil cum era pt UKR) dar puteau sa ceara armistitiu pe durata negocierilor si pierderile uriase de militari si distrugerile economice devastatoare puteau fi atenuate . Probabil ca ar fi fost hartuiala continua ,dar isi conservau fortele si economia pina depaseau socul initial si pina se implementau sanctiuni si alte reactii din partea occidentului (care au lovit mai tare Europa decat Rusia ) . Cum isi permit acesti lideri sa iroseasca vietile a sute de mii de militari din ambele tabere ,fara sa fi avansat catusi de putin spre o reglementare diplomatica a conflictului ?! Numai ganditi va ca au trecut iarna trecuta in transee noroioase ,in frig si ger ,cu mancare si medicamente minim minimorum ,inconjurati de moarte peste tot ...si acum e gerul asta si acei oameni sunt tot acolo ,fara nici o perspectiva si sub lege martiala si teroare ! Nu mai bine faceau un memorandum ca cele de la Minsk ,lungeau punerea in practica a acestuia si ramaneau cu toate activele si milionul de oameni pierduti ? (plus alte sute de mii schiloditi pe viata ) . In fata acestei lipse de empatie si grija pentru omul simplu care este incorporat fortat ,cred ca nimeni nu mai vrea sa serveasca activ in armata . Peste tot in lume ,inclusiv in America tinerii nu mai intra in armata ! Pe buna dreptate !
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 16:53)
  Prin negocieri Mujicia ar fi câștigat timp și ar fi continuat șantajul. Acum mitul sovietic s-a spulberat, Ucraina știe că balaurul e un pic oaie.
  5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 19:39)
  de toata treaba castiga europa china si america!
  cand doi se cearta restul se uita ... ca la romani... a... si al treilea "Castiga"....
  sa dam tema analistilor sa descopere cine este al treilea din ecuatia asta.
  s c c r e t
6. Planul bine stabilit .
(mesaj trimis de esop în data de 27.11.2023, 11:48)
Desigur exista pareri si pareri .Faptele ne arata realitatea .De doi ani armatele „invincibile” ale Rusiei zac in transee si nu pot intra in ofensiva .Toata lumea intelege , cu exceptia acestui articol de presa , cum contraofensiva Ucrainei era doar momeala .Si cel mai naiv om tot pricepe ca o contraofensiva reala nu putea fi facuta fara echipamentele militare specifice .Faptele ne arata cum si unii si altii stau fata in fata si cum in oglinda si rusii si ucrainienii au minat totul si au sapat transee luptind doar spre a omori cit mai multi militari de o parte si de alta .Asta este acum razboiul .In paralel si ultimul fraier vede cum toate echipamentele, foste sovietice (stocuri imense aflate in Ucraina si in fostele tari membre ale Tratatului de la Varsovia),sunt distruse in razboi si cum Ucraina , pe zi ce trece , este echipata NATO.Vedem cum Rusia nici macar nu se gindeste sa atace o tara NATO si doar amenita de zor .NATO are cel putin 300 de mii de militari ca reactie rapida si beneficiaza si de trupele de linie ale natiunilor membre ale UE care ajung cu mult peste un milion de soldati cu tehnica aferenta plus toate armatele SUA ce deja se afla in Europa .Acum Ucraina ofera NATO si toata cunosterea atasata modului de functionare a armatelor Rusiei ca si locatiile de depozitare sau toate cunostintele necesare fabricarii unor arme de sorginte sovietica dovedite performante .Ucraina are si ea sistemele ei noi de armament ce sunt acum incadrate linga sistemele de lovire NATO.Pe de alta parte sanctiunile si noile restrictii in domeniul militar distrug posibilitatea armatelor Rusiei de a-si reface stocurile .Banii pe care Putin ii avea inca de la inceputul razboiului (cel putin 500 de miliarde de euro ) s-au terminat .Putin nu a crezut niciodata ca va fi oprit in transee cum dealtfel nici noi nu am crezut .Sumele colosale de bani obtinute de Occident din confiscari sunt acum puse in slujba Ucrainei .UE ofera peste 50 de miliarde de euro Ucrainei preluind o vreme ofertele din SUA .Germania se implica si militar (acum o poate face ) in razboi .Ucraina si Occidentul vor opri razboiul atunci cind vor recuceri Crimeea asta daca nu cumva ceea ce ne-a spus inca la inceputuri doamna Ursula von der Leyen nu este chiar tinta finala a UE.„Federatia rusa nu poate ramine in forma ei actuala ”.
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 13:49)
  Foarte bun comentariul, pana la lipsa evaluarii capacitatilor nato de furnizare continua a munitiei de artilerie. Pana acum au livrat in principal din rezerve, se chinuie sa produca. Rusii nu stau nici ei grozav, dau si-au mobilizat capacitatile mai eficient in ultima perioada.
  6.2.  Planul bine stabilit . (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de esop în data de 27.11.2023, 14:02)
  Trebuie sa iei in calcul nevoia Occidentului de a interveni decisiv la un moment dat daca rusii reusesc sa treaca actuala pozitie si sa sparga de facto frontul .trebui sa fim pregatiti pentru oricare eventualitate .In acel moment toate fortele NATO si UE trebuie sa intervina si nu pot face asta decit in masura in care capacitatile si aprovizionarea trupelor este totala . Atunci vom asista la o lovitura concertata si cumulativ folosita ce va avea forta de distrugere echivalenta unor capacitati de distrugere in masa fara a folosi insa ceea ce noi numim capacitati militare de distrugere in masa de felul celor nucleare .Deocamdata se mentine un echilibru ce deja ofera Ucrainei posibilitatea de a distruge toate dronele si rachetele trimise de Rusia .In momentul in care Rusia constata ca nu poate lovi tintele principale din Ucraina si nu poate trece de cimpurile de mine plantate in oglinda de ucrainieni ce crezi ca vor face ?
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 18:38)
  După aproape doi ani de lupte sângeroase, cu sute de mii de morți și distrugeri de zeci de miliarde de euro, Marea Britanie și Statele Unite pot spune, cu sinceritate, că și-au îndeplinit obiectivele. Și asta în timp ce Ucraina și Uniunea Europeană continuă să-și lingă rănile încă deschise.
  Casa Albă a bifat atât decuplarea Rusiei de Germania (cea mai veche, stabilă și profitabilă colonie americană din Europa) și ocuparea golului rămas pe piața energetică din UE, cât și parafarea unor contracte ”banditești” de vânzări de armament. Înarmarea până-n dinți a statelor europene cu marfă livrată de amicii Pentagonului reprezintă afacerea secolului. De cealaltă parte, Moscova și-a reorientat conductele de energie ieftină către țările asiatice, cu câștiguri chiar mai mari decât înainte de conflict. În plus, Kremlinul a vândut armament în spațiul BRICS+ și va rămâne cu o bună bucată din teritoriul Ucrainei.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 12:08)
Titlul poate fi întors și citit și în privința Moscovei :))??
Ucraina rezista totuși de 1 an și 1/2 .
Sprijinul occidental a însemnat livrare de muniție de pe stocuri, furnizare de informații în timp real de către sateliți SUA (si Franța), bani care par mulți dar e vorba de un bloc de țări care reprezintă 1/2 din economia mondiala și 10 la sută din populatie și ,c are poate printa bani cu o inflație mare , dar nu galopanta că în Argentina, Turcia etc.
Ucraina a arătat că o țară medie nu poate fi cucerita, nemaivorbnd de o alianță.
Hai sa ne imaginam o Polonie nucleară și cu puternice capacități clasice defensive (arme antitanc și mai ales sistem antiaerian pe care Ucraina le a primit DUPA ESECUL , da ESECULforțelor ruse de lângă Kiev și Harkov din primele săptămâni de război, nimeni necrezand in capacitatea Ucrainei de a rezista o lună măcar)
Ce mai rămâne din agresivitatea Moscovei .
Sa se orienteze spre China daca vor
1. 7.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 12:10)
  Mai precis un an și 9 luni de succese rusești în Ucraina
  7.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 12:42)
  vezi, asta-i greseala noastra a tuturor. ca-i subestimam pe rusi. mai bine sa-i subestimam dupa ce razboiul e castigat, fiindca deocamdata e departe de a fi castigat.
  rusii n-ar face fata la nato acum sub nici o forma. dar dc castiga in ucraina, iau moldova imediat in aceeasi "operatiune speciala", anexeaza belarus, ca oricum sunt acolo, si apoi cu armata marita cuceresc tarile baltice ca asta e planul lui putler. refacerea urss, si a sferei de influenta urss, un plan dement, fiindca ceva ce n-a functionat odata, de ce ar functiona a doua oara, dar normal ca nebunu nu stie ca-i nebun.
  ei odata refacuta urss vorbim de o armata mult mai mare si de o putere economica mult mai mare.
  7.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 13:52)
  NATO ,UE, nu au intrat in lupta de uzura a razboiului decit in masura in care ofera ajutor Ucrainei . O data ce tehnica de lupta fosta sovietica este distrusa si inlocuita cu noi capacitati complementare capacitatilor militare ale natiunii ucrainiene si o data ce sanctiunile si decizia politica militara decupleaza total intreg Occidentul de Rusia , putem vorbi despre o implicare NATO si UE . Daca Rusia reuseste sa treca de cimpurile minate si sa rupa structurile de aparare ucrainiene, interventia NATO si UE devine iminenta .rusii stiu foarte bine ca nu vor fi lasati sa cuceresca Ucraina .In cel mai rau caz granitele Europei se vor aseza pe Nipru .
  7.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 15:24)
  pana acum ce stim, e ca cu rusii la portile kievului, lui zelenski i s-a oferit transport catre o tara sigura.
  deci alte presupuneri cum ca nato va intra in ucraina, sunt doar presupuneri. nu cred ca vor intra.
8. O alta cheie
(mesaj trimis de Augustin în data de 27.11.2023, 15:36)
Stie cineva cat a costat Razboiul Rece?
Daca vrem sa intelegem ce se intampla acum in Ukraina trebuie sa urcam la ''nivelul urmator''.
Caderea Cortinei de Fier trebuia nu numai sa elibereze popoarele est europene de comunism dar sa si schimbe ''sistemul'' perdantului(Uniunea Sovietica).
Scanteia libertatii produsa de caderea Zidului Berlinului a maturat estul Europei dar s-a izbit de zidurile Kremlinului.
Azi lupta continua si nu e departe ziua in care popoarele Rusiei vor scanda sub zidurile Kremlinului ''Vrem o tara ca afara''.
Atunci Putin(sau altul) va avea de ales intre a fi killer(cum conenteaza aici cineva) sau sa fie intelept, sa inteleaga ca timpul sau a trecut.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 18:49)
Am citit parerile cititorilor care arata naivitate, uneori reavointa si in special lipsa unor surse de informare
corecte. Totul s-a transformat intr-o galceava vulgara care depaseste nivelul ultrasilor de pe stadioane.
Ar trebui sa ne preocupe in primul rand viitorul Romaniei si consecintele acestui razboi .
1. 9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.11.2023, 22:33)
  viitorul romaniei si consecintele guvernarii romaniei din 90 prezent... noi si fara razboi aratam ca dupa razboi in multe orse si cartiere...
  demografic si nu doar atat.
  s c c r e t