POGONARU ÎL IA LA ÎNTREBĂRI PE CIUREZU "Prodplast" vrea să ştie când se estimează exit-ul SIF Oltenia din BCR

Pachetul de 6% din Banca Comercială Română (BCR) deţinut de SIF5 Oltenia i-a învrăjbit, la începutul anului trecut, pe omul de afaceri Florin Pogonaru şi pe Tudor Ciurezu, preşedintele SIF5, iar de când a renunţat la funcţia de membru al Consiliului de Supraveghere din BCR, Pogonaru şi-a intensificat criticile la adresa oponentului său.

"Prodplast" SA (PPL), o societate controlată majoritar de familia Pogonaru, a transmis către Consiliul de Administraţie al SIF Oltenia un set de întrebări amănunţite, solicitând răspuns în ocazia Adunării Generale din 28/29 aprilie.

"Prodplast" doreşte să ştie când se estimează exit-ul din BCR (participaţie care nu a generat dividende în ultimii trei ani, cu o valoare contabilă de 343.242.858 lei şi care a fost vândută de restul SIF-urilor în urmă cu aproape 4 ani). "S-a primit măcar o singură ofertă pentru vânzarea acţiunilor după refuzul ofertei iniţiale în urmă cu aproape 4 ani?", întreabă "Prodplast".

Solicitarea companiei, care deţine 1,72% din SIF Oltenia, se întinde pe şapte pagini şi face referire la rezultatele SIF5 pe anul trecut şi la organizarea activităţii.

Tudor Ciurezu, preşedintele SIF Oltenia, ne-a spus că răspunsurile Consiliului de Administraţie vor fi acordate la Adunarea Generală.

"Prodplast" mai solicită: "În condiţiile în care în Strategia pe 2014 a fost asumată intenţia de a valorifica în condiţii optime pachetul de acţiuni BCR şi de a intensifica eforturile de comunicare cu potenţiali investitori, va rugăm să ne indicaţi maniera în care a fost respectat acest obiectiv strategic privind cea mai importantă deţinere a SIF5".

Totodată, compania doreşte un comentariu asupra unei analize din care rezultă că suma totală pe care ar putea-o obţine SIF5 din valorificarea deţinerii în BCR este de 344 milioane lei, aproape jumătate din cât au încasat SIF-urile care şi-au lichidat această participaţie.

"În Strategia pe 2014 s-a asumat creşterea indicatorului de profitabilitate şi a valorii de piaţă a societăţilor din portofoliu, respectiv a VAN şi diminuarea discount-ului preţului de piaţă al acţiunii faţă de valoarea activului net unitar (pg. 4, 5, 6)", precizează "Prodplast", adăugând: "Conform Raportului CA aferent anului 2014, valoarea de piaţă a portofoliului a scăzut cu 8,1%, valoarea VAN a scăzut cu 3,23%, iar valoarea discountului preţului de piaţă al acţiunii faţă de valoarea activului net unitar a crescut cu 32%.

Care sunt motivele pentru aceste rezultate slabe şi neconforme cu Strategia aprobată?"

O altă întrebare se referă la motivele pentru nivelului de lichiditate din portofoliul SIF Oltenia (de 54%), cel mai mic prin comparaţie cu alte SIF-uri.

Referitor la performanţele SIF5, "Prodplast" mai adaugă: "În Strategia pe 2014 s-a asumat creşterea valorii de piaţă a deţinerilor din portofoliu (pg. 6). Conform Raportului CA aferent anului 2014, comparativ cu 2013, valoarea de piaţă a deţinerilor în societăţi listate a rămas constanta (100.7%), în timp ce indicele BET a crescut cu 9,07%. Care sunt motivele pentru această situaţie?

În Strategia pe 2014 s-a asumat asigurarea resurselor financiare necesare eficientizării societăţilor din portofoliu (pag. 7).

Care sunt programele de finanţare/restructurare susţinute de SIF5 în 2014 în legătură cu societăţile din portofoliu?".

Acţionarul a solicitat o informare privind comunicarea SIF5 cu investitorii, dar şi asupra remuneraţiei conducerii.

"Este corect că, pe baza formulei actuale de calcul a remuneraţiei conducerii efective, chiar şi în cazul unui rezultat anual slab - precum scăderea valorii activului net, creşterea discount-ului preţului acţiunii faţă de NAV, se încasează bonusul anual?", întreabă "Prodplast".

Consiliul de Administraţie al SIF5 va trebui să răspundă şi care a fost raţiunea menţinerii în anul 2014 a supraexpunerii SIF5 pe emitenţii din sectorul energetic, precum şi la BCR.

Acţionarul a mai întrebat dacă au existat sesizări prinvind activitatea conducerii executive şi a modului de funcţionare a Consiliului de Administraţie, care limita pe tipuri de operaţiuni până la care Directorul General al SIF5 are drept de decizie, care este avantajul pentru SIF5 al menţinerii pe o perioada de 12 ani consecutivi al aceluiaşi auditor financiar (JPA Audit Consultanţă Bucureşti), dar şi dacă este adevărat că Tudor Ciurezu are dosare penale.

"Prodplast" a mai cerut o informare asupra cuprinsului politicii SIF5 privind evitarea conflictelor de interese de către membrii organelor de conducere (membri CA şi executiv), inclusiv în ceea ce priveşte investiţiile personale ale acestora.

Acţionariatul "Prodplast" este format din Nord SA, cu 27,59%, de Prodplast Imobiliare, cu 16,72%, Floreasca Development, cu 11,73%, în timp ce SIF Oltenia deţine o participaţie de 27,42%.

SIF Oltenia este co-acţionar cu familia Pogonaru şi în Nord SA şi Prodplast Imobiliare.

Opinia Cititorului ( 23 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Ics în data de 23.04.2015, 00:46)
Nea Pogonaru, intreaba-l domnule cum a cumparat terenul de sub Sif Oltenia S.A. cu 800E/mp, s-au cum a vandut lui Chelu sau lui Staicu pachetele de actiuni la societatile profitabileca Lactate targoviste, Lactate Giurgiu, Altur Slatina, Corealis Craiova si altele.iar B.C.R. i-l vor vinde altii dupa ce va pleca el de la S.I.F, ca el cat este in Consiliul de Supraveghere de la B.C.R. nu pleaca. Este atat de nesimtit incat nu v-a raspunde intrebarilor solicitate sau va da un raspuns din care nu va intelege nimeni nimic, ba dimpotriva va incerca sa demonstreze ca B.C.R. este cea mai profitabila investitie a S.I.F-ului. Nea Pogonaru, omu" e bolnav psihic, e nebun!
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Abel în data de 23.04.2015, 00:55)
  Dl. Ics, esti mic copil! Toate investitiile lui Ciurezu in nume propriu au fost facute pe tiparul S.I.F. Cumpara el si apoi baga S.I.F. la Cumparare., iar Pogonaru habar nu are cate dosare penale are Ciurezu. problema este ca nu se ia DNA de el intrucat este scriitor la ei, ba dimpotriva se mai si lauda ca este sub acoperire si inclin sa-l cred ca vad ca nu se ia nimeni de el. Il mai apara Iordache de la Bursa ca ii dadea consilii de administratie prin societatile S.I.F-ului.
  1.2.  sif5 (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de rasdaq în data de 23.04.2015, 06:04)
  Care sif da cel mai bun divid?VUAN-UL cel mai mare? CaRE SIF AVINDUT bio/?
  pogonarilor??
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de ECDL în data de 23.04.2015, 08:23)
  Dar PPL când va da dividende? Sau a dat vreodată dividende? Dar câte milioane euro a furat Pogo din BCR? Cine e acest Pogonaru? Ce comision ar lua Pogo de la BCR daca presează atâta pe SIF 5 sa vândă?
  1.4.  eu Ciurezu pierd 1/3 din salariu daca vand BCR (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de TC în data de 23.04.2015, 08:47)
  Salariul lui Ciurezu e proportional cu activul net al SIF ului daca vinde bCR(si da rezultatul ca dividente) care reprezinta 1/3 din activ pierde 1/3 din salariu. Au trecut totusi peste 4 ani decand toate celelalte SIF uri au vandut.
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.04.2015, 09:49)
  pogonarilor sau (...)?
2. piata de capital
(mesaj trimis de piata de capital în data de 23.04.2015, 08:45)
SITUAŢIA JURIDICĂ CU PRIVIRE LA REVOCAREA
DOMNULUI CONSTANTIN FRĂŢILĂ
Informare Avocat
In data de 11.08.2014, prin hotărarea AGOA, dl. Constantin Frăţilă a fost revocat din funcţia de membru în Consiliul de Supraveghere al SIF TRANSILVANIA SA. In organizarea acestei şedinţe, SIF TRANSILVANIA SA a încălcat prevederile legii 297/2004 privind piaţa de capital şi a Regulamentului CNVM 6/2009, în sensul că a încălcat dreptul acţionarilor de a vota secret prin corespondenţă. SIF TRANSILVANIA SA nu a elaborat şi transmis acţionarilor buletine de vot secret prin corespondenţă şi nu a respectat legislaţia incidentă privind întocmirea Procurilor speciale pentru exercitarea votului secret, fiind lezate astfel drepturile acţionarilor conferite de deţinerile de acţiuni la SIF TRANSILVANIA SA.
Această încălcăre a dispoziţiilor legale a fost confirmată şi de Autoritatea de Supraveghere Financiară, care a sancţionat Directoratul SIF TRANSILVANIA SA.
Impotriva hotărârii adunării generale de revocare a d-lui Frăţilă Constantin din funcţia de membru în Consiliul de Supraveghere au fost formulate la Tribunalul Braşov două acţiuni prin care s-a solicitat anularea pe fond a acestei hotărâri, dosar 4415/62/2014, şi pe calea ordonanţei presidenţiale, suspendarea efectelor acestei hotărâri până la rămânerea definitivă a acţiunii în anulare, dosar 6305/62/2014.
In data de 09.12.2014, Tribunalul Braşov s-a pronunţat în dosarul 6305/62/2014, dispunând suspendarea efectelor hotărârii adunării generale de revocare a d-lui Constantin Frăţilă până la rămânerea definitivă a acţiunii în anulare. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Braşov este executorie şi, pe cale de consecinţă, hotărârea de revocare a d-lui Constantin Frăţilă nu mai produce efecte începând cu data de 09.12.2014. Astfel, începând cu data de 09.12.2014, dl. Constantin Frăţilă îşi reia atribuţiunile de membru în Consiliul de Supraveghere.
In data de 15.12.2014, Tribunalul Braşov s-a pronunţat în dosarul 4415/62/2014, dispunând anularea hotărârii adunării generale prin care a fost revocat dl. Constantin Frăţilă din funcţia de membru în Consiliul de Supraveghere.
Deşi au fost suspendate efectele hotărârii de revocare, SIF TRANSILVANIA SA a refuzat punerea în executare a sentinţei pronunţată de Tribunalul Braşov, declarând că, în opinia dumnealor, dl. Constantin Frăţilă nu mai poate ocupa funcţia de membru în Consiliul de Supraveghere. De asemenea, dl. Fercala Mihai a declarat în presă că sentinţa pronunţată de Tribunal este o sentinţă hilară, demonstrând astfel atitudinea faţă de actul de justiţie din Romania.
Faptul că avea cunoştinţă că sentinţa de suspendare a efectelor hotărârii adunării generale de revocare este executorie şi trebuie pusă în executare imediat, este demonstrată de promovarea de către SIF TRANSILVANIA SA, la Curtea de Apel Braşov, a unei acţiuni având ca obiect suspendarea provizorie a executării sentinţei executorii pronunţată de Tribunal, prin care s-a dispus suspendarea efectelor hotărârii de revocare, dosar 722/64/2014. Curtea de Apel s-a pronunţat în data de 13.01.2015 şi a respins cererea de suspendare provizorie formulată de SIF TRANSILVANIA SA.
Deşi Curtea de Apel a respins acţiunea formulată de SIF TRANSILVANIA SA, reprezentanţii societăţii au persistat în refuzul de a pune în executare sentinţa civilă privind suspendarea efectelor hotărârii de revocare a d-lui Constantin Frăţilă din funcţia de membru în Consiliul de Supraveghere.
Motivaţia reprezentanţilor SIF TRANSILVANIA SA, potrivit căreia sentinţa Tribunalului nu poate fi executată pentru că hotărarea adunării generale a fost pusă în aplicare prin alegerea unui membru provizoriu în Consiliul de Supraveghere în persoana d-lui Razvan Alexandru Rusu, nu poate fi reţinută deoarece, urmare pronunţării sentinţei de suspendare a efectelor hotărârii de revocare, în Consiliul de Supraveghere nu mai exista un loc vacant care să fie ocupat de un membru provizoriu. Pe cale de consecinţă, SIF TRANSILVANIA SA avea obligaţia să întocmească toate formalităţile necesare eliberării din funcţia de membru provizoriu a d-lui Răzvan Alexandru Rusu şi radierii menţiunii de la Oficiul Registrului Comerţului Braşov.
SIF TRANSILVANIA SA a formulat, la Curtea de Apel Braşov Bucureşti, în contencios administrativ, o acţiune având ca obiect anularea articolelor din Regulamentul CNVM 6/2009, pe care le-a încălcat în organizarea şi desfăşurarea şedintei adunării generale din data de 11.08.2014, care au stat la baza anulării hotărârii de revocare a d-lui Constantin Frăţilă, dosar 516/64/2014. Curtea de Apel Bucureşti, în data de 29.01.2015, a respins acţiunea formulată de SIF TRANSILVANIA SA pentru anularea articolelor din Regulamentul CNVM 6/2009 ca neîntemeiată. SIF TRANSILVANIA SA a formulat recurs, care va fi soluţionat de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
SIF TRANSILVANIA SA a formulat apel în dosarele 4415/62/2014 (anularea hotărârii de revocare) si 6305/62/2014 (suspendarea executării hotărârii de revocare), primul termen de judecată fiind 31.03.2015. La primul termen de judecata, în aceste dosare, dl. Medrea Ilie, apropiat al conducerii SIF TRANSILVANIA SA, a formulat cerere de intervenţie. In aceste condiţii, Curtea a fost nevoită să acorde un nou termen de judecată, în data de 07.04.2015. La noul termen de judecată, s-a solicitat suspendarea judecării acestor dosare până la soluţionarea dosarului 516/64/2014 de la ICCJ, privind anularea articolelor din Regulamentul CNVM 6/2009.
Foarte important de menţionat este faptul că, pentru apelul promovat în dosarele 4415/62/2014 şi 6305/62/2014, SIF TRANSILVANIA SA a fost reprezentată în instanţă de trei case de avocatură, respectiv Schiau, Prescure şi Asociaţii, Piperea şi Asociaţii şi Muşat şi Asociaţii, la care se adaugă şi dl. doctor în drept, angajat al SIF TRANSILVANIA SA, Călin Dragoş.
In realitate, toate aceste motive de amânare şi suspendare a proceselor menţionate nu reprezintă decât tertipuri avocăţeşti, menite să tergiverseze soluţionarea dosarelor.
Toată această acţiune de tergiversare a soluţionării dosarelor este în mod evident una premeditată, conducerea SIF TRANSILVANIA SA dorind să împiedice pronunţarea unei soluţii definitive cu privire la anularea hotărârii de revocare a d-lui Constantin Frăţilă.
Concluzia celor prezentate mai sus este aceea că, începând cu data de 09.12.2014 şi până în prezent, hotărârea de suspendare a revocării d-lui Constantin Frăţilă nu produce efecte, ca urmare a pronunţării sentinţei de suspendare a efectelor ei, sentinţă executorie, iar in Consiliul de Supraveghere nu există un loc vacant care să permită alegerea unui membru în Consiliul de Supraveghere în adunarea generală din data de 29/30.04.2015. Dacă, în şedinţa adunării generale din data de 29/30.04.2015, va fi ales acest nou membru, aşa cum a propus conducerea SIF TRANSILVANIA SA, se va ajunge la situaţia în care Consiliul de Supraveghere va fi format din 8 membri, ceea ce contravine prevederilor legale.
Aceasta este o informare exactă a situaţiei juridice a dosarelor care au incidenţă cu locul aşa-zis vacant din Consiliul de Supraveghere al SIF Transilvania.
1. 2.1. DE LA FERCALA (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de SIF3 în data de 23.04.2015, 08:47)
  Eu oricum fac ce vreau,asa ca mai lasati-ma ca stiu eu ce fac cu societatea mea !
3. Cand se va lista BCR ...
(mesaj trimis de Theraflu în data de 23.04.2015, 09:42)
... atunci va fi exitu' . Intrebati-l pe fostu MF cu "carnatarii" ala de a negociat vanzarea, a luat comisionu si a ingopat piata de capital pentru vreo 5 ani .
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.04.2015, 09:50)
  pardon! cu caltabosii.
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.04.2015, 09:51)
  Cum, nu sti? BCR se listeaza; in fiecare zi pe lista se mai trece inca un credit neperformant.
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.04.2015, 12:18)
  Si creditul il cumpara domnul Pogonaru. Modest! Domnul Pogonaru dar cum si de ce au nulit SIF urile pe fiul Dvs in CS TEL?? Si cat de modesta a fost indemnizația ?? Domnul Pogonaru cândva erați un lord acum va puneți poalele in cap mai ceva ca Zăvoranca . Nu interesează pe nimeni războiul asta personal. BCR ul NU e nici al Dvs nici al familiei dvs. si nu decide PPLI când sa vândă si ce sa vândă SIF 5 . I-ar daca e vorba de BCR nici atât nu aveți căderea morala sa dați sfaturi. Ce e cu acele neperformante preluate de Dvs de la BCR e josnica si penala.
4. fără titlu
(mesaj trimis de Mihaela Bala în data de 23.04.2015, 11:44)
Se presupune ca in functii atat de inalte si cu o responsabilitate atat de mare sunt oameni pe masura....iar decizile luate doar pe criterii economice.....Daca in societati la acest nivel se intampla aceste lucruri, ce pretentii sa avem de la cei mici?? Regretabil si rusinos sa ai un CV plin de diplome si sa ai un asemenea comportament decizional bazat pe interesul propriu.... Credeam ca satisfactia profesionala la acest nivel este cea care primeaza intrucat salariul sigur nu este cel minim pe economie.....Ma intreb cu ce se hraneste constiinta acestor oameni care ajung doar prin conjuncturi favorabile in functii in care ar putea sa fie alti oameni foarte pregatiti profesional dar si cu conduita morala respectabila.... Pentru mine ca economist, sunteti o rusine a profesiei...
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonimul în data de 23.04.2015, 12:07)
  Ce conduita ceri cand de fapt daca te uiti pe CV-urile CA de la S.I.F. Oltenia ai impresia ca este o potcovarie.Sunt toti vai mama lor, inclusiv Cirezu. Stim toti ca si-a cumparat cu banii de la SIF atat doctoratul cat si locul de conferentiar. Doctoratul si-l plateste si acum prin sustinerea Voltinvest(director ginerele profului de doctorat) iar postul de conferentiar l-a platit lui Buse prin consilii de administratie, inclusiv la S.I.F.Un hot si un nesimtit, om fara caracte, o starpitura de om!
5. Ciurezu Hotul Hotilor
(mesaj trimis de Spun Tot în data de 23.04.2015, 11:48)
Numitul Ciurezu Tudor fura bani din societile din portofoliu cu ajutorul casei de avocatura "Tumbar Cega si Popa" carora le atribuie contracte de asistenta juridica DESI societatile respective au propriile departamente juridice. Numita Popa Carmen de la casa de avocatura mai sus mentionata incaseaza sume enorme care ajung inapoi la Taica Ciurezu.
6. O sa mergi la puscarie Ciurezule
(mesaj trimis de Ciurezu un corupt în data de 23.04.2015, 11:59)
Ciurezu are un intreg GRUP INFRACTIONAL pe care il conduce astfel: Voiculescu Dan-director de portofoliu a devalizat S.C Constructii Montaj 1" , Sc Flaros S.A, Bucur Vasilica-director departament juridic isi numeste SOTUL la CM1 sa acopere Furtul realizat de Voiculescu Dan. Tenea Aurel, reprezentant SIF 5 - a lui sotie este ARESTATA pentru luare de mita, aceasta pretinzand mita de la HANDICAPATI pentru a le elibera certificate de handicap- devalizeaza prin metoda indicata de Ciurezu Tudor (spalarea banilor prin casa de avocaturaTUMBAR CEGA si POPA) societati ca SC. Univers. Sa, S.C Alimentara S.A, S.C Constructii Feroviare S.A.
1. 6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.04.2015, 13:49)
  Ai uitat sa spui ca Voiculescu a devalizat cu acordul lui Ciurezu si Mercurul care a cumparat teren la cucuietii din oras cu pretul de 350 euro/mp, cand el nu face nici10 euro/mp. Sa le fie de bine sau poate de DNA
7. Tenea-spagarul
(mesaj trimis de Tenea Rodica în data de 23.04.2015, 12:17)
Si ce daca lua Tenea Rodica mita??? Sa "mananca" si gura noastra ceva!! Noi , am fost milogi toata viata si am luat firimiturile care ni s-au aruncat. Eu, Tenea Aurel am fost pupincurist cu toata lumea!!' Daca ma duc LA PUSCARIE ma duc si o pazesc pe nevasta-mea sa nu mai fuga cu vreunul!!
8. domnul Ciurezu e un str
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 23.04.2015, 14:07)
Domnul Pogonaru Este purtator de cuvant al Domnului Treichl care este in coltul ringului tot asteptand sa delisteze BCR cum titra Reuters. Nea Ciurezu a vandut participatia Oltchim foarte Bine, domnul Treichl a cumparat datoria Oltchim Care din cauza problemelor de atentie ale Domnului Ponta nu a facut marirea de Capital aprobata. Deci BCR Are bilant curat plus garantia statului Care la sfarsitul anului 2013 ar fi trebuit sa actioneze. Dupa opinia mea poate fi evaluat la grupa imbecili pe care o reprezint cu dezinvoltura so nu la intelepti cum Este maestrul Mugurel👄
9. fără titlu
(mesaj trimis de Ratiunea în data de 23.04.2015, 15:46)
Urlati,in denigrarea voastra,e izbinda activitatii Sif Oltenia. Cind interesele voastra meschine nu pot fi realizate fabricati dosare,incercind sa uitati de ale voastra.Bolnavi si penalisti sunt oare cine?!
1. 9.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.04.2015, 16:47)
  Spune tu sluga!
  9.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.04.2015, 16:47)
  Spune tu sluga!
  9.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.2)
  (mesaj trimis de EBS în data de 23.04.2015, 22:44)
  mizerii poate inventa orice analfabet frustrat despre orice si oricine. Problema e ce e graba si interesul familiei Pogo cu Exit dafin BCR. Ce știe el si nu ne spune? Treichl o STI ce debitează sluga lui prin presa? Cum e posibil sa fi 10 ani tutar șef la Fritz si după ce pleci îți pute banca? Rușine mare nea Florinel Banca asta tea făcut milionar si acum dai cu rahat in ea.