POLEMICI CORDIALE / BANCA NAŢIONALĂ ŞI DICTATUL LEGII Locul unde ţara îşi ţine aurul şi de unde banii pleacă zilnic în toată ţara...

Timpul este şi altceva dincolo de o realitate obiectivă. Dincolo de ideea ce leagă zile, săptămâni, luni, ani. Calendarul. Tot rupând foi din calendar, una după alta, încercăm să înţelegem scurgerea vremii şi dintr-o altă perspectivă. Separând timpul pierdut de timpul câştigat. Adunând fapte - bune sau rele, folositoare sau nefolositoare, raţionale sau iraţionale, bine gândite sau haotice -, obţinem o altă măsură: cea a timpului subiectiv.

De prin ianuarie 2015, uneori cu pauze de câteva zile sau de câteva săptămâni, alteori zilnic ori de mai multe ori pe zi, timpul subiectiv marchează o adevărată ofensivă mediatică având ca ţintă Banca Naţională. S-a format, în spaţiul public, un front puternic, focul înteţindu-se începând din primăvara acestui an. Am citit şi am ascultat, desigur, în acest concert, şi analize riguroase privind conceperea şi realizarea politicilor monetare, valutare, de reglementare şi de supraveghere, folositoare Băncii Naţionale. Dar am întâlnit, consider eu, şi multe erori de judecată.

Tocmai acest punct de vedere, subiectiv desigur, cu privire la abundenţa unor erori de judecată, m-a împins să încerc să răspund, într-o serie de comentarii, celor care au îmbrăcat mantia de judecători ai Băncii Naţionale. Îi mulţumesc lui Make, numărul unu de la "Bursa", pentru că mă găzduieşte. Mai cu seamă că, faţă în faţă cu tabloul Băncii Naţionale, sunt detalii pe care le privim din unghiuri diferite şi le interpretăm diferit. Chiar aştept, aşa cum şi-a exprimat dorinţa, să se înscrie în contradictoriu.

• Pionierii: Florin Cîţu şi Doru Lionăchescu

A trecut ceva vreme de când Florin Cîţu şi Doru Lionăchescu, două condeie pe care le apreciez, au deschis focul. Învinuind politica monetară a BNR de tentativă de ieşire din criză prin înfundarea economiei reale.

"Am ales - nota Florin Cîţu, referindu-se la politica valutară a băncii centrale - să câştigăm bătălia pe termen scurt cu cursul, dar am uitat că este o bătălie mondială pe termen lung". Cum e văzută această "bătălie pe termen lung" şi cum şi-ar fi dorit să fie angajamentul Băncii Naţionale în această bătălie?! Citez din Ziarul Financiar: "Era mai bine dacă era lăsat cursul să fluctueze liber câteva zile. Dacă se ducea în 12 lei/euro pentru două zile, nu era nicio problemă. Importantă era evoluţia ulterioară". Probabil că Florin Cîţu gândea că operatorii de piaţă de la Banca Naţională folosesc o baghetă magică, aşa că le-ar fi simplu într-o anumită zi să urce rata de schimb până la 12 lei/euro, s-o lase acolo două zile şi apoi... Ei bine, nu am aflat unde ar fi urmat să evolueze cursul în cea de-a treia zi. Un lucru e însă cert: că niciodată piaţa valutară nu a tins să determine o depreciere atât de dramatică. Aşadar, o prăbuşire a leului n-ar fi fost posibilă decât provocată de o intervenţie a Băncii Naţionale.

Doru Lionăchescu a mers mai departe. A privit spre bănci, care sunt "actori economici raţionali". După care a continuat: "În instituţiile financiare se găsesc unele dintre cele mai luminate minţi. Problema este legată de faptul că acţionează într-un sistem reglementat. Dacă reglementatorul a acceptat tacit această politică, de a transfera ideea ieşirii din criză spre economia reală, băncile acolo s-au îndreptat".

Discursul e nevoie să fie tradus. Când a spus "reglementator", nu cred că s-a referit la politica de reglementare a Băncii Naţionale, care are în vedere doar prudenţialitatea.

Fără îndoială, s-a referit la întreaga politică monetară. Este limpede că a făcut trimitere la dobânzi şi la cursul de schimb. Deşi BNR nu s-a opus cursului determinat de piaţă. Dacă deprecierea leului ar fi fost împinsă mai departe, prin intervenţia Băncii Naţionale în piaţa valutară, costurile ar fi fost enorme. Iar România nu ar fi obţinut, în contrapartidă, evitarea recesiunii prin salvarea exporturilor. Fiindcă exporturile n-au căzut pentru că ar fi slăbit competitivitatea prin curs, ci pentru că fabricile şi-au pierdut comenzile.

• Încheietorul de pluton: Lucian Isar

O zi de început de septembrie. Scurta mea vacanţă, petrecută într-o localitate din Dâmboviţa - având restricţii la ziare şi la televizor, noroc că nu şi la cărţi - era pe sfârşite. Pe la prânz m-a strigat o vecină, la gard.

Vedeţi, mi-a spus ea, că diseară l-au chemat pe Isar la Antena 3. Iar o să bumbăcească Banca Naţională.

Vecina noastră ar putea fi un foarte interesant personaj de roman. Familia ei a început să-şi ridice casa cam în acelaşi timp cu socrii mei, cu mai bine de o jumătate de secol în urmă. Relaţiile dintre cele două familii au fost mereu de foarte bună vecinătate. În curtea lor, în casa lor viaţa curgea normal. Acum domină tristeţea; pe părinţii ei, pe bărbatul ei, pe fiul ei îi mai are doar în gând. Şi-i plânge. Au rămas pe pământ ea, Zdreanţă, găinile şi răsadurile. Munceşte din greu de dimineaţă până seara. Că pensia... Când se lasă întunericul, se retrage în casă şi deschide televizorul. O interesează canalele de ştiri. Un fel de a se deconecta de necazurile ei.

Ori de câte ori ajungem acolo, în vacanţe ori sâmbăta sau duminica, ne place s-o întâlnim şi s-o ascultăm. Are o sinceritate cuceritoare, vorba şi gândul fiindu-i totuna. Şi nu spune niciodată banalităţi. Am povestit despre vecina noastră ca să mă fac înţeles de ce, a doua zi după emisiunea din 2 septembrie, de la Antena 3 ("Exces de putere"), dedicată în întregime Băncii Naţionale, am fost interesat să-i aflu opinia. Şi nu m-a surprins deloc că e la curent cu şirul de acuzaţii ce-i sunt aduse Băncii Naţionale, de vreo trei luni încoace, în spaţiul public. M-a surprins s-o simt însă într-o dilemă.

Să iasă atâta fum fără să fi făcut nimeni nici măcar un pic de foc?!... O fi şi ceva adevăr în tot ce se spune!

Am rugat-o să facă un exerciţiu de imaginaţie. Şi să presupună că, din noianul de fără-de-legi despre care s-a spus în emisiunea din 2 septembrie că ar fi la Banca Naţională, ar exista numai o fărâmă de fără-de-lege. Şi unde?! În LOCUL unde ţara îşi ţine aurul şi de unde banii pleacă zilnic în toată ţara... Dacă arar fi dubii legate de un singur gram de aur, nici nu s-ar fi terminat emisiunea şi ar fi năvălit acolo toate contractele din lume...

Voi detalia. La Banca Naţională, ţara îşi ţine aurul; rezerva de aur. Iar legea îi încredinţează Băncii Naţionale nu doar gestiunea rezervei de aur, ci şi decizia. Şi tot legea consfinţeşte unde poate fi ţinut aurul ţării prin decizia BNR: în ţară ori în străinătate. Legea nu suflă însă nici un cuvânt, absolut niciunul, despre vreo obligaţie a Băncii Naţionale privind eventuale câştiguri băneşti din administrarea rezervei de aur, fie că e ţinută în ţară, fie în străinătate. Legea cere să fie păstrată. Atât. Şi nu oricum, ci în stare lichidă.

Acum să judecăm. În vremea crizei, când ţara avea nevoie stringentă de bani şi a apelat la un împrumut de la FMI, Banca Naţională ar fi încălcat grav legea dacă ar fi gajat cu aurul ţării contractând un credit de la Banca Reglementelor Internaţionale - cum a acuzat-o în repetate rânduri Lucian Isar că n-a făcut. Fiindcă, în cazul în care ar fi accesat acest canal, BNR ar fi încălcat grav legea, fiindcă ar fi blocat aurul la BRI pentru câţiva ani (până la restituirea integrală a creditului) deşi are obligaţia legală să-l păstreze în stare lichidă. Şi ar fi încălcat-o, tot atât de grav, în condiţiile în care legea îi interzice expres Băncii Naţionale să facă împrumuturi pe termene mai lungi decât un an. În plus, BNR nu ar fi avut nici un drept să împartă acest împrumut aşa cum a fost el împărţit: de la Banca Mondială - bani pentru investiţii; de la Comisia Europeană - bani pentru bugetul ţării aflat în suferinţă şi cu un deficit excesiv; şi în mod excepţional - bani pentru bugetul ţării de la FMI, prin cedarea a trei tranşe din împrumut către statul român.

Dacă Banca Naţională s-ar fi retras din Acordul cu FMI, Banca Mondială şi Comisia Europeană - Acord aprobat de Parlamentul României, ce a fost de fapt singurul program al ţării de ieşire din criză, gajul fiind angajamentul ţării de a performa economic iar dobânda fiind modică - Acordul ar fi căzut! Iar BNR, dacă s-ar fi împrumutat de la BRI încălcând de două ori legea, gajând aurul şi împrumutându-se pentru mai mult de un an, ar fi fost obligată să ducă toţi banii în rezerva valutară. Nici programul de investiţii publice, nici bugetul ţării nu s-ar fi ales cu nici măcar un singur eurocent.

O singură dată s-a împrumutat BNR pentru mai mulţi ani, şi încă în numele ţării. În 1996. Lua sfârşit, atunci, carantina de 15 ani ce-i fusese impusă României, după încetarea de plăţi de la începutul anilor 1980. Ceauşescu s-a înfuriat pe băncile străine creditoare, pe dobânzile împinse de inflaţie până spre 20 la sută şi a decis să plătească anticipat întreaga datorie. Şi a plătit-o până în 1989. Pentru această decizie, cel puţin neuzuală în practica bancară, România nu a mai avut acces pe pieţele internaţionale de credit timp de 15 ani. Aşadar, un deceniu şi jumătate n-a mai luat nici un împrumut. În 1996, când ţara avea o nevoie stringentă de bani, singura autoritate a ţării ce avea credibilitate internaţională era Banca Naţională. Aşa că Parlamentul a dat o lege specială, prin care a împuternicit BNR să se împrumute în numele statului; să se împrumute pe termen mediu şi lung.

Astăzi, nici Parlamentul nu mai este îndreptăţit să dea o astfel de lege. Iar Banca Naţională, dacă s-ar angaja la aşa ceva în nume propriu, ar intra de fapt într-o aventură.

Continuarea - în ediţia de luni.

Opinia Cititorului ( 25 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Mihai D. în data de 30.09.2016, 01:10)
Adrian Vasilescu scrie bine. Dar asta nu schimba marea japca (creditarea cu buletinul si CHF) pe care BNR a pastorit-o.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 02:01)
  Nicio banca din Romania nu a dat credit cu buletinul! E doar un mit urban promovat asiduu din cauze diverse... Iar creditul in franci elvetieni nu putea fi interzis dar a fost limitat - majoritatea a apelat la euro si lei nu la CHF - banca cenrala avertizand insistent asupra riscului, inca din 2006! Dar asa-i omul, cand greseste da vina pe altii...
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 08:17)
  Asta se si intampla, supraveghetorul BNR cu bancile gaurite da vina pe debitorii faliti care n-au voie sa falimenteze. E legal, dar strict interzis pentru ca se opune BNR care nu greseste niciodata de-au ajuns romanii cei mai saraci din UE, cateva milioane fiind deja plecati si satui de fosilele securisto-comuniste care iau decizii.
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 30.09.2016, 11:41)
  Stii cum este cu ''banca centrala avertizand insistent asupra riscului '' ? Exact ca statul care obliga companiile de tigari sa scrie pe pachet ca fumatul este daunator, dar NU interzice vanzarea tigarilor pentru ca aduc bani la bugetul statului. Sau ca celebra prostie pe care am auzit-o de prea multe ori, cum ca ai telecomanda in mana deci nu esti obligat sa te uiti la TV ; yeah right ! Spune-i asta unui copil care in timp ce se uita la reclama cu Kinder sau Lego, sau Disney etc. de fapt se lupta cu miliardele de dolari bagate de multinationale in neuro-marketing. Sau spune-i unui judecator ca nu cunosti legea pentru ca NU te uiti la televizor si n-ai stiut cand a intrat in vigoare legea X. Yeah right ! De parca ar exista canale OFICIALE de comunicare a legilor, alta decat monitorul oficial pe care daca ar fi sa-l cumperi ar trebui sa absolvi si facultatea de drept caci nu orice cititor de text de lege automat si INTELEGE CONSECINTELE acelui text de lege. Asa este si cu creditele in CHF; BNR ar fi trebuit sa ia masuri DUPA ce CHF-ul a luat-o razna, adica macar la 6 luni dupa ce constant a depasit acel prag al testului de stres de 20%. Ce a facut BNR in schimb ? A bagat capul in nisip ca strutul (pe aceasta problema) iar cand buba s-a spart a inceput sa ia partea bancilor si sa critice indirect si voalat pe debitori pentru ca nu-si asuma responsabilitatea creditului. Acum hai sa punem lupa pe ultima fraza: a criticat oameni fara pregatire juridica ca nu au inteles consecintele care ar aparea ca urmare a faptului ca o valuta depaseste o variatie de 20% , ceea ce transforma valuta respectiva intr-un instrument financiar speculativ ? Yeah right ! |Hai sa-i infieram pe oameni ca nu sunt toti avocati si finantisti pe piete de capital ! Du-te tu la doctor cu o durere prin stomac si asculta 10 minute la jargonul doctorului dupa care sa-mi spui si mie daca ai inteles IMPLICATIILE FIECARUI LUCRU din ce ti-a spus doctorul acela (nu jargonul medical, caci acela poate fi traduc in limbaj ''uman'', ci implicatiile medicale ale acelor cuvinte). Dupa care daca iti da pastile si iti este rau, doctorul sa-ti spuna : ''pai nu ti-am spus domne ca, contine amidonglicolat de sodiu, ester palmito-stearat de glicerol si edetat disodic ?'' Iar tu sa te uiti ca matza la calendar si sa spui: ''mi-ati spus, dar nu inteleg consecintele lor''. Si exemplele pot continua. BNR se face vinovata nu ca bancile au dat credite in CHF ci ca nu a LUAT MASURI CORECTE SI PROPORTIONALE DUPA ACEEA.
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 20:59)
  Nici macar asa.....
  Isarescu nu a avertizat pe nimeni in 2006 cu privire la creditele in CHF
  Astea sunt minciuni ieftine.Mai. mult au facut in asa fel incat sa restranga accesul.la creditul in lei prin dobanda de atunci. Oare sa fie vreo legatura? Sper sa nu aflam raspunsul.peste 5 ani cand nu mai avem pe cine trage la raspundere.....mincinosul are totusi o varsta....
2. Ma bucur ca scrieti aici!
(mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 07:36)
Ziaru F. nu il mai citesc dupa adoptarea ldp, foarte multe neadevaruri a scris inainte.
E adevarat ca Ceausescu a fost singurul care si-a platit datoria, dintre tari?
Bursa va rog cereti emisiunea A3, nu am vazut-o. Multumesc.
Felicitari Bursa ca ati pus chenar sa poti merge de pe un rand pe altu.
3. fără titlu
(mesaj trimis de relu matriteru în data de 30.09.2016, 08:25)
Problema e de asimetrie, in timp ce sotul lui Gorghiu apare peste tot si e citat de toata lumea (ca nu gasesti in fiecare zi un costum care sa dea in BNR nu? deci e breaking news) BNR raspunde in articole pe 2-3 saituri pe care le citesc cateva zeci de bancheri sau interesati. din care inteleg doar primii despre ce e vorba. Cu un Suciu care e mult sub nivelul postului si replici tardive sau inexistente si subdimensionate batalia BNR e pierduta. Lumea nu vede ca de fapt lupta celor 2 lupi tineri e de la atacu la leu si de la emisiunile tmctv cand faceau praf tandari BNR care e plina de comunisti si ei, tinerii capitalisti bancheri finantisti care stiu cu graficele si swapurile pierd vremea si nu fac bani din cauza comunistilor. In alte tari primul lucru la care se uita lumea cand dai in cineva e cine esti. Ce-ai facut in viata ce realizari si "succesuri" ai ca sa poti sa-ti dai cu parerea. Vedeti realizarile sotului lui Gorghiu si veti avea alta perspectiva. Vedeti si parcursul altor lupi tineri de varsta lui care isi vad de treaba si au ajuns unde au ajuns gen Ionut Dumitru sau Chidesciuc. Unii au timp de blog ca nu prea au meserie si au timp liber mult. Daca BNR habar n-are ce face de ce nu ne dovedesc asta cei 2 lupi tineri facand bani pe spinarea BNR. Daca stiu atat de bine pietele si procentele si restu, de ce nu-si fac un fond cu randamente care sa starneasca invidia in piata? Faptu ca vii intr-o emisiune cu grafice de pe bloomberg sau alti brokeri straini cu procente cifre nu impresionezi decat pustoaicele care tipa la concertele lui Banica jr (no offense). E numai impresie artistica.
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 08:55)
  Legat de cine esti vezi cazul Kovesi cum se impopotoneaza toti functionarii cu diplome, sa fie si ei cineva.
  Altii se cred academicieni.
  Scrisul pe blog tine mai mult de caracterul omului decat de ocupatie. Daca-ti pasa de comunitate nu muncesti pana la epuizare pentru saracirea romanilor, asa cum fac cei din BNR.
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 30.09.2016, 11:54)
  Hai sa-ti spun eu cum fac multi (nu toti) dintre acei tineri care stiu cu graficele si cu swap-urile : daca 1 femeie naste 1 copil in 9 luni, atunci 9 femei nasc 1 copil in 1 luna. Pana cand inveti sa corelezi cifrele cu realitatea, trebuie sa treaca un pic de timp.
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 11:57)
  Ionut Dumitru este cam papagal.
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 13:25)
  Ai dreptate!
  
  Ai nosri tineri, la Paris invata,
  La gat cravata cum se pune......
  3.5.   Erata (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 13:27)
  Scuze: postarea este ptr 3.2
  Greala nu-i prea mare; Ionut este (nu cam este) papagal.
4. Daca nu poti sa-i convingi, zapaceste-i....
(mesaj trimis de Mervik în data de 30.09.2016, 08:54)
Daca nu poti sa-i convingi, zapaceste-i. Aceasta este tehnica folosita de autor.
BNR nu poate raspunde rezonabil la multe din criticile ce-i sunt aduse, astfel ca autorul amesteca momente de viata (personajele idilice de la sat sunt usor de digerat) cu norme legislative, realitatea cu fictiunea, adevarul cu mici dezinformari (de fapt, Ceausescu a fost fortat sistematic din exterior sa plateasca datoria, mizandu-se ca romanii nu vor suporta efortul).
Oricare ar fi raportul lucrurilor bune vs. gresite infaptuite de actuala conducere a BNR, romanii s-au cam saturat si simt nevoia unei schimbari.
Va rugam mergeti la pensie si lasati persoane mai deschise si transparente sa conduca BNR.
Multumim
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 08:57)
  Adevarul umbla deja liber pe net. Nu va mai trece mult pana cand vor fi documentate hotiile fosilelor comuniste.
  4.2.  Care critici la adresa BNR? (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 09:45)
  Sunt doar afirmatii neargumentate sau insotite de plasmuiri, care tin de istoria economiei (specialitatea dlui pro. Radu Vasile, Dumnezeu sa il odihneasca!) si care au un singur scop - sa "iasa" concluzia ca politicienii nu au nicio raspundere pt tot ce nu a mers si nu merge in tara, iar BNR e vinovata chiar si daca nu ploua, ori vine norul de lacuste...
  4.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 10:05)
  Politrucii au fost rulați.
  Cine este Atlas-ul comunist care a rămas în fruntea BNR pe toată durata tranziției de economie autarhică la oligarhia securisto-financiară?
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 09:44)
Make, acum o sa stai cuminte?
1. 5.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 30.09.2016, 12:02)
  Am fost cuminte de mic, cuminte inca sint, dar in viitor nu stiu, nu, nu stiu daca voi ramine cuminte, pentru ca imbatrinesc.
  5.2.  P.S. (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 30.09.2016, 12:06)
  Citeste luni, urarea de "Bun venit!" pe care care i-o adresez domnului Adrian Vasilescu.
  5.3.  "Bun venit" (răspuns la opinia nr. 5.2)
  (mesaj trimis de Florin în data de 30.09.2016, 12:44)
  De ce bun venit ?
  Se întoarce dl. Adrian Vasilescu la ziarul Curierul National, la care lucra imediat după Revoluție ?
  Acest ziar a fost cumpărat între timp de Make ?
  Glumesc :-)
  5.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 13:35)
  Nu stiu cat de cuminte ai fost cand ai fost mic (cred ca doar te lauzi) cuminti sunt doar copii bolnavi, iar tie ti la cat de semet esti, ti se potriveste foarte bine: mosule ce tanar esti! - iti doresc sa fi sanatos si cuminte la batranete.
  "Sageatile" tale nefiind indreptate doar spre Vasilescu, ar fi trebuit sa pricepi aluzia mea. Doar ai fost copil cuminte, nu?
  
  Bun venit Make; pe luni.
6. Nu cred ca BNR a gresit
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 30.09.2016, 13:05)
Are oameni cu multa experienta care nu puteau gresi fundamental. Dimpotriva, rezultalele obtinute in timp de aceasta institutie (dobinzi (mai putin), curs, inflatie, preturi) sunt remarcabile. Daca in toate domeniile Romania ar fi obtinut asemenea rezultateparca, parca am putea fi mindri ca traim intr-o asemenea tara.
BNR n-avea cum sa opreasca sau sa limiteze creditele in CIF; ne gindim numai la ce sacandal facea Isar si compania daca ar fi interzis acele credite cu dobinda mica. Cine putea sa prevada ca valoarea francului elvetian aproape se va dubla peste noapte! Necazul este ca in asemenea situatii se aplica scheme invechite, depasite in loc sa fie niste intelegeri care protezeaja si clientii si bancile. Statul nu se poate uita gura-casca cum peste noapte cetatenii lui devin saracii lumii.
In alta ordine de idei, comunicarea BNR cu cetatenii este total deficitara. Cu o comunicare buna, multe probleme ar putea fi lamurite, multe intrebari ar avea raspunsuri corecte, iar apa de la moara unor incurca-lume ar fi luata.
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 13:30)
  BNR a supravegheat dispariția sistemului bancar românesc.
  Rezultatul este inegalabil în UE.
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 30.09.2016, 15:43)
  Citez din mesajul nr.6.:
  "Cine putea sa prevada ca valoarea francului elvetian aproape se va dubla peste noapte!"
  Raspuns:
  Departamentele de analiza din banci ar fi putut sa prevada ca francul elvetian va exploda, tot atit de precis pe cit prevad eu ca diseara se va intuneca.
  Daca nu au prevazut asta, atunci s-au descalificat.
  Daca au prevazut-o, atunci au savirsit ticalosia sa nu previna publicul.
  6.3.   Departamentul de concluzii (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2016, 20:51)
  Si Sima putea fi previzibil; cei care n-au putut s-au desccalificat. Atentionare: ultimul cuvant nu trebuie inteles in sensul ca respectivii s-au calificat des (de la des calificat).