PROCESUL COLECTIV PE CLAUZE ABUZIVE Războiul BCR-Piperea pe decizia justiţiei se înteţeşte

Războiul dintre Banca Comercială Română (BCR) şi Gheorghe Piperea pe marginea deciziei pronunţate recent de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) în procesul colectiv pe clauze abuzive se înteţeşte.

Ieri, atât avocatul Piperea, apărătorul debitorilor, cât şi banca reclamată au făcut declaraţii importante pe subiect.

Printre altele, în continuare, în timp ce Gheorghe Piperea susţine că câştigat definitiv şi irevocabil în faţa BCR, aceasta din urmă afirmă că, din contră, avocatul a pierdut procesul.

În acest context, domnul Piperea a anunţat, ieri, într-o conferinţă de presă, că deja a demarat procedurile pentru executarea silită a băncii şi că, de ieri, au fost întocmite şi cererile prin care solicită instanţei obligarea băncii la plata a câte 1000 de lei pe zi pentru fiecare client (maximul ce poate fi impus, într-un astfel de caz), sub formă de penalităţi, până când banca va pune în aplicare hotărârea instanţei.

Avocatul consideră că BCR va tergiversa aplicarea sentinţei circa un an de acum înainte, "invocând" faptul că instanţa va dispune, în motivare, negocierea unei noi dobânzi cu clienţii. În acest caz, penalităţile care ar putea fi plătite de bancă se vor ridica la 72 milioane de lei.

Domnia sa a precizat că principalul cap de cerere a fost să se constate caracterul abuziv al clauzei de dobândă de referinţă variabilă (DRV), iar acest lucru a fost constatat de instanţă, având consecinţe foarte importante în planul celorlalte contracte. Avocatul Piperea a explicat că justiţia a declarat "nulitatea parţială" a respectivei clauze, "ceea ce înseamnă că Înalta Curte face referire doar la acea parte din DRV care era variabilă, adică ceea ce s-a adăugat peste marja fixă a băncii, inclusiv partea de Euribor".

Astfel, contractele rămân doar cu marja fixă a băncii, care era, iniţial, în cele mai multe contracte de 1,5% şi în câteva - chiar zero, potrivit avocatului, care a adăugat că instanţa obligă BCR să modifice contractele încheiate cu reclamanţii şi să emită noi grafice de rambursare, hotărârea fiind definitivă şi irevocabilă, ceea ce înseamnă că nu este necesară aşteptarea motivării.

Contrar declaraţiilor făcute de Gheorghe Piperea, reprezentanţii BCR au precizat, ieri, într-un comunicat: "Solutia pronunţată (...) nu este încă redactată, însă principala solicitare privind înlocuirea clauzei relative la dobândă (în sensul ca dobânda să fie formată din marja fixă iniţial stabilită + EURIBOR/ROBOR) a fost respinsă irevocabil. Cel mai probabil, obligaţia instanţei va fi aceea ca părţile să stabilească un nou nivel al dobânzii variabile pe baza de negociere.

Afirmaţiile avocatului Gheorghe Piperea privind «victoria împotriva băncii» sunt lipsite de sustenabilitate financiară, legală şi de orientare către interesul direct al clienţilor".

În replică, avocatul Piperea subliniază: "Nu există nici măcar un cuvânt în decizia instanţei care să conducă la ideea de negociere. În schimb, dacă o clauză se constată că ar fi abuzivă, se elimină din contract ca şi cum nu ar fi fost scrisă".

Gheorghe Piperea susţine că, acum, orice consumator poate cere BCR să elimine din contract clauza de DRV, în baza deciziei din justiţie pronunţată recent, în procesul colectiv ce cuprinde 207 clienţi ai Băncii Comerciale.

De asemenea, în procedura de executare a clientului de către bancă, consumatorul poate face contestaţie, nemaifiind necesar să dovedească în instanţă că respectivele clauze sunt abuzive, mai opinează avocatul.

Domnul Piperea a mai spus, ieri, că sunt câţiva debitori, clienţi ai săi în acest proces, care au fost sunaţi de reprezentanţi ai casei de avocatură ce apără BCR, pentru a li se propune să accepte oferta BCR de reducere a ratei cu 20%.

În acelaşi timp, reprezentanţii băncii îl întreabă pe avocat cum justifică "consilierea legală a clienţilor în sensul refuzului ofertelor concrete de reducere a ratelor, în condiţiile în care instanţele au respins în mod sistematic solicitările de echivalare a DRV cu rata Euribor.

Gheorghe Piperea a menţionat că eliminarea dobânzii de referinţă variabilă din contracte, în instanţă, înseamnă o reducere de 70% din costuri, faţă de 20% - discountul propus de bancă în oferta sa către clienţi

O altă întrebare pe care BCR i-o adresează public avocatului Piperea este dacă poate face publice veniturile casei de avocatură Piperea şi Asociaţii din intermedierea de litigii între consumatori persoane fizice şi instituţii financiar bancare, în ultimii 5 ani?

În replică, juristul a ţinut să precizeze că, pentru fiecare dintre cei 207 clienţi din procesul colectiv cu BCR a încasat un onorariu de circa 70 de euro.

"Cum justificaţi solicitarea din notificarea adresată băncii, vineri 23.10.2015, de virare a sumelor pe care le consideraţi datorate în contul societăţii de avocatură cu menţiunea că orice plată efectuată în conturile clienţilor nu ar fi o plată valabilă?", este o a treia întrebare a reprezentanţilor BCR către Piperea, la care acesta din urmă a răspuns că are mandat din partea clienţilor, în acest sens, încă din anul 2010.

Banca Comercială susţine că 65% dintre clienţii reprezentaţi de Piperea s-au retras din litigiile iniţiate: "dintr-un număr de aproximativ 680 de credite implicate, circa 240 au fost închise prin rambursare sau refinanţare; pentru circa 200 credite clienţii au negociat şi agreat cu banca un nivel redus de dobandă".

Avocatul susţine, însă, contrariul, arătând că, în cele două procese colective pe care le are cu BCR, au fost iniţial 600 de persoane, din care au rămas, în prezent, 365 de debitori.

Printre altele, reprezentanţii BCR susţin că sunt "foarte conştienţi asupra faptului că declararea oricăror prevederi ale contractelor băncii drept abuzive nu face onoare unei instituţii bancare": "În timp ce milioane de clienţi au încredere în a-şi păstra economiile de o viaţă sau a fonda un cămin cu sprijinul BCR, suntem conştienţi că există segmente de clienţi ale căror aşteptări au fost dezamăgite. Privim acest lucru ca pe un imperativ pentru măsuri prioritare în strategia de afaceri a băncii. Credem că BCR poate acţiona şi mai decisiv şi mai sustenabil ăn direcţia unor măsuri deja iniţiate în beneficiul clienţilor".

La rândul său, Gheorghe Piperea consideră că procesele colective nu reprezintă risc de faliment pentru niciuna dintre băncile din ţara noastră.