SURSE: Primarul din Rădăuţi, adus de DNA la audieri, bănuit de şantaj şi abuz în serviciu

Primarul din Rădăuţi, Aurel Olărean (PDL), a fost ridicat, astăzi, de către procurorii DNA, urmând să fie audiat, la sediul central, într-un dosar în care "există suspiciuni" că ar fi şantajat un consilier local şi ar fi comis abuz în serviciu, ajutând un om de afaceri să obţină un teren, au declarat surse judiciare pentru ziarul BURSA.

Potrivit surselor citate, primarul l-ar fi şantajat pe consilierul local pentru ca acesta să voteze o hotărâre în interesul edilului şi ar fi intervenit pe lângă judecătorul Bogdan Bărbuţă (Judecătoria Rădăuţi), pentru ca omul de afaceri rădăuţean Constantin Babiuc să obţină un imobil în municipiul Rădăuţi, în urma unei împroprietăriri ilegale.

"O decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie îl împroprietărea pe adevăratul proprietar cu un imobil care ajunsese în mâinile omului de afaceri. Primăria a pornit o acţiune în rectificare la decizia ICCJ, acţiune vădit nejustificată. Primăria voia, astfel, să pună sub semnul întrebării sentinţa Curţii Supreme, aşa încât să nu reiasă toată maniera frauduloasă prin care imobilul ajunsese să fie controlat de omul de afaceri Babiuc, nu de adevăratul proprietar", ne-au explicat sursele.

Pe 23 iunie, Direcţia Naţională Anticorupţie i-au pus sub urmărire penală pe judecătorul Bogdan-Ilarion-Costică Bărbuţă şi pe afaceristul Constantin Gavril Babiuc. Magistratul este învinuit de trafic de influenţă, complicitate la luare de mită, abuz în serviciu şi complicitate la şantaj. Pe omul de afaceri, procurorii îl acuză de complicitate la abuz în serviciu, şantaj, dare de mită, cumpărare de influenţă, influenţarea declaraţiilor şi instigare la mărturie mincinoasă.

În acelaşi dosar, Dumitru Dîmbu, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, este învinuit de trafic de influenţă, complicitate la şantaj, favorizarea făptuitorului şi instigare la compromiterea intereselor justiţiei.

Conform rechizitoriului, în intervalul 22 martie 2005 - 18 octombrie 2005, judecătorul ar fi pronunţat, sprijinit de omul de afaceri, 69 de hotărâri judecătoreşti, "cu încălcarea dispoziţiilor legale şi atestarea unor fapte neconforme realităţii". Prin aceste hotărâri, lui Constantin Gavril Babiuc i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe de 41,59 ha, pe care afaceristul a înstrăinat-o ulterior, obţinând un profit de aproximativ 4 milioane lei. Suprafaţa respectivă era iniţial împărţită în parcele, terenurile fiind supuse regimului de publicitate reală imobiliară, respectiv regimului de Carte funciară, situaţie specifică nordului Bucovinei.

Constantin Babiuc ar fi întâmpinat greutăţi la dobândirea celor 79 parcele (având o suprafaţă totală de 41,59 ha), al căror drept de proprietate nu putea fi transmis prin vânzare-cumpărare pe cale notarială, întrucât nu se dezbătuse succesiunea şi existau mai mulţi proprietari în coindiviziune, iar succesorii nu îşi înscriseseră respectivul drept de proprietate în Cartea funciară. Pentru a rezolva situaţia, Babiuc a apelat la judecătorul Bărbuţă, căruia i-a solicitat, iar acesta din urmă a acceptat să emită un total de 69 de hotărâri judecătoreşti în perioada 22 martie - 18 octombrie 2005. Hotărârile au fost emise "cu încălcarea dispoziţiilor legale în vigoare, după un plan bine elaborat, pus la cale de către judecătorul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică împreună cu omul de afaceri Babiuc Constantin Gavril", se mai arată în comunicatul DNA.

Hotărârile sus-menţionate ar fi fost emise de judecător cu nerespectarea dispoziţiilor legale în vigoare. Astfel, judecătorul nu a solicitat şi nu a depus diligenţe pentru a fi depus la dosar extrasul de Carte funciară şi planul de situaţie/identificare topocadastrală a suprafeţei de teren ce făcea obiectul actului de vânzare-cumpărare. De asemenea, nu a verificat dacă antecontractul de vânzare-cumpărare (convenţia) îndeplinea condiţiile de valabilitate prevăzute de Codul civil, respectiv, obiectul actului juridic civil să existe, să fie în circuitul civil. Mai mult: magistratul nu a verificat dacă vânzătorul era titularul dreptului de proprietate şi a pronunţat hotărârile fără finalizarea procedurii partajului succesoral, în condiţiile în care, în titlul de proprietate, pe lângă vânzător, sunt trecute şi alte persoane, susţin procurorii.

Totodată, la emiterea hotărârilor, au fost avute în vedere copii ale convenţiilor, un număr de 6 nefiind semnate de către vânzător, iar într-unul dintre cazuri, vânzătorul decedase cu 11 ani înainte de data încheierii convenţiei de vânzare-cumpărare.

O serie de convenţii au fost falsificate de către Constantin Babiuc, iar într-un număr de 11 hotărâri s-a atestat, în fals, că la apelul nominal, cu ocazia soluţionării dosarelor, au fost prezente părţile, mai punctează procurorii.

Pe 20.06.2006, prin sentinţa civilă nr. 1683, la solicitarea şi cu sprijinul inculpatului Babiuc Constantin Gavril, inculpatul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică, judecător din cadrul Judecătoriei Rădăuţi, în baza unui antecontract de vânzare-cumpărare falsificat şi cu nerespectarea condiţiilor legale (în baza unei cereri de chemare în judecată nesemnată şi nedatată, a unei cereri de preschimbare a termenului nesemnată şi în lipsa unui extras de Carte funciară) a admis o acţiune civilă prin care a constatat existenţa dreptului de proprietate în patrimoniul unei persoane (interpusa lui Babiuc Constantin Gavril) asupra unui imobil din municipiul Rădăuţi, facilitând astfel înscrierea în Cartea funciară a dreptului de proprietate. La momentul emiterii sentinţei, imobilul susmenţionat avea o situaţie litigioasă, dreptul de proprietate fiind recunoscut ulterior, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din 17.06.2008, ca aparţinând altei persoane, apreciat ca fiind adevăratul proprietar.

În intervalul 27 ianuarie 2011 - 3 aprilie 2014, Babiuc Constantin Gavril, în mod direct, dar şi indirect, cu sprijinul lui Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică, judecător în cadrul Judecătoriei Rădăuţi, Dîmbu Dumitru, procuror şef Sectia de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava şi a altor persoane, a exercitat presiuni pentru a-l determina pe adevăratul proprietar să renunţe la dreptul de proprietate asupra unei părţi din imobilul situat în municipiul Rădăuţi, în favoarea unei persoane aflate în anturajul lui Babiuc Constantin Gavril.

Punerea în executare a hotărârii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie mai sus menţionate ar fi devoalat maniera frauduloasă prin care o parte din imobil a fost atribuită şi, ulterior, prin vânzări succesive, a ajuns în patrimoniul unei societăţi comerciale controlate de Babiuc Constantin Gavril. Pentru a preîntâmpina acest fapt şi pentru a ascunde urmele infracţiunii, în cursul anului 2011, la solicitarea lui Babiuc Constantin Gavril, a fost introdusă o acţiune în rectificare, direcţionată spre judecare unui magistrat aflat în relaţii apropiate cu Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică. Prin această cerere s-a solicitat instanţei să dispună rectificarea Cărţii funciare, în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului real asupra imobilului susmentionat.

Corelativ cu acest demers, judecătorul care a primit spre soluţionare cauza, a acordat un număr de 32 de termene, ultimul fiind stabilit la 24.06.2014, pentru a tergiversa soluţionarea cererii Primăriei Municipiului Rădăuţi. Prin tergiversarea soluţionării s-a urmărit exercitarea de presiuni asupra proprietarului real, pentru ca acesta să renunţe la dreptul de proprietate şi să semneze o convenţie, redactată chiar de judecătorul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică. Mai mult, Babiuc Constantin Gavril a apelat şi la procurorul şef Dîmbu Dumitru, care în intervalul martie - aprilie 2014, i-a solicitat unui executor judecătoresc să exercite presiuni asupra proprietarului, în sensul celor dorite de către Babiuc Constantin Gavril şi invocând autoritatea şi voinţa expresă a lui Dîmbu Dumitru.