Raymond de Rubeis, fostul asociat al lui Dan Drăgoi şi Viorel Panait în compania Comvex SA, afirmă că foştii săi parteneri de afaceri au acţionat premeditat pentru a-l putea exclude şi din cadrul firmei elveţiene Davira AG, pe care cei trei au înfiinţat-o în Ţara Cantoanelor şi în care, până în anul 2023, deţineau câte 33% din acţiunile societăţii respective.
Domnul de Rubeis susţine că, mergând pe aceeaşi procedură ca în cazul Comvex, adică o majorare de capital la compania Davira AG şi profitând de faptul că el avea conturile blocate, Dan Drăgoi şi Viorel Panait au fost singurii acţionari care au contribuit la majorarea de capital. Prin acest demers, Drăgoi şi Panait l-au exclus practic pe de Rubeis din cadrul companiei Davira AG, preluând controlul total al acesteia.
Despre majorarea de capital de la compania Comvex SA, ziarul BURSA a publicat mai multe articole, în care a arătat modul în care a fost efectuată aceasta.
Raymond de Rubeis ne-a declarat: "Banii din conturile noastre bancare au fost daţi ca garanţie (Pledge Security) către Davira AG pentru împrumuta o altă companie de-a noastră, CDRV. Dan Drăgoi şi Viorel Panait nu au rambursat împrumutul către Davira pentru construcţia unui imobil, finalizat de compania noastră, CDRV, în anul 2021. Cei doi asociaţi ai mei nu au restituit niciun ban din vânzarea blocului respectiv, afimând că preţul încasat la vânzarea apartamentelor a fost mult mai mic decât cel de construcţie. În plus, Davira AG nu a primit, indirect, pe relaţia Solidmet-Bulk Project-Beftstras Holding Ltd., în perioada 2020-2023 nicio sumă din dividendele acordate de Comvex SA. Din cauză că Drăgoi şi Panait nu au plătit nimic către Davira şi, deoarece fondurile mele erau încă blocate, nu am putut să subscriu la majorarea de capital a companiei Davira AG. Numai că, surpriză, imediat după majorarea de capital, cei doi au eliberat fonduri din România şi au achitat sumele respective în contul Davira AG, iar conturile mele din Elveţia au fost deblocate".
• "Comvex SA nu a iniţiat nicio formă de executare silită împotriva debitorului Raymond de Rubeis în străinătate"
Referitor la aceste aspecte semnalate de domnul de Rubeis, am solicitat şi opinia lui Viorel Panait, director general şi preşedinte al Consiliului de Administraţie al Comvex SA, care ne-a transmis printr-un avocat punctul său de vedere. Potrivit acestuia, afirmaţiile lui de Rubeis ar fi neadevărate, aşa cum au constatat instanţele de judecată şi procurorii în cele 63 de dosare civile şi penale pe care fostul acţionar al Comvex SA le-a intentat din 2017 încoace împotriva lui Viorel Panait, Dan Drăgoi şi societăţii Comvex.
În răspunsul primit de la Comvex SA se mai arată:
"Din evidenţele oficiale, (Registrul Acţionarilor ţinut de Depozitarul Central SA):
(i) Persoana juridică Davira AG nu are şi nu a avut niciodată calitatea de acţionar al Comvex SA.
(ii) persoana fizică Raymond de Rubeis nu mai deţine calitatea de acţionar al Comvex SA.
Comvex SA nu deţine informaţii despre activitatea societară ale altor persoane fizice sau juridice, indiferent că se numesc Raimond de Rubeis şi/sau Davira AG.
Vă învederăm faptul că, Comvex SA, pentru a-şi recupera cheltuielile de judecată, a iniţiat o executare silită doar pe teritoriul României, doar asupra bunurilor eventual deţinute de debitorul Raymond de Rubeis pe teritoriul României. În tot cuprinsul anului 2023, executorul judecătoresc nu i-a sechestrat niciun bun pe teritoriul României. Comvex SA nu a iniţiat nicio formă de executare silită împotriva debitorului Raymond de Rubeis în străinătate. Comvex SA nu deţine nicio informaţie referitoare la modul în care cei aproximativ 8000 de acţionari au înţeles să utilizeze sumele primite ca dividend".
• Pierdere de 7,67 milioane franci elveţieni la Davira AG, la finalul anului 2022
Cu toate acestea, Raymond de Rubeis precizează că majorarea de capital de la Davira AG a fost strict făcută pentru a-l scoate din acţionariatul companiei elveţiene şi că nu se impunea în condiţiile în care, potrivit scrisorii primită în 16 ianuarie, de la Olivier Weber, vicepreşedintele Kendris Ltd care asigură echipa executivă a companiei Davira AG, firma înfiinţată de Drăgoi, Panait şi Rubeis înregistra la 20 noiembrie 2022 o pierderă netă anuală de aproape 7,67 milioane franci elveţieni, în condiţiile în care rezerva legală de capital era de 7,83 milioane franci elveţieni. De aceea, cei de la Kendris, potrivit documentului citat, au decis în şedinţa din 30 decembrie 2022 a directoratului Davira AG să reducă capitalul la zero franci elveţieni şi să propună imediat pentru anul 2023 o majorare de capital de 1,5 milioane franci elveţieni, care s-a şi concretizat în prima parte a anului respectiv.
În motivarea deciziei sale, directoratul companie Davira AG precizează că situaţia activelor şi participaţiilor era la 30 noiembrie 2022 următoarea:
"- Active financiare: împrumutul acordat CDRV Associates S.R.L., Bucureşti, România în valoare de 619.443 CHF (n.red. - franci elveţieni) a fost ajustat în valoare la 319.422 CHF pe bază de continuitate a funcţionării şi la 1 CHF (pro memoria) în regim de lichidare, întrucât creditul restant nu poate fi rambursat până acum şi cel mai probabil doar parţial în viitor şi abia după finalizarea proiectului de recuperare; în prezent este blocat, deoarece autorizaţia de demolare a fost retrasă.
- Participări: Participarea de 75% la Beftstras Holding Ltd, Cipru, în valoare de 7.050.000 CHF, a fost ajustată la 0 CHF (pro memoria CHF 1) atât pe baza continuităţii activităţii, cât şi pe baza lichidării, deoarece:
i) nu a fost plătit niciun dividend către Davira AG,
ii) nu se poate aştepta nicio creştere a dividendelor pentru viitor,
iii) nici măcar dividendele pentru anul 2021 distribuite de Comvex SA Constanţa şi primite de Solidmet SRL Bucureşti nu au trecut prin Bulk Project SRL Constanţa şi Beftstras Holding Ltd. Cipru pentru a ajunge la Davira AG".
• Raymond de Rubeis: "Pierderea înregistrată de Davira a fost cauzată de Dan Drăgoi şi de Viorel Panait"
Raymond de Rubeis ne-a mai spus: "Eu am cerut directorilor Davira AG ca majorarea de capital să fie mult mai mică, de doar 300.000 franci elveţieni, pentru că am considerat că cei 7,67 milioane franci elveţieni, consideraţi pierdere, trebuie recuperaţi în mod indirect de la Comvex SA şi CDRV. Mi s-a răspuns de către directorat că potrivit unui raport efectuat de Pwc România activitatea la Comvex SA era în scădere atât pe partea terminalului de minereuri, cât şi pe partea terminalului de cereale, chiar dacă în 2022 s-au făcut investiţii în ultimul terminal, după declanşarea războiului din Ucraina. Mai mult, în raportul respectiv se spunea că este posibil ca societatea Comvex SA să nu acorde niciun dividend, ceea ce nu a corespuns realităţii, pentru că am obţinut ulterior sumele plătite ca dividende de Comvex SA pentru perioada 2021-2023 şi care au fost consistente. Chiar şi pentru anul 2024 se conturează plata unor dividende importante, mai mici un pic ca valoare totală faţă de anul 2023, dar mai mari decât cele acordate în 2022. Mai mult, le-am atras atenţia directorilor Davira AG că o parte din pierdere ar proveni şi din memorandumul încheiat de compania elveţiană în anul 2018 cu Pwc România prin care sumele care trebuiau să intre indirect de la Comvex SA în Davira să fie reduse de la 5,8 milioane franci elveţieni la 211.000 franci elveţieni. Practic, pierderea înregistrată de Davira a fost cauzată de Dan Drăgoi şi Viorel Panait. Nu s-a ţinut cont de niciuna din solicitările mele".
Menţionăm că am solicitat celor de Pwc România să ne ofere informaţii în legătură cu raportul despre care ne-a spus Raymond de Rubeis şi despre memorandumul respectiv, dar răspunsul primit din partea celor de la Pwc este următorul: "Politica noastră este de a nu comenta aspecte legate de clienţii noştri, astfel că nu putem face comentarii pe tema solicitată de dumneavoastră".
În consecinţă, deşi unul din membrii directoratului companiei Davira recunoaşte că firma elveţiană ar fi trebuit să primească indirect dividende de la Comvex SA prin lanţul Solidmet SRL-Bulk Project SRL-Beftstras Ltd, niciun ban din dividendele respective nu au ajuns la Davira. Pentru cei care se întreabă de ce o parte din dividendele Comvex ar fi trebuit să ajungă la Davira AG, precizăm că Davira AG deţinea 100% din compania Beftstras Holding Ltd, care deţinea 45% din firma Bulk Project SRL, restul de 55% aparţinând firmei Octogon Shiping&Services SRL - ce aparţinea omului de afaceri Cornel Idu, care a decedat între timp, iar businessul a fost preluat de fiul său, Bogdan Idu. Bulk Project SRL deţine, la rândul ei, 100% din acţiunile companiei Solidmet SRL, care la un moment dat a achiziţionat 63% din acţiunile companiei Comvex SA. De aceea, Raymond de Rubeis şi Olivier Weber se referă la dividendele acordate de Comvex care nu au ajuns la Davira AG.
Din scrisoarea lui Olivier Weber, reţinem însă că aceste dividende, în eventualitatea în care ar fi fost deja plătite de Comvex SA către Solidmet SRL, acestea au rămas blocate acolo şi nicio sumă nu a fost virată către Bulk Project SRL, din care o parte să ajungă pe urmă la Beftstras Holdings Ltd şi apoi la Davira AG. Mai mult, în raportul Pwc România la care face referire directoratul Davira se arată că suma ce i-ar fi revenit ca dividend companiei elveţiene ar fi fost foarte mică în comparaţia cu pierderea înregistrată la finalul anului 2022 şi ar fi fost nevoie de o perioadă cuprinsă de peste 13 ani pentru a acoperi cele 7,67 milioane franci elveţieni.
În aceste condiţii, directoratul Davira AG a propus acţionarilor majorarea de capital, majorare ce a avut loc în anul 2023, când - potrivit spuselor lui Raymond de Rubeis - Dan Drăgoi şi Viorel Panait au scos din buzunare câte 500.000 franci elveţieni şi au devenit singurii acţionari ai companiei elveţiene.
1. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 31.03.2025, 02:21)
...
1.1. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 31.03.2025, 02:24)
...
1.2. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 31.03.2025, 02:25)
...
2. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 31.03.2025, 02:30)
...
3. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 31.03.2025, 02:34)
...
4. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 31.03.2025, 02:53)
...
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.03.2025, 06:34)
Ești talentat, clar!
Dar aici nu e vorba de talentul tău ci de altceva, foarte dubios să o spun în cuvinte frumoase! Nici până azi nu am înțeles majorarea de capital de la Comvex și presupun că și dincolo ar fi putut fi la fel!
4.2. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 31.03.2025, 07:44)
...
5. Pwc Romania are sincope
(mesaj trimis de Nobody în data de 31.03.2025, 10:03)
Cum ar fi Determinanea actionarului viabil al unei companii si nu includerea in decurs de 3 ani a unui actionar sters din registrul comertului.Daca aceasta inadvertenta a fost posibila la o Firma auditata de Pwc si cauza nu s a remediat , inseamna ca temerea domnului Rubeis are o oarecare baza...
6. fără titlu
(mesaj trimis de Vîjeu în data de 31.03.2025, 12:33)
ieri, Dumunică la ora 09:00 la Știrile ProtTV ale dimineții s-a difuzat un preview (un preambul) despre emisiunea de la ora 18:00 „Romînia te iuby. - Șnapariile din Port”. În acel preview a fost menționat cuvîntul „Drăgoi”. Dar în toată emisiunea care a ținut 1oră, niciun cuvînt: „Drăgoi” n-a mai fost auzit.
Deasemeni vreau să reamintesc despre schizofreniku Calinic, care cu 1 săptămînă înainte să i se deralieze planetele norocoase (să fie luat cu ancheta), el a menționat la Anca Paralela-n emisiune cuvintele: „familia Drăgoi”.
7. Exact cum a procedat OMV cu statul roman acum 25 d
(mesaj trimis de Opinie în data de 31.03.2025, 12:55)
Este dureros, imi pare rau pt partenerul care a pierdut parti sociale atat la Comvex cat si in Elvetia! Tot asa de pradator a fost OMV cand a cumparat 33% din Petrom si apoi a majorat capitalul profitind de lipsa de lichiditati a statului. Sa ne imaginam numai in ce pozitie avantajoasa ar fi fost ministerul energiei si statul roman daca puneau conditia actiunii de control sau orice metoda ca sa se apere de pradatorii de tipul asta!
7.1. Adunarea generala 2013 (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Nobody în data de 31.03.2025, 13:07)
Subevaluarea cu 13 miliarde RON din 2005 a fost anulata in 2013 , cand a intrat EU Enlarded 15 Stoxx Index.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.03.2025, 14:58)
vezi ca contractul cu petrom de privatizare poate fi renegociat, in 2014, 2024, 2034, sunt curios daca ai facut scandal la min energiei in anii respectivi sau doar te-ai trezit de azi pe bursa
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.03.2025, 22:07)
Nici 10% din profitul net de azi al Petrom nu era obtinut dacă statul român rămânea acționar majoritar! Despre dividende nici vorbă!
Sau putea încăpea pe mâna lui Patriciu, Dan Voiculescu etc
Cea mai tare chestie economică din România a fost vânzarea Petrom( pe preț e drept cam mic) și vânzarea BCR ( pe preț colosal) către austrieci!