English
. Un motiv foarte serios de a da ocazia BNR să răspundă argumentat la principalele reproşuri care s-au auzit din media în ultima vreme. Iată care ar fi întrebările la care e binevenit un răspuns detaliat, argumentat şi netehnic din partea instituţiei:
1. Când aţi sesizat că asocierea CEC-FNI pune în pericol stabilitatea financiară a României? Ce măsuri aţi întreprins în acest scop, ce mesaje aţi lansat pentru a avertiza populaţia că acolo se petrece ceva în neregulă şi pe ce canale?
2. Aceeaşi întrebare în cazul băncilor populare. De ce legislaţia care le reglementa a apărut abia după primele falimente răsunătoare (Banca Populară), ce măsuri aţi întreprins pentru a avertiza din timp populaţia şi legislativul că există un risc care ar trebui evitat?
3. Când aţi sesizat că împrumuturile în monede exotice (franci elveţieni, yeni) pun în pericol stabilitatea financiară şi ce măsuri aţi luat în acest sens pentru a descuraja băncile să le acorde?
4. Ce argumente au stat la baza aprobării relaxării normelor de creditare exact pe vârful crizei imobiliare? Care au fost argumentele care au eclipsat observaţia de bun simţ că un raport rată/venituri majorat până la 70-80% din capacitatea de ramburasare a debitorilor poate face repede din aceştia rău platnici în eventualitatea că veniturile li se diminuează sau cursul de schimb leu/euro, franc, dolar se depreciază?
5. Cum justificaţi faptul că la apogeul crizei financiare, în vreme ce majoritatea băncilor centrale luptau cu criza prin scăderea dobânzilor, în România dobânzile la lei creşteau odată cu riscul de faliment pentru multe afaceri?
6. A fost implicată BNR în consultările care au generat ca soluţie anti-criză tăierea salariilor bugetarilor şi propunerea de tăiere a pensiilor? Care a fost poziţia BNR în respectiva chestiune?
7. Cum explicaţi faptul că piaţa imobiliară n-a suferit corecţii majore, iar băncile se pregătesc deja să reducă avansurile majorate "strategic" la împrumuturile ipotecare după aprobarea legii dării în plată? Ce s-a întâmplat cu perspectiva apocaliptică descrisă de adversarii legii în timpul dezbaterii acesteia?
8. De ce un specialist din Banca Naţională trebuie musai retribuit cu venituri comparabile cu ale unuia dintr-o poziţie similară din lumea occidentală, cum se invocă pentru a justifica veniturile din BNR, iar un medic/profesor/inginer care are performanţe de elită, la nivel mondial, nu? Doar pentru că medicii, profesorii, inginerii de calibru nu îşi pot aproba singuri lefurile?
9. De ce invocaţi în sprijinul distribuţiei din profitul BNR a unei cote către angajaţii instituţiei cele 80 de procente pe care le-ar reţine statul din profitul Băncii Centrale? Credeţi că un acţionar majoritar -, în această speţă statul român - ar avea dreptul la mai puţin de 100% din profit, cum se petrece la orice companie? Credeţi că oferindu-i 80% BNR îi face statului român o favoare sau este favorizată de acesta în dauna altor companii cu acţionar statul?
10. În trecut, BNR plătea ziarele pentru publicarea zilnică a cursului de schimb, o formă de publicitate la care s-a renunţat după declaraţiile unor oficiali ai Băncii Centrale. În prezent, Banca Centrală mai este angajată în proiecte de orice natură (de educaţie fiananciară, promovare, etc) care să implice structuri media sau simpli jurnalişti? Câţi angajaţi are acum divizia de comunicare din BNR, cum a evoluat numărul acestora din perioada pre-criză (2006-2007) şi până în prezent?
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.08.2016, 00:46)
Dogarelule,
Inainte sa te apuci sa pui intrebari carifica-ti niste idei si lacune. BNR nu e o firma ca sa o judeci cu 80% sau 16% sau 100% dividende. BNR e o autoritate a statului, autoritatea monetara. Asa cum justitia nu plateste dividende statului din timbrul de judecata asa nu plateste nici autoritatea monetara, care nu e banca.
Asa ca 80% din ce ramane dupa ce isi acopera functionarea e foarte mult. Nu, nu sunt"bancher", "bancard", "tradator", Vasilescu, Isarescu sau Oanta sau ce stiu ce o sa mai banuiasca colegii tai de propaganda, imprumutatii in franci. Limpezeste-ti ideile ca a ajuns Ioana sa scrie mai bine decat tine.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.08.2016, 07:21)
Foarte frumos articolul,in ciuda frustratilor de la ora 00.Au,n-au ce zice se baga in seama.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.08.2016, 07:55)
si eu nu am somn si sint frustrat ca nu stiu cine-i de fapt imparat in tara asta de postaci BNR frustrati
1.3. slugărel (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.08.2016, 08:14)
80% din ce rămâne după ce își acoperă funcționarea sunt, de fapt, 100%
20 de procente sunt vămuite de către slujbașii publici de la BNR.
Autoritatea monetară nu e a fiicei lui Isărescu, ci a României, de asta profitul de 100% trebuie să ajungă la bugetul statului, iar cheltuielile BNR trebuie verificate serios de către Curtea de Conturi a României.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.08.2016, 09:00)
Dar acum ca ati clarificat aceste aspecte consider ca este imperios necesar sa se raspunda totusi acestor intrebari simplu si argumentat ca doar sunt platiti din bani publici, adica de la noi toti care trebuie sa intelegem fara sa avem studii economice .Deci comunicatorii sa faca bine sa invete sa vorbeasca pe limba oamenilor nu imbrobodeli cu prognoze si previziuni ca eu nu imi platesc taxele si impozitele cu prognoze si previziuni.Deci pe cand ne explica inaltele minti de la BNR ce fac ei acolo de fie criza fie supraincalizire a economiei ei isi iau prime si salarii nu nesimtite , odioase chiar cred ca mai sunt in tara asta si alti economisti nu se termina lumea cu ei.
1.5. Pe cine sa mai crezi? (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 12.08.2016, 19:19)
"BNR e o autoritate a statului"
Pai amaritul ala de Vasilescu, uitat de moarte in BNR, sustine ca nu-i a statului, ca cica este a Romaniei.
2. completare
(mesaj trimis de anonim în data de 12.08.2016, 10:51)
Adauga 1bis: Bancorex, Dacia Felix, s.a.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.08.2016, 10:56)
Băncile cu capital românesc au fost devalizate de către grupuri mafiote din sfera Securității. După devalizarea acestor bănci, românii și-au pierdut încrederea în bănci, economiile lor fiind dosite la saltea.
Imediat au apărut sub supravegherea BNR, care supraveghease si falimentul bancilor romanesti, jocuri piramidale.
L-ati vazut pe Isarescu sa-si exprime ingrijorarea pentru ceea ce fac romanii cu economiile lor? Pe atunci alergau dupa investitori straini, ne inchinam la investitorii straini, in timp ce banii romanilor erau concentrati in mainile catorva escroci prin intermediul jocurilor piramidale.
Isarescu, bagă versuri, băiatule!!!
3. Pct 8 intereseaza tara direct
(mesaj trimis de anonim în data de 12.08.2016, 11:18)
Puteti raspunde pe modelul Cameron.
.
Personal mai wm o intrebare: cum de a primit Volksbank aviz de la Bnr dupa aceea faliment?
4. fără titlu
(mesaj trimis de Andy în data de 12.08.2016, 21:04)
Foarte bun articolul. Sunt foarte bune intrebarile. BNR-ul este singura institutie din Romania care nu si-a recunoscut nici un fel de greseala. Eu as intreba cum si-a indeplinit BNR-ul functia de tintire a inflatiei ? ( asa de bine ca s-au taiat 4 zero-uri ). Si alta intrebare cum isi apteciaza BNR pedictiile ("pariati pe leu", daca se aproba dip ne ia dracu"cel mai mare risc din Ro"