AMENDATĂ CU 40.000 DE LEI Banca Românească, obligată de ANPC să modifice 27.000 de contracte

Banca Românească a fost obligată de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) să modifice 27.000 de contracte de credit (12.000 pentru credite ipotecare şi 15.000 pentru împrumuturi de nevoi personale), după ce a perceput, din 2010 şi până în prezent, comisioane fără temei legal.

În acelaşi timp, instituţia de credit a fost sancţionată de inspectorii ANPC cu suma de 40.000 de lei, după cum a anunţat, ieri, Marius Dunca, preşedintele autorităţii.

Banca trebuie să aducă "la conformitate cu legea" toate cele 27.000 de contracte în termen de 30 de zile de la dispunerea sancţiunii, respectiv până la data de 3 septembrie.

Astfel, Banca Românească nu va mai percepe comisioanele respective, iar consumatorii pot da în judecată operatorul financiar pentru recuperarea banilor încasaţi fără temei legal.

Creditele au fost contractate în perioada 2006-2007, potrivit reprezentantului ANPC, care a subliniat că, în cazul contractelor de împrumuturi ipotecare, comisionul de analiză era zero, iar cel pentru administrarea creditului avea un cuantum de 1%.

În 21.06.2010, după ce a fost aprobată OUG 50, banca a perceput şi un comision de administrare cont curent, în condiţiile în care OUG 50/2010 prevede că poate fi perceput un singur tip de comision.

În ceea ce priveşte contractele de credit pentru nevoi personale, iniţial, acestea prevedeau un comision de monitorizare a creditului de 0,3%. Din 2010, pe graficul de rambursare, apare o majorare a comisionului de administrare de la zero la 0,3%, deşi în actul adiţional se precizează că acest comision este zero. "Practic, banca a eliminat comisionul de monitorizare, aşa cum îi cerea legea, şi a introdus un comision de administrare în acelaşi cuantum", potrivit domnului Dunca.

Domnia sa a menţionat, ieri, într-o conferinţă de presă, că 11 clienţi ai acestei bănci şi-au recuperat banii plătiţi din 2010 şi până acum în cuantumul comisioanelor menţionate mai sus, fără să apeleze la instanţă: "ANPC a sancţionat banca. Ulterior, am dispus şi măsuri complementare, în urma cărora clienţii pot merge în instanţă să-şi ceară banii înapoi. Unii dintre ei au făcut procese verbale, iar banca le-a dat banii înapoi".

Ieri, după conferinţa de la ANPC, reprezentanţii Băncii Româneşti ne-au transmis: "Am luat act de decizia ANPC şi dorim să facem câteva precizări cu privire la modul în care instituţia a interpretat implementarea Ordonanţei de Urgenţă 50/2010 de către Banca Românească. Implementarea OUG 50 de către Banca Românească a avut drept scop alinierea denumirii comisioanelor, conform cadrului legislativ, dar păstrând esenţa economică a acestora. Mai mult, Banca Românească nu a comisionat adiţional clienţii ale căror contracte au fost modificate în 2010.

În acest moment, am iniţiat demersul de contestare a proceselor verbale şi a ordinelor emise de ANPC pentru speţele menţionate în cadrul deciziei instituţiei, rezervându-ne dreptul ca, în funcţie de soluţia judecătorească, să reversăm operaţiunile efectuate în urma implementării măsurilor ANPC şi să evaluăm consecinţele economice ale acestor măsuri cu iniţierea unor proceduri judiciare de recuperare".

Pe rolul justiţiei se află un proces colectiv ANPC versus Banca Românească, similar cu cel câştigat în primă instanţă împotriva OTP Bank.

• ANPC primeşte, zilnic, 50-100 de sesizări de la clienţii bancari

În ultima perioadă, ANPC primeşte, zilnic, în jur de 50-100 de sesizări de la clienţii bancari, după cum a spus Marius Dunca.

Domnia sa a reiterat că, dacă legea i-ar permite, şi-ar dori să poată suspenda "măcar o zi" activitatea de creditare a băncilor.

Afirmaţia vine în contextul în care clienţii băncilor şi-au pierdut încrederea în ANPC.

Unul dintre cei împrumutaţi în franci elveţieni (CHF) ne-a spus: "Impresia mea şi a colegilor mei de «suferinţă» este ca s-a schimbat tonul ANPC. Înaintea negocierilor iniţiate de AURSF (Asociaţia Utilizatorilor Români de Servicii Financiare) şi GCCC (n.r. Grupul Clienţilor Împrumutaţi în CHF), domnul Dunca spunea că este avocatul clienţilor, că va chema băncile la negocieri etc. După rezultatul negocierilor, spunea ca şi-ar dori să le suspende activitatea. (...) L-am întrebat personal de ce nu filmează controale în bănci aşa cum filmează descinderi în pieţe etc. A tăcut... L-am întrebat despre rezultatul acelor controale tematice la banci. Nu mai răspunde...Senzaţia noastră este că există o înţelegere ascunsă între ANPC şi bănci aşa cum s-a întâmplat şi în 2010 când OUG 50/2010 a fost «vândută» de ANPC băncilor. Practic, ANPC - prin echipa de atunci - a învăţat băncile cum să mărească marja şi a nenorocit zeci de mii de clienţi".

În replică, răspunzând la întrebarea ziarului BURSA, Marius Dunca a răspuns: "Am spus-o de atâtea ori şi o spun în continuare - sunt preşedintele protecţiei consumatorilor, nu al protecţiei băncilor! Am spus că mi-aş dori să pot suspenda activitatea de creditare a băncilor temporar, pentru o oră, pentru o zi măcar, până la rezolvarea unor situaţii. M-am uitat în lege, dar nu există portiţe care să-mi permită acest lucru.

Avem un control tematic iniţiat la mai multe bănci. Nu putem să finalizăm un astfel de control într-o lună, pentru că avem nevoie de documente, de analize. În câteva luni vom anunţa rezultatele.

Dacă mă ocup să răspund fiecărui consumator în parte, nu mai am timp de Autoritate. Prin conferinţe tematice în care anunţăm rezultate concrete, dovedim că nu ne-am îndepărtat de ei (n.r. de clienţii băncilor)".

Preşedintele ANPC şi-a arătat speranţa că, în cadrul legii care trebuie implementată până în martie anul viitor şi care va transpune Directiva Europeană 17/2014, va fi reglementată şi piaţa recuperatorilor.

"Nu sunt de acord cu maniera de a suna noaptea, de a ameninţa, de a pune afişe pe clădiri, de a apela la vecini", a spus Marius Dunca făcând referire la unele afirmaţii apărute în ultima perioadă, potrivit cărora firmele de recuperare apelează la diverse metode nelegale în vederea recuperării banilor de la împrumutaţi.

Domnia sa a adăugat că, deşi are câteva sesizări de acest tip, încă nu deţine dovezi ca să poată aplica sancţiuni, motiv pentru care Autoritatea lucrează pe etape la aceste cazuri.