ANDREI RĂDULESCU, ANALIST LA BANCA TRANSILVANIA: "Nu avem nici bancarizare, nici piaţă de capital, dar dorim să ne dezvoltăm"

Ţara noastră are nevoie să-şi crească gradul de bancarizare, consideră Andrei Rădulescu, analist în cadrul Băncii Transilvania (BT), subliniind că România are un grad de bancarizare de 50% din PIB, în comparaţie cu ţări ca Austria, unde acest nivel ajunge la 280%.

"Noi nu avem nici bancarizare, nici piaţă de capital, dar dorim să ne dezvoltăm. Nu ne putem dezvolta în aceste condiţii", a spus, vineri, domnia sa, în cadrul unui seminar pe teme bancare, organizat la Sinaia.

În opinia domnului Rădulescu, băncile au devenit mai prudente şi "nu mai sunt atât de disperate să câştige cote de piaţă, cum erau înainte de criză".

Expunerea băncilor străine la noi a scăzut cu 20 miliarde euro, din 2008 până în 2014, şi sunt riscuri să apară noi dezechilibre în piaţă, potrivit sursei citate, care a arătat că, în perioada 2005-2008, au intrat în ţară 40 miliarde euro, sub formă de expuneri ale băncilor străine.

Analistul BT a precizat că, acum, depozitele au depăşit creditele. Creditul neguvernamental continuă să scadă, iar clienţii, atât persoanele fizice, cât şi companiile, nu mai doresc să contracteze credite în valută. În aceste condiţii, împrumuturile în valută au scăzut cu mai mult de 10%, în timp ce creditele în lei, care se relansează, au crescut cu 7%.

Potrivit Rozaliei Pal, economist şef la Garanti Bank, regulamentele Băncii Naţionale a României (BNR) "împing creditarea spre lei", la acest lucru adăugându-se şi piaţa, care s-a orientat către moneda naţională, întrucât costurile cu creditarea în lei sunt tot mai mici.

"Este de aşteptat să revenim pe o creştere a stocului creditării şi în România, ca urmare a economiei în relansare şi a cantităţii de bani care intră în economie", a subliniat doamna Rozalia Pal.

Potrivit domniei sale, creditarea nu s-a oprit, în perioada de criză. Astfel, în 2008 au fost date împrumut 107 miliarde lei, această sumă scăzând, în 2012, până la 44 miliarde lei şi anul trecut, ajungând la 51 miliarde lei. În primul trimestru al anului în curs, valoarea creditelor a fost de 15 miliarde lei.

"Pentru buna funcţionare a ciclului din piaţă este nevoie de un mix de politici macroeconomice adecvat, respectiv de o politică monetară şi de una fiscală care să ajute la trecerea de la dezintermediere la o creştere economică, dar nu peste potenţial, ca înainte de criză, pentru că atunci apar bule, credite neperformante şi pericol de supraîndatorare", a ţinut să precizeze economistul Garanti Bank, apreciind că, pe viitor, este posibil să nu mai putem ocoli acest risc.

Având în vedere condiţiile din piaţă, sistemul bancar poate finanţa în continuare, încă doi ani, după care va urma o creştere a dobânzilor, subliniază Rozalia Pal.

Potrivit lui Andrei Rădulescu, printre provocările sectorului bancar se numără intensificarea concurenţei, costurile de reglementare, revoluţia digitală, realizarea tuturor paşilor pentru intrarea în uniunea bancară şi în zona euro.

Analistul şi-a pus întrebarea "în ce urmează să se investească mai mult - în digitalizare sau în resurse umane?".

"Viitorul bancar european are mai multe centuri de siguranţă, dar şi concurenţa este mai mare", a punctat domnia sa, subliniind că, atât la noi, cât şi la nivel european, există premise de inflexiune în acest an, dar că şi factorii de risc se intensifică.

Unul dintre cei mai gravi factori de risc este posibilitatea ieşiri Greciei din zona euro, însă, acum, acest factor nu poate fi cuantificat.

Grecia nu contează ca economie, dar poate fi un caz care să ducă la turbulenţe şi în alte ţări, opinează analistul BT, menţionând că nu Grecia este problema, ci viitorul zonei euro. Dacă Republica Elenă va ieşi din zona euro, atunci pieţele vor specula momentul şi vor căuta alte ţări, a adăugat domnul Rădulescu.

Rozalia Pal este de părere că, dacă băncile greceşti se vor închide, "va fi o coordonare între ţări, iar BNR va intra în acţiune", urmând să se simtă o volatilitate "clară" a cursului leu/euro.

Opinia Cititorului ( 4 )

1. Asa de clar ca urla...
(mesaj trimis de Toma Necredinciosu' în data de 22.06.2015, 10:47)
Sunt asa de clare lucrurile, asa de multa dreptate are dl.Radulescu, ca nu poate nimeni intelege cum suportam atata incapacitate si lipsa de educatie si bun-simt din partea celor care ne administreaza tara. Este un cerc vicios. Bancile nu dau credite pentru ca nu mai au cui, bineinteles cu siguranta necesara. Cei care pot lua credite s-au micsorat in numar sau si-au redus veniturile. De aceea, doar administratorii sociali si economici ai Romaniei pot sa faca ceva sa duca tara spre o dezvoltare macar modesta, prin investitii, care sa micsoreze somajul real, sa ridice nivelul de trai, adica veniturile angajatilor, lucru care va permite un consum mai mare al lor, o mare parte orientat catre cumpararea de active fixe sau mobile de valori mai mari. Deasemenea, incurajarea investitiilor inseamna incurajarea intreprinderilor mici si mijlocii, incurajarea dezvoltarii "publice", adica cu ajutorul banilor publici, direct de la public catre afacerile private, nu indirect, prin plata de taxe si impozite si apoi prin trecerea lor in buget si din buget la mega-intreprinderile care lucreaza pe pierdere. Bancile trebuie sa evalueze dezvoltarea pe baza banilor veniti direct de la publicul larg, pentru ca facand asta, sa existe o incurajare "naturala" a dezvoltarii pe baza banilor publici, adica prin piata de capital. Atunci cand se va intampla asta, bancile vor fi mai active vizavi de societatile private care se dezvolta pe bani veniti de la publicul larg, prin intermediul ofertelor publice. Dat toate astea se cunosc, de catre specialisti, aceia care au construit institutiile astea, specialisti care au "disparut" apoi, dati la o parte de politruci, acei politruci care conduc destinele noastre, direct pe marginea prapastiei. Pentru ca acesti oameni n-au nici in clin nici in maneca cu nimic. Sunt niste marionete care indeplinesc niste ordine, lasate sa se manifeste doar in ego-ul lor individual, lasati sa fure firimiturile altora. Atunci cand vom dori sa punem la treaba institutiile si oamenii pregatiti sa ridice de cel putin 3-4 ori nivelul nostru de dezvoltare, o vom face, pana atunci insa, ne vaitam ca fraierii si indepartam din Romania toti oamenii pe care ii avem mai bine pregatiti, mai experimentati si mai nevinovati in egoism si pseudo-politicianism. Ca si grecii dealtfel. Ne asemanam enorm cu ei, cu diferenta ca a existat un Isarescu care a ponderat lucrurile si n-a lasat dinozaurii sa imprumute asa de mult si sa fure asa de mult banii imprumutati. Iar mita sociala a fost mai mica la noi, lasandu-ne doar sa supravietuim stoic, platindu-ne taxele si impozitele, chinuindu-ne sa traim zi de zi cu ce castigam zi de zi si bucurandu-ne ca ne mor parintii, le vindem casele si ne luam masini mai scumpe si ne modernizam putin nivelul de trai. Dar suntem astfel foarte superficiali si reusim sa nu ne echilibram nici dupa 25 de ani. Nu mai avem etalon de valoare, educatia a cazut pe planul al treilea, am ajuns sclavii formelor fara fond. Suntem condusi de niste rasfatati lipsiti de educatie, de intelepciune, manati doar de egoism clientelar, de grup (infractional), fara sa cunoasca principiile sociale cele mai simple. Astfel, cum am putea noi sa vorbim de piata de capital, de bursa, de sistem bancar activ? De concurenta reala la acest nivel? Cum putem sa facem asta cand permitem insolventa societatilor cotate de-abia cand actionarii nu mai pot recupera nici 1/5 din valoarea activelor? Vai, sunt asa de multe lucruri neaplicate, asa de multe minti inerte si needucate in conducerea tarii, ca ne vom invarti in jurul cozii multa vreme si de-acum inainte. Pana cand macar societatile de Human Resources nu vor mai angaja conducatori ai institutiilor de supraveghere, control si de interes public din randul ofiterilor si persoanelor indicate de politicieni. Care dealtfel sunt niste rude de-ale lor menite sa le mareasca veniturile personale. Na, c-am zis-o si p-asta. Si noi ne chinuim sa analizam de ce nu merge sistemul bancar si piata de capital. Pai astea sunt institutii ajutatoare unui scop, nu sunt scopuri in sine. Dar daca nu servesc nici unui scop, atunci despre ce vorbim noi? Le-am avut in mana, dezvoltandu-se mult la un moment dat, dar n-a fost nimeni care sa le duca mai departe, ca trebuia sa fie experimentat si de buna-credinta. Cine a fost de buna-credinta in conducerea Romaniei in ultimii 20 de ani? Care sa ramana de buna-credinta si dupa ce a primit functia? Vax.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.06.2015, 11:56)
Din procesele castigate de clientii bancilor rezulta clar o mare greseala de ambele parti.Bancile ca au vrut castiguri mari prin comisioane mari si dobanzi mari(aici si BNR este vinovata).
1. 2.1. Pai, poti condamna natura? (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Toma Necredinciosu' în data de 22.06.2015, 12:54)
  Bancile sunt institutii conduse de oameni, in proprietatea oamenilor (cand nu sunt de stat, atunci proprietatea este comuna, publica). Clientii bancilor sunt oameni toti, sau alte intreprinderi conduse si detinute de oameni. Nu putem condamna natura umana, care este de la mai rau la mai bine. Adica unii vor sa castige mai mult, altii vor sa traiasca mai bine, sa consume mai mult. Nu-i asa? Numai ca si unii si altii aleg niste arbitri, niste institutii de supraveghere, care trebuie sa fluiere... "ca la fotbal"... off-side, sau hands, sau fault, nu? Sau sa impuna jucatorilor sa joace in teren, iar ei sa fie in numar regulamentar, etc. Regulamentele si le fac tot jucatorii, intre ei, prin intermediul cluburilor si Federatiei Internationale (oricare ar fi ea). Dar Federatia, odata echipata cu capital uman, are o "fisa de post". Poate ridica nivelul de sportivitate sau nu, depinzand de experienta si viziunea angajatilor. Nu? Deci, cred ca mai de condamnat ar fi specialistii din aceste institutii decat cei care incearca sa se dezvolte "natural", adica conform "naturii umane". Cam asta e rolul statului, al institutiilor de stat. Sa foloseasca experienta si istoria pentru a creste bunastarea comunitatii. Prin intermediul legilor si regulamentelor, a unei strategii expertizate. Sau nu?
3. Si hai sa vin cu aceea "grea"...
(mesaj trimis de Toma Necredinciosu' în data de 22.06.2015, 13:36)
D-le Radulescu, totusi n-aveti dreptate. Pentru ca totul vine din dorinta de dezvoltare. Unde ati vazut d-voastra vreo dorinta in acest sens, care sa nu fie doar declarativa? Adica acel timp de minciuna care ajuta doar politicienii sa obtina voturi, sau sa-si motiveze diverse functii. Deci, eu cred ca avem si sistem bancar si piata de capital, de fapt bursa/e de valori, destul de moderne si chiar cu legislatie destul de moderna. Nu sunt societati destule care sa fie cotate la bursa sau care sa vrea sa fie cotate, sau care sa beneficieze intr-un fel de o cotare la bursa. Si corespunzatori, nu mai sunt investitori activi. Dar totul are la baza dorinta de dezvoltare, care s-ar traduce printr-o strategie de care sa beneficieze in mod indirect sistemul bancar si piata de capital, dar cu siguranta in mod direct economia tarii. Nu institutiile sunt de obicei problema, ci ceea ce aceste institutii proceseaza. Daca rafinariile nu mai au petrol sau acesta devine prea scump, nu mai au ce procesa (sau nu mai au ce procesa cu profit). Asta nu inseamna ca nu mai avem rafinarii sau ca ele sunt uzate moral. Ci doar ca o conjunctura naturala sau internationala le lipseste de materia prima. Deci, politicienii sau administratorii rafinariei trebuie sa faca rost de materia prima. Asa e si cu dezvoltarea economica. Daca s-ar vrea, multe institutii am avea, iar cele pe care le avem deja ar lucra conform capacitatilor lor tehnice. Iar in ce priveste reglementarile, legile, ele sunt doar instrumentele prin care decizionalii isi manifesta strategia, viziunea. Daca este de dezvoltare, atunci si legile si regulamentele vor fi emise in consecinta. Daca nu, nu. Deci, va rog sa nu puneti carul inaintea boilor, cum se spune la noi pe la tara...