English
Camera Deputaţilor a respins, ieri seară, prin vot secret, ridicarea imunităţii deputatului PSD Vlad Cosma, fiul preşedintelui Consiliului Judeţean Prahova, Mircea Cosma. Cererea ministrului Justiţiei referitoare la încuviinţarea arestării preventive a deputatului Vlad Cosma a întrunit doar 105 voturi favorabile, iar 222 deputaţi au votat împotrivă, potrivit Mediafax. Vlad Cosma este cercetat pentru trafic de influenţă.
Anterior votului din Cameră, Comisia juridică a respins cererea de încuviinţare a arestării preventive a deputatului PSD Vlad Cosma. Raportul negativ al comisiei a fost adoptat cu 7 voturi "pentru", 13 voturi "împotrivă" şi 3 abţineri. Înainte de votul din plenul Camerei Deputaţilor, grupurile PNL, PPDD, PDL şi neafiliaţii şi-au anunţat opţiunile, în timp ce PSD nu a anunţat cum votează.
"Parlamentarii liberali vor vota în favoarea cererii formulate în scris de Ministrul Justiţiei", a precizat de la tribună liderul deputaţilor PNL, George Scutaru, care a mai spus că ar fi cazul ca Ministerul Justiţiei să vină cu precizările necesare pentru ca Parlamentul să se pronunţe asupra proiectului de lege privind amnistierea, ca să nu mai planeze diverse suspiciuni asupra forului legislativ.
Reprezentantul PPDD, Tudor Ciuhodaru, a arătat că grupul său parlamentar "nu a blocat balanţa justiţiei" şi a propus vot deschis în cazul lui Vlad Cosma.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea, a precizat că, potrivit Regulamentului, votul trebuie să fie secret, cu bile.
Şi PDL a susţinut că Parlamentul "trebuie să lase justiţia să-şi facă datoria şi să decidă", în timp ce Clement Negruţ, deputat independent, a arătat că parlamentarii care sunt membri ai PMP sunt pentru ridicarea imunităţii parlamentare a lui Cosma.
Celelalte grupuri parlamentare nu au anunţat cum votează.
Deputatul UNPR Eugen Nicolicea, membru în Comisia juridică, a precizat, în plenul Camerei, că un parlamentar are imunitate doar pentru voturi şi pentru declaraţii şi că, indiferent cum votează Parlamentul, nu este blocată justiţia. El a arătat că anumite intervenţii ale sale au fost interpretate exact pe dos: "Eu am spus că au existat cazuri în care plenul s-a pronunţat pentru ridicarea imunităţii cu privire la măsuri preventive şi chiar la încuviinţarea urmăririi penale în cazul unor miniştri şi după care instanţa a infirmat aceste lucruri, adică cei care ne-au cerut au greşit. Şi acest lucru înseamnă că noi trebuia în cadrul comisiei să ne aplecăm mai cu atenţie, pentru că şi-au pierdut din credibilitate având cel puţin trei cazuri în care Parlamentul a votat cererea de încuviinţare a urmăririi penale în cazul unui ministru şi în cazul a doi deputaţi cererea de arestare preventivă, iar instanţa a infirmat această cerere a procurorilor".
Nicolicea a ţinut să le spună de mai multe ori deputaţilor că parlamentarul nu are imunitate decât pentru votul şi opiniile exprimate, iar pentru "celelalte fapte nu are niciun fel de imunitate".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Adevarul gol golut!
(mesaj trimis de Toma Necredinciosu' în data de 18.02.2014, 09:50)
Parlamentul a ajuns, in cea mai mare parte, un for "legislativ" de oameni care au bani sa-si plateasca functiile, imunitatea, si viitoarele furturi. Interesul "politic" este de fapt o grosiera sleahta de hoti, care dupa ce au furat, incearca sa-si acopere urmele si sa se protejeze. Le mai tinea piept DNA si STS, care puteau sa-i mai "caute" pe unde se scapau ei la vorba. Dar gata, s-a dus si asta. Deci, ei centreaza, ei dau cu capul, ei isi stabilesc regulile de joc, dar ei nu se concureaza. Sau o fac? Oricum, dl.Cosma nu si-a tipat nevinovatia, ci si-a motivat "mita" data celor ce l-au votat. Oare ce o fi dat? Prin intermediul partidului prin care si-a platit pozitia de parlamentar? Sau direct, dand asa, vreo cateva mii de euro la liderii de opinie din grupurile parlamentare? Oricum, ii multumim pentru rapiditatea cu care s-a dat in fapt, in fata lor si a noastra, in mod public. Asta ne arata din timp cu cine avem de-a face. Uimitor este ca noua, in general, ne place acest lucru. Nimic din ce nu ne atinge in mod direct, nu ne face sa iesim in strada, se pare. Doar cand mai primim un ban, sau ramanem fara apa curata sau pamant fertil, sau ne jigneste direct ceva, doar atunci iesim in strada. Si se pare ca cineva din strainatate trebuie mereu sa ne "finanteze" iesirea. In ce priveste onestitatea, cinstea, profesionalismul celor care ne guverneaza, se pare ca pe noi nu ne prea intereseaza asta. Si noi visam sa avem 100.000-200.000 euro sa-i platim la partide, sa ne cumparam functii, apoi sa gasim modul de recuperare a investitiei si de imbogatire de pe urma functiei. Pai, altfel cum sa interpretez ce se intampla acum?