CEL MAI BUN PLASAMENT ÎN PERIOADA 16 IUNIE-16 IULIE Acţiunile Impact, plus de 24,56%

• Iaciu: "Am continuat să cumpăr acţiuni pentru a avea un nivel de implicare mai mare"

Acţiunile "Impact" (IMP) au înregistrat un avans de 24,56%, în perioada 16 iunie-16 iulie 2014, clasându-se astfel pe cel de-al doilea loc în topul randamentelor, după acţiunile "MJ Maillis" (MJM) care au urcat cu 69,21%, raportat la moneda euro, potrivit calculelor ziarului BURSA.

Podiumul creşterilor pe BVB a fost completat de "Retrasib" (RTRA), cu o apreciere de 20,95%.

Cel mai mare acţionar al Impact este Gheorghe Iaciu, cu o participaţie de 47,65%, după ce a facut o serie de cumpărări de acţiuni în valoare de peste 8,75 milioane lei, conform ultimelor raportări. La sfârşitul anului trecut, omul de afaceri deţinea 44,24% din capitalul social al IMP.

Salink Limited, unul dintre acţionari, care la sfârşitul lunii iunie avea 10,10% din capitalul IMP, a vândut, în această săptămână, 8.238.400 acţiuni, diminuându-şi astfel participaţia la 5,94%.

Gheorghe Iaciu ne-a declarat: "Am continuat să cumpăr acţiuni pentru a avea un nivel de implicare mai mare. Dar nu se poate spune că am luat mult."

Domnia sa este de părere că avansurile înregistrate de companie se datorează interesului mai multor cumpărători, nu numai lui, dar şi faptului că Impact a dovedit că este viabilă.

"Am cumparat când am avut posibilitatea, dar şi în funcţie de ceilalţi cumpărători", ne-a mai spus omul de afaceri, pentru a explica achiziţiile treptate.

Gheorghe Iaciu a conchis: "Eu am împins lucrurile ca această companie să funcţioneze, şi se pare că, până acum, a mers, mai ales că la conducere sunt oameni competenţi".

În perioada 16 iunie-16 iulie, indicele BET, al celor mai lichide 10 acţiuni de pe BVB, a urcat cu 0,55 procente, cea mai productivă companie din componenţa sa fiind "OMV Petrom" (SNP), care marcat un avans de 6,75%, urmată de "Transgaz" (+5,44%) şi "SSIF Broker" (+4,4%).

BET-FI, indicele SIF-urilor plus Fondul Proprietatea, a înregistrat o apreciere de 3,34% în intervalul analizat, cel mai bun randament din acest indice aparţinând SIF Muntenia (+5,68%).

Dintre fonduri, cel mai bun randament l-a înregistrat Certinvest BET-FI Index, care a crescut cu 2,82%, raportat la euro, în perioada analizată, pe locul al doilea situându-se FDI STK Europe (+2,12%), iar pe cel de al treilea, FDI Carpatica Stock, cu +1,17%.

Romanian International Bank a oferit, în continuare, cel mai bun randament al depozitelor în lei (-0,50%), iar Marfin Bank, cel mai bun randament pentru depozitele în euro (+ 0,19%).

Aurul a crescut, în perioada 16 iunie-16 iulie 2014, cu 1,14% faţă de moneda europeană, în timp ce leul s-a depreciat cu 0,80% faţă de euro.

• Precizare

Randamentele plasamentelor analizate la această rubrică sunt raportate la moneda europeană. Randamentele calculate sunt cele mai bune pe fiecare categorie de plasament fără a fi luată în calcul lichiditatea tranzacţiilor. Piaţa Rasdaq nu este luată în calcul.

Valorile unitare ale fondurilor mutuale utilizate în analiză sunt cele aferente perioadei precizate în grafic.

Articolul nu reprezintă o sugestie de investiţii.

Opinia Cititorului ( 14 )

1. RESPIRATIE MINCIUNA
(mesaj trimis de dan oradeanul în data de 18.07.2014, 08:31)
Fiecare respirație a lui IACIU este egală cu o minciună! Cumpărările masive îi aparțin 100%. El a dirijat creșterea cotației pentru a apropia prețul de tranzacție a acțiunilor IMPact de valoarea nominală. O dată pentru a da impresia că IMPact este o companie solidă care s-a îndepărtat de multiplele scandaluri în care a fost implicată și a doua oară pentru a crește gradul de atractivitate a ofertei de majorare a capitalului social. Dar nu toată lumea uită! IMPact-ul e pe pierdere de ani buni(chiar dacă în 2013 s-au mai redus), IMPact-ul are doar în acest moment pe rol 41 LITIGII în calitate de pârât(chiar toată lumea e nebună?!). Un litigiu greu este și cel de la Oradea în care Primăria pretinde penalități de 1.500.000 EURO pentru nefinalizarea la timp a cartierului EUROPA în conformitate cu clauzele contractului de asociere în participațiune 14.519/06.07.2004. Dar la Oradea s-au mai întâmplat și alte lucruri grave: pentru a putea pune mâna pe terenurile aferente caselor din cartier nevândute la acel moment IMPACT-ul nu s-a sfiit să încheie contracte de vânzare cumpărare a unor imobile cu angajați proprii(sau rude ale angajaților proprii). Într-o primă fază chiar Primăria Oradea a făcut Plângere penală pe această temă, problema aflându-se(încă) în faza de cercetări a Biroului de Investigarea Fraudelor. După ce Primăria Oradea a căzut la pace cu noua conducere IMPACT lucrurile au fost lăsate mai...soft! Dar dacă Primăria Oradea practică acum non combat-ul am să ajut eu organele de investigare cu probele pe care le dețin. De unde a avut jurista IMPact bani să achiziționeze șase case? Un contract este valabil DACĂ SE ACHITĂ PREȚUL. Deci foarte simplu se poate demonstra că a fost vorba de contracte FICTIVE. Dacă cineva se îndoiește de spusele mele să intre pe site-ul justiției să vadă următoarele dosare: 9661/111/2011 sau 17439/271/2010! Va găsi numele juristei IMPact sau a contabilei șefe care au introdus acțiune în prestație tabulară. O altă problemă la Oradea a fost încălcare codului fiscal prin practicarea NELEGALĂ a TVA-ului redus de 5%(deși Codul Fiscal prevede EXPRESS că acest TVA se poate practica doar dacă vânzarea locuințelor se face la cheie/IMPact-ul le-a vândut fără finisaje/sau cele situate pe terenuri mai mici de 250 mp/au existat situații în care acest teren era mai mare).
2. citat din presa bihoreana
(mesaj trimis de dan oradeanul în data de 18.07.2014, 08:44)
"n scurt timp, însă, Primăria s-a trezit cu procese intentate de locatarii din cartier, care cereau egalitate de drepturi cu vecinii, şi anume să li se vândă şi lor terenul aferent construcţiilor la preţul vechi, de 16 euro.
Printre aceştia - surpriză - se numărau nu doar cumpărători de bună credinţă, ci şi angajaţi ai Impact şi apropiaţi ai acestora, ca de pildă Lidia Vărzaru (contabila şefă a companiei), Vlad Andrei Pop (fiul fostului preşedinte al Impact, Ioan Dan Pop), Cristina Dimir (verişoara directoarei executive Carmen Săndulescu), Maria Poroşnicu (mama acesteia din urmă), Doina Ştef şi Gabriela Neda (asociate ale directoarei în alte firme) ori Florin Hoşca Filip (administratorul Millenium 2002, firmă deţinută tot de Impact).
Aşa s-a observat că unele locuinţe fuseseră vândute fictiv, fără ca tranzacţiile să fie înregistrate în cărţile funciare, tocmai pentru ca firma să poată eluda prin interpuşi obligaţia de a vinde casele la preţul impus în 2004. Suspectând că sunt traşi pe sfoară de oamenii Impact, juriştii Primăriei au aprofundat verificările, descoperind şi că firma cu care se asociase municipalitatea în 2004 predase proiectul unei alteia: Impact Developer & Contractor SA, care, e drept, era aceeaşi Mărie, cu altă pălărie: firma Impact care îşi schimbase între timp denumirea."
3. alt citat din presa bihoreana
(mesaj trimis de dan oradeanul în data de 18.07.2014, 08:45)
"Luna trecută, municipalitatea a mers mai departe. Directoarea juridică a Primăriei, Eugenia Borbei, a înaintat Parchetului Bihor o plângere penală împotriva Impact, solicitând stabilirea persoanelor de la care Primăria să recupereze un prejudiciu de aproximativ 100 milioane lei, adică 22 milioane euro, provocat în principal prin vânzarea fictivă a locuinţelor.
Cercetările sunt deocamdată la început, poliţiştii Serviciului de Investigare a Fraudelor solicitând de la Primărie atât lămuriri suplimentare, cât şi actele ce atestă înşelăciunile. În ceea ce-i priveşte, reprezentanţii Impact evită, fireşte, orice declaraţie. "Deocamdată nu comentăm nimic!", a spus Loredana Roşu, brandmanagerul societăţii, la solicitarea ....................."
1. 3.1.  sa traiasca domnul iaciu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de un actionar fericit în data de 18.07.2014, 11:07)
  oradene mi am vandut o parte din actiuni la 0,99 si acum in timp ce scriu beau o bere in piscina la ibiza banii luati sunt chiar reali diseara o sa mi iau si 2 fete probabil
  3.2.  si in felix e bine (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de dan oradeanul în data de 18.07.2014, 11:13)
  Mi-ai mai spus faza cu actiunile! In rest ce sa zic? Sa mergi in Ibiza ca sa bei bere in piscina mi se pare cam aiurea! Eu as mea mai degraba o Pina Colada! Fetele le gaseai si acasa pentru ca sigur, sigur, sigur tot romance sunt si acelea! PS Banuiesc ca vei fi rasplatit pentru postare! Ce vei face cu banii? Mai iei cateva beri ca sa fie burdihanul bine rotunjit?
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2014, 11:15)
  oradene din viata asta ramai cu ce bagi in gura si ce tragi pe p...... tu pierzi vremea cai verzi pe pereti nu vezi cu urlii ca lupul la luna si nu te baga nimeni in seama esti penibil crede ma
  3.4.  HSBC(Hai Sa Bem Ceva) (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de dan oradeanul în data de 18.07.2014, 11:28)
  Observ ca esti din categoria "Cu ce m-am ales in viataaa.." sau "Buzele tale, doua petale.."! Fiecare cu optiunea lui! Daca ma baga sau nu cineva in seama ramane de vazut!
4. stop
(mesaj trimis de dan oradeanul în data de 18.07.2014, 11:35)
Totusi "Bursa"este o publicatie economica! Pentru ca se vorbeste despre evolutia actiunilor unui emitent listat la BVB eu am venit cu argumente fie economice, fie juridice referitoare la activitatea de ansamblu a emitentului respectiv. Cred ca este nepotrivita purtarea unor "conversatii" cu tenta...sexuala aici. Dar pana la urma probabil a fost sarcina trasata de emitent in acest sens ceea ce demonstreaza o data in plus ce fel de oameni au fost si sunt la IMPact!
1. 4.1.  actionar impact (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de dan popa în data de 18.07.2014, 14:31)
  Stimate domn am citit cu mare atentie ceea ce ati expus dvs.toate acuzatiile pe care le aduceti companiei se refera la o perioada trecuta in care altii erau decidentii in cadrul impact.cu ce anume a gresit actula conducere?sunt ff interesat sa aflu daca sctualii administratodi au incalcat legea .va multumesc anticipat pt un eventual raspuns documentat
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de un actionar fericit în data de 18.07.2014, 18:01)
  dan oradeanu nu are argumente privind actuala conducere dar eu i am mai spus cainele moare de drum lung si ...de grija altuia
  ma bucur ca dvs ati pus punctuk pe i iar oradeanul tace malc asta dovedeste seriozitatea lui
  4.3.  raspunsuri (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de dan oradeanul în data de 18.07.2014, 18:16)
  E bine ca recunoasteti implicit ca cei de dinainte au incalcat legea(de altfel inca un fost intr-o corespondenta privata intre mine si Domnia sa a recunoscut voalat acest lucru). Si acum argumentele mele prezentate extrem de succint aici: 1. Cand a semnat TRANZACTIA cu primarul BOLOJAN Mateescu stia foarte bine ca in textul ei sunt inserate numele titularilor de contracte FICTIVE! De ce a tacut? De ce a semnat? De ce nu le-a facut chiar el Plangere penala? 2. Problema TVA-ului de 5% eu am descoperit-o in vara lui 2013(noul CA era deja instalat!). Am fotografii cu mash-uri in care se scrie negru pe alb "FARA FINISAJE". Ori Codul Fiscal este extrem de precis in privinta practicarii de TVA redus de 5% la vanzarea de locuinte 3. Tot noua conducere "stia"(de unde, daca nu erau in cardasie)ca unii dintre cei care au actionat Primaria in Instanta pentru vanzarea terenurilor dupa semnarea TRANZACTIEI NU VOR MAI CONTINUA ACTIUNILE! de ce vorbea mateescu in numele lor? 4. Tot Mateescu stia foarte bine ca Hotararile favorabile(nelegale dar inca nedovedite nelegale)SE PUN IN APLICARE IN FAVOAREA TITULARILOR LOR! Deci Primaria Oradea trebuia sa vanda terenurile conform acestor Hotarari Ginei Patrinoiu(???!!!), Gabirelei Sofronie(???), Lidiei Varzaru(???)si lista continua cu toti ceilalti pe care ii stiti! 5. Pe mash-urile despre care vorbeam si care se refereau la vanzarea caselor apare un singur numar de telefon la care raspundea Samuel Szanto! Pai daca proprietari erau Gina Patrinoiu, Lidia Varzaru, Cioponea, Neda, Sofronie, Dimir etc(OK, sigur ca nu ei erau dar ca aparenta erau)ce treaba avea Szanto cu vanzarea? L-au luat ca agent imobiliar? NU! Pentru ca daca cineva il intreba la telefon(nestiind ca sunt eu)spunea ca aceste case le vinde IMPACT-ul! Suficient? Eu zic ca da!
  4.4.  prea fericitule! (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de dan oradeanul în data de 18.07.2014, 18:19)
  N-am tacut malc pentru ca nu as avea argumente! Intre anumite ore oamenii mai servesc masa, mai au de rezolvat unele treburi si abia apoi cand ajung acasa se pun in fata calculatorului si observa ce s-a mai intamplat!)
  4.5.  alte completari (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de dan oradeanul în data de 18.07.2014, 18:33)
  Ceea ce am expus in cele cinci puncte nu este chiar TOT! Mai pastrez! Pe contractele acelea fictive eu nu am cum sa pun mana, doar organele competente o pot face. In schimb detin copii ale unor contracte de v/c din care rezulta fara echivoc ca nu acele persoane fizice VAND! Nu spun care, nu spun cate! Am tot asteptat sa vad ce se intampla! Cum nu se intampla nimic va trebui sa actionez. Ma refer evident la cercetarile de la Investigarea Fraudelor care dureaza de cam mult timp! Daca TOATE argumentele prezentate nu v-au convins(pentru ca repet, nu puteam sa scriu aici foarte pe larg)adresati-va emitentului IMP(exista un mail la care se pot pune intrabari), s-ar putea sa aveti noroc sa vi se si raspunda(mie nu intotdeauna mi s-a raspuns)si cereti adresa mea de e-mail! Stiu ei despre cine e vorba! Alte incalcari de lege au fost chiar recent(nu s-a respectat ceea ce s-a scris in PROSPECT; doar la interventia mea ferma s-a corectat totul/evident nu vorbim despre fapte penale dar de incalcari de lege DA). Si ca tot veni vorba: eu vorbesc in primul rand despre IMPACT! Aceasta este persoana juridica cu care eu am o problema. Ca uneori actionariatul sufera modificari sau se mai schimba conduceri, asta e! Cand preiei o societate o preiei cu activ si pasiv! Altfel cum va explicati ca pe o problema cu ROM CONSTRUCT de pe vremea lui Popp Mateescu a incheiat o alta TRANZACTIE cu Rosu? Sau se vorbeste in targ despre o alta intelegere cu F.I.? Pai de ce? Ca doar nu Mateescu a fost de vina! Invizibila Iulia nici atat! Deci?
  4.6.  Coane Ghita, zau asa! (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de dan oradeanul în data de 18.07.2014, 19:27)
  A mai spus Iaciu ca la conducerea IMPact sunt oameni competenti(acum)! Ei bine, da! Liviu Stan care la propriul SRL a inregistrat AN DE AN PIERDERI(urla competenta!)sau Mateescu cu Devbon-ul lui, cu chiu cu vai un profitel de 35.000 E in 2013 DAR CARE A CASTIGAT UN CONTRACT DE ANTREPRIZA GENERALA CU..........IMPACT! Zau asa, Coane Ghita, asta e COMPETENTA? Putina decenta, zic!