Codul Penal, reinterpretat de DNA: Coldea - da, Drăgoi - ba

Punerea sub control judiciar cu plata unei caţiuni de 500.000 lei a generalului în rezervă Florian Coldea, fost şef al Serviciului Român de Informaţii, a reprezentat breaking-news-ul finalului săptămânii trecute, după audieri maraton care au durat 13 ore. Potrivit anchetei instrumentate de procurorul anticorupţie Mihaela Iorga-Moraru, Florian Coldea împreună cu fostul său coleg, generalul în rezervă Dumitru Dumbravă (fost şef al direcţiei juridice din SRI), şi cu avocatul Doru Trăilă, sunt acuzaţi de trafic de influenţă şi spălare de bani. Coldea şi Dumbravă ar fi primit 100.000 euro (din cei 600.000 euro solicitaţi) de la omul de afaceri Cătălin Hideg, din care 20.000 euro i-ar fi dat-o avocatului Doru Trăilă, pentru "optimizarea" dosarului de corupţie pe care îl avea Hideg, în urma fraudării unor achiziţii efectuate în pandemie. Cei trei inculpaţi trebuiau să se ocupe de obţinerea unei condamnări cu suspendare şi de ridicarea măsurii controlului judiciar în cauza în care Cătălin Hideg fusese condamnat de prima instanţă la 4 ani de închisoare cu executare. Potrivit lui Hideg, DNA ar fi fost pusă la colţ în speţa Coldea, după ce condamnatul penal le-a furnizat procurorilor anticorupţie peste 20 de înregistrări care ar proba acuzaţiile sale la adresa lui Florian Coldea, Dumitru Dumbravă şi Doru Trăilă.

Dacă întreaga speţă nu ar fi fost instrumentată de Mihaela Iorga-Moraru, am fi spus că faptele respective s-au petrecut întocmai. Nu negăm activitatea depusă în cercetarea acestui dosar de către procurorul anticorupţie, dar ne întrebăm cum de acest dosar foarte important legat de foşti ofiţeri de rang înalt din SRI a ajuns să fie instrumentat tocmai de doamna Iorga, cea care în anul 2020 reţinea ilegal paşaportul Sorin Săcărin împiedicând-o să părăsească ţara cu familia sa adoptivă de origine română, să plece cu părinţii săi în SUA, dând apă la moară asistentei maternale ce refuza să execute hotărârea judecătoarească de adopţie pe motive inventate. Noroc cu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, în iulie 2020, că Secţia Specială, şi implicit procurorul Mihaela Iorga-Moraru, i-a încălcat dreptul la liberă circulaţie Sorinei Săcărin, în momentul în care i-a luat paşaportul.

Vă mai amintiţi acel scandal, în care vârf de lance erau posturile tv ale trustului Intact Media, precum şi Realitatea TV şi România TV, care preluau zilnic acuzaţiile formulate de asistenta maternală conform căreia Sorina va fi dusă în SUA pentru trafic de organe? Nu doar că Sorina nu a ajuns să fie traficată pentru organele sale, ea trăind foarte bine în familia adoptivă, dar este un copil ce are rezultate foarte bună la şcoală şi chiar a primit diverse premii, potrivit postărilor pe care mama sa adoptivă le face periodic pe reţelele de socializare. Pentru trauma psihică a Sorinei Săcărin din vara anului 2020 nu au răspuns până acum în faţa instanţei nici asistenta maternală, nici procurorul Mihaela Iorga-Moraru, care - culmea! - la un moment dat îşi depusese candidatura pentru şefia DNA, nici măcar posturile tv menţionate.

Cu toate acestea, doamna Iorga a fost promovată procuror-şef al Secţiei de combatere a corupţiei în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, la solicitarea Alinei Gorghiu, ministrul Justiţiei, care a trecut peste avizul negativ dat de Consiliul Superior al Magistraturii, şi a propus-o preşedintelui Klaus Iohannis care a emis şi semnat decretul de numire în funcţie. Ca şi cum abaterea din cazul Săcărin nu a existat.

Dar să trecem peste acest aspect în ceea ce o priveşte pe doamna procuror Iorga, care instrumentează dosarul Coldea şi să ne oprim la un alt aspect care priveşte modul în care sunt efectuate cercetările penale la DNA.

Nu putem să nu observăm că în timp ce foştii ofiţeri SRI Coldea, Dumbravă şi avocatul Trăilă sunt puşi sub control judiciar pentru trafic de influenţă (cu referinţă la influenţarea justiţiei în cazul Hideg) pe baza a peste 20 de înregistrări puse la dispoziţie de Cătălin Hideg, fostul ofiţer SIE, Dan Drăgoi, a fost albit atât de DNA, cât şi de DIICOT, pentru manipularea pieţei de capital, preluare abuzivă şi constituirea unui grup infracţional, deşi la dosarul cauzei există o dovadă zdrobitoare pe care atât procurorul care a instrumentat dosarul la DIICOT, cât şi cel care s-a ocupat de dosar la DNA, au ignorat-o în totalitate: convorbirile lui Viorel Panait şi Anca-Mihaela Drăgoi (soţia generalului în rezervă Dan Drăgoi, fost ofiţer SIE) cu brokerul Raiffeisen Bank Investiţii, pentru intermedierea vânzării directe a unor acţiuni pe care Panait şi Drăgoi le deţineau la Comvex SA direct către soţiile lor, fraudând vânzarea pe piaţa liberă de capital, adică la Bursa de Valori Bucureşti. Înregistrarea respectivă nu a fost luată în seamă nici de ASF, dar nici de magistraţi, aşa că ne întrebăm de ce acum DNA ia în considerare înregistrările din cazul Coldea, dar nu ia în considerare înregistrările din cazul Drăgoi.

Sursele noastre din speţa Comvex afirmă că generalul în rezervă SIE, Dan Drăgoi, ar face parte dintr-o reţea mai vastă care are anumite pârghii în justiţie. Nu ştim dacă este aşa sau nu, dar nu putem să nu observăm că în dosarul 27863/3/2019 înregistrat la Tribunalul Constanţa în anul 2019, timp de cinci ani nu s-a judecat nimic, fiind schimbaţi şapte judecători, majoritatea la cererea pârâţilor Dan Drăgoi şi Viorel Panait, ce erau nemulţumiţi de modul în care magistraţii ar fi dorit să instrumenteze dosarul aflat pe rolul instanţei. O asemenea manieră de tergiversare timp de 5 ani a unui dosar ar fi sărit imediat în ochi unui Consiliu Superior al Magistraturii din vreo ţară aflată în vestul Uniunii Europene, chiar ministrului Justiţiei, numai în România nu.

În aceste condiţii, poate exista suspiciunea că o persoană din reţeaua despre care ne-au vorbit sursele noastre ar fi tras sforile în justiţie pentru ca Dan Drăgoi să nu fie deranjat nici de DIICOT, nici de DNA şi nici măcar de judecătorii din teritoriu.

Aşa că întrebăm autorităţile judiciare ale statului cu ce este diferit cazul Drăgoi faţă de cazul Coldea?

Pentru a le reîmprospăta memoria republicăm la final înregistrările audio aflate în posesia Ziarului BURSA, cu privire la tranzacţionarea acţiunilor Comvex SA, cu menţiunea că respectivele înregistrări audio au fost şi în dosarele privindu-l pe Dan Drăgoi de la DNA şi DIICOT:

I. Convorbire între Viorel Panait şi brokerul Raiffeisen Bank Investiţii pentru vânzarea a 40 din acţiunile sale directă către soţia sa, Ruxandra Ioana Nicola

"Broker: Domnul Panait Viorel. Aveţi un CNP?

Viorel Panait: ... (n.red. - Viorel Panait spune CNP-ul)

Broker: Perfect, mulţumesc frumos. Comvex: vreţi să vindeţi dumneavoastră 40 de acţiuni.

Viorel Panait: Corect.

Broker: Şi Nicola Ruxandra - unde dumneavoastră sunteţi împuternicit - vrea să cumpere 40 de acţiuni.

Viorel Panait: Aşa vrem să facem.

Broker: Piaţa este 20.4 cu 20.5. Sugestia mea este să pun - pentru că nu este o piaţă continuă, pentru că aşa se tranzacţionează Comvexul; el se face doar prin auctionuri (n.red. - auction market - piaţă cu licitaţie) şi se diluează la un moment dat, nu pot să fac un cross (n.red. - o încrucişare între cerere şi ofertă), pe de o parte, nici nu aş putea pentru că nu îmi permite cotaţia care este 20.4 cu 20.5. Sugestia mea este aşa: vă pun ordinul dumneavoastră la vânzare - 40 de acţiuni la 20.5 - şi o să introduc şi ordinul doamnei la cumpărare - tot 40 de acţiuni la 20.5 - şi el o să execute, doamna o să cumpere 40 de acţiuni, dar va cumpăra 27 de acţiuni din piaţă şi restul din ordinul dumneavoastră. Adică va cumpăra 40, dar dumneavoastră nu veţi vinde 40, veţi vinde mai puţine.

Viorel Panait: Am înţeles. E foarte bine. Asta înseamnă o diferenţă care rămâne acolo pentru o tranzacţie ulterioară.

Broker: Bineînţeles. Acţiunile dumneavoastră rămân în continuare la noi, la Raiffeisen.

Viorel Panait: E o idee foarte bună şi atunci luni concretizăm şi altceva.

Broker: Mulţumesc frumos.

Viorel Panait: E perfect. Mulţumesc mult de tot".

II. Convorbire între Anca Drăgoi şi brokerul Raiffeisen Bank Investiţii pentru achiziţia directă a acţiunilor scoase la vânzare de Dan Drăgoi

"Broker: OK. Deci, conform discuţiei pe care am avut-o când aţi deschis contul, vreţi să cumpăraţi 40 de acţiuni Comvex, simbol CMVX, la preţul de 20.4 RON/share.

Anca-Mihaela Drăgoi: Da, e bine.

Broker: Ok. Acum piaţa este în Pre-Close, care este, aşa este piaţa, acum se deschide doar la ora 6 şi dacă, cumva se modifică ceva, o să vă mai sun la ora 6 fără un minut, dacă e cazul să mai modificăm ordinul. Dacă nu, teoretic ordinul trebuie să se execute pentru că sunt suficienţi (n.red. - vânzători), sunt 724 de acţiuni la vânzare, deci ar trebui să avem de unde să le cumpărăm.

Anca-Mihaela Drăgoi: Da, da, da. Bine, e foarte bine.

Broker: Ok.

Anca-Mihaela Drăgoi: Bine, vă mulţumesc.

Broker: Deci rămâne să vă mai sun la 6 fără un minut sau fără două minute.

Anca-Mihaela Drăgoi: Sigur.

Broker: Rugămintea mea este să aveţi atunci telefonul la îndemână.

Anca-Mihaela Drăgoi: Sigur, sigur.

Broker: Mulţumesc frumos.

Anca-Mihaela Drăgoi:Bine. Şi eu vă mulţumesc".