COTAR: CJ Prahova sprijină pirateria în transporturi şi anulează contractele câştigate corect

Confederaţia Operatorilor şi Transportatorilor Autorizaţi din România (COTAR) a cerut Consiliului Judeţean Prahova să oprească pirateria din transportul rutier de persoane şi să respecte legea. Din luna martie au fost observate mai multe maşini care operează ilegal pe anumite rute. CJ Prahova nu a retras licenţa de transport a firmei care operează ilegal, dar a reziliat contractul altui transportator, când acesta a înlocuit parcul auto cu maşini nou-nouţe, fabricate în 2024, conform unui comunicat de presă al organizaţiei.

"COTAR a transmis o adresă către CJ Prahova, pentru a semnala practici ilegale ale unor firme de transport care operează pe unele rute, fără să fie câştigătoare ale licitaţiilor. Unii transportatori încalcă Regulamentul de efectuare a transportului public judeţean de persoane, efectuând curse regulate, fără a avea acest drept, dar sunt lăsaţi să opereze ilegal. Unele firme câştigătoare ale licitaţiilor au subcontractat ilegal rutele câştigate, dar Consiliul Judeţean nu ia măsurile prevăzute în propriul regulament.

La Terminalul Nord Ploieşti, membrii COTAR au constatat mai multe nereguli şi au adunat dovezi care au fost transmise către CJ Prahova, cu o săptămână în urmă, însă CJ nu a făcut nici un demers pentru a opri transportul ilegal şi nu a oferit nici un răspuns. Din partea COTAR, CJ Prahova a primit inclusiv fotografii cu numărul de înmatriculare al fiecărui mijloc de transport identificat pe Grupa 3 / Lot 3 Judeţul Prahova", se arată în comunicat.

În perioada Iunie - Iulie 2024 a mai fost identificat în trafic şi un microb deţinut de societatea OLLTRANS SRL care nu face parte din asocierea declarată câştigatoare pe lotul 3 (asocierea UNIMIGU), de unde reiese că traseul 524 Ploiesti - Plopeni - Slanic este subcontractat ilegal unui alt operator de transport.

Conform capitol 2, sectiunea 2, art. 13 (9) din regulamentul de efectuare a transportului public judeţean de persoane prin curse regulate, în Judeţul Prahova- "Licenţa de traseu este nominală şi nu este transmisibilă."

De asemenea, conform secţiunii 2, art 13 pct. 13, din regulamentul de efectuare a transportului public judeţean de persoane prin curse regulate, în Judeţul Prahova, se menţionează că: "Retragerea licenţei de traseu se face de Consiliul Judeţean Prahova în următoarele cazuri: "când operatorul de transport rutier, deţinător al licenţei de traseu, a încredinţat spre efectuare altui operator de transport rutier curse prevăzute în graficul de circulaţie aferent licenţei de traseu;"

COTAR a solicitat CJ Prahova să retragă licenţa operatorului OLLTRANS, eliberată pentru asocierea UNIMIGU. Societăţile incluse în asocierea declarată câştigătoare pentru lotul 3 nu au efectuat nicio cursă pe traseele licitate, de la data ordinului de începere, până la data de astăzi. Cursele din grupa 3 au fost efectuate în totalitate de societăţile PIDES TRANS SI OLLTRANS SRL.

"A existat şi o adresă înregistrată cu nr. P104/5449/VI/B/13 - semnată de domnul vicepreşedinte al Consiliului Judeţean, Cristian Apostol, în care acesta menţionează şi admite că maşinile de pe traseele grupei 3 nu sunt cele utilizate în licitaţie, iar asocierea de firme a primit o amendă contravenţională. Cu toate acestea, din 25 martie 2024, când a fost transmis răspunsul CJ către COTAR, până astăzi, maşinile nu s-au schimbat, fapt pentru care COTAR solicită rezilierea deîdată a contractului pentru câştigătorul licitaţiei care nu respectă nicio regulă.

În cazul acestui operator, la înlocuirea maşinilor licitate cu cele actuale nu s-au îndeplinit condiţiile din regulamentul de efetuare a transportului judeţean în Prahova (2 tipuri de înlocuiri - 1. înlocuire permenentă şi 2. înlocuire provizorie)", se precizează în comunicat.

Conform regulamentului de efectuare a transportului public judeţean de persoane prin curse regulate, în Judeţul Prahova, Art 24: (4) "În situaţia prevăzută la alin.1 lit.b), înlocuirea provizorie a autobuzului se poate face pentru o perioadă de maximum 60 zile consecutiv şi maximum 120 de zile pe an calendaristic cu un alt autobuz denumit rezervă, în baza documentelor eliberate de service-ul auto". Operatorul nu respectă nici prevederile legate de vechimea maximă a autobuzelor de rezervă care nu poate fi mai mare de 9 ani, pe toată perioada delegării serviciului. Vehiculele actuale sunt fabricate în 2008, 2012 şi 2013 - deci înlocuirea provizorie nu a respectat condiţiile din regulamentul de transport, ceea ce înseamnă că licenţa trebuia să-i fie retrasă operatorului PIDES TRANS SRL, pentru asocierea UNIMIGU (Leader), ROTRANS DANI SRL, VIO SI DANI TRANS, SC PIDES TRANS SRL, GANEA TRANSCOM.

COTAR a transmis CJ Prahova că asigurarea de bună execuţie pentru grupa 3 / lot 3 este falsă, cerând să se ia măsurile prevăzute de lege. CJ Prahova nu a răspuns solicitărilor COTAR.

În acelaşi timp, tot CJ Prahova a reziliat contractul altui transportator care a câştigat corect licitaţia, a făcut toate demersurile pentru a oferi transport de cea mai bună calitate, dar pentru o cerere de înlocuire provizorie a maşinilor cu unele de fabricaţie 2024 s-a considerat imediat că firma a încălcat regulamentul şi i s-a reziliat contractul.

Firma de transport C&I, membru COTAR, avea dreptul să ceară înlocuirea maşinilor pentru a efectua reparaţii. A transmis solicitarea către CJ Prahova, dar instituţia nu a dat nici un răspuns, depăşind termenul în care ar fi trebuit să accepte sau să refuze înlocuirea provizorie, pentru 60 de zile - conform prevederilor din propriul regulament. Pentru a nu pune viaţa călătorilor în pericol, firma a făcut înlocuirea, iar acesta a fost pretextul cel mai bun pentru a i se rezilia imediat contractul.

COTAR cere CJ Prahova să reanalizeze situaţia operatorilor de transport rutier de persoane din judeţ şi să rezolve problemele pe care le-a creat prin dublă măsură. Avem informaţii şi despre firma care urmează să intre în locul celei eliminate pentru că a adus maşini din 2024, iar respectiva firmă aparţine unei membre a CJ Prahova care a participat ilegal la procedura de licitaţie, fiind în conflict de interese. Cazul este deja analizat de ANI şi DNA.