English
Actualizare 14:51 Legea dării în plată a fost publicată în Monitorul Oficial şi intră în vigoare în 15 zile
Legea dării în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credit a fost publicată astăzi în Monitorul Oficial şi va intra în vigoare la 15 zile de la publicare, respectiv în data de 13 mai, când clienţii bancari care vor dori să renunţe la locuinţă pentru a li se stinge datoria vor putea iniţia demersurile în acest sens trimiţând o notificare băncii.
(S.A.)
-----------
Actualizare 14:28 Valeriu Steriu: UNPR va monitoriza comportamentul băncilor după promulgarea Legii dării în plată
UNPR va monitoriza comportamentul băncilor pentru a se asigura că nu vor avea o atitudine "abuzivă" faţă de consumatori după promulgarea Legii dării în plată, a anunţat preşedintele partidului, Valeriu Steriu, potrivit unui comunicat de presă remis redacţiei.
"În urmă cu exact două săptămâni, legea dării în plată trecea, pentru a doua oară, de plenul Camerei Deputaţilor. Atunci au votat 207 deputaţi pentru lege. Aceşti 207 deputaţi vorbesc în numele a 14,5 milioane de români, potrivit normei de reprezentare. Ieri, preşedintele Iohannis a promulgat legea şi deja vedem cum reprezentanţii instituţiilor financiare încep să ameninţe în diferite moduri cetăţenii şi, implicit, statul român, fie cu creşterea costurilor de creditare, fie cu sesizarea la Curtea Constituţională. Vreau să anunţ că UNPR va monitoriza conduita băncilor din România, pentru a ne asigura că acestea nu vor acţiona agresiv şi abuziv faţă de cetăţeni după promulgarea legii dării în plată", a afirmat Steriu.
Potrivit acestuia, senatorii şi deputaţii progresişti iau în calcul chemarea la audieri în Parlament a reprezentanţilor băncilor, dacă acestea vor da dovadă de un comportament "abuziv" în relaţia cu clienţii lor.
(S.A.)
------------
Anul trecut, de Crăciun, când am sărbătorit Naşterea Mântuitorului Iisus Hristos, preşedintele Klaus Iohannis a retrimis în Parlament, spre reexaminare, legea dării în plată şi, printr-o coincidenţă, a promulgat-o ieri, în preajma unei alte sărbători ortodoxe, Învierea Domnului.
Preşedintele a spus: "Această lege a ajuns, iniţial, la mine şi am retrimis-o în Parlament cu câteva observaţii. La momentul respectiv, după părerea mea, legea nu a fost foarte bine elaborată. Parlamentul a luat în considerare aceste observaţii pe care le-am trimis, a modificat legea corespunzător şi mi-a retrimis legea în forma nouă".
Deputatul Cătălin Zamfir, iniţiatorul Legii, a declarat: "Din nou Preşedintele s-a ţinut departe de toate mizeriile cu care a fost atacată această lege nu doar de către bănci, ci de către Banca Naţională şi Guvern. Dumnealui a punctat clar, ieri, că este mulţumit de modificările pe care le-am adus legii şi că este o lege bună, în timp ce guvernatorul Mugur Isărescu afirma că provoacă cel mai sever risc sistemic, iar premierul că destabilizează ţară şi încalcă dreptul la proprietate! Nu pot să nu spun «Cinste Preşedintelui!» că nu a preluat mesajele toxice ale băncilor străine şi ruşine să le fie lui Isărescu şi Cioloş că au făcut-o!
În opinia deputatului Zamfir, Klaus Iohannis se află într-o opoziţie totală cu afirmaţiile Guvernului în ceea ce priveşte Legea Dării în Plată. "Oficialii guvernului Cioloş, prin vocea purtătorului de cuvânt Dan Suciu (n.r. detaşat, în primă fază, de la BNR în funcţia guvernamentală, în prezent secretar de stat), au spus că nu sunt mulţumiţi de cum este făcută legea, că trebuia să fie mai socială şi au afirmat că afectează - cel mai grav lucru - dreptul la proprietate.
Acum, Iohannis spune că este mulţumit de modificările pe care le-a făcut Parlamentul României, la reexaminare, şi, în consecinţă, a promulgat Legea. Preşedintele consideră că cerinţele lui au fost îndeplinite.
Dar Klaus Iohannis se află în contradicţie cu premierul Cioloş, care, din păcate, a făcut un mare deserviciu României. Prin poziţia lui, premierul dă un fundament solid băncilor străine ca să atace statul român la instituţiile internaţionale.
Instituţiile financiare vor fi în situaţia în care vor utiliza declaraţiile premierului Cioloş ca să-şi întărească punctul de vedere potrivit căruia legea dării în plată atacă dreptul la proprietate.
Dacian Cioloş a fost clar în sprijinul băncilor străine. Mai mult, a creat premisele pentru ca băncile să atace statul român, spunâd că legea dării în plată atacă dreptul de proprietate.
Acum preşedintele spune că este mulţumit de felul în care parlamentul a ţinut cont de observaţiile din de cererea de reexaminare. Cred că este o lovitură atât pentru Cioloş, care afirma că destabilizăm ţara, cât şi pentru guvernatorul Mugur Isărescu, cel care, în urmă cu câteva zile, spunea că legea dării în plată este cel mai grav risc sistemic pe care l-a detectat el vreodată.
Preşedintele Klaus Iohannis nu a preluat nimic din poziţiile celor doi".
Vasilescu: "Următoarele 15 zile reprezintă un timp de reflecţie pentru toţi actorii implicaţi"
În cele aproximativ 11 luni de dezbatere a Legii dării în plată au fost puse multe întrebări şi s-au dat puţine răspunsuri, însă adevăratele răspunsuri le vom primi după ce vor trece cele 15 zile până când legea va intra în vigoare, consideră Adrian Vasilescu, consultant de strategie în cadrul Băncii Naţionale a României (BNR). Domnia sa ne-a declarat: "Următoarele 15 zile până când legea va intra în vigoare, pentru că ea poate fi aplicată la 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial, reprezintă un timp de reflecţie pentru toţi actorii implicaţi. Dincolo de toţi spectatorii, de confruntările care au avut loc în ultimele 10-11 luni, de poziţiile pro şi contra textului de lege, s-au format grupuri de spectatori. Sunt spectatori foarte activi, spectatori activi şi spectatori pasivi.
Acum, că legea a fost promulgată, o foarte mare parte din spectatorii pasivi îşi vor muta atenţia către alt subiect. Cei din teren sunt băncile creditoare şi debitorii. Băncile îşi vor contura strategii în funcţie de ceea ce se va întâmpla după intrarea în vigoare a legii. Cei care dau acum verdicte cu privire la aceste strategii se grăbesc, din punctul meu de vedere. În ceea ce priveşte debitorii, persoanele care vor fi primele doritoare să notifice băncile în baza noii legi sunt cele deja executate silit. Vorbim de 530 de cazuri de proceduri de executare silită din 2008 şi până în prezent, conform unor statistici efectuate de BNR, prin Direcţia de Supraveghere.
Aşadar, 530 de oameni şi-au pierdut deja casa şi vor notifica băncile să le şteargă restul de datorie. Mai sunt alte 5.200 de persoane care se află în curs de executare, având întârzieri la plată mai mari de 91 de zile. În aceste cazuri, nu ştim încă ce reacţie vor avea atât debitorii, cât şi instituţiile de credit, pentru că, în timpul scurs de la notificările băncilor referitoare la executare, s-au întâmplat multe atât în zona justiţiei, cât şi în piaţa bancară.
Restul, sunt oameni sărăciţi de criză, care au dificultăţi la plata ratelor şi care au întârzieri în achitarea acestora mai mici de 90 de zile. Vom vedea cum vor proceda aceştia, în condiţiile în care, în ultima perioadă, au fost zeci de mii de reeşalonări şi restructurări de credite".
În opinia domnului Vasilescu, persoanele care au probleme în achitarea creditelor bancare ar trebui ajutate de stat.
Adrian Vasilescu ne-a precizat: "Statul nu ar trebui să se spele pe mâini şi să stea liniştit că a dat Legea dării în plată. Părerea mea este că această lege este o lege a autoevacuării. A spune că ai dat şansa unui om sărăcit de criză să scape de datorii în condiţiile în care rămâne şi fără casă nu este tocmai normal. Problema este a statului - acesta ar trebui să dea o lege prin care să impună umbrela bugetară, pentru că, repet, oamenii au fost sărăciţi de criză, nu de bănci. Să ia Directiva Europeană 17/2014 şi s-o citească bucată cu bucată, să extragă recomandările şi să vadă că se vorbeşte de un pachet de legi prin care oamenii sărăciţi trebuie ajutaţi fără să ajungă în stradă".
CPBR: "Legea conţine elemente de neconstituţionalitate"
Consiliului Patronatelor Bancare din România (CPBR) şi-au exprimat dezamăgirea pentru faptul că Preşedintele României Klaus Iohannis nu a solicitat verificarea constituţionalităţii acestei legi la Curtea Constituţională a României, CPBR menţinându-şi opinia că legea conţine elemente de neconstituţionalitate.
Într-o poziţie oficială transmisă presei, CPBR afirmă: "Considerăm că promulgarea legii în această formă este regretabilă cu atât mai mult cu cât inclusiv autorităţi internaţionale relevante, precum Comisia Europeană, Banca Centrală Europeană şi Fondul Monetar Internaţional şi-au exprimat public rezerve extrem de serioase asupra acestei legi şi a consecinţelor pe care le produce, inclusiv prin lipsa de predictibilitate privind mediul de afaceri şi a climatului investiţional din România.
În acest sens, considerăm că forma Legii adoptată de Parlamentul României şi promulgată de Preşedinţie urmare a parcurgerii procedurii de reexaminare, nu este de natură a înlătura îngrijorările exprimate de Comisia Europeană în «Raportul de ţară al României pentru 2016», respectiv:
Legea este de natură a afecta disciplină de plata şi activitatea de creditare;
Legea introduce modificări semnificative ale cadrului juridic aplicabil contractelor de credit, contravenind cadrului juridic existent la nivel naţional şi internaţional (e.g. Legea introduce un drept general al debitorilor de a se descarcă de datoria rezultată dintr-un contract de credit prin transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil ipotecat către creditori, în locul rambursării creditului, fără a fi nevoie de consimţământul
creditorului);
Aplicabilitatea retroactivă a dispoziţiilor Legii ridică motive serioase de îngrijorare privind securitatea juridică, principiul încrederii legitime şi stabilitatea sectorului financiar;
Legea este aplicabilă debitorilor ce se încadrează în nişte criterii ce nu au legătură cu situaţia lor financiară şi cu capacitatea de a-şi achita în continuare datoriile, ceea ce este susceptibil să sporească hazardul moral în sectorul bancar şi să slăbească disciplina în domeniul creditării;
Investitorii străini ar putea considera că acest act legislativ este o sursă de insecuritate juridică şi şi-ar putea modifica strategia de investiţii în ceea ce priveşte România;
Legea ar putea avea un impact negativ asupra profitabilităţii şi capitalizării băncilor.
Printre elementele de neconstituţionalitate pe care considerăm că legea le prezintă în continuare menţionăm încălcarea de principii cum că cel al previzibilităţii şi accesibilităţii normei legale, al securităţii juridice, al neretroactivităţii legii civile (prin aplicarea Legii la creditele în vigoare), al respectării dreptului de proprietate, libertăţii economice etc.
Nu mai puţin important, odată cu intrarea în vigoare a acestei legi, rămân de clarificat o serie de probleme de aplicare derivate din textul lacunar al acesteia. Printre acestea menţionăm aspecte fiscale/contabile, precum regimul de impozitare al debitorilor care vor da imobilele în plată, mecanismul de provizionare din punct de vedere fiscal pentru portofoliul de credite ipotecare al băncilor, tratamentul specific din punct de vedere al taxei pe valoarea adăugată pentru anumite imobile şi altele asemenea, pentru care nu există prevederi specifice.
Comunitatea bancară din România a efectuat demersuri repetate faţă de Parlamentul României pentru stabilirea unui grup de lucru la nivel de experţi în care toate părţile afectate de/implicate în aplicarea acestei Legi să discute şi să identifice cea mai bună soluţie care să atingă scopul declarat al ei (ex. ajutorarea debitorilor aflaţi în situaţie de dificultate financiară, cum se afirmă în însăşi Expunerea de Motive a legii), însă cu respectarea cadrului legislativ existent (intern şi internaţional). Propunerile comunităţii bancare s-au referit inclusiv la necesitatea limitării cadrului de aplicare la persoane aflate în dificultate financiară severă, care necesită protecţie socială şi nu dispun de alte bunuri imobile (terenuri, case de vacanţă etc.) în afară de locuinţa familiei. În acest sens, comunitatea bancară a transmis Parlamentului României o serie de amendamente tocmai pentru a contribui la rezolvarea situaţiilor menţionate mai sus şi a respectă cadrul legislativ existent. Cu toate aceste, niciuna dintre propunerile comunităţii bancare, astfel cum le-am menţionat mai sus, nu au fost luate în considerare de către Parlamentul României".
Gheorghe Piperea: "Gestul de ieri al preşedintelui îl pune într-o lumină proastă pe Dacian Cioloş"
Principiul din Legea Dării în Plată ar putea fi importat în sistemul naţional al altor state europene, pentru că deja am creat un precedent legislativ, consideră avocatul Gheorghe Piperea, unul din iniţiatorii legii dării în plată alături de deputatul Zamfir, adăugând: "Mă aştept ca Ungaria, Cehia, Croaţia, toţi cei care au avut probleme în sistemul lor bancar, să ceară să li se aplice acest gen de reglementare. Este evident că România a devenit exportatoare de legislaţie. Este o chestiune care a fost preconizată de Parlamentul European în 2013 şi nicio ţară nu a avut curajul să pună în pagină un astfel de mecanism. Iata că Parlamentul României a făcut-o. Legea Dării în Plată ar putea fi exportată oriunne în Europa".
Avocatul mai spune că, deşi în presa mai mult sau mai puţin de specialitate s-a spus că darea în plată este, probabil, cea mai controversată lege din ultimii ani, în realitate a fost controversată doar în PR-ul domnilor care s-au opus acestei legi şi în presa amicală cu ei.
Domnia sa ne-a declarat: "Preşedintele Klaus Iohannis a spus ieri un lucru extrem de important: «Legea, după ce a fost retrimisă în Parlament, a fost modificată în aşa fel încât să vizeze recomandările mele, care au fost respectate. Din acest punct de vedere, legea este în regulă.
Acest lucru înseamnă că, nici când a trimis legea spre reexaminare, nu era ceva greşit în principiu cu acest act normativ. De altfel Klaus Iohannis a şi spus atunci că legea este bună în principiu, dar că are nişte chestiuni echivoce.
Declaraţia de ieri a preşedintelui mai dovedeşte că tot PR-ul negativ din decursul ultimelor trei patru-luni a fost un fâs total, pentru că, până şi pentru Klaus Iohannis, legea este bună, mai ales că s-a corectat între timp.
Privind în urmă, se vede acum că aceşti tipi, în condiţiile în care au fost dezbrăcaţi de aura de credibilitate, sunt făcuţi dintr-un aluat de proastă calitate.
Cred că acţionarii care i-au plătit ar trebui să le ceară socoteală, pentru că sunt ineficienţi. Aşa cum un avocat care pierde un proces pe mâna lui trebuie să plătească daune pentru răspundere profesională, tot aşa trebuie şi domnul Isărescu&Co să plătească pentru ce au făcut şi să demisioneze".
În opinia avocatului Gheorghe Piperea, gestul de ieri al preşedintelui îl pune într-o lumină proastă pe Dacian Cioloş care a afirmat că legea dării în plată este periculoasă pentru sistemul economic: "Declaraţia premierului că legea încalcă dreptul de proprietate va fi considerată o mărturile pentru acţionarii băncilor care vor vrea să dea în judecată statul român şi care ar putea câştiga. Dacă ar fi fost cum a spus Dacian Cioloş, legea ar fi fost trimisă la Curtea Constituţională de preşedinte. Şi nu s-a întâmplat. Cam acelaşi lucru au transmis şi Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), Ministerul Justiţiei, Comisia Europeană, (nu ştiu dacă a fost o poziţie oficială), BCE, FMI, toţi cei care au preluat copy-paste mesajul de la BNR, şi au greşit".
Gheorghe Piperea este de părere că toate instituţiile ar trebui să îşi ceară acum scuze românilor, pentru că preşedintele, votat de mai mult de 8 milioane de persoane, a spus că legea este bună.
SCRISOARE CĂTRE DOI COMISARI EUROPENI
Utilizatorii de servicii financiare: "Nicio prevedere nu împiedică statele UE să adopte darea în plată"
Nicio prevedere nu împiedică statele UE să adopte darea în plată, pentru protecţia consumatorilor, au transmis, reprezentanţii utilizatorilor de servicii financiare din România, împreună cu organizaţiile similare la nivel european, într-o scrisoare către comisarii europeni Jonathan Hill şi Pierre Moscovici.
Semnatarii - preşedintele Asociaţiei Utilizatorilor Români de Servicii Financiare din România, Alin Iacob, directorul general al Organizaţiei Europene a Consumatorilor (BEUC), Monique Goyens, directorul general al Federaţiei Europene a Investitorilor şi Utilizatorilor de Servicii Financiare (Better Finance), Guillaume Prache, şi preşedintele Confederaţiei Organizaţiilor Familiale din Uniunea Europeană (COFACE), Annemie Drieskens - le reproşează comisarilor că, într-un punct de vedere transmis autorităţilor din România cu privire la Legea dării în plată, au ţinut cont doar de interesele băncilor, nu şi de cele ale clienţilor.
Comisarii europeni Jonathan Hill (stabilitate financiară, servicii financiare şi uniunea pieţelor de capital) şi Pierre Moscovici (afaceri economice şi financiare, impozitare şi vamă) au transmis, în urmă cu două săptămâni, o scrisoare ministrului român al Finanţelor Publice, Anca Dragu, prin care îşi exprimau îngrijorarea cu privire la efectele pe care Legea dării în plată le va avea asupra stabilităţii sistemului financiar din România, dar şi a economiei în ansamblul ei.
Consumatorii au scris: "Vă scriem pentru a ne exprima îngrijorarea cu privire la scrisoarea pe care aţi trimis-o ministrului român al Finanţelor Publice, Anca Dragu. Comentariile dumneavoastră nu au ţinut cont de amendamentele care au fost aduse Legii, la cererea preşedintelui României, a Băncii Naţionale a României şi a Guvernului, cele mai importante fiind plafonul de 250.000 de euro sau echivalent, excluderea programului «Prima Casă» de sub incidenţa legii şi menţiunea clară că legea se va aplica doar consumatorilor şi ipotecilor pe imobile cu destinaţie de locuinţă".
Reprezentanţii consumatorilor mai spus că cei doi comisari europeni s-au bazat doar pe informaţiile primite de la bănci, de la BNR sau de la Banca Centrală Europeană, nu şi pe cele furnizate de asociaţiile de consumatori: "Este regretabil că serviciile Comisiei Europene nu au căutat şi opiniile consumatorilor şi utilizatorilor de servicii financiare pe această temă, mai ales că BEUC a transmis o scrisoare deschisă preşedintelui României, în decembrie 2015, iar AURSF, membră a Better Finance, a fost foarte implicată în toate dezbaterile pe marginea acestei legi. Din păcate, scrisoarea dumneavoastră nu menţionează şi efectele pozitive pe care darea în plată le-ar putea avea asupra consumatorilor români aflaţi în dificultate financiară, însă se concentrează exclusiv pe interesele şi stabilitatea instituţiilor financiare".
Documentul mai arată: "Mulţi consumatori se confruntă cu practici comerciale incorecte în zona serviciilor financiare, în special la creditele de consum sau ipotecare. Mulţi dintre ei au fost puternic loviţi de criza financiară şi sunt sufocaţi de plata obligaţiilor lunare. Pe de altă parte, dobânzile în România au fost printre cele mai ridicate din UE, în ciuda veniturilor care se află la extrema cealaltă. Multe din contractele de credit, semnate înainte de criză, când România nu era membră a UE, conţin clauze abuzive. În ultimii ani, tribunalele din ţară au emis numeroase decizii în favoarea consumatorilor care au contestat în instanţă contractele".
Totodată, în document se atrage atenţia că, în ciuda acestor aspecte, consumatorii nu sunt protejaţi de nicio lege, iar băncile au fost reticente în a negocia cu clienţii soluţii convenabile: "De aceea, credem că Legea privind darea în plată adoptată de Parlament reprezintă o soluţie pentru un număr mare de debitori aflaţi în dificultate financiară. De asemenea, este esenţial ca legea să se aplice şi contractelor în derulare, astfel încât să fie ajutaţi şi cei care nu-şi mai pot rambursa creditele pentru case".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 01:49)
pentru Vasilescu BNR am a spune ca esti sclerozat amice. Si mai ales ca bancile au creat si crescut criza 2009 acuma vii si ne spui ca vrei umbrela bugetara pentru datornici. [...]!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 06:07)
Ma bucur ca vezi si tu la fel ca mine
1.2. Viitorul ne va arata daca aceasta lege a fost buna (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Anghel Balan în data de 29.04.2016, 09:53)
Eu cred ca legea darii in plata este o lege care impiedica dezvoltarea economica. Accesul la capital este o conditie de baza pentru dezvoltarea unei economii. Cu legea darii in plata accesul la capital se restrange, Eu cred ca legea insolventei personale raspundea mult mai bine la nevoile consumatorilor, si in afara de aceasta, nu punea piedici celor care doreau sa se imprumute dar nu au avans de 35-40%.
1.3. Mosul comunist (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Matusalem în data de 29.04.2016, 10:02)
Comunistul batran tot la pomana statului ravneste Nici acum nu vede ca bancile trebuie sa plateasca pt escrocarea romanilor.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 11:18)
35 -40% mi se pare corect pt o casa ca avans, as completa cu crefit maxom 6-8ani, 30 de ani e risc 1000% atat pt banca cat si pt client, rata pana in 15-30% din venit la un membru, ca si burlaci trebuie sa aiba acces
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 12:13)
cred ca e parerea ta de bancher,e plin d cartite pe aici
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 12:19)
Heue hehe
1.7. Te inseli (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de Anghel Balan în data de 29.04.2016, 12:39)
Nu sunt bancher, si nici nu am fost vreodata. Insa pot sa iti spun ca o tara cu sistem bancar puternic este Elvetia, iar una cu sistem bancar slab este Somalia. Eu as prefera sa traiesc intr-o tara precum Elvetia. Daca tu preferi sa traiesti intr-o tara ca si Somalia nu ai decat sa sustii pe inginerii constructori, precum Zamfir, sa iti faca legi bancare, pe Gigi Becali sa iti faca ordine in justitie, si pe pictori sa iti faca codul muncii. DOAMNE AJUTA.
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 13:21)
Si Elvetia si Romania Sunt in EU Elvetia are legi Romania NU, una are chf alta Leu ce Uniune Europeana e asta ?
1.9. Elvetia nu are legea darii in plata (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de Anghel Balan în data de 29.04.2016, 13:41)
Elvetia nu are legea darii in plata. Singura din EU care o are este Spania. Si din pacate Spania nu este printre tarile care si-au revenit in urma crizei din 2008, iar asupra legii s-a tot revenit cu modificari pentru ca nu era eficienta.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 14:12)
Asta o spun unii care au luat pe 35 de ani, cu grad de indatorare 80% si cu avansul luat pe credite de consum. Ati ajuns voi sa dati lectii...
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 15:45)
Elvetia e stabila. ROmania e tara de muls poate si de Elvetia.
Coincidenta sau nu ca creditele sunt in chf?
Cred ca cand s-au dat creditele la noibIsarescu era in vacanta ca daca nu nu permitea, el e fan LEU!
1.12. Elementar (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 16:53)
Raspuns: Aceasta este o Uniune Europeana de acel fel care nu contine Elvetia.
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 17:47)
Nici Marea Britanie imediat.
1.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
(mesaj trimis de lili în data de 29.04.2016, 19:36)
ca cand si mancand ...mai anonime...
1.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 19:44)
Liliaco mi-a scapat:)
2. VASILESCU e Cristi C. aici, bag mana-n foc!
(mesaj trimis de "saraciti de criza, nu de banci"-Vasilescu în data de 29.04.2016, 06:04)
Articolul Birchal , comentariul 10.1
Astept parerile si altor cititori in special fideli ai Bursei.
De ce spun ca Vasilescu e Cristi C.? Am citit articolul, mi-am facut o parere si ultima fraza a lui Vasilescu mi-a aprins beculetele cu Directiva 17.
Invitatia lui Make de a merge la Bursa sa scrie, refuzata.
.
De acord, Iohanis e marele castigator cum s-a comportat cu ldp, declarati.
Asteptam scuze de la cine se simte, ca institutie.
Comentez declaratia lui Vasilescu, o consider cea mai interesanta:
-Vasilescu iar e avocatul bancilor ?
-ca s-a aoptat ldp"spectatori"se duc pe alte subiecte. Nu mai vrea mediatizare ? Eu cer celor implicati sa faca publice predarea de casa, fara nume, intamplarile cum decurg.
-domnu Vasilescu cred ca ati gresit cu cifra de executari. Nu poate sa fie 530 de executari din 2008 -pana acum 3 luni si 5200 in ultimele 3 luni. Dar peste 15 zile aflam daca ati mintit s-au nu.
Daca nu bancile ne-au saracit ci criza, atunci ma luati de retardat mintal ?
Criza a venit de pe Marte sau de pe Luna ?
"...persoanele ...ajutate de catre stat". Vasilescu vrea ajutor de stat pe fata acum cum a primit Ing in Criza ?
Este ciudata grija lui Vasilescu de oameni care au nevoie de ajutor din cauza bancilor s-au a crizei; om care pana acum a pus piciorul in prag ferm 26 de ani fara lege pro consumator in Romania.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 06:11)
Nu cred ca Cristi C. e Vasilescu.
2.2. in 7 minut nu aveai cum sa citesti comentariul10.1 (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 07:29)
Articolul e in Arhiva Bursa, 27.04.2016
Deputatul Zamfir vrea sa amendeze legea Anei Brichall
Comentariul 10.1
De nu crezi ca e Vasilescu ? Vasilescu e ex ziarist, e bun, Cridti C e bun, imi place nu neg asta.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 08:50)
Nici eu nu cred ca Cristi C este Vasilescu.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 12:25)
Mai degraba e Olteanu, ori chelul ala scabros
2.5. Olteanu e vulcanic, ii tremura mana, deci cade (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 13:23)
Barbos nu stiu la cine te referi.
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 13:24)
* fk scarbos
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 17:00)
Nu cred ca Vasilescu mai poate sa faca efortul sustinut prestat de Cristi C. si nici nu este atat de specializat.
Cred ca Cristi C. este tras pe dreapta, intr-o banca, unde nu este solicitat pe masura competentei, din cauza incapatanarii si a caracterului conflictual.
2.8. hmmmmm (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 17:48)
Foarte ciudat este ca tace.
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 18:49)
Eu cred ca este un acperit al serviciilor.
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 19:14)
Se poate, dar e bun.
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 30.04.2016, 06:46)
A plecat in concediu undeva unde nu are net ?
3. Legea debuteaza pe 13 ! Hub
(mesaj trimis de Theraflu în data de 29.04.2016, 08:01)
Legea debuteaza pe 13 mai !
Ghinion ?
Daca efectele economice vor fi pozitive la nivelul Romaniei oare cum vor mai putea continua in functii Isarescu, Vasilescu, Oltenescu si alti strategi cu coronariele cimentate care vor parea niste carnati in functie ? Oare vor crapa de rusine sau vor fi pusi pe gratar sa se rumeneasca in suc propriu ?
Ciolos nu ne dezamageste deloc si ne demonstreaza ceea ce stiam, tehnocratii, comisarii si emisarii europeni sunt si ei oameni si pot si chiar mai prosti decat noi. Poti veni din HUBul cepei si sa vezi abia acum ca Romania poate deveni HUB energetic de parca in jur mai este vreo tara europeana cu resursele Romaniei.
Cu emisarul OMV sa intalnit ca premier sau ca LOBYst ?
Cu asa conducatori sigur Romania va deveni un hub general din care toti iau dar nu ramane nimic aici ! Poate nu hub trebuie sa devina Romania !
Romania - hub bancar .
3.1. Si daca nu? (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Marius în data de 29.04.2016, 09:47)
Si daca va fi dezastru cine raspunde?Plateste Dl. Zanfir toate cheltuielile de judecata, scaderea ratingului de tara, devalorizarea cursului? Sa speram ca va fi bine...dar daca se va adeveri ce zice Dl. Isarescu cine plateste? Tot noi prostii din corporatii care platim impozite correct, ca de cand ne stim numai la experimente am fost supusi!
3.2. Corporatii pot sa plece (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 10:33)
Imm au dublu angakati in Romania
O corporatie mi-a facut referat de abatere disciplinara ca am stat jos 10 secunde la un program 12/24 obligatoriu dupa 1 luna jumate de lucru la acest program si mai trebuia sa lucrez o luna jumate nu am vrut si ...
3.3. SI impozite cate platesc (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de Marius în data de 29.04.2016, 12:24)
Ai si o statistica ce impozite platesc vs corporatii? Corporatiile platesc pana la ultimul cent..pe cand cred ca 80% din IMM uri iti dau salariul minim pe economie la alb iar restul...la Obama ca sa fenteze statul de taxe..daac platesc prostii ei eu patron de IMM pot sa o duc mai bine pe spinarea angajatilor de ce nu?
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 13:30)
Invers este.
Daca o corporatie uita sa inregistreze un tir de rosi, motorina, papuci dar cand uita sa inregistreze tren, vapor de aceeasi marfa ?
Controale ai auzit la ei ?
Controalele se anunta cu 1 luna- 6 luni la ele la imm e fulger.
Legile in Romania sunt pro multinationala pt ca au lobby mai puternic.
Nokia, Mercedes cum a investit in Romania?
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 17:45)
Monica Tatoiu a spus ceva despre viata din multinationala, citeste.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 08:05)
Multumim domnule Presedinte,ati dat dovada de intelegere fata de greutatile romanilor. Acum putem negocia corect cu bancile care si-au batut joc de romani atatia ani.Va urez sanatate multa...
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 08:51)
Nu vei negocia mai bine decat pana acum. Fii pregatit sa dai casa.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 11:26)
Casa vs libertate pe urmatori 20 de ani ce ai alege ?
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 11:52)
Clientul poate alege. Daca e in avantajul lui sa predea cheile, banca trebuie sa se pregateasca sa inghita pierderea.
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 12:21)
Pierdere nu este doar dwca consideram "clauze abuzive" pierdere pt siwtem cum a spus Fmi.
4.5. Libertate? (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de Marius în data de 29.04.2016, 12:28)
Care libertate? Vei sta cu chirie la mana proprietarilor care te suna de pe o zi pe alta sa eliberezi locatia ca vrea sa o aduca pe soacra. Crezi ca iti mai da cineva credit? Crezi ca poti sa strangi 40% avans in eventualitatea in care cineva iti va mai da credit?
Bine asta in cazul in care nu ai fost speculator imobiliar si ti-ai cumparat mai multe case...si acum te dai lovit ca trebuie sa dai banii inapoi hotilor de la banci.
4.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 13:36)
Ne occidelanitizam!
Ce spuneau bancheri ca sunt prea multi proprietari de locuinte vs Vest, Sua.
Banca inchiriaza apartament casa, oricum are tone din insolventa , faliment; cu contract ca cel din Germania sa aiba si chiriasul drepturi.
Speculatori imobiliari nu incap in discutie nu li se aplica ldp.
4.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 15:36)
Asta inseamna occidentalizat analfabetule? :)))) Sigur pentru un [...] care face 5 greseli la 2 cuvinte scrise, asa cum esti tu, sa te muti de 2 ori pe an din chirie-n chirie e normal. Pentru un om cu scaun la cap, cu ceva ani de scoala, care are si un copil mutatul din casa in casa nu poate intra in discutie, plus ca omul ala vrea sa isi cladeasca un viitor, sa lase ceva in urma lui, copilului lui, nu sa stea pierde-vara ca tine sa posteze pe 10 bani mesajul.
4.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 15:48)
Poate viziteaza Germania, lucreaza acolo, plateste chirie acolo, daca ii merge bine cumpara o casa acolo.
Te-ai gandit ?
4.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 16:22)
Ce viitor iti cladesti cand esti muls de o banca hoata?
Predai cheile si cauti, emigrezi, o iei pe un nou drum, adio banca, pa, la revedere!
4.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 17:52)
Mi se pare corect.
O banca care nu isi respecta clienti merita falimentul.
Cu politicul au amanat prin prea mare sa falimentezi.
4.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 20:39)
Analfabetule de emigrat cauti tu dupa ce te dau afara Piperea si Cristian Dan din postul de postac. Aveti lege acum, poate veti scapa o parte de datorii, asa ca nu mai da tu lectii analfabetule, mai bine ia tu niste lectii de gramatica. Lasa lumea in pace analfabetule!
4.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 21:20)
Haha.
Ai urechile rosi ?
4.13. Reiau comentariul pt bancard (răspuns la opinia nr. 4.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 22:44)
Ce viitor iti cladesti cand esti muls de o banca hoata?
Predai cheile si cauti, emigrezi, o iei pe un nou drum, adio banca, pa, la revedere!
Ce greseala ai identificat, bancard cu valente-n limbă?
N-am facut nicio greseala, :)))))))) n-am avut credit niciodata, :)))))))) și nu am emigrat niciodată. :))))))))))
E clar, analfabetule funcțional? Cum naiba să fie clar dacă nu înțelegi un text scris... corect. :)))))))))))
4.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 23:31)
Nu vorbeam cu tine Vasilica Pavel, nu te baga in seama ca vita ca nu ai de ce. Baga mare chimistul gunoaielor la sortat! :))))
4.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 23:34)
Hai siktir. De cand te-am vazut cum sari la gatul amaratilor alora de la Oltchim, la alt articol, ca sa il aperi pe Piperea mi-e sila de tine potaie analfabeta! De acum incolo sa vorbesti cu peretii postacule!
4.16. Delirezi ? (răspuns la opinia nr. 4.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 30.04.2016, 06:43)
Nu am comentat la acel articol.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 09:48)
Bancile au fost si vor ramane institutii care jecmanesc pe clienti!
Faci un depozit si administrarea contului e mai scumpa decat dobanda!
Alo ! DNA! CURTEA CONSTITUTIONALA! AVOCATUL POPORULUI!!!
Nimeni nu se autosesizeaza cum sunt clientii furati de catre banci??/
De vina sunt cei care devin clienti ai bancilor!
Vine dobana negativa, vine bail in-ul!
Si numai pentru ca bancherii sa o duca bine pe spinarea clientilor!
5.1. exact (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de exact în data de 29.04.2016, 09:59)
si cei de la facebook au facut venituri de 5.8 miliarde de usd numai in primul trimestru, si noi care avem cate doua-trei conturi si ne facem selfie nu primim nimic de la Zuckerberg.
ALO! DNA, CURTEA CONSTITUTIONALA; AVOCATUL POPORULUI, si a domnului anonim. Prietene anonim, du-ti banii in America, sau in alta parte, CINE TE PUNE SA II PUI LA BANCI IN ROMANIA.
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 11:29)
Haha.
Eu vreau Cash, de ce ma obliga etatul sa trec pragul la o firma privata numita Banca ?
6. fără titlu
(mesaj trimis de Cezar în data de 29.04.2016, 12:38)
Nasol pentru banci, nu vor mai putea vinde imobilele cu 15-20% din valoare complicilor pentru ca diferenta sa fie impusa tot debitorului. Asteptam si legea conversiei si se va sparge tot buboiul bancar, vor iesi la iveala toate practicile si complicitatile acestora. Ma da' de Cristi C. nu stiti nimic? doar nu si-o fi facut seppuku tocmai in saptamana asta, nu de alta dar ar compromite idea de resurectie, parca fara Cristi C. viata e pustiu!
6.1. vanzare (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de ema în data de 29.04.2016, 12:55)
Sa nu ne trezim ca in astea 15 zile se vand iar masiv credite imo in afara sa ingreuneze ldp.Si cand datornicul notifica banca pt ldp primeste raspuns sa se adreseze unei societati de la mama naibii.
6.2. Teoretic nu are voie (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 13:40)
Practic bancile sunt foarte inventive.
BRD e specialista nr 3 in OFFSHORE IN LUME! Daca isi da cu parerea se poate deschide Cutia Pandorei.
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 14:15)
Se vand deja in draci. S-a vandut de curand un portofoliu de 100 milioane. S-au prins bancile demult si or sa va iasa greu escrocheriile
6.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 14:29)
Si cum vor mai acorda bancile credite pentru orice? S-a dus naibii escrocheria bancara.
6.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 15:51)
Cine a vandut ?
Bursa de ce nu a scris ?
Bnr vegheaza, nu cred!
6.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 16:19)
Au scris alte publicatii, pune mana si citeste. Tu daca esti postac GCCC pus sa monitorizeze Bursa normal ca nu ai nici cea mai vaga idee ce scrie in alte parti, de asta crezi ca Tony Blair e prim-ministrul Angliei:))))
6.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 17:54)
Sf a scris ?
6.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 18:31)
daca ai astfel de informatii despre escrocherii, anunta politia
6.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 19:20)
Haha, ce sa faca Politia ?
Ai vazut lobby-ul bancar cum a intervenit contra ldp si la oricare l pro consumator ?
O singura tara in Lume a condamnat bancheri la puscarie cu executare. (Modic parerea mea, trebuia pe viata).
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 15:41)
Abuz nu m-am gandit.
Rog presa sa se imparta la banci, clienti care doresc sa beneficieze de ldp sa anunte presa sa filmeze tot tot, dupa aceea cu acordul lor sa ne transmita si noua cu fata sau sa se acopere fata beneficiarului de ldp.
Prima luna le cer sa fie ochi si urechi la tot ce se intampla cu lux de amanunte.
8. Recomandare pt Gccc!
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 19:39)
Mergeti la Psiholog toti membri, sot -sotie.
Psihologul sa fie de Stat, sunt buni, nu platiti nimic, doctor de familie-trimitere. Puteti merge si la Psiholog privat daca va permiteti, parerea mea ca sunt bani aruncati, cei de la Stat sunt buni spre foarte buni, doar ca nu stati atat la coada, nesemnificativ.
Recomandati si celor care nu sunt in grup.
Sunt un executat pe auto, dupa 4 ani de plata. Dupa un an am mers la psiholog de stat, am mers si la privati, cca 100 ron sedinta.
Dupa prima sedinta mi s-a luat o piatra de pe inima, dupa aceea tot mai bine m-am simtit, parca mi s-a luat o stanca de pe inima. Nu am primit medicatie nimic, doar vorbe, vorbe de aur!
Sa va face-ti o lista cu problemele care doriti sa le discutati cu Psihologul(a), indiferent de lungimea listei.
Acum sunt fara credit, doar un cont bancar.
Munca facuta pt cele 81 de dosare cu inghetarea cursului a fost rasplatita cu Share de pe contrabanci.
Paste fericit!
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 20:42)
Pe astia nu ii mai vindeca nici o armata de psihologi. Nici Sigmund Freud daca iese din mormant nu are ce le face. Sambatarul de ex. e un adevarat compendiu de boli psihice!
8.2. Multumita bancilor ? (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.04.2016, 21:17)
Poate?
9. darea in plata
(mesaj trimis de dorin în data de 29.04.2016, 22:13)
Din darea in plata nu pierde nimeni ,bancile in loc sa vanda creditul pe 10% vinde casa cu cel putin 60% deci castiga 50%,daca da casele primite prin legea darii an plata in rate m-ai avantajoase vinde casele si mai scump si dau si mai multe credite din care poate castiga un alt procent semnificativ,necajitii inrobiti de banci scapa de acest cosmar putand sa traiasca din nou ,banii ce nu ai mai da la banci intra in economie care va creste prin consum.
Stima si respect pentru parlamentari care pentru prima data au votat o lege pentru ce-i ce i-a ales ,la fel si pentru domnul presedinte care nu a uitat ca a fost ales de ce-i multi si oropsiti
10. Bursa asdori sa scrieti despre Curia.europa.eu
(mesaj trimis de anonim în data de 30.04.2016, 17:10)
Mi se pare important:
-Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei, C-143/13; ECLI:EU:C 2015:127
MAI important :
- Kasler si Kaslarne Rabai, C-26/13(aceasta cifra cu C e foarte importanta,
se gaseste usor procesul); EU:C: 2014:282
Art. 20 din proces:" Statele membre pot afopta sau mentine cle mai stricte dispoziti compatibile cudomeniul reglementat de prezenta directiva, pt a asigura consumatorului un nivel maxim de protectie" , Directiva 93/13.
Scrieti despre lista gri"clauze abuzive"si lista neagra de"clauze abuzive".
Despre avocat N. Wahl, il au in comun aceste procese.
pct 26 " ...Jalzalogbank (adica Otp) nu pune la dispozitie clientilor sai moneda straina (chf). )
-Hotararea Banco Espaniol de Credito C-618/10, EU:C:2012:349
E Discriminare Spaniol-maghiar fata de roman in Ue?
-pct 37 "principiul egalitati ..." in Ue
-C-279/12; EU: C2013:853 Hotararea Fish Legal si Shirei.
-pct 39 " ... se sfla intr-o situatie de inferjoritate fata de vanzator sau furnizor , ..." + p 72. C -484/08 EU:C:2010:309
-PCT 40 C -472/10; EU:C:2012:242
C-92/11, EU:C:2013:180
-Pct 46 "... clsuzelor contractuale ce nu au facut obiectul unei negocieri individuale ..."
-C-351/12, EU:C2014:110
-Pct 73, 74
-pct 78 ANPC trebuie sa elimine "clauzele abuzive din "tara
-pct 80 instanta nationala poate sa elimine clauzele abuzive.
-pct 82,83, 85
-C-453/10 EU:C:2012:144
citatele dunt toate din procesul 2, mi s-a parut mai interesant ca primul.
Va rog sa le aranjati pe toate intr-un articol (poate mai gasiti ceva asemanator), sa se poata share-ui toate odata.
Multumesc anticipat.
10.1. DAE mi se pare f mare diferenta (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 30.04.2016, 17:25)
Romani Volksbank, pct 24, 35; dobanda9% DAE 30,4% si 3, 99% dobanda DAE 19,55 %
si
Otp Ungaria
Dobanda5,2%, cheltuieli 3,04; DAE 7, 43%
10.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 30.04.2016, 17:29)
* p 25
10.3. C-453/10 ;;;EU:C:2012:2014 (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 30.04.2016, 18:06)
Pct 1 din sentinta jos:
...contine una sau mai multe clauze abuzive este nul in intregime (contractul)..."
10.4. C-40/08 (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 30.04.2016, 19:47)
C-243/08
C-137/08
C-237/02
C-304/08
C-540/09
Art 13 din Directiva 93/13, din C-453/10
"...efect de descurajare..." da dreptul sa dea chf-isti in judecata Parlamentul ?
C-76/10
10.5. C-32/14 ERSTE HUNGARY (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 30.04.2016, 20:41)
C-372/14 Provident financiar
Nu inteleg cum Volksbank are proces daca nu exista:Vb Romania16.11.2012 C-571/11, daca pierde cine plateste ?
4 procese am gasit
c-108/12,c-236/12,c-123 /12
Barclais c-280/23
Paribas c-564/12
Caiaxabank c-487/23
Valencia C-116/13
Am cautat dupa direvtiva 93/13, o gramada de banci.
Oare Bcr nu are clauze abuzive daca in Ungaria Erste are ?
11. C-137/07
(mesaj trimis de anonim în data de 01.05.2016, 10:03)
ECLI:EU:C:2007:648
PROces interesant Erste Grup fodta Erste banc, Raiffeisen, Banc o Austria, VOLKSBANK cu Comisia.
Au pierdut procesul.
(Am citit selectiv inca, s-au inteles intre ele).
Tribunalul European, curia.europa.ro a unit 4 procese C-125/07, C-133/07; C-135/07; C-137/07.
INteresant mi se pare curajul de a pune egalitate intre aceste 4 banci, sa piarda procesul, stim ca Volksbank e la rusi.
Cele 4 banci sunt bancile mama din Austria nu puncte de lucru.
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.05.2016, 10:21)
" Recurs-Intelegeri-Stabilirea de catre anumite banci sustriece a dobanzilor la credite si depozite-" Club Lombard"-Afectarea comertului dintre statele membre-Stabilirea amenzilor-Succesiune de intreprinderi-Impact real asupra pietei-Punerea in aplicare a INTELEGERII "
.
TOAte acestea le-au pierdut.
11.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.05.2016, 12:37)
C-672/12, 19 MArtie sjutor de stat Otp hu
C-438/13 Bcr
Voksbank: Av W Hall, P Mengoti, Anpc felicitari
C-236/12
C-123/12
C-108/12
C-571/11, Cluj
C-47/11 ANPC TIMISC-602/10
Am cautat cu Romanis.
Asocistiile de consumatori poate faceti publice aceste sentinte si la voi.
11.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.05.2016, 12:39)
C-527/10
Erste 4 procese, unul cu stStatul Maghiar
11.4. Otp 4 procese + (răspuns la opinia nr. 11.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.05.2016, 12:45)
Nu apare Kasler si Kaslarne, deci motorul de cautare nu e asa de bun
C-26/13
Pncvb frumos filmele 1 si 2 faceti sa se poata transmite.
Cel de la Digi neaparat.
11.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.05.2016, 13:00)
Ing pendi C -172/14
C-224/12 ajutor de stat pt ing
C-83/16 doua schelets Marco der pischi-ing
11.6. C-137/07, Erste 18 mil Euro, Raiffeisen 3mil euro (răspuns la opinia nr. 11.5)
(mesaj trimis de clauze abuzive banci în data de 01.05.2016, 13:38)
Banc Austria 24mil Euro
Volksbank 3 mil euro
Cine a fost client la aceste banci, si eu , nu am primit un euro, de ce?
BANCPOST C-348/14; 9 iulie '15, clauze abuzive
Aceste 2 hotarari cred ca asociatiile ar trebui sa le publice, comenteze, bursa iarasi.
C-482/13, conexate 4 clienti, 4 procese Coiaxa. Au luat-o individual, cred ca Coiaxa nu msi exista.
11.7. 12 procese din Romania (răspuns la opinia nr. 11.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.05.2016, 16:06)
Directiva 93/11, Total 142 de procese.
C-74/15 cu BC INTESA SANPAOLO
C-348/14 BANCPOST
C-92/14 SUPORT COLECT, FIrma de executare, preia fosare de la Bcr, crex
C-110/14 Volksbanc
C-143/13 Volksbanc
C-236/12 volk ANPC
C-123/12 VOLK ANPC
C-108/12 VOLK INDIVIDUAL
C571/11 VOLK INDIVIDUAL
C-108/12 VOLK INDIVIDUAL
C-372/14 PROVIDENT FINA CISR
.
CARE MI SE PAR IMPORTANTA CU aplicare la noi, ca modele, care su pl di la noi sentinte bune.
C-26/13 OTP HU
C-567 Raiffeisen hu
C-32/14 ERSTE HU
C-431/12 Asociatia consumatorilor Leon
C-451/11 Caiaxa, importanta sentinta
C-397/11 SEGON HU
C-49/11 CONTRACT LA DISTANTA
C-103/10 GENERALI ASIGURARI, CREDIT EUROPE LEASING DIN Ro
C-484/08 ASOCIATIA AUSBANC
C-243/08 CLAUZE ABUZIVE, PANNON HU, TELEFOANE
C-237/08 CLAUZE ABUZIVE, IMPOTANT, HU
11.8. Proces scoala cu "clauze abuzive" BANCPOST (răspuns la opinia nr. 11.7)
(mesaj trimis de Bancpost în data de 01.05.2016, 17:40)
Bursa va rog sa o publicati, Asociatiile de vonsumatori la fel.
Daca listezi acest proces mergi singur la proces.
Cred ca ajuta acest proces si Anpc de ex in
procesul luat la intamplare 14241/3/2013.
Clauze abuzive : Directiva 93/11,
transpusa in legea nr.193/2000, Art 16 din
proces
C-348/14 , procesul
Cum creste suma daca iei credit de la
Bancpost in cazul de fata:
31 000 lei Romanesti, 7038 euro, 20
aug 2008
11.9. C-348/14 (răspuns la opinia nr. 11.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.05.2016, 17:51)
-59 948 in data 22 aug 2011
-117 391 la data 5 martie 2013, toate astea in timp ce plateau 1 0000ron/luna
pct 4 .a) din proces
"Consumatorul"inseamna orice persoana fizica care in cadrul tranzactiilor reglementata de prezenta directiva,,actioneaza in scopuri care pot fi considerate ca fiind in afara meseriei sau a profesiuni sale .Directiva 78/102
.
procesul mai trimite la alte procese
C-269/14
C-76/10
C- 137/08
C-472/10
C-415/11
C- 537/12
C-237/02
C-484/08
C- 92/11
C-26/13
C-208/98
C-26 4/02
C-92/11
C-40/108
11.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.05.2016, 17:54)
* 1 000 ron/luna
11.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.05.2016, 19:34)
Intesa Sanpaolo
C-74/15
Fideisor
.
Se mentioneaza:
C-537/13
C-488/ 11
C-537/13
C-208/98
C-45 /96
C-110/14
Directiva 85/577/cee protectia condumstorilor, 20 dec '85
11.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.05.2016, 20:00)
C-45/96 e doar in 11 limbi, nucleul tare al Uniuni Europene.
Periferia e tot periferie.
Bursa va rog scrieti despre asta, e discriminare, dreptul la informare ...
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.05.2016, 23:23)
Numai 520 familii au ramas fara casa . Asa minciuni numai bancheri pot sa spuna nu le este rusine mie scârbă de aceste bănci si niciodată nu voi mai trece pragul acestor bănci mincinoase si asa imi voi educa si copii ptr ca in romania acestea nu sunt bănci sunt cămătari cu acte in regula si acoperite de instituțiile statului.
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.05.2016, 23:29)
Cioloș a fost instalat ca premier la indicațiile lu mugur isarescu si atunci ce mai vreți fraierilor de romani sa fie cu romani de rând pai nu trbuie sa respecte Mana care la pus in funcție
14. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 03.05.2016, 18:59)
Legea contine elemente de neconstitutionalitate ...nu va este rusine cand a ti modificat contractele unilateral dupa alinierea oug50....atunci nu reau elemente infranctionale...inselaciune.. ..RUSINE