English
O tovarăşă din Franţa, ministru de stat pentru Europa în guvernul condus de una dintre marionetele lui Jupiter, şi-a prezentat recent talentele propagandistice în Financial Times, dar a uitat că o cerinţă esenţială a propagandei de succes o reprezintă minima legătură cu realitatea.
Nu poţi să spui că cerul este roşu şi viitorul este roz, când toată lumea vede că cerul este albastru, iar viitorul nu poate fi decât verde sau nu va fi deloc.
Dar în noua "realitate" a Europei, care este complet ruptă de realitate, Laurence Boone scrie că "Europa devine o putere politică globală".
Oare în ce univers paralel poţi deveni o putere politică globală, în condiţiile în care liderii politici vin cu recomandări aberante pentru depăşirea crizei energetice? De unde să vină "puterea politică globală", când puterea economică este subminată chiar de politicile iresponsabile ale autorităţilor europene?
Aceste întrebări sunt irelevante. Nimic nu contează pentru doamna Boone, economist cu "adânci" calificări, deoarece "UE a devenit mai puternică în urma crizelor prin care a trecut".
De aici începe delirul. "Europa economică a evoluat într-o zonă cu o monedă puternică şi stabilă, care trimis în uitare perioada devalorizărilor din era sistemelor de schimb flexibile", scrie ministrul francez în editorialul din Financial Times.
Datele oficiale par să arate altceva. Puterea de cumpărare a monedei unice a înregistrat un declin de 37% din ianuarie 1999 până în iulie 2022 (vezi graficul 1), adică euro a fost mai aproape de lira italiană decât de marca germană, după cum au fost promisiunile autorităţilor.
Declinul puterii de cumpărare nu este chiar de lumea a treia, dar se îndreaptă vertiginos către acele "standarde". Fostul cancelar Helmut Kohl, considerat arhitectul reunificării Germaniei, a recunoscut că nu ar fi câştigat niciodată un referendum în Germania pentru adoptarea euro. Tocmai de aceea a acţionat "ca un dictator" pentru a se asigura că moneda unică va fi lansată.
Această "fundaţie" extrem de şubredă a monedei unice a determinat şi volatilitatea ei ridicată faţă de moneda de rezervă la nivel global, dolarul american (vezi graficul 2).
Şi apoi, ce stabilitate este aceea în care "investitorii fac eforturi pentru a tranzacţiona obligaţiunile emise de ţările din zona euro fără plasa de siguranţă oferită de BCE", după cum scrie tot Financial Times?
Adică este nevoia de tiparniţa BCE pentru a se ascunde sub preş adevărata stare de fapt, aceea a falimentului suveran nedeclarat pentru majoritatea ţărilor de la periferia zonei euro?
Dar aceste "detalii" sunt nesemnificative în faţa măsurilor adoptate în patru domenii fundamentale ca răspuns la agresiunea Rusiei din Ucraina.
În primul rând există "o nouă dimensiune a apărării", care presupune "coordonarea investiţiilor naţionale şi europene în apărare". Din păcate, ministrul francez nu spune cum poate funcţiona această "coordonare" pe fondul restricţionării severe a resurselor energetice şi a accesului la materii prime fundamentale.
A doua propunere, referitoare la "suveranitatea industrială a Europei", porneşte de la premisa "reducerii dependenţei energetice faţă de Rusia prin intermediul economisirii coordonate a energiei". Din nefericire, chiar dacă accentul se va transfera de la creşterea economică la dezvoltarea economică, asigurarea surselor de energie rămâne o prioritate fundamentală, iar autorităţile europene par să fie complet ignorante sau să ignore cu bună ştiinţă legile fizicii din acest punct de vedere.
Delirul urcă pe cele mai înalte culmi la al treilea punct, unde este promovată cu neruşinare "Europa democraţiei", în condiţiile în care "UE va continua să îşi afirme identitatea de putere democratică, puternic ancorată în domnia legii".
Adică reducerea la tăcere a opiniilor contrare, indiferent cât de bine sunt argumentate, aşa cum dovedesc cele două teme de importanţă extraordinară, respectiv pandemia de Covid şi politicile de combatere a schimbărilor climatice, fac parte din "Europa democraţiei"?
Un grup de peste 1.000 de oameni de ştiinţă, inclusiv laureaţi Nobel, au semnat recent un apel pentru renunţarea la politicile de combatere a schimbărilor climatice, deoarece "nu există niciun fel de urgenţă climatică". Acest punct de vedere fundamentat ştiinţific nu îşi găseşte locul în cadrul "Europei democraţiei".
În ceea ce priveşte pandemia, măsurile adoptate de autorităţile europene arată că în UE nu există niciun fel de respect pentru libertăţilor individuale şi drepturilor fundamentale ale omului, iar "proiectele" urmărite de Comisia Europeană nu pot avea ca rezultat final decât o societate totalitară.
Delirul a continuat şi în al patrulea punct, în care se subliniază rolul "Europei ca putere geopolitică", în condiţiile în care "UE trebuie să devină ancoră de stabilitate pentru întreg continentul european".
În finalul articolului din Financial Times, ministrul Boone aminteşte o declaraţie a lui Jean Monnet, unul dintre "arhitecţii originali ai integrării europene", conform căreia "Europa se va făuri în crize şi va fi suma soluţiilor adoptate pentru acele crize".
Acelaşi Jean Monnet a declarat, din păcate pentru perspectivele europene, că "naţiunile Europei trebuie ghidate către un super-stat fără ca oamenii să înţeleagă ce se întâmplă", iar "acest obiectiv poate fi atins prin paşi succesivi, fiecare deghizat sub forma unei ţinte economice, dar care vor conduce la formarea unei federaţii ireversibile".
Adică cetăţenii Europei au fost şi sunt priviţi doar ca o turmă care poate fi manevrată după bunul plac al conducătorilor "luminaţi", care nu vor ezita să îi sacrifice în numele unor idealuri totalitare? Atunci care mai este diferenţa faţă de China sau Rusia, considerate societăţi totalitare de propagandiştii care au pervertit cu neruşinare însăşi noţiunea de liberalism?
Tot Monnet a mai declarat că "oamenii vor accepta schimbarea doar când se confruntă cu necesitatea, iar necesitatea este recunoscută doar când se abate o criză asupra lor".
Se pare că acum ne aflăm în faţa unei astfel de crize "fabricate" convenabil, iar schimbarea pe care trebuie să o accepte oamenii este aceea impusă de conducătorii lor "luminaţi".
Dar dacă europenii o vor lua razna când vor descoperi că bunăstarea este doar o iluzie şi că nu mai au nimic de pierdut, decât o viaţă în servitute permanentă?
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 00:10)
O EVALUARE EXCELENTA A EUROPEI CU POLITICIENI PENIBILI
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 09:40)
Ceea ce se intampla acum in Europa, este eliberarea ei (si in special a Germaniei) de dictatura energetica infiltrata de Rusia sub imaginea falsa a unui posibil parteneriat cu regimul Putin. Eliberarea aceasta are loc cu costurile de rigoare ce trebuie platite pe perioada tranzitiei (1...2 ani). Diferenta dintre europeni si rusii este ca primii vor plati ruperea parteneriatului energetic doar pe perioada tranzitiei, pe cand rusii vor suporta consecintele pe termen mult mai lung, pana cand la ei se va instala un regim cu adevarat credibil si onest in relatiile cu europenii.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 10:50)
Minciuni uriase scrii.
Premierul Belgiei a avertizat populatia ca urmatoarele 5-10 ierni vor fi foarte grele si va fi suferinta.
"The next 5 to 10 winters are going to be difficult," said Belgian Prime Minster Alexander De Croo at an event in Belgium on Monday, as reported by broadcaster VRT
Europa nu se elibereaza pentru ca nu poate gasi resurse fosile alternative. Ci tranzitioneaza fortat catre energie verde sau atomica (care nu este verde, polueaza la fel de mult ca gazul). Iar asta nu se poate face in 2 ani cum scrii total incompetent.
Iar Rusia vinde tot gazul si petrolul catre restul lumii (80% din populatia planetei). De vineri, 70% dintre capacitatile de productie din Europa ale fertilizatorilor sunt inchise. Probabil permanent. Productia se va muta in alte regiuni care beneficiaza de gazul rusesc si Europa va suferi si mai mult.
Masina electrica este deja mai scumpa decat plinul diesel. Nu este greu de imaginat cum toata industria europeana va fi ingropata de industria asiatica si africana. Despre acest delir al autodistrugerii este vorba in articol. Nu de propaganda ta.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de antonim în data de 29.08.2022, 12:12)
La Tiraspol nu faceti si voi propaganda dupa un script anume? Elucubrați la liber?
Energia nucleară poluează ca gazul? Ai dormit la ore?
UE va renunta la marotele lui Merkel. Deja termocentralele fumega cu bucurie.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 13:21)
Clar ca nu ai facut nicio scoala.
La mine la Bruxelles, noi stim ca energia nucleara nu este curata. Amprenta ei de carbon este apropiata de 100 gr CO2/kWh, cat este si arderea gazului natural. Mai cauta, mai citeste, educa-te, nu ma fii un papa-lapte-de-gandaci.
The first was by Benjamin Sovacool himself [1]. He reviewed 103 published LCA studies and filtered them down to 19, which had an acceptably rigorous scientific approach. The carbon footprints ranged fr om 3 to 200 gCO2/kWh. The average carbon footprint was 66 gCO2/kWh, which is above the CCC limit.
In 2012, four years after Sovacool's paper, Ethan Warner and Garvin Heath found 274 papers containing nuclear LCAs [2]. They filtered them down to 27 for further consideration. These yielded 99 estimates of carbon footprints which the authors describe as "independent".
Their data for carbon emissions ranged fr om 4 to 220 gCO2/kWh. They did not report an average but rather a median value: half the estimates were below 13 gCO2/kWh.
These two reviews of the published literature, often called meta-analyses, produced conflicting results. One suggests the carbon footprint is above the CCC limit, the other well below.
Looking in more detail at the Warner and Heath meta-review it becomes clear that their 99 estimates are not all 'independent' - in the sense of independent fr om each other - as they come fr om only 27 papers.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 13:24)
Unii poate ca au dormit la ore dar s-au mai trezit , tu ai lipsit cu totul . energia nucleara polueaza ca cea nucleara nu ca gazul , ai auzit de deseuri radioactive ? intrebare retorica , ca daca ai lipsit la ore nu ai de unde sa stii ?
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 13:37)
dupa cat de inversunat esti cred ori ca gresesti descriind totul atat de tragic,ori ai interese esti vrun trimbitas patit din est
1.7. ca si cum tranzitia ar fi asigurata (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Dan_Bruma în data de 29.08.2022, 15:05)
Cu ocazia "tranzitiei" spre ce? Ca asta deocamdata nu este clar deloc.
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de antonim în data de 29.08.2022, 15:31)
ch arlie, mergi la școală. Mai lași propagandă sovietică, renunți să mai bei gaz rusesc și afli 2-3 chestii despre energia nucleară și managementul deșeurilor nucleare.
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de antonim în data de 29.08.2022, 15:51)
Nuclear power has a carbon footprint of around 15–50 gCO2/KWh. The footprint of gas power generators is around 450 gCO2/KWh.
Plus emisii zero de CO2 pt energia nucleară.
Propagandiștii sovietici ch arlie de la Tiraspol sa meargă la școală.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 18:37)
Propagandistii nesimtiti sa nu mai minta referitor la energia nucleara pentru ca acele 15-50 gr EXCLUD energia necesara ecologizarii minelor de uraniu si a stocarii combustibilului folosit. In realitate, stiinta ecologica facuta corect arata ca energia nucleara este la fel de murdara si de poluanta ca cea a gazului , pe la 200 gr de CO2. Dupa cum se arata mai sus, in sute de articole cercetate.
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 18:47)
Articol de pe DW:
When it comes to nuclear, uranium extraction, transport and processing produces emissions. The long and complex construction process of nuclear power plants also releases CO2, as does the demolition of decommissioned sites. And, last but not least, nuclear waste also has to be transported and stored under strict conditions — here, too, emissions must be taken into account.
And yet, interest groups claim nuclear energy is emission-free. Among them is Austrian consulting firm ENCO.
Ben Wealer of the Technical University of Berlin, one of the report's authors, told DW that proponents of nuclear energy "fail to take into account many factors," including those sources of emissions outlined above. All the studies reviewed by DW said the same thing: Nuclear power is not emissions-free.
Results vary significantly, depending on whether we only consider the process of electricity generation, or take into account the entire life cycle of a nuclear power plant. A report released in 2014 by the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), for example, estimated a range of 3.7 to 110 grams of CO2 equivalent per kilowatt-hour (kWh).
It's long been assumed that nuclear plants generate an average of 66 grams of CO2/kWh — though Wealer believes the actual figure is much higher. New power plants, for example, generate more CO2 during construction than those built in previous decades, due to stricter safety regulations.
Studies that include the entire life cycle of nuclear power plants, fr om uranium extraction to nuclear waste storage, are rare, with some researchers pointing out that data is still lacking. In one life cycle study, the Netherlands-based World Information Service on Energy (WISE) calculated that nuclear plants produce 117 grams of CO2 emissions per kilowatt-hour.
Mark Z. Jacobson, director of the Atmosphere / Energy Program at California's Stanford University, calculated a climate cost of 68 to 180 grams of CO2/kWh, depending on the electricity mix used in uranium production and other variables.
Putem deci considera acoperitoare cifra de 200 grame.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 02:17)
Buna evaluare.
La BRICS alte parti ale lumii cum se prezinta situatia?
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Alex S în data de 29.08.2022, 10:11)
Cum sa se prezinte altfel decat excelent?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de antonim în data de 29.08.2022, 12:13)
Hahaha, sărăcanii o duc bine, mai rău ca înainte, dar bine.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 10:15)
Care e diferenta fata de Rusia sau China?Dute sa traiesti cateva luni in Rusia sau China si apoi o sa intelegi...;-))))
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 10:57)
Ai fost tu ca sa ne spui? Viata in Rusia este foarte europeana. In China este alta cultura, inclusiv politica.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 11:24)
Asa este, rusia este raiul pe pamant, mai ales cand cazi de la etaj, in schimb in china e ceva mai prozaic, critici partidul si dispari cativa ani nimeni nu stie nimic. Partea buna este ca nu mori ci doar muncesti in lagar cativa ani.
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 13:14)
Nu ai fost in China sa stii ca asta se intampla. Deci minti.
16 iun 2022: German shipbroker Rich ard Heinrich-Mucke dies in fall fr om building in Hamburg
...
A man has plunged to his death in the City of London - the third suspected suicide in the area in the last two months and the second in the same building.
The deceased, whose identity has yet to be revealed, jumped fr om an upper level walkway into an antrium inside No 1 The Poultry, one of London's most renowned luxury retail complexes.
The incident took place in the complex shared by the exclusive Coq d'Argent restaurant, whe rea suicide took place less than five weeks ago.
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de Alex S în data de 29.08.2022, 13:36)
De unde stii ca nu a fost?
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 13:19)
Fără papica și în frig știm din experienta ca oamenii ies în stradă, probabil vor bloca cardurile și sa ii numească extremiști, cum au făcut în Canada, Olanda...
Decat timpul ne va spune cum va fi.
5. Titlu
(mesaj trimis de Protaru în data de 29.08.2022, 13:48)
Occidentalii tineau la masti, de ceva timp si'au dat mastile jos. Corporatiile si birocratii bruxellieni planifica la fel ca socialism-comunismul. "Democratia liberala" este o lozinca goala, capitalul si deciziile se afla la discretia catorva.
6. politica vs energie
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 14:58)
Pacat ca multi NU INTELEG ca simpatiile politice e una,
politica energetica ALTA.
Pentru NEAVIZATI = renuntarea la ENERGIA IEFTINA RUSA,
va provoca criza economica in europa si scaderea NIVELEULUI
DE TRAI SEMNIFICATIV al populatiei(NU CELOR BOGATI !!!)
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de antonim în data de 29.08.2022, 15:35)
Privește și tu partea plina a paharului de pufoaica. Veți vinde gaz ieftin în Africa și-i scăpați pe ăia de sărăcie. Știu, razi și tu printre doua behăeli.
7. Nu ma mira deloc bazaconiile economistei
(mesaj trimis de Dan_Bruma în data de 29.08.2022, 15:08)
Ieri un jurnalist de dreapta francez delira la tele ca viziunea privind Rusia ar trebui sa fie aceea de incercare de ancorare a Rusiei la Europa. Tipul ala cred ca nu s-a uitat niciodata pe o harta geografica si nici nu a deschis vreo carte de istorie autentica daca e in stare sa delireze in felul asta.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 17:30)
graficul care arata “dezastruasa” performanta a monedei unice este reultatul unei inflatii medii in perioada analizata de 1.98%, adica inflatia ideala??
volatilitatea EUR fata de dolar? poate fi vazuta in oglinda ca volatilitate a dolarului fata de EUR. “stabila” inseamna ca nu se face praf in cazul unei crize, nu ca ramane teapana.
??FT scrie despre volatilitatea pe piata bondurilor europene, nu ca nu s-ar tranzactiona. nu vi se pare firesc sa se schimbe conditiile de piata daca BCE nu mai este cumparator???
autoritat ile europene nu ignora absolut deloc necesitatea asigurarii resurselor, doar ca nu mai doresc sa perpetueze dependenta de Rusia
??atat referitor la COVID cat si incalzirea globala, nimeni nu a fost arestat pentru ca a emis o parere contrara, argumentata stiintific. doar ca in ambele cazuri vorbim de o mica parte dintre experti. democratia nu insemna ca trebuie luat orice in seama, inseamna doar ca poti sa spui ce crezi??
masurile luate in pandemie in UE demonstreaza ca UE a actionat ferm pentru combaterea acesteia si nu a permis unei minoritati anarhiste sa puna in pericol actiunile de combatere, un element central al oricarei democratii. democratia nu este anarhie
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 17:56)
semnele de intrebare excesive sunt o eroare, singurul pe care l-am folosit cu intentie este in paragraful 2
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 18:41)
Ah, te referi la masurile fascistoide in pandemie. Habar nu ai de stiinta. Medicii nu au recomandat niciodata un certificat verde care sa instaureze un apartheid si o inchisoare. Ei chiar au zis ca nu este stiintific ce face UE. Dar tu trambitezi propaganda UE aici.
8.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 18:47)
Mi se pare ca ai un punct de vedere pertinent. Cred ca ar trebui sa ne facem mai mult timp sa ne expunem parerile pt ca altfel raman la suprafata doar cei care au Ori un acop Ori lipsa de logica.
8.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.08.2022, 19:37)
Democratia nu este anarhie dar nici anularea drepturilor minoritatilor.
Mai invata ce este democratia si de ce nu te poti folosi de forta minoritatilor ca sa extermini o parte a populatiei care nu se vrea injectata cu niste terapii genice experimentale si nesigure.