English
Mult aşteptata dezbatere a Legii dării în plată din Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor a avut loc, în sfârşit, ieri.
Timp de trei ore au fost expuse puncte de vedere de către toate părţile implicate - iniţiatori, BNR, bănci, consumatori, MFP, CSM, parlamentari - dar nu s-a conturat nicio concluzie.
Teoretic, s-a dezbătut, practic, stadiul proiectului legislativ este acelaşi: fiecare şi-a spus părerea, opiniile sunt contradictorii, urmează să fie depuse eventuale amendamente şi să se intre pe text marţea viitoare, pentru ca, ulterior, iniţiativa să fie votată în plen.
"Meciul" a urmat acelaşi curs cu care ne-am obişnuit - parlamentarii au acuzat sistemul bancar pentru creditarea excesivă din perioada de boom economic, bancherii au "desfiinţat" majoritatea prevederilor din lege, iar consumatorii au cerut ca sistemul bancar să-şi asume o parte din riscul de credit.
A fost, însă, şi un moment "fierbinte", în care discuţiile s-au aprins şi care a fost la un pas să se termine cu evacuarea din sală a lui Mihai Bogza, preşedintele Bancpost şi membru în boardul Consiliul Investitorilor Străini.
Mihai Bogza şi-a început speech-ul menţionând că este prezent la dezbaterea legii din partea FIC şi a reiterat că este "profund îngrijorat" de faptul că nu există un studiu de impact care să stea la baza acestei legi, că investitorii străini doresc eliminarea programului Prima Casă de sub efectul legii şi că acesta nu ar trebui să se aplice retroactiv.
Domnul Bogza a solicitat ca Legea dării în plată să fie transmisă Comisiei Europene înainte de aprobare.
Propunerea a creat valuri puternice de nemulţumire printre parlamentari, care l-au întrerupt brusc pe bancher ca să-i facă observaţie, trecând peste protocolul impus în şedinţele comisiei, potrivit căruia nimeni nu intervine peste discursul celui care vorbeşte.
Primul a reacţionat deputatul liberal Ioan Cupşa, care a afirmat: "Este lipsit de orice sens să cerem voie Comisiei Europene ca să legiferăm un proiect de lege. Este inadmisibil ca o astfel de atitudine să se manifeste în această instituţie. Cum va permiteţi aşa ceva? Adică să ne comportăm ca nişte slugi? Cum puteţi sa sugeraţi în Parlamentul României un asemenea lucru? Permiteţi-ne să ne comportăm cu demnitate şi să legiferăm, pentru că avem această competenţă exclusivă".
La rândul său, Ciprian Nica, vicepreşedintele Comisiei Juridice, a intervenit, atrâgându-le atenţia lui Mihai Bogza şi lui Steven van Groningen (preşedintele Raiffeisen Bank şi preşedinte al Consiliului Patronatelor Bancare din România - CPBR): "Atitudinea ultimilor doi vorbitori ne jigneşte pe noi, parlamentarii. Este a doua oară când aveţi o atitudine agresivă faţă de noi. De două ore ascult ceea ce spuneţi şi încerc să nu intervin, dar nu mă mai pot abţine. Nu este elegant din partea dumneavoastră să faceţi aceste comentarii".
Întrebându-i pe cei doi bancheri de ce nu vorbesc în numele băncilor pe care le conduc şi dacă nu cumva le este ruşine cu acestea, deputatul liberal Daniel Cătălin Zamfir, iniţiatorul Legii dării în plată, a propus ca Mihai Bogza să fie evacuat din sală din cauza "jignirilor" aduse parlamentarilor.
Tonul iritat al discuţiei a fost domolit oarecum de Bogdan Ciucă, preşedintele Comisiei, care a precizat: "Noi puteam foarte bine să respingem cererea de reexaminare a preşedintelui. Şi nu aş vrea să ieşim din acest câştig comun. Haideţi să păstrăm intenţia pozitivă!"
Mihai Bogza a luat din nou cuvântul, exprimându-şi punctul de vedere legat de proiectul legislativ şi subliniind că, prin propunerea sa, nu a avut intenţia să-i jignească pe parlamentari.
În finalul dezbaterilor, Bogdan Ciucă a evidenţiat că punctele principale pe care cei interesaţi ar trebui să se axeze în zilele următoare sunt viziunea de ansamblu, natura obiectului şi a creditului, retroactivitatea, plafonul şi excluderea Programului Prima Casă: "Marţea viitoare nu vom mai avea dezbateri generale, ci vom intra efectiv pe text. Dacă cineva îşi imaginează că vom mai dezbate din nou ca astăzi (n.r. ieri), se înşală. Aşadar, pe aspectele semnalate, să formulăm puncte de vedere concrete, pentru că acestea vor fi supuse votului!"
• Iniţiatorii spun că au ajuns la un consens cu parlamentarii
Discuţii pe marginea acestei controversate legi, unde se pare că părţile au ajuns la un numitor comun, au avut loc şi miercuri, între iniţiatori, consumatori şi parlamentari.
Avocatul Gheorghe Piperea, care a scris textul legii, a anunţat: "Legea se va aplica şi celor cu credite de nevoi personale cu ipotecă, indiferent dacă au fost contractate cu destinaţia de locuinţă ori au fost garantate cu imobile care au fost sau sunt folosite că locuinţă. (...) Legea se va aplica şi debitorului care a constituit ipoteca pe terenul pe care s-a construit/ar fi urmat să se construiască o casă, precum şi pe imobilele - teren sau construcţii puse în garanţie de terţi ori de membrii familiei debitorului principal. În genere, discuţia s-a concentrat pe ideea de locuinţă, dar a rezultat clar că legea are ca scop nu debarasarea debitorului de un imobil, ci liberarea sa şi a familiei sale de datorii".
De asemenea, s-a convenit ca programul Prima Casă să fie eliminat de sub efectele legii, iar valoarea plafonului să fie ridicată la 250.000 de euro.
Secretarul de stat din Ministerul Finanţelor Publice Enache Jiru a punctat, ieri, că Executivul susţine Legea dării în plată, dacă va conţine unele condiţii cumulative, printre care exceptarea expresă de la lege a programului Prima Casă, limitarea efectelor la consumatori şi la imobilele cu destinaţie de locuinţă.
Daniel Zamfir a precizat: "Dacă mai contează şi părerea mea, eu cred că şi cei din programul Prima Casă trebuie să beneficieze de această lege, pentru că ce nu i s-a spus deloc beneficiarului contractului Prima Casă este că el, pe lângă faptul că va da în plată casa, va fi urmărit de către ANAF pe datoria pe care o are, pe care statul o plăteşte băncii în contul lui, deci va fi şi fără casă şi urmărit de ANAF".
Alin Iacob, preşedintele Asociaţiei Utilizatorilor Români de Servicii Financiare (AURSF), a spus că, în acest moment, clienţii sunt de acord cu eliminarea de sub efectele legii a Programului Prima Casă şi cu un plafon aferent creditelor contractate de 250.000 de euro.
De asemenea, Alin Iacob a menţionat: "Nu ne dorim dispariţia băncilor. Dacă unele bănci vor avea probleme, nu va fi din cauza Legii dării în plată, ci din cauza creditării iresponsabile din perioada de boom şi a vânzării creditelor cu discount şi de 90%, ceea ce ar trebui să-i îngrijoreze pe cei prezenţi la discuţii".
Consumatorii şi-au exprimat disponibilitatea de negociere cu băncile, subliniind că nu doresc să dea casele băncilor.
Bogdan Olteanu: "Banca împarte riscul cu debitorul în sistemul islamic"
Bogdan Olteanu, viceguvernatorul Băncii Naţionale a României (BNR), a avut o abordare nouă referitoare la împărţirea riscului de credit între bancă şi debitor. Domnia sa a declarat: "Ce se doreşte acum, ca banca să împartă riscul cu clienţii, este caracteristica sistemului islamic, unde se dau credite fără dobândă şi băncile vin cu bani. În sistemul financiar iudeo-creştin se participă altfel la risc - prin fondurile de risc, prin fondurile de investiţii etc., nu din banii deponenţilor. (...) În islamism, banca împarte şi riscurile şi profitul"
Răspunzând unor întrebări referitoare la supravegherea sistemului bancar de către Banca Centrală în anii de boom economic, Bogdan Olteanu a reiterat că, în perioada creditării excesive, BNR a intervenit cu instrumentele puse la dispoziţie de lege, inclusiv ridicând nivelul rezervei minime obligatorii la 40%.
Domnia sa a adăugat: "S-a întrebat de ce BNR nu i-a protejat pe consumatori când aceştia au luat creditele. Motivul este că legiuitorul român a constituit o altă entitate care are această prerogativă - ANPC. BNR nu are această prerogativă. Dacă se va legifera ca noi să ne ocupăm de protecţia consumatorilor, atunci o vom face. Dar dumneavoastră (n.r. Parlamentul) aţi decis ca ANPC să se ocupe de protecţia consumatorilor".
Florin Georgescu, prim-viceguvernatorul BNR, a spus că băncile "au plătit suficient spiritul uneori neinspirat în care au dat credite", prin provizioane, programe de refinanţare şi de "scade rata", care au dus la pierderi importante mai mulţi ani la rând.
În opinia domniei sale, Legea dării în plată trebuie aplicată doar creditelor pentru locuinţă, beneficiarii fiind cei care nu mai pot plăti, nu cei care nu vor să-şi plătească rata la bancă.
Viceguvernatorul BNR Liviu Voinea a revenit cu declaraţia conform căreia forma iniţiativei legislative are nevoie de îmbunătăţiri, pentru că, în această formă, legea creează risc sistemic: "Afectează grav accesul la credite pentru tineri, pentru că determină creşterea avansului undeva la 35-40%, dar şi creşterea perioadei de economisire la opt ani pentru a putea accesa un credit".
Darea în plată ar trebui să fie opţională şi, în viitor, să existe două credite: cu sau fără darea în plată, a adăugat domnul Olteanu.
Şi Sergiu Oprescu, preşedintele Asociaţiei Române a Băncilor (ARB), este de părere că ar trebui ca, pe viitor, să existe posibilitatea să se deruleze şi credite fără darea în plată.
Deputatul Ninel Peia este de părere, însă, că, dacă darea în plată se va aplica voluntar, atunci "nu vom avea niciodată o dare în plată, pentru că banca nu va fi de acord cu acest lucru".
Domnia sa consideră că singurul amendament care ar trebui adoptat este eliminarea programului Prima Casă de sub efectul legii, menţionând: "Restul propunerilor venite din partea băncilor sunt ameniţări, perdea de fum".
Steven van Groningen a luat şi el cuvântul, ieri, în Camera Deputaţilor: "Nu mi-e clar: vorbim despre cazuri sociale sau nu? Dacă vorbim de cazuri sociale, ne trebuie o definiţie a cazului social. După ce convenim o definiţie, avem nevoie de criterii. Vă asigur că fiecare bancă tratează deja cazuri sociale. (...) Fiecare bancă are propria politică de a trata cazurile sociale. Oricum, acestea nu pot fi rezolvate prin legi retroactive. Putem face un cod de conduită în care să aliniem practicile băncilor pentru tratarea cazurile sociale".
• Ioan Cupşa: "În România, băncile nu împart riscul cu consumatorii. Drept urmare, va trebui să intervenim legislativ. Şi o vom face!"
Deputatul PNL Ioan Cupşa spune că, din cauză că sistemul bancar a fost insuficient reglementat şi că BNR nu a intervenit, au fost date zeci de mii de credite în perioada de boom. Domnia sa se întreabă dacă este vorba despre rea credinţă sau despre lipsă de profesionalism a funcţionarilor bancari şi a bancherilor?
Cupşa a precizat: "Nu am auzit de la BNR nimic despre riscul sistemic apărut în sectorul bancar din cauza lăcomiei băncilor. Este evident că oamenii s-au îndatorat excesiv din cauza băncilor şi a nepăsării BNR. În România, băncile nu împart riscul cu consumatorii. Drept urmare, va trebui să intervenim legislativ. Şi o vom face!"
Parlamentarul a continuat: "Nu uitaţi că informaţia o deţinea banca. Angajaţii băncii sfătuiau oamenii să ia creditul. Cei care făceau evaluări erau angajaţii băncii. Aceiaşi care îndemnau oamenii să semneze contractele în baza predicţiilor făcute tot de bănci. Această lege are şi o legitimitate morală".
Deputatul Răzvan Mironescu a punctat, la rândul său: "BNR nu este condusă de Mugur Isărescu şi de viceguvernatorii săi, ci de băncile străine".
• Piperea: "Nu se poate vorbi despre aducerea unei atingeri a dreptului de proprietate"
Avocatul Gheorghe Piperea a scos în evidenţă pricipiul subsidiarităţii, "care lasă marje de manevră legiuitorului intern".
Domnia sa a semnalat că Legea dării în plată nu reprezintă o modalitate prin care legiuitorul intervine în contract, apreciind că nu se poate vorbi despre aducerea unei atingeri a dreptului de proprietate.
Piperea a mai spus că scopul legii nu este ca debitorul să se debaraseze de un bun, ci să se elibereze de datorii.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 00:03)
Este unul Piperea, cica avocat, asa se lauda el care spunea ca samburele darii in plata se gaseste in Noul Cod Civil...Am citit si eu. Este vorba de art. 1492. Nu e greu de retinut. Este anul in care Columb a descoperit America. Daca cititi articolul veti descoperi diferente fundamentale intre ceea ce prevede NCC si Legea darii in plata. Practic, este o pervertire a acestei institutii juridice, darea in plata (pentru profani: plata unei alte datorii cu altceva decat ceea ce s-a convenit initial)...
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 00:52)
NU este plata unei datorii cu altceva decat ce s-a convenit initial, ci este plata unei datorii cu bunul acceptat ca garantie, chiar de catre banca creditoare. Oricum, tu mergi la casierie, ca ti-ai facut treaba. Mare.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 01:17)
Ca garantie ai semnat ca iti pui si veniturile postacule. Citeste bine contractul(macar acum la vreo 7,8 ani de cand l-ai semnat) si Codul Civil, poate te mai luminezi. Vezi ca te asteapta un caine afara, are un covrig in coada de la angajatorii tai!
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 01:44)
Ma mir ca nu ai zis nimic de bail-in cum zici mereu. Citeste articolul 624 din NCC. Nu vad de ce va mai agitati voi postacii. Legea trece, fara samsari si in asa fel incat sa existe Prima Casa. Acum fii cinstit si raspunde; daca banca nu va negocia cu tine asa cum speri tu, ii dai casa? Ce faci pe urma? Te duci in boscheti?
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 02:46)
mars.banca ti a dat cat ai vrut atunci si te rugai la toate icoanele sa iei banii.ai semnat orice numai ca sa te vezi cu banii acu' plateste.ai fii si tu vreun ,amarat, din ala cu casoaie pe langa palatu' victoria care crede acum ca i se cuvine orice, ca altfel nu te lua lelea de la cisnadie pe langa el.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 06:03)
Mai ai de imbatrinit tinere si mai ales de citit
1.6. 00.03 jenant! (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 08:35)
Copy-paste 3 minute?
Erai şumenit?
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 08:38)
Hehe
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 08:52)
Un mic caz cu Romtelecom pe firma, vi-l relatez.
Factura Dec intr-un an nu am platit-o vine o hartie taxa de deconectare-conectare cca100 ron.
Sun la Romtelecom, cititi pe
Romtelecom.ro acolo scrie, doamna in
contract nu am asa ceva! Nimic.
Trimit o hartie la cine reglementeaza
comunicatiile( nu mai caut numele).(
ancom cred).
Se rezolva, Romtelecom isi cere scuze ,
gata, nu a trebuit sa platesc acea suma.
Asta s-a intamplat cam in anul 2010.
Am intrebat pe cineva ... de ce fac treaba aceasta doar la firme, stiu ca sunt multe facturi, poate lumea nu se prinde.
Daca din 100 de oameni 98 se prind, isi cer scuze, 200 de ron incaseaza moca/luna x la nivel de tara ce da ?
Sanctiune nu stiu sa fi primit Romtelecom, eu cel putin nu am fost anuntat.
Eu nu am avut deloc suspendat telefonul
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 08:55)
Poat sunt si romani care au scos bani din Romania si au cumparat o viloaie in NY sau Viena.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 12:13)
Fata de tine care esti analfabet asta macar stie de existenta articolului respectiv
1.11. alo gara cand vine avionul (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de alex în data de 01.04.2016, 12:23)
Bai pagubitorule tu iti platesti ratele cu bucati de caramitra iar banca ti-a dat saci de ciment? Vezi ca te asteapta la casierie treaba mare a lu colegu de mai sus o iei la pachet sau o virezi direct pe gat la vale? Mie mila sincer de astia ca tine ca nici in ceasul al 12-lea nu isi dau seama ce fraieri au fost, sunt si probabil vori fi toata viata.
1.12. erata (răspuns la opinia nr. 1.11)
(mesaj trimis de alex în data de 01.04.2016, 12:25)
caramida nu caramitra
1.13. NU LE MAI CONVINE ACUM! (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 12:38)
Raiffeisen Bank a imbunatatit creditele imobiliare si de nevoi personale
26.11.2007
Raiffeisen Bank a imbunatatit produsele de creditare pentru persoane fizice, in special creditele imobiliare si cele de nevoi personale.
Raiffeisen Bank a imbunatatit produsele de creditare pentru persoane fizice, in special creditele imobiliare si cele de nevoi personale. „Produsele noastre sunt acum mai flexibile si, ceea ce este cel mai important, putem sa particularizam oferta pe care o facem fiecarui client in parte, in functie de ratingul sau personal”, spune Razvan Munteanu, vicepresedinte pentru Retail Banking al Raiffeisen Bank.
Creditele imobiliare si pentru nevoi personale Raiffeisen Bank pot fi acordate pe o perioada mai lunga, cu un avans care poate cobori pina la 0% fara solicitarea unor garantii suplimentare si cu posibilitatea unui grad de indatorare mai mare. De asemenea, in calculul venitului disponibil sunt incluse mai multe categorii de venituri, iar documentatia solicitata clientilor a fost simplificata.
Noile caracteristici ale creditelor Raiffeisen Bank se bazeaza pe experienta bancii in administrarea unui portofoliu mare de clienti (peste 2 milioane de clienti retail) si iau in calcul atit istoricul de credit al clientilor, cit si caracteristicile pietei imobiliare din Romania.
In cazul creditelor cu garantie ipotecara, ponderea creditului in valoarea garantiei tine cont de ratingul clientului, de gradul de indatorare al acestuia, dar si de calitatea imobilului adus in garantie (locatie, vechime, suprafata, utilitati etc). „Grupul Raiffeisen are o reputatie solida in ceea ce priveste administrarea prudenta a riscurilor, iar Raiffeisen Bank beneficiaza de expertiza actionarilor sai si in acest domeniu”, a explicat Razvan Munteanu.
Pentru creditele imobiliare, termenul de creditare a fost majorat pina la 40 de ani, in timp ce varsta la rambursarea integrala a creditului a fost extinsa pina la 70 de ani. In acelasi timp, avansul poate cobori pina la 0% fara solicitarea unor garantii suplimentare.
Creditele personale cu garantie imobiliara (Flexi Plus) pot ajunge
pina la 100% din valoarea imobilului adus in garantie
Termenul maxim de creditare a fost majorat si in cazul creditelor personale cu garantie imobiliara pina la 40 de ani, cu virsta la rambursarea integrala a creditului extinsa pina la 70 de ani. In calculul venitului disponibil se ia in calcul o gama extinsa de venituri, iar vechimea minima la actualul loc de munca pentru solicinatul creditului a fost redusa la 3 luni.
Aceleasi conditii se regasesc si la produsul Flexi Integral, care acum poate refinanta orice tip de credite.
Clientii Raiffeisen Bank pot beneficia de credite personale fara garantie (FlexiCredit) de pana la 20.000 EUR, in maximum 24 de ore
Persoanele care lucreaza deja cu Raiffeisen Bank pot beneficia de un credit de nevoi personale fara garantie de pina la 20.000 EUR (sau echivalent in RON), in timp ce pentru clientii noi poate fi acordat un credit personal pina la 15.000 EUR. Toti clientii Raiffeisen Bank pot obtine un FlexiCredit in 24 de ore.
1.14. iresponsabilitate maxima ? (răspuns la opinia nr. 1.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 13:36)
Lucrezi 3 luni poti accesa credit pe 40 de ani, pana la 70 de ani sa ai credit ?
Cam ce sa merite sa platesti atat, de la 30 ani accesezi credit te eliberezi la 70.
Nu ai pomenit nimic de rambursare anticipata ce comisioane enorme au ?
1.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 14:02)
E mai degraba responsabilitate, banii oricum ii platesti daca stai in chirie. Dar voi astia tepari cautati orice argument penibil ca sa va justificati hotiile.
1.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 14:21)
Intre 30-50 de ani e ok.
De la 50-70 mai vizitezi doctorul au ma doare!
Ce faci atunci ?
1.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.16)
(mesaj trimis de Raj Kapoor de la Cisnadie în data de 01.04.2016, 14:43)
Si daca stai cu chirie la 50-70 de ani nu mai vizitezi doctorul au ma doare? Ba da si poate te si da afara din casa proprietarul ca nu are nevoie sa se complice cu bolnavi.
Si ce vorbesti tu de imprumut la 30 de ani? Din cauza voastra care nu mai vreti sa va platiti datoriile varsta o sa creasca la 40-42.
1.18. haha (răspuns la opinia nr. 1.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 16:22)
Nu cumva la 45-50 ?
Daca isi fac curaj o sa ia primul credit la 69 de ani dupa ce se ridica din pozitie :))
1.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de Ion Stan mir în data de 01.04.2016, 17:00)
☺☺☺☺
Îți dai seama cum stau ăstia de la "comunicare" cu degetul pe refresh.
La 12 noaptea când orice om normal doarme ei încep serviciul.
Schimbul 3.
1.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 17:05)
Pune mana și muncește postac bancar.
Te da BCR ul afară și pe urma ajungi milog.
1.21. Raj Kapoor (răspuns la opinia nr. 1.19)
(mesaj trimis de de la Cisnadie în data de 01.04.2016, 17:11)
Cum e cu sortatu' gunoaielor Vasea? Merge, cum faci? Plastic la plastic si sticla la sticla. Tot cu chirie stai sau te-ai mutat la caminul facultatii in vreo boxa pentru scule?
1.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.21)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 17:44)
Postac bancar la bulau
Asta sortare adevarata
1.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.22)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 17:59)
Pana sa intru eu s-ar putea sa dati voi cu subsemnatul pe 206 NCP. De vreo saptamana vad ca aveti ordin sa treceti la amenintari pe fata. Acum fix o saptamana un bouleandru de-al vostru facea exact ca tine Vasea. Ce e cu stresu' asta pe voi baieti? V-au amenintat samsarii imobiliari ca daca raman pe dinafara LDP nu va mai platesc?
1.24. pt toti cei impotriva legii darea in plata (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 18:00)
Dupa cum am mai spus, pt toti cei IMPOTRIVA legii darea in plata ,am incercat sa aducem argumente dar se pare ca nu putem deoarece postacii de serviciu se baga mereu ,asa ca am un singur mesaj,[...] cu subiect si predicat pt ca legea va trece si vom reveni cel putin pt o perioàda de cativa ani la normal !!!
[...] la indigo !!!!
1.25. pt postacul gccc (răspuns la opinia nr. 1.24)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 18:14)
draga postace cu carare pe mijloc, argumentele voastre au constat mereu in amenintari, jigniri si minciuni in proportie de 90% .in tampenia voastra nu realizati ca nu se opune nimeni legii darea in plata intr-o forma corecta si echitabila pentru toti cetatenii, nu numai pentru voi. sincer, in pofida comportamentului tau golanesc, eu unul iti doresc sa revii la normal pentru multi ani, atat prin LDP cat si prin conversie. Dar nu mai incercati sa impuneti prin amenintari si santaj puncte de vedere sau o forma de lege care poate cauza daune economiei sau altor cetateni.
1.26. Rad Capuri (răspuns la opinia nr. 1.21)
(mesaj trimis de Vasea în data de 01.04.2016, 19:00)
Merge
bine.
Nu stiu cu ce se ocupa Vasea, nici cine este, dar stiu ca in filialele bancare au aparut niste fatuci obosite, imbracate modest, foarte plafonate si cumva cam rare in volumul de aer ocupat. :)))))))))))
Merge bine? Merge ca-n filme. The Big Short.
Costul locuirii este zero de aproape un deceniu. Si palat de-as vrea, cash as cumpara. Dar nu vreau!!!! :D
Are Vasea cash de palate? As spune ca nu. Mergi pe mana agentului imobiliar cu 20 de ani de experienta la popota statului. Si inchide gura ca pierzi lichid.
1.27. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.26)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 19:09)
Nu, dar unii dintre cei care il platesc pe Vasea au palate langa Palatu' Victoria. Nici multi dintre cei pe care ii sustine Vasea nu sunt de lepadat la averi, ca de asta a dat strechea in ei si au inceput sa se comporte ca aia din clanul Clamparu cand au scris altii despre "amarastenia" lor;) Aceleasi fatuci, simple functionare la o banca au fost linsate public din ordinul sefului cu bidinea la nas al lui Vasea, cu nume si prenume, cu toate datele. Asa ca Vasea si ai lui, ramane cum am stabilit, sunt praf si pulbere.
1.28. delirezi intr-o stare confuza (răspuns la opinia nr. 1.27)
(mesaj trimis de Vasea în data de 01.04.2016, 19:19)
Nimic din ceea ce presupui nu concorda cu realitatea.
Ghinion!
Stanimi r a postat pe PF și a dat declaratii oficiale pe eticheta BCR. E altceva sa-i gasesti gogomaniile in textele postacilor bancari.
Altfel e mare ghinion!
1.29. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.28)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 19:56)
Ceea ce presupun, poate nu concorda cu realitatea, vis-a-vis de banuiala asupra identitatii tale. Ceea ce am spus despre golaniile GCCC e salvat aici pe desktop intr-un folder. Vreo cateva zeci de print-screen-uri datate care, ghici ce, sunt foarte reale ;) Cat despre ceea ce spune Stanimir, nu stiu ce sa zic, tu vad ca esti pus sa il urmaresti, banuiesc ca ceea ce spun seamana cu afirmatiile sale dintr-un singur motiv: bunul simt e universal.
1.30. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 20:12)
BAI [...]!!!!!!!!!!!!!!
NU CRED CA S-A RUGAT CINEVA SA IA CAT MAI MULTI BANI ASA CUM AFIRMI TU IN INCERCAREA TA DISPERATA DE A MAI MANIPULA CEVA MASE! TREABA ESTE SIMPLA, ASA AU FOST CONDITILE LA ACEL MOMENT, IAR STATUL A INTINS O MANA DE JAUTOR BANCILOR CU PROGRAMUL PRIMA CASA!!!! ITI DAI SEAMA CA FARA EXISTENTA PROGRAMULUI PRIMA CASA BANCILE AR FI AVUT O PROBLEMA DE MULT TIMP? SI ASA CITESTI TOATA PRESA DE PROFIL, DE CE NU RECUNOSTI SI SCRII, CA SUNT SI O GROAZA DE FAMILII - FAMILII BAAA, FAMILII CARE AU PROBLEME CHIAR SI CU PROGRAMUL PRIMA CASA?
MANIPULATORULE SI PLATITULE DE BANCI CE ESTI! DOAR SCRII SI MINTI, NU FACI ALTCEVA!!!!!!
SA ITI FIE RUSINE VIERME!!!!!!!!!!
1.31. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.30)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 21:18)
Corect
1.32. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 21:38)
cred ca de scris, mai precis ortografia.
1.33. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.25)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 21:52)
Eu unul iti spun sincer ca am nevoie de legea DIP si nu sunt de acord cu limbajul dar cand ma uit la unii ca numai contra posteaza parca ii dau dreptate deoarece se acumuleaza prea multe frustrari,
1.34. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.33)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 22:34)
Bun, individului mai sus nu ii raspund, stiu cine e, e un element pus de vreo saptamana sa ameninte atat pe forumuri cat si personal. Ii doresc spor la treaba. Opinii contra exista mereu, unii nu pot accepta asta. Interese exista mereu iar atunci cand semnezi petitii pentru fortarea unei legi cu impact asupra societatii este normal ca lumea sa stie cine esti, ce avere ai si ce interese poti avea.
Eu nu am afirmat niciodata ca LDP nu trebuie sa existe. Inca din ianuarie(atunci cand elemente de genul celui de mai sus ma amenintau ca ma prind si imi taie degetele) spuneam ca o astfel de lege trebuie sa existe dar in asa fel incat sa nu scape samsarii de datorii si sa nu afecteze creditarea si pietele conexe. E o crima sa spui asta?
Cat despre frustrare...? Mai sunt maxim 2 saptamani si legea o sa existe, de unde frustrarea? Sa inteleg ca mai vreti ce? Eu zic ca unii si altii in loc sa provoace lumea si sa asmuta trepanati pe cei cu opinii contra, mai bine s-ar gandi si s-ar pregati sa inceapa "lupta" pentru conversie.
1.35. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 22:59)
Pana una alta propaganda unora "contrabanci" si contra Primei Case nu face decat sa creasca vanzarile pe acest produs. Bravo baieti, incep sa cred ca voi sunteti cei platiti de banci:)))))
"Anul acesta, vânzările de apartamente vechi au mers foarte bine, spune Igor Postovanu, broker/owner în cadrul agenției Sims Parkman. Asta pentru că, impulsionată de toate discuțiile pe marginea legii dării în plată, în piață s-a activat cererea latentă de locuințe – reprezentată de acei clienți care nu ar fi fost neapărat pregătiți să cumpere acum, care în mod obișnuit ar mai fi prospectat piața, dar s-au grăbit să treacă la acțiune din cauza temerilor legate de o eventuală restricționare a creditării. Acest „val” s-a simțit, desigur, în special pe segmentul achizițiilor prin Prima Casă și a dus la o ușoară majorare a prețurilor de tranzacționare – un plus de 3-4% față de anul trecut, estimează Postovanu".
1.36. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.30)
(mesaj trimis de conu' de la cisnadie în data de 02.04.2016, 02:13)
trebuia sa te gandesti de atunci ca poate vine o zi cand nu o sa mai ai bani de rata inainte sa iti iei ditamai apartamentu in buricu' centrului sau sa iti faci ditamai casoaia. acum plangi pe aici.te doare pe tine in belengher de familii cu prima casa.tu vrei sa nu mai existe pentru ca prin el sunt mai putini fraieri care sa acopere la avans ce gauri lasati voi si or sa negocieze bancile cu voi poimarti
amarat se prezinta si consilieru' in agricultura care lua in 2011 30.000 pe un proiect scris si implementat din bani europeni.acu' se plange ca nu are bani de rate.nu e nimic, sa lase vila de un sfert de milion si sa se mute la bloc ca o sa aiba bani cacalau
1.37. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.36)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.04.2016, 12:31)
Asa s-a gandit si Lehman Brothers in 2008?
2. Decidentii platesc cand pagubesc statul?
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 07:57)
Oare decidentii care pagubesc statul prin hotarari si legi gresite (vezi cazul Micula, etc) nu ar trebui sa suporte din buzunarul propriu macar o parte din pierderea bugetului (adica din contributia cetatenilor)? Le-ar creste responsabilitatea si macar ar citi ceea ce semneaza / voteaza...
2.1. corect (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 12:22)
Cati membri ai BNR platesc pentru pagubele clientilor bancilor si pentru nivelul creditelor neperformante de peste 30%?
Cine i-a supravegheat pe bancherii care habar nu aveau ca vine criza?
De ce consideri anormal ca bancile sa-si asume responsabilitatea creditarii?
De ce ar fi anormal ca BNR sa reprezinte interesele cetatenilor si nu pe cele ale lobby-ului bancar?
Parlamentarii reglementeaza un domeniu aflat in plina debandada.
2.2. npl 30% bancile se inchid! (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 13:39)
Pe loc
2.3. npl 30% a fost in 2014 (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 14:59)
Vreo doua au fuzionat.
3. "...respingem cererea de reexaminare a presedintel
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 08:33)
-ui"
Corect, Parlamentul a reexaminat-o cu discuti interminabile, cand putea sa fie deja in vigoare ca l Bail-in!
Domnu'de la Fic, Orange, Dacia v-au cerut sa nu se promulge ldp?
Ce le intereseaza pe aceste firme? Poate din contra se bucura ca isi vand produsele!
As vrea sa cereti un punct de vedere cel putin la aceste firme.
Sa "trimitel la CE" in Parlament, acel om azi trebuie sa isi dea demisia sau sa fie demis. Mai are voie sa mearga in Parlament doar ca vizitator!
Olteanu cu modelul islamic, recunoaste ca trebuie o schimbare?
"Bancile sa o aplice daca vor" -Voinea cu Pc, este o jignire, discriminare!
Steven vrea sa stie definitia saracului din Romania, un Austriac cu milioane de euro salar dividente(cred). De ce nu o importam din Austria?
Cineva a spus ca"Bnr" e condus de afara, de acord, s-a vazut declaratia Fmi si Bnr nici macar nu a incercat sa o "treaca prin filtru", a adoptat-o 100% fara sa o nuanteze!
Bancile au milioane de procese, pe portaljust.ro raportat la nr de clienti, cu mult mai multi fata de Electrica/ nr de clienti.
ANPC unde a fost ? A uitat sa mearga s-au presa sa ii mentioneze?
4. Statul asigura protectia sociala !
(mesaj trimis de Iosif în data de 01.04.2016, 11:12)
Constitutia tarii confera rolul protectiei sociale STATULUI,nu bancilor comerciale.
Parlamentul poate legifera disciplina contractuala,chiar si cea dintre banci si imprumutatii lor.
5. fără titlu
(mesaj trimis de Alis în data de 01.04.2016, 16:42)
[...] de la BNR consider ca trebuie vizitați de mascați. Așa nu se mai poate!!!
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 18:24)
Sa treaca si pe la ASF !!!
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 01.04.2016, 16:44)
DNA avem o mare rugăminte, aplecați va asupra bancherilor. TREBUIE LUAȚI ÎN VIZOR DE URGENTA!
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de Cristian Dan în data de 01.04.2016, 19:38)
Ce treaba are DNA cu faptul ca esti prost si nu intelegi lumea pe care traiesti? De unde nu e nu cere nici Dumnezeu. Vai de capul tau!
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Chuck Norris în data de 02.04.2016, 23:28)
Daca tu esti Cristian Dan, eu sunt Chuck Norris.
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de Musteatza de la Cisnadie în data de 03.04.2016, 20:19)
:)))))))))))) E marca inregistrata la Osim? Nici macar un nume nu e, is doua prenume unul langa altul.
7. fără titlu
(mesaj trimis de Marius în data de 01.04.2016, 16:45)
[...] aia de la raiffeisen d a depășit pe sine insusi
8. "straini detin 50%+ teren in Romania"
(mesaj trimis de anonim în data de 02.04.2016, 10:47)
Romania tv 10h 30'
Inseamna ca romani o sa devina mancatori de seminte in strada.
"Nu ne vindem tara" prin 90 acum vrem sa le-o dam strainilor si nu vreau ei, de ce?
Ldp ar trebui sa fie o bucurie pt banci, mai fumpara o bucatica din Romania, pt indestulare:)))