DNA: Fostul primar din Bechet, trimis în judecată pentru abuz în serviciu şi conflict de interese

Fostul primar al oraşului Bechet, Costel Tulitu, a fost trimis în judecată în stare de libertate de DNA Craiova, pentru abuz în serviciu şi conflict de interese, după ce ar fi aprobat plata unor cheltuieli care nu erau conforme cu realitatea şi ar fi încheiat contracte cu o firmă la care acţionar principal era o rudă a sa.

Potrivit unui comunicat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în acest dosar a mai fost trimis în judecată, în stare de libertate, şi Laurenţiu Păunescu, administrator al SC Consrep Construct SRL, pentru complicitate la abuz în serviciu. De asemenea, a fost trimisă în judecată SC Consrep Construct SRL, pentru complicitate la abuz în serviciu.

Potrivit rechizitoriului procurorilor, în zilele de 24 august 2009 şi 3 septembrie 2010, Costel Tulitu, în baza contractului de proiectare şi execuţie lucrări privind realizarea obiectivului "Sistem centralizat de canalizare Bechet-Deal S.E.1", a aprobat la plată cheltuieli care nu erau conforme cu realitatea, atestate prin două facturi emise de S.C. Consrep Construct S.R.L. Caracal, în valoare totală de 1.339.342,29 lei, echivalentul a 312.741,97 euro.

În acest context, Marin Petroi, în calitate de diriginte de şantier, beneficiind de ajutorul lui Alexandru Păunescu şi al S.C. Consrep Construct S.R.L., au confirmat cheltuielile aferente realizării obiectivului "Sistem centralizat de canalizare Bechet-Deal S.E. 1", respectiv achiziţionarea unor componente ale staţiei de epurare, prin acte întocmite în lunile august 2009 şi septembrie 2010 şi prin procesul-verbal de custodie din luna septembrie 2010, deşi staţia a fost achiziţionată în anul 2011.

Prin aceasta, inculpaţii au produs un prejudiciu în sumă de 1.138.440,95 lei în dauna Ministerului Dezvoltării Regionale (ce a preluat în patrimoniu obiectivul de la Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice) şi în sumă de 200.901,34 lei în dauna Primăriei Bechet, precum şi un folos material necuvenit pentru S.C. Consrep Construct S.R.L. în valoare totală de 1.339.342,29 lei.

Totodată, în perioada iulie - septembrie 2010, Tulitu, în calitate de primar al oraşului Bechet, judeţul Dolj şi ordonator principal de credite, a aprobat plata a patru facturi emise de către o societate comercială, în lipsa unui angajament legal (contract), în baza căruia să se poată efectua lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor cu serviciile de pază din fonduri publice, în valoare totală de 48.862,45 lei, echivalentul a 11.470,87 euro, prin aceasta producând o pagubă bugetului Primăriei Bechet şi un folos material necuvenit, în acelaşi cuantum, societăţii comerciale respective.

În cursul anului 2010, Tulitu, în calitate de primar al oraşului Bechet, judeţul Dolj şi ordonator principal de credite, a încheiat mai multe contracte prin încălcarea dispoziţiilor art. 76 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003, care prevede faptul că "Primarii şi viceprimarii [...] sunt obligaţi să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziţie, în exercitarea funcţiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soţul său ori rudele sale de gradul I. Actele administrative emise sau actele juridice încheiate ori dispoziţiile emise cu încălcarea obligaţiilor prevăzute la alin. (1) sunt lovite de nulitate absolută.", astfel încât contractele respective au fost lovite de nulitate absolută.

Astfel, în data de 01 aprilie 2010, Costel Tulitu a încheiat un contract de prestări servicii privind fertilizarea terenurilor reprezentând pajişti în suprafaţă de 86 ha., proprietatea publică a Consiliului Local Bechet, cu o societate comercială în care acţionar principal este o rudă apropiată (care deţinea la momentul respectiv 80% din beneficii şi pierderi).

Ulterior, inculpatul a aprobat plata contravalorii facturii emise de societatea respectivă, în sumă de 54.331 lei, echivalentul a 13.113,93 euro, producându-se în acest fel o pagubă bugetului Primăriei Bechet şi un folos material necuvenit, în acelaşi cuantum, pentru societatea comercială şi implicit pentru ruda acestuia.

În data de 19 octombrie 2010, Tulitu a încheiat un contract de prestări servicii privind lucrări agricole asupra terenurilor reprezentând pajişti în suprafaţă de 86 ha., proprietatea publică a Consiliului Local Bechet, cu aceeaşi societate comercială, în care acţionar principal este aceeaşi rudă apropiată (care deţinea la momentul respectiv 80% din beneficii şi pierderi).

Ulterior, Tulitu a aprobat plata contravalorii facturii emise de societatea respectivă, în sumă de 31.000 lei, echivalentul a 7.248 euro, producându-se în acest fel o pagubă bugetului Primăriei Bechet şi un folos material necuvenit, în acelaşi cuantum, pentru societatea comercială şi implicit pentru ruda acestuia.

În data de 12 august 2010, Tulitu a încheiat un contract de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare din oraşul Bechet cu o societate comercială în care unul dintre acţionari era aceeaşi rudă apropiată.

În perioada octombrie 2010 - iunie 2011, în baza acestui contract, inculpatul a aprobat în mod repetat, achitarea în total a sumei de 27.124,32 lei, echivalentul a 6.568,11 euro, către societatea comercială respectivă, producându-se în acest fel o pagubă bugetului Primăriei Bechet şi un folos material necuvenit, în acelaşi cuantum, pentru societatea comercială şi implicit pentru ruda acestuia.

În data de 30 noiembrie 2010, Tulitu a încheiat un contract de prestări servicii privind încasarea taxei de drum, cu aceeaşi societate comercială, în care unul dintre acţionari era aceeaşi rudă apropiată.

Ulterior, Tulitu a dispus plata serviciilor prestate de societatea respectivă, în sumă de 2.890,60 lei, echivalentul a 672,14 euro, producându-se în acest fel o pagubă bugetului Primăriei Bechet şi un folos material necuvenit, în acelaşi cuantum, pentru societatea comercială şi implicit pentru ruda acestuia.

În cauză, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ce aparţin inculpaţilor.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Dolj cu propunere de a se menţine măsurile asigurătorii dispuse în cauză.