DOSARUL "CAROM" Judecătorii, recuzaţi pentru că s-au antepronuţat şi au fost părtinitori

Judecătorii Daniel Donţete şi Camelia Bogdan, cărora le-a fost repartizat iniţial dosarul "Carom", în care sunt implicaţi oamenii de afaceri Ovidiu Tender şi Marian Iancu, au fost recuzaţi pentru că s-au antepronuţat şi şi-au dovedit părtinirea, arată motivarea deciziei Curţii de Apel Bucureşti.

"Curtea a constatat că în cauză au fost încălcate dispoziţiile legale privind incompatibilitatea, cu motivarea că soluţionarea unei cauze presupune imparţialitatea judecătorului, absenţa oricărei suspiciuni asupra obiectivităţii sale în legătură cu modul de soluţionare a cauzei; imparţialitatea reprezintă garanţia dreptului la un proces echitabil şi presupune absenţa oricărei prejudecăţi cu privire la soluţia unui proces", conform sursei citate.

Marian Iancu a fost condamnat, într-o altă speţă, de judecătoarea Camelia Bogdan, cazul fiind disjuns din dosarul "Carom", arată motivarea.

"Judecătorul care a soluţionat într-un anumit mod o cauză va admite destul de greu să-şi schimbe părerea deja exprimată printr-o hotărâre definitivă chiar în prezenţa unor elemente noi. Pe cale de consecinţă, dacă doamna judecător Bogdan Camelia s-a pronunţat deja cu privire la vinovăţia inculpatului Iancu Marian, în cauza 36794/3/2005, având în vedere strânsa legătură între cauze, în mod evident că va avea aceeaşi opinie cu privire la vinovăţia inculpatului şi în acest dosar", motivează instanţa înlocuirea Cameliei Bogdan.

În aceste condiţii, completul care a admis cererea de recuzare a constatat că au fost încălcate dispoziţiile legale privind incompatibilitatea. Ei motivează acest lucru prin faptul că soluţionarea unei cauze presupune imparţialitatea judecătorului, absenţa oricărei suspiciuni asupra obiectivităţii sale în legătură cu modul de soluţionare a cauzei.

În plus, în documentul citat se precizează că cei doi judecători s-au antepronunţat, prin decizia de extindere a sechestrului pe bunurile inculpaţilor.

"Prin extinderea sechestrului asiguratoriu, în apel, fără a fi pusă în discuţia părţilor această măsură, a fost încălcată prezumţia de nevinovăţie şi dreptul la apărare. (...) Instanţa s-a antepronunţat, în condiţiile în care nu există un prejudiciu cert, real, stabilit în cauză. În aceste condiţii, instanţa nu doar că nu mai poate fi socotită imparţială, ci chiar şi-a dovedit părtinirea, în primul rând pentru că a încălcat norme imperative, în al doilea rând pentru că măsurile trebuiau puse în discuţia părţilor, obligaţiile impuse de Legea 656/2002 neîndreptăţind instanţa să calce în picioare drepturile procesuale ale părţilor", potrivit motivării instanţei.

În 20 mai, judecătorii cărora le-a fost repartizat dosarul "Carom", în care sunt implicaţi oamenii de afaceri Ovidiu Tender şi Marian Iancu, au fost recuzaţi de inculpaţii din proces, motiv pentru care cei doi, respectiv magistraţii Daniel Donţete şi Camelia Bogdan, au fost înlocuiţi cu alţi judecători - Mihai Mihalcea şi Georgiana Tudor.

Prin aceeaşi decizie s-a constatat că măsurile procesuale dispuse în acest dosar "sunt lovite de nulitate".

În acest proces, magistraţii Camelia Bogdan şi Daniel Donţete au dispus extinderea sechestrului asupra averilor lui Ovidiu Tender şi Marian Iancu, măsura asiguratorie urmând să fie pusă pe conturile bancare, pe acţiunile firmelor pe care le deţin, dar şi asupra conturilor soţiilor sau ale fostelor soţii.

Judecătorii au decis extinderea sechestrului care fusese pus pe mai multe bunuri ale inculpaţilor din acest proces, dispuse de procurori în 12 ianuarie 2005, în 19 ianuarie 2006, în 17 şi 18 aprilie 2006, în 23 iunie 2006 şi în 4 iulie 2006.

Măsura extinderii sechestrului le-a fost impusă lui Ovidiu Tender, Marian Iancu şi lui Marin Badea, "asupra conturilor (inclusiv a dobânzilor aferente sumelor înscrise la credit, ce vor curge în continuare conform contractelor încheiate cu unitatea bancară), acţiunilor şi activelor societăţilor comerciale la care aceştia figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, inclusiv ale acţiunilor şi activelor deţinute de aceste societăţi la celelalte societăţi la care inculpaţii deţin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, situate în ţară sau în străinătate, ale soţilor şi soţiilor acestora, ale foştilor soţi şi fostelor soţii, ale rudelor de gradul I si ale altor persoane în posesia cărora se află bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecăţii".

Având în vedere decizia de miercuri a Curţii de Apel, prin care s-a dispus recuzarea judecătorilor, aceste măsuri nu vor mai fi luate.

Tribunalul Bucureşti i-a condamnat, în decembrie 2014, pe Ovidiu Tender la 11 ani şi patru luni de închisoare şi pe Marian Iancu la 13 ani şi opt luni de închisoare, în dosarul Carom, în care sunt acuzaţi de înşelăciune şi spălare de bani.

Decizia Tribunalului Capitalei nu a fost definitivă, motiv pentru care a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti.

În acest dosar, Ovidiu Tender şi Marian Iancu au fost trimişi în judecată în 2006, rechizitoriul fiind întocmit de fosta şefă a DIICOT, Alina Bica, trimisă în judecată, în stare de arest, în dosarul despăgubirilor pentru un teren supraevaluat.

Tender şi Iancu sunt acuzaţi că au preluat ilegal controlul companiei Carom SA Oneşti şi au prejudiciat-o cu 1.400 de miliarde de lei vechi, sumă stabilită la nivelul anului 2003.

Înainte de 1990, Carom SA a făcut parte din Platforma Petrochimică Oneşti. Cei doi oameni de afaceri sunt acuzaţi că au drenat resursele Carom prin intermediul unui circuit financiar complex.

În acelaşi dosar au fost trimişi în judecată Cicilia Dumitrescu, Marin Badea, Toader Găurean şi Bogdan Sălăjan.

Omul de afaceri Marian Iancu se află în închisoare, după ce a fost condamnat definitiv de Curtea de Apel Bucureşti, în 14 octombrie 2014, la 12 ani de închisoare în dosarul de evaziune fiscală şi spălare de bani cunoscut ca "RAFO". Procesul a durat în acest caz opt ani.