English
Programul Prima Casă nu a dispărut din piaţă din cauza Legii dării în plată, este de părere Eugen Rădulescu, directorul Direcţiei de Stabilitate din Banca Naţională a României (BNR).
Prezent la un seminar de specialitate organizat, zilele trecute, la Sinaia, reprezentantul BNR a menţionat că, dacă nu ar fi fost aprobată legea care prevede stingerea datoriei odată cu cedarea garanţiei imobiliare către bancă, atunci Programul Prima Casă nu ar mai fi existat, lăsând loc extinderii creditelor standard oferite de bănci. Acum, însă, nu mai există cerere pentru împrumuturile imobiliare standard, conform domnului Rădulescu.
Declaraţiile lui Eugen Rădulescu sunt cel puţin bizare şi contrazic afirmaţiile făcute de conducerea Băncii Centrale la începutul acestui an. Spusele domnului Rădulescu vin în contextul în care, în primele luni ale anului în curs, atât BNR, cât şi băncile comerciale, au avertizat în mod repetat că, dacă Programul Prima Casă nu va fi eliminat de sub auspiciile Legii dării în plată, acesta va dispărea şi, ca urmare, accesul tinerilor la credit pentru achiziţia unei locuinţe ar fi fost limitat cu peste 60%.
Astfel, BNR şi băncile de la noi au pledat pentru scoaterea acestui program guvernamental din prevederile Legii dării în plată, pentru ca el să poată continua.
Acum, însă, din declaraţiile domnului Eugen Rădulescu, se pare că ar fi fost mai bine ca Programul Prima Casă să dispară, dar Legea dării în plată nu a permis acest lucru...
Referitor la cum ar evolua rata de neperformanţă a împrumuturilor contractate prin acest program guvernamental în condiţiile în care dobânzile ar creşte, Eugen Rădulescu a declarat că probabilitatea ca dobânzile "să o ia din loc" în economia mondială este foarte, foarte scăzută.
Domnia sa a precizat: "În momentul de faţă nu avem niciun scenariu că dobânzile ar lua-o din loc la Prima Casă. Desigur, nu putem exclude total că acest lucru nu s-ar putea întâmpla, pentru că nu ai cum să prevezi viitorul. Însă, haideţi să nu aplicăm politica drobului de sare. (...) La un seminar recent desfăşurat la Frankfurt, s-a discutat despre situaţia dobânzilor mici de acum şi cât ar mai putea dura situaţia. Într-unul din scenarii dobânzile mici ar mai putea dura 2-3 ani sau, în alt scenariu, 5-10 ani, după care se re-evaluează piaţa. Concluzia a fost că probabilitatea ca dobânzile să o ia din loc în economia mondială este foarte, foarte scăzută. Nu există niciun scenariu ce poate fi construit care să confirme că dobânzile pe plan mondial ar lua-o în sus. Dacă la noi ar lua-o în sus, ar însemna că au crescut presiuni inflaţioniste. Din ce cresc presiunile inflaţioniste? În primul rând, din creşterea salariilor peste productivitate, lucru la care asistăm, e drept, în România, însă nu putem sub nicio formă să susţinem că la noi această creştere a salariilor peste productivitate ar avea un solid caracter inflaţionist".
Rata de neperformanţă a creditelor acordate pin Programul Prima Casă este de 0,4%, după cum a spus Eugen Rădulescu, crescând de zece ori faţă de anul trecut, când avea un nivel de 0,04%.
• Dana Demetrian, BCR: "Anul trecut se punea problema ca în 2016 să mergem pe produse bancare standard, iar Programul Prima Casă să fie excepţional sau eliminat"
Ponderea creditelor acordate de BCR prin Progrmul Prima Casă se ridica, anul trecut, la peste 60% din totalul împrumuturilor date de bancă, restul fiind credite ipotecare standard, a menţionat Dana Demetrian, vicepreşedinte executiv BCR.
Domnia sa a precizat că băncile au făcut eforturi, în ultimii ani, să aducă în piaţă produse standard care să fie similare, din punct de vedere al condiţiilor de creditare, cu cele acordate prin Programul Prima Casă. Dobânzile aferente creditelor standard au scăzut foarte mult la noi, faţă de alte ţări, a menţionat doamna Demetrian, precizând: "Cu siguranţă că în 2016 am fi intrat într-o altă evoluţie, într-o perioadă în care produsele standard ar fi avut un cuvânt important de spus, cel puţin la băncile mari. Tendinţa era către produsele standard. Avansul ajunsese la 15%. Anul trecut se punea problema ca în 2016 să mergem pe produse bancare standard, iar Programul Prima Casă să fie excepţional sau eliminat. Toate băncile mari se aliniaseră cu produsele lor standard".
Lucrurile s-au schimbat radical odată cu aprobarea Legii dării în plată, apreciază domnia sa, menţionând că dispariţia Programului Prima Casă ar fi avut un impact temporar care ar fi dus la normalizarea pieţei.
Altceva reiese, însă, din studiul efectuat de BCR la începutul anului.
În luna februarie, analiştii BCR anunţau, în urma unei analize de impact, că Programul Prima Casă va dispărea şi că 60% dintre clienţi nu vor mai putea lua credite ipotecare, dacă Legea dării în plată ar fi fost aprobată în varianta valabilă la acea dată.
Specialiştii din BCR subliniau: "Programul Prima Casă va dispărea, considerând situaţia efectivă în care garanţia statului devine nulă, conform prevederilor actuale ale Legii Darea în Plată, iar, fără garanţia statului, instituţiile financiar-bancare nu vor mai putea oferi facilităţile de avans scăzut şi dobânda redusă. Astfel, volumul finanţărilor imobiliare intermediate de instituţiile financiar-bancare se va reduce pe o perioadă de 5 ani de la aproximativ 50 miliarde lei, la aproximativ 15 miliarde lei".
Între timp, Programul Prima Casă a fost eliminat din prevederile Legii dării în plată, înainte să fie aprobată.
Dana Demetrian a mai spus că, după majorarea avansurilor la creditele imobiliare - măsură pe care a adoptat-o jumătate din sistemul bancar pentru a preveni efectele negative pe care le-ar fi putut avea Legea dării în plată - nu a mai fost cerere pentru produsele standard. Ulterior, după analizele făcute de bancă şi după scăderea avansului la credite în oraşele mari, cererea s-a dublat pe acest tip de împrumuturi, a menţionat reprezentantul BCR, menţionând că efectul se va vedea în mod real spre sfârşitul anului.
Dana Demetrian a declarat: "Nu a fost niciun fel de greşeală când au fost crescute avansurile şi nu a fost niciun fel de greşeală când s-a analizat şi s-a scăzut avansul pentru zonele cu lichiditate".
În acest context, Eugen Rădulescu a completat cu faptul că nu se va mai ajunge la avansuri de 15% pentru creditele imobiliare şi nici la perioade de acordare a împrumuturilor pe 30 de ani.
Domnia sa a precizat: "Durata de acordare a creditelor a scăzut. Revenirea înseamnă că băncile vor continua să dea credite, dar nu în condiţiile de dinainte, care să permită eliminarea Programului Prima Casă. A venit acest uragan - Legea dării în plată -, care a dat totul peste cap. Guvernul pune o mulţime de bani deoparte pentru aceste garanţii aferente Programului Prima Casă, iar băncile au făcut tot felul de analize ca să poată scădea puţin avansurile doar în anumite oraşe".
Recent, Ministerul Finanţelor Publice a anunţat că suplimentează fondurile pentru Programul Prima Casă cu 500 de milioane de lei.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 00:13)
Nu e doar non sens ce spune Bnr ul, e minciuna sfruntata. Un prieten s a dat peste cap sa isi ia un credit ipotecar cu avans de 25 la suta, iar banca nu doar ca i a pus in fata un contract cu comisioane in plus fata de oferta negociata initial, dar si l a determinat sa rateze prima semnare tergiversand demersurile. Reprezentantii bnr bat campii, nu credeam ca pot sa se decrebilizeze mai mult. Prima casa a fost facuta exclusiv ca sa ajute bancile si proasta de la finante a prelungit programul in loc sa il desfiinteze.sa nu uitam care este obarsia ministresei dragu
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 00:50)
ZAU?! Un prieten de-al tau vrea credit ipotecar? Si nu l-ai injurat ca la usa cortului? Nu l-ai facut inconstient, betiv, drogat, nu i-ai spus ca vrea sa plodeasca, nu i-ai spus ca distruge economia tarii ca nu lasa banii sa ajunga la firme, nu i-ai pus poza pe grup, nu i-ai facut toate mizeriile pe care le faceati voi postacii GCCC prin februarie-martie tinerilor care doreau un imprumut ipotecar?
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 05:31)
Postacila francard cu guler gri, te pup ma!!! Vine si va leaga, stati asa.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 10:13)
Tinerii care vor credite prin programul Prima Casa sunt cautati de banci cu lumanarea.
Nu inteleg de ce postacii bancarzi evoca disperarea tineretului accesator atat timp cat primesc creditele cu buletinul si adeverinta de salariati chiar si pe salariul minim pe economie.
Fraieri sunt destui, statul pune contribuabilul la plata, schema Ponzi imobiliara merge in continuare.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 10:17)
actutally, l-am sfatuit sincer sa nu apeleze la banca. dar el beneficiaza acum de o serie de masuri de protectie acordate prin lege pe care eu, cand mi-am luat creditul in CHF, nu le aveam la indemana. de asta avem discutia asta aici. apropo, retroactivitatea sau nu a unei legi este o prostie, pentru ca discrimineaza 2 oameni care se pot afla in acceasi situatie. adica daca eu nu mai pot plati, nu beneficiez, sa zicem, de principiul impreviziunii, pe cand in cazul lui s-ar aplica. si mai sunt exemple. si apropo de creditul meu in CHF, eu platesc pt o garsoniera intr-un cartier dubios o rata in chf cu echivalentul a vreo 500 de lei mai mare decat plateste el pentru 3 camere in centrul Bucurestiului. si daca Doamne Fereste la un moment dat se imbolnaveste, sau isi pierde serviciciul sau mai stiu eu ce tragedie, are legea darii in plata care sa il protejeze. si pentru asta toti cei care si-au luat credite dupa adoptarea DIP ar trebuii sa inteleaga cat de protejati sunt in fata abuzurilor bancilor sau a sortii.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 17:10)
Intrebarea nu era ce l-ai sfatuit ci de ce nu l-ai injurat ca la usa cortului asa cum ii spurcati voi postacii GCCC pe tineri, prin luna februarie-martie?!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 00:48)
Stiti care e ironia sortii? Tripleta comica Zamfir/Piperea/Dan mentine in viata, pentru inca cel putin 5 ani, programul impotriva caruia oracaie de o gramada de vreme :))))). Cel mai trist este de copilul barbos care are in ceafa si speculantii de chirii de teapa lui Stanescu, Nedoni sau Hadarean( care isi scuipau pe degete si isi frecau lacom burtile cu gandul la afluxul de chiriasi) aflati in prezent in stand-by si ei. Astia se vedeau cu tolbele pline de la tineri dar acum au ramas "sedusi si abandonati":)))))
IN rest ceea ce spun Demetrian si Radulescu e perfect real. PC ar fi incetat sa existe daca bancile apucau sa vina pe piata cu produse ce aveau conditii similare cu programul. Cum DIP a taiat elanul bancilor, accesul tineretului la o locuinta trebuie facilitat, oricate prostiii debiteaza mana de postaci GCCC sau oricate mistouri ieftine si de prost gust ar face aprodul P.I.P de tinerii debutanti, asa ca PC va mai exista cel putin pana prin 2021, dupa cum spune chiar MFP :).
Prin 2014 era deja vorba ca bancile(Unicredit, Garanti si BCR) sa vina cu oferte cu 10% avans, dobanzi mici si ca PC sa intre incet-incet pe linie moarta. Poate fi consultata presa de la sfarsitul anului respectiv(Necula te sfatuiesc sa o faci inainte sa le scrii scripturile postacilor ca sa nu se mai faca de bafta si sa cheltuiti banii degeaba), in cazul in care cineva are vreo indoiala.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 10:18)
BNR a afirmat ca LDP este risc sistemic pentru banci. Oanta a estimat cresterea preturilor, scumpirea chiriilor si scaderea numarului de credite ipotecare.
Eugen Radulescu, cel care a afirmat in 2010 ca EURRON va ajunge 6 lei, a afirmat ca Prima Casa ar fi disparut fara LDP. Doar nu-l doare gura. In 2010 cursul era 4,6, insiderii din BNR au intrat short in piata in timp ce nenea Radulescu batea darabana la TV pentru cresterea volumelor, tepuindu-i pe romani sa acumuleze euro la 4,6.
Toti teparii din Romania au un istoric pentru ca sunt in general aceiasi de 26 de ani. :)
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 00:56)
Emilia Olescu, am renuntat sa mai citesc articolul in momentul in care ai bagat bizareriile tale despre cum interpretezi informatiile date de BNR.
Sa repetam un citat din alta publicatie, mai profesionista:
“Nu a dispărut din cauza dării în plată. Vă asigur că dispărea anul acesta!”, a declarat Rădulescu despre programul Prima Casă.
Oficialul BNR spune că a avut discuții cu Ministerul Finanțelor din care a rezultat că statul nu va mai acorda garanții pentru acest program.
Din acest citat nu rezultă deloc, dar deloc, ceea ce susține Olescu, cum că Rădulescu ar fi spus că ar fi fost "bine". Minte Olescu? N-ar fi exclus.
În al doilea rând, nu este nicio bizarerie. Programul Prima Casă este un program cu barem. Cu cerințe obligatorii pentru unii parametri ai creditului (avans, dobândă, etc). Nu băncile, ci în primul rând Statul (ca girant) nu dorea ca, în condițiile de creditare din lege, programul PC să ajungă dat în plată. Statul era primul care scotea banii din pungă. Băncile nu ar fi fost deloc afectate.
Pentru cine nu crede, să cerceteze articolele din presă (inclusiv citate în comentariile mele anterioare) despre faptul că ANAF execută datornicii Prima Casă, nu băncile.
Să revenim la bizarerie și la confuzia dnei Olescu.
Cazul fără legea DIP:
- Programul PC a dus, prin popularitatea lui, la o convergență în jos a creditelor ipotecare de pe piață. Se puteau obține credite non-PC la condiții doar foarte ușor mai defavorabile decât PC. În aceste condiții, misiunea principală a statului de la lansarea programului a fost atinsă. Renunțarea la PC era doar un semn al normalității stării de încredere între agenții din piața imobiliară.
Acest lucru este spus și de Rădulescu. Dacă legea DIP nu apărea, PC ar fi fost eliminat deoarece își îndeplinise misiunea. Unde este bizareria?
Cazul cu legea DIP:
- Dacă PC era inclus în DIP, statul era singurul actor care pierdea. Adică noi toți. Girantul acoperea 50% din prețul inițial iar banca scotea casa la vânzare, cel mai probabil reușind să acopere pierderea. O fi statul un manager prost, dar nici chiar atât de prost încât să semneze bugetul pentru un nou program în aceleași condiții din Legea PC de până acum (avans modic, dobânzi mici, risc mic). Deci, ori se schimba Legea PC, crescând avansul pentru a proteja și girantul (statul), ori nu se mai prevedea sursă de finanțare pentru PC în bugetul anual, efectiv închizându-se programul.
- Dacă PC nu este inclus în DIP, atunci PC rămâne singurul furnizor de creditare pentru piața imobiliară. Cum niciun stat de pe această planetă nu vrea să își distrugă o piață (decât dacă este de droguri, carne vie, prostituție, dar nu imobiliară), Statul cu PC-ul rămâne singura soluție de creditare.
Încă o dată, unde este bizareria? Unde este contradicția dintre informațiile BNR din trecut și afirmațiile lui Rădulescu? Nu poate Olescu să se limiteze doar la a relata?
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 01:07)
Cohortelor de postaci anti-bancari, nu lucrez pentru sistemul financiar (nici bancar, nici nebancar, nici PR, nici postăceală plătită ca voi, nimic). Pur și simplu nu mai pot cu neprofesionalismului articolelor dnei Olescu. Dacă o putem învăța să facă o treabă mai bună, o putem ajuta cu niște comentarii deontologice și etice.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 05:58)
Nu pricep postacii CHF cu gulere gri sobolan oricat le-ai explica. Si Olescu e doar o pistaca CHF angajata la bursa, asta e explicatia faptului ca nu intelege nici ea. Ea, ca si Necula, au luat un 10 in clasa a 6a la "cum mi-am petrecut vacanta" si de atunci au impresia ca scriu bine si frumos, practicand acelasi stil infantil de compunere laudata de doamna de romana.
3.3. Cristi C. ti-am citit comentariul (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 05:58)
De ce nu ai citit articolul integral sa poti comenta in cunostinta de cauza?
Care este "alta publicatie, mai profesionista" ? Eu citesc Bursa zilnic sau aproape dar nu stiu ce gusturi ai tu, nu pot sa caut acul in carul de fan.
Dupa razboi multi eroi se arata, e doar gargara ca se scotea pc.
Din 2009 bancile vand cu 50% garantie de stat adica pc. Daca nu sunt obligate de ce sa isi asume 50% si 50% clientul?
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 08:55)
Daca ai renuntat sa mai citesti articolul inca de la inceputul lui, atunci cum poti sa-l comentezi? A, e simplu - pentru asta-ti iei banii..
Ideea pe care o dai exemplu dintr-o alta publicatie este chiar prima fraza a articolului de fata: "Programul Prima Casă nu a dispărut din piaţă din cauza Legii dării în plată". Domnule postac, platit cu bani multi sa aberezi la miezul noptii - chestiunea e simpla: BNR si bancile se dadeau de ceasul mortii la inceputul anului ca raman fara programul Prima Casa din cauza DIP, iar acum tipa ca din cauza DIP nu mai scapa de Prima Casa!! Daca n-ar fi de plans, ar fi de rasul curcilor!!
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 09:01)
"Nu poate Olescu să se limiteze doar la a relata?" Vrei sa spui, in cuvintele tale, "Nu poate Olescu sa se limiteze doar la a ingurgita, fara sa treaca prin filtrul gandirii, aberatiile bancilor?" Asa cum fac alte publicatii, "mai profesioniste"? Mai bine dormeai, te-ai facut de ras, anonimule!! Esti lipsit de logica!!
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 09:07)
Bizareria este ca din nou BNR se contrazice. Ori vor moartea programului, ori continuarea lui? Asteptam ca BNR sa se dezica din nou de afirmatiile lui Eugen Radulescu!
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 09:16)
Dovedeste ce ai spus, anonimule de la 3.2!!
3.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 10:25)
ar fi bine ca Bursa sa arhiveze toate comentariile in care se incearca intimidarea si discreditarea jurnalistului. repet, exista in jurul nostru destule exemple de jurnalisti care au fost victime ale unor sociopati.
in alta ordine de idei, vad ca Olescu se tine bine si este si premiata!
3.9. Grivei profesionistul ereditar (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 19.09.2016, 10:44)
Profesionistule, Olescu spune asa: " Acum, însă, din declaraţiile domnului Eugen Rădulescu, se pare că ar fi fost mai bine ca Programul Prima Casă să dispară..."
De aici, tu pricepi ca Olescu il citeaza pe Radulescu.
Dar, de fapt, nu, Olescu nu il citeaza pe Radulescu, ci spune ce rezulta din ce spune Radulescu.
Textul este clar si pentru Grivei.
Dar, daca Grivei ar citi articolul, atunci ar observa ca , in partea asta, nu apar ghilimele si chiar daca nu ar intelege spusele autorului, totusi nu i-ar trece prin mintea lui de ciine ca asta ar fi un citat.
La 3.4., cineva iti observa gindirea dezlinata - cum poti sa comentezi ceva desprins din articol, fara sa fi citit intreg articolul?!
Am sa adaug la asta inca o observatie: in comentariul tau, ne trimiti la comentariile tale anterioare.
Dar tu te semnezi "anonim" si prin urmare, nu exista nici un comentariu al tau, anterior, care sa poata fi identificat.
Bravo!
Tie nu ti-e clar nici macar daca ai scris un comentariu sau mai multe, iar daca te referi la o pluralitate de comentarii din care s-ar compune acest comentariu unic, de fata, atunci nu-ti este clar daca ai citat dintr-un singur articol sau din mai multe.
Grivei miriie.
Cineva s-a apropiat de teritoriul lui.
Grivei e profesionist.
Are profesia in gene.
3.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 10:52)
S o fi referind la hot news unde dan popa este purtatorul de cuvant neoficial al lui van groningen asteptand ca acesta sa se sesizeze si sa il coopteze si oficial. Nu o sa se intample asta dle dan popa, mai curand da ima toti anii inapio pagubitilor pana sa poti pleca tu din groapa de gunoi devenita hotnews
3.11. Emilia Olescu, premiata cu contributia Patronatulu (răspuns la opinia nr. 3.8)
(mesaj trimis de MAKE în data de 19.09.2016, 10:56)
Da, Emilia Olescu a fost premiata pentru jurnalism corect, de Consiliul Concuretei si Centrul pentru Jurnalism Independent, cu un articol despre cresterea avansului la credite.
Sponsorul manifestarii a fost Consiliul Patronatelor Bancare din Romania (CPBR).
3.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 11:15)
De ce nu da olescu si citatul pentru ca are credibilitate ZERO.
3.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 11:30)
Maestre, mentiunea de care spui, daca exista si este chiar valoroasa, nu garanteaza ca Olescu nu minte. In acest articol foloseste un jurnalism INCORECT. Sa ii acordam si aceasta MENTIUNE:
Mentiune
din partea Centrului pentru Jurnalism Militant, Partizan, cu spatele asigurat de obscure interese
Se acorda publicistului Olescu pentru judecatile din acest articol.
3.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 11:39)
Exista materiale interesante in Bursa. Dar Olescu este total depasita ca si competente economice/financiare. Este o publicista de scandal ce are alte scopuri decat informarea publicului. Sunt foarte evidente o agenda ascunsa si interese obscure in mintea lui Olescu.
3.15. Prima executare din 2010, de pe ZF (răspuns la opinia nr. 3.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 11:48)
Surse din piata, citate de ZF, spun ca este vorba despre un client al BCR, un barbat din sud-estul tarii care si-a pierdut locul de munca si nu a mai putut plati ratele.
Acesta avea contractat in credit de circa 56.000 de euro pentru un apartament cu doua camere in Constanta, dar nu si-a mai platit ratele de aproximativ trei luni. Dupa ce isi achita datoria fata de banca, statul il va evacua pe restantier si va scoate la vanzare apartamentul pentru a-si recupera banii dati institutiei de credit.
Laurentiu Andrei, directorul adjunct al directiei de Trezorerie din cadrul Ministerului de Finante, declara vineri pentru incont.ro ca statul va trebui sa achite suma in 15 zile de la primirea notificarii de la Fondul National de Garantare.
De asemenea, Aurel Sarament, presedintele Fondului National de Garantare a Creditelor pentru IMM-uri (FNGCIMM), spunea ca primul client executat silit este din Constanta si ca si-a platit doar doua luni ratele.
Ipoteca fiind in favoarea statului, Asociatia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) va avea dreptul sa execute silit imobilul in vederea recuperarii garantiei platite la banca.
MAKE nu stie decat ce il (dez)informeaza unii dintre colaboratorii lui.
3.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.13)
(mesaj trimis de MAKE în data de 19.09.2016, 12:13)
Domnule, te indoiesti, concomitent, de un fapt public, dar si de spusele mele.
Intelegi ce fel de impresie imi faci?
Pentru spusele mele, am dovada, desi am pretentia ca 26 de ani de jurnalism corect, imi permit sa fac afirmatii, chiar si fara nici o dovada.
In schimb, tu nu aduci nici un argument, ci faci doar afirmatii, ca si cind ai avea o suprafata publica consolidata in ani lungi de judecati infailibile.
Dar tu esti anonim.
Te mai intreb o data: intelegi ce fel de impresie imi faci?
3.17. Zapacitor! (răspuns la opinia nr. 3.15)
(mesaj trimis de MAKE în data de 19.09.2016, 12:22)
Mda...n-am inteles.
Citezi dintr-un articol din 2010?
Si ce?!
Chiar crezi ca asta era prima executare silita?
Era prima de luni pina miercuri?
Spune si tu ceva!
3.18. Recomand (răspuns la opinia nr. 3.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 13:02)
Undeva pe site sa fie premiile primite de Bursa, de jurnalisti Bursa, cartile scrise de jurnalisti Bursa.
Am comandat cartea dumneavoastra ca am vazut-o pe site.
Daca au carti scrise jurnalisti ziarului, sunteti putin egoist.
3.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 13:45)
Mai prostacule care nu intelegi despre ce se vorbeste. Fiindca faci parte din acea populatie incapacitata, care are nevoie de judecatile de valoare scrise de Olescu, nu de citatele notate de ea, iti voi spune de ce acest articol este penibil si arata reau-credinta a publicistei.
Citatul din alta publicatie, neutra, spune ceea ce este pus in titlu aici. Corect pana aici.
De ce Olescu pune apoi subliniat, in primul paragraf, o contradictie cu afirmatii BNR din trecut? Iata ce porcarie jurnalistica face Olescu. O putem pune pe seama incompetentei ei. Atat poate. Ar fi grav daca este ticalosie.
Radulescu: DIP mentine PC
BNR trecut: DIP omoara PC
Aparenta contradictie o face pe Olescu sa scrie ca supratitlu: BOMBA. Ei, bomba este doar in capul ei. Mai mult, ea califica drept "bizare" afirmatiile lui Radulescu. Realitatea este ca Olescu scoate din context afirmatiile BNR din trecut. Iar contextul a fost prezentat de anonimul de la comentariul 3. Realitatea este ca DIP mentine PC tocmai pentru ca il exclude de la aplicarea legii, in timp ce DIP afecteaza toate celelalte credite de pe piata. Este atat de simplu. Dar nu cand Olescu scrie despre banci. Atunci nu mai intelegi nimic.
Pentru acest lucru, Olescu primeste Mentiunea Zmeura Zâmbăreață pentru SuckerScrieri 2016 (pentru cine nu stie, Centrul pentru Jurnalism Independent are anual concursul Premiile Superscrieri).
3.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.16)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 19.09.2016, 13:50)
[Mesaj eliminat, conform regulamentului.]
4. Un articol superb !
(mesaj trimis de Fara credit în data de 19.09.2016, 05:41)
Prima Casa eu il vad Ajutor de Stat !
Ajutor de stat, Art 107 din Tratatul CE:
1. Favorizeaza anumite intreprinderi sau productia anumitor bunuri
2.Este acordat de stat sau din resurse de stat
3. Distorsioneaza sau ameninta sa distorsioneze concurenta
4. Afecteaza comertul intre state.
Toate patru trebuie sa fie cumulativ in acelasi timp.
Pe romani ii inteleg ca nu stiu (romani inteleg Parlamentul) dar Parlamentul European de ce nu vede?
.
Pc ca nu are ldp in vigoare eu o vad ca o discriminare. Anpc si in special Drepturile Omului daca avem aceasta organizatie in tara cred ca ar trebui sa se pronunte.
Daca unul npl cu pc da Statul in judecata ca nu are ldp in vigoare, eu zic ca castiga 100%, poate sa ceara si daune morale, poate acuza statul ca l-a discriminat; platesc bancile ca au intervenit sa il scoata?
Taxa auto s-a rezolvat in instanta.
Bcr bancile Bt, Otp au 20% deci aproape de 15% ce spui tu, tu ca esti mare si te clatini s-a inventat prea mare pt a falimenta?
[Fragment eliminat, conform regulamentului.]
4.1. Cu credit (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 06:09)
Nu este ajutor de stat pentru ca s-ar fi sesizat Comisia Europeana cum face de aratea ori in toate cazurile in care este vorba de bani publici sau garantii ale statului. Asta cu programul prima casa e ajutor de stat a scornit-o juristul Piperea si a popularizat-o deputatelul Zamfur ca sa-si sustina legea hoteasca a darii in plata de catre fratii si rudele lir. Numai ca e o tampenie chiar daca postacimea GCC nu intelege si chiar il crede pe Piperea pentru ca -deh- e jurist. O sa vedeti in octombrie cand CC va confirma faptul ca legea speculei monetare a darii in plata este retroactiva cata stiinta de legislatie si cat adevar e in ceea ce zice Piperea. Doar ca voi o sa credeti ca e mana lobiului, a lui Soros, a lui van groh, iscalescu, bnr, extraterestrii, et. Va puteti deja pregati injuraturile si laturile pe care le veti arunca asupra tuturor pentru ca voi v-ati dorit doar o casa sa va cresteti copiii.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 07:17)
Ai băut prea mult la petrecerea data de Isarescu,pesemne.
Postac bancar plătit de la stat, prima casa e o subvenție și din păcate, nu băncile ci statul și tinerii pe care-I plângi tu ca nu se pot transforma în sclavi.
Aia care au fost prostiți cu CHF erau măcar pătură mijlocie,acum la prima casa sunt familii cu nivelul veniturilor mult mai mic .
Când vei va termina petrecerea asta cu dobânzi zero,oamenii aia vor zbura din case.
Și statul pe lângă plata bancilor va trebui sa îi asiste social.
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 07:30)
De acord.
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 10:21)
UE nu are cum sa se sesizeze in privinta ajutorului de stat Prima Casa, acesta fiind implementat la recomandarea FMI odata cu contractarea celor creditului de 20 mld euro, care a fost tot ajutor de stat pentru bancile cu capital strain.
Bancile din Romania apartin aceleasi mafii care se joaca de-a UE, deci contribuabilii romani pot baga bani prin aceste ajutoare de stat fara niciun fel de problema.
Ajutor de stat este declarata doar capitalizarea CEC.
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 10:23)
comentariu interesant. eu imi amintesc ca pe la finele primvareii a iesit tuta de Dragu de la Finante si a declarat ca face o analiza si ca nu vede o cerere care sa mai sustina PC din toamna. DIP era in dezbatere atunci, deci nu avea cum sa nu stie de ea. Dar Dragu, finantista lui peste prajit cu stagii la BNR si BCE, a decis sa prelaungeasca magaria asta, probabil pentru ca este doar carpa de sters pe jos a bancilor si butonul pe care apasa Isarescu cand vrea sa dea drumul la bani pentru banci.
4.6. Multumesc ! (răspuns la opinia nr. 4.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 11:10)
Ce e taiat poate pe buna dreptate este ca am facut trimitere exacta la o adresa de pe o asociatie de consumatori cu un film, foarte buna cred eu.
4.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 15:09)
Prima casa nu are nici o legatura si nici o recomandare "implementare" FMI. Dar si daca ar avea ce legatura are, intr-un creier normal, FMI cu Comisia Europeana? CE trebuue notificata la orice transfer de bani catre o entitate economica sau la oferirea de garantii din partea statului. Asa prevede legea ca nici un virament sau garantie nu poate intra in vigoare fara avizul CE. Asa ca rugati-l pe deputatul Zamfur sa se mai documenteze inainte de a va baga prostii pe gat.
Si ineptia aia cu 20 de miliarde ajutor de stat pentru banci e o gogomanie pe care numai niste analfabeti o pot crede si doar niste mincinosi o pot promova.
Imprutul a fost pentru stabilitatea leului, a intrat la rezerva BNR si a fost returnat in totalitate de BNR fara nici o legatura cu banii publici.
Ceea ce crezi tu si restul postacilor CHF ca e ajutor de stat e eliberarea de la BNR a unei parti din RMO, rezervele minime obligatorii. Daca nu ai fi un postacel analfabet si intoxicat ai stii ca RMO sunt banii bancilor, deci nu poti dpune ca eliberandu-le o parte din proprii bani bancile su primit ajutor de stat. Ca toti habarnistii ai adaptat si tu niste informatii pe care nu le intelegi ca sa se potriveasca cu teoria ta.
4.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 22:57)
Citeste, baiatule, pachetul de sfaturi primit de la FMI odata cu centura de sigurnata.
Postaceala pe 3 bani repetata la infinit nu rescrie istoria.
5. 4100 imobile date in plata, Digi 24, 08:20
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 08:28)
Din care unul cu 8 imobile. Ce venit trebuia sa aiba acela! Oricum banca le ia, il lasa coldus si le vinde ca npl deci cu 90% reducere..
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 09:11)
Digi nu a spus si de casa de 900 000 de lire sterline a lui paul lambrino luata in plata voluntar de raiffeisen, dupa cum spun unii?
5.2. Wtf (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 09:22)
De unde ai scos-o?
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 10:10)
a scris-o Piperea pe facebook in weekend. Paul al Romaniei a luat un credit de 900 000 de lire sterline de la Raiffeisen, pe care si l-ar fi restructurat de cateva ori pana cand banca a acceptat voluntar sa ia imobilul in plata (inainte ca legea darii in plata sa existe). daca este adevarat, atunci rezulta o prapastie uriasa intre ce declara public Raiffeisen si ce face in spatele usilor inchise, mai ales cand e vorba de cercetati penal cu oarecare faima.
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 10:30)
Raiffeisen l-a ajutat pe Lambrino sa evite executarea silită.
Bandiții sunt mana în mana.
5.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 10:34)
Aștept ca postacul bancar de serviciu sa sara sa-l apere și pe Lambrino doar pentru ca în combinație e Raiffeisen.
Oricum e obișnuit sa scrie pentru imaginea escrocilor.
5.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 10:48)
Asta nu e penal?
5.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 11:34)
Nu este penal, prostacule. Daca tot ii inghiti toate mizeriile lui Piperea, de ce nu ai rumegat si partea adevarata care spune ca in Codul Civil actual, exista posibilitatea ca un creditor sa uite de datorie in schimbul garantiilor. Ca tu si cu mine nu suntem Lambrino, asta este diferenta. Cand vom avea conturi de milioane la o banca, vom cere tratament preferential.
5.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 12:25)
Conturi de milioane datorie?
5.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de Tot ei în data de 19.09.2016, 12:39)
Dacă avea conturi de milioane în bancă/i le-ar fi executat imediat!
5.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 12:40)
pai si atunci nu ar fi constitutional sa procedeze la fel cu toti ce vor sa dea bunul in plata?
5.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 13:05)
E discriminare.
Cica toti suntem = in fata Legi!
5.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 13:08)
Corect si fara acceptul lui.
5.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 13:24)
In fata legii, nu in fata unor contracte de prestari servicii. Lambrino poate ca le-a adus clienti cu bani. Cine stie ce afaceristi o fi avut ala pe langa el.
5.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 13:57)
Pai se știu afaceriștii de pe lângă Lambrino.
Numai pulpă :Truică, șoferul lui Truica,niște politicieni corupți și încă doi "afaceristi" israelieni.
Toți ăstia sunt plini de dosare penale și tu ne zici ca Prince Paul a adus clienți Băncii Raiffeisen.
Miroase de la o posta a schema de evitat excutarea silită.
5.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 14:01)
Lambrino nu avea conturi de milioane, dar avea altceva: promisiunea unor retrocedari de zeci de milioane de euro de la ANRP, motiv pentru care a fost anchetat de DNA si este in arest. nu cumva Raiffeisen i a acordat tratament preferential pentru ce avea sa detina in viitor Paul Lambrino? stia Raiffeisen cand a facut asta ca treaba cu retrocedarile nu e tocmai curata? s a bagat Raiffeisen intr o smecherie politica si penala, precum cea a retrocedarilor catre Lambrino? astea sunt intrebari la care trebuie gasit raspunsul.
5.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 14:02)
poate nu doar atat.
5.17. Zici tu ceva (răspuns la opinia nr. 5.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 15:58)
Banca stie despre persoana de unde ii vin bani la firme la fel, toate secretele firmei pe acest subiect le stie daca ai CREDIT !
5.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 16:22)
Banca stie si doar atat. Daca stie ea, stiu si organele statului. Dar pana cand nu ai decizie judecatoreasca, clientul este cinstit si doar atat.
5.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 17:40)
Organele statului sunt muuult in urma!
In Germania nu a scris Bursa ca echivalentul lui Olteanu sa dirijeze 10mil de euro ca Olteanu 1.
5.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2016, 22:58)
Mda, fata lui lambrino exprima cinste deplina. Raiffeisen s a bagat cu buna stiinta in mizeria asta