EXCLUSIVITATE - ATACURI DURE PENTRU REMIN BAIA MARE / DEPUTATUL TĂTARU: "Deciziile AAAS împing compania spre faliment"

Reporter: Cum comentaţi situaţia companiei Remin Baia Mare şi care este rezultatul interpelărilor dumneavoastră pe această temă?

Florin Tătaru: Situaţia Remin mă interesează în mod deosebit, întrucât este o companie de stat cu activitate importantă pentru oraşul Baia Mare şi pentru judeţ, iar Guvernul susţine ideea redeschiderii activităţii miniere şi reinserţia societăţii în cadrul circuitului economic, productiv, activ al economiei naţionale.

Din păcate, însă, tot parcursul bun pe care compania îl avea a încetat la jumătatea acestui an. În ultimii trei ani, compania a aplicat un program de restructurare în cadrul procesului de insolvenţă, iar la 1 iulie 2013 Remin era cu plăţile pentru activitatea curentă la zi, nu înregistra nicio datorie la bugetul statului, la furnizori sau la plata salariilor. Din iulie, când, la iniţiativa Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS) a fost schimbat administratorul judiciar al Remin, compania a început să cumuleze datorii din activitatea curentă, care se ridică acum la circa trei milioane de lei. Acum, Remin a ajuns într-o situaţie de blocaj financiar şi, practic, într-un faliment iminent.

Modificarea aceasta bruscă a parcursului Remin, dintr-o companie care devenise viabilă din punct de vedere economic şi care avea perspective de redresare în sensul atragerii unui partener privat în repornirea activităţii, într-o societate cu risc mare, să intre în faliment mă alarmează şi m-a determinat să iau măsuri ca să clarific ce se întâmplă. Ca atare, am adresat preşedintelui AAAS, Adrian Volintiru (n.r. numit recent în funcţia de secretar de stat în Ministerul Economiei), mai multe întrebări cerându-i lămuriri punc­tuale, precise şi în detaliu asupra modului în care a fost organizată şi derulată procedura de atribuire a serviciilor de insolvenţă în cadrul Remin, în cadrul schimbării administratorilor judiciari.

Din punctul meu de vedere, nu există o bază legală de schimbare a administratorilor Remin. De asemenea, modul în care s-a derulat respectiva procedură de atribuire ridică nu numai semne de întrebare, dar creează premisele prejudicierii averii Remin, în dauna statului şi a creditorilor.

Mai exact, administratorii selectaţi de AAAS au un onorariu net superior celorlalţi ofertanţi din cadrul licitaţiei organizate de Autoritate. Am vrut să aflu considerentele pentru care AAAS a organizat această licitaţie şi criteriile de selecţie a practicienilor în insolvenţă. Am vrut să aflu, prin interpelarea pe care am făcut-o preşedintelui AAAS, cum au fost respectate aceste criterii şi mai ales cum a fost respectat principiul gestionării eficiente, corecte şi responsabile a banului public.

AAAS mi-a răspuns la interpelare, dar nu clarifică întrebările mele, găsind de cuviinţă să îmi insereze în documentul transmis o serie de consideraţii ce n-au legătură cu detaliile solicitate. Am revenit cu interpelarea, arătându-i domnului Adrian Volintiru că refuzul de a comunica un răspuns complet şi concret la întrebările despre Remin vine în contradicţie cu regulamentul Camerei Deputaţilor şi aruncă o nouă umbră de îndoială asupra modului în care a fost organizată selecţia administratorilor Remin, inclusiv a motivelor pentru care s-a făcut schimbarea lor.

Reporter: Dar licitaţia a fost contestată de ceilalţi ofertanţi, respectiv de foştii administratori ai Remin. Ce se mai întâmplă cu acest proces şi cum credeţi că va afecta acest litigiu evoluţia viitoare a companiei miniere?

Florin Tătaru: Instanţa urmează să se pronunţe în curând. Din punctul meu de vedere, practica judiciară din ţara noastră arată (în 100% din speţe) că administratorii confirmaţi de instanţă - cum era cazul celor schimbaţi în dosarul Remin - nu pot fi înlocuiţi decât pentru motive temeinice. Ori schimbarea lor a fost solicitată de AAAS nu pe motive temeinice, ci pe articole din legea insolvenţei, care se referă la administratori provizorii. Am observat, însă, dincolo de refuzul conducerii AAAS de a-mi răspunde punctual la interpelare, o preocupare a domnului Volintiru de a oferi o serie de explicaţii asupra schimbării administratorilor, încer­când să motiveze, într-un fel, situaţia prezentă a companiei Remin, inclusiv într-un interviu, acordat recent ziarului BURSA. Aşa că ţin să subliniez o serie de neadevăruri. În res­pectivul interviu, Adrian Volintiru a declarat că a schimbat adminis­tratorii de la Remin pentru că a constatat mai multe nereguli în activitatea lor. Realitatea este alta. În patru ani şi jumătate, cât administratorii judiciari precedenţi şi-au desfăşurat activitatea, AAAS nu a contestat niciun raport al acestora. Dacă erau nişte nereguli făcute de ei, dacă ar fi existat motive de schimbare, cu siguranţă ar fi trebuit contestate rapoartele de activitate ale administratorilor judiciari ai Remin. Ceea ce n-a fost cazul.

De asemenea, Adrian Volintiru a mai declarat că foştii administratori judiciari au întocmit un plan de reorganizare care nu a fost aprobat pentru că prevedea îndestularea creditorilor doar în proporţie de 38%. Părerea mea este că domnul Volintiru a manipulat opinia publică, nu întâmplător înaintea soluţionării în instanţă a procesului intentat de foştii administratori ai Remin. Toată lumea ştie că orice plan de reorganizare în procedura de insolvenţă este depus chiar de către debitor, nu de administratorii judiciari. Aşa s-a întâmplat şi în acest caz, compania Remin elaborând şi depunând planul de reorganizare.

Reporter: Şi este aprobat acest plan de instanţă?

Florin Tătaru: Trebuie să subliniez că de la momentul depunerii proiectului de reorganizare şi până în acest an s-au desfăşurat o serie de evenimente în viaţa companiei, care oferă posibilitatea (legală) a îmbunătăţirii acestui plan, inclusiv a procentului în care să fie îndestulaţi creditorii. Ca atare, planul depus la instanţă urmează să fie supus aprobării ce va suferi modificările necesare.

Reporter: Vă referiţi aici la această selecţie de parteneri privaţi demarată de Ministerul Economiei pentru Remin?

Florin Tătaru: Nu numai. Mă refer şi la faptul că, după elaborarea planului, compania şi administratorii judiciari au reuşit, printr-o licitaţie publică internaţională, des­chisă, cu strigare, o vânzare de succes a unui stoc de produs finit (pirită arsenioasă auriferă), obţinând astfel resurse financiare vitale în perspectiva reorganizării activităţii. Chiar domnul Volintiru caracteriza într-un interviu: "această tranzacţie se înscrie în noua optică a guvernului de optimizare a veniturilor bugetare". Apoi ne-a explicat că cei care au făcut posibilă această performanţă au deficienţe în activitate...

Mă mai refer la faptul că în momentul elaborării planului, nu exista nicio strategie de redeschidere şi relansare a activităţii miniere din ţara noastră. Abia la finele anului trecut Guvernul Ponta a anunţat intenţia de redes­chidere a unor perimetre, printre care şi cele ale Remin. Deci, la data depunerii planului de reorganizare, în iulie 2012, nicio autoritate centrală sau locală nu discuta despre o posibilă redeschidere a mineritului neferos românesc şi, de aceea, în cadrul planului au fost prevăzute pentru valorificare o parte din activele companiei, cele care nu au legătură cu activitatea direct productivă. Domnul Volintiru a afirmat că este un plan de lichidare prin vânzare de imobile spunând, în mod fals, că aprobarea reorganizării ar fi dus la falimentarea companiei. Complet fals, şi dealtfel şi ilogic. Nu depui un plan de reorganizare ca să duci orice societate în faliment. Alegi direct, în cadrul procedurii de insolvenţă, calea falimentului, nu a reorganizării.... Domnul Volintiru insultă inteligenţa cititorilor ziarului BURSA.

Subliniez încă odată: în cadrul acestui plan întocmit de companie sub supravegherea foştilor administratori este prevăzută continuarea activităţii curente a companiei Remin şi nu falimentarea ei. Reluarea activităţii de exploatare minieră este posibilă oricând pe perioada reorganizării printr-o modificare a planului depus în 2012, sub condiţia modificării legii minelor, proces legislativ aflat în curs de dezbatere parlamentară. Având în vedere noua orientare a Guvernului pentru deschiderea mineritului neferos este normal ca, în prezent, să se pună problema completării planului de reorganizare şi se va face acest lucru.

Reporter: Ce riscuri sunt dacă Remin ajunge în faliment? Ce se întâmplă cu licenţele? Şi cât timp credeţi că mai are Remin la dispoziţie ca să se reorganizeze într-adevăr cu succes prin selectarea acestui investitor privat ca partener?

Florin Tătaru: Constat că toate aprecierile făcute până acum de Adrian Volintiru despre situaţia Remin SA este în defavoarea acestei companii, care se află în plin proces de atragere a unor potenţiali investitori şi, practic, sunt în contradicţie cu rolul pe care astăzi îl are AAAS în calitate de creditor majoritar - acela de sprijinire a reorganizării judiciare a companiei Remin şi de recâştigare a încrederii publice în această activitate minieră şi în această companie. Or, în interviul acordat recent ziarului Bursa, Adrian Volintiru atacă direct un potenţial investitor şi nu ştiu în ce calitate face acest lucru. Proprietarul companiei este statul român prin Minis­terul Economiei, iar AAAS are doar calitatea de creditor. Declaraţiile domnului Volintiru sunt de natură să-i îndepărteze pe potenţialii investitori, nu au suport legal şi sunt făcute cu încălcarea competenţelor pe care le oferă creditorilor legea insolvenţei.

În cazul falimentului, va avea loc o depreciere bruscă a valorii patrimoniului Remin, iar creditorii nu vor putea recupera mare lucru. Probabil că interesele domnului Volintiru se îndreaptă către faliment, altfel nu-mi pot explica acţiunile şi declaraţiile domniei sale. Statul ar pierde şi o activitate economică ce poate fi revitalizată, pentru că Remin are resursele şi baza tehnico-materială capabilă să fie repusă în funcţiune, precum şi forţa de muncă specializată.

Statul pierde ocazia de a discuta şi atrage investitori privaţi în exploatarea resurselor şi cred că prin faliment va fi afectată securitatea şi siguranţa naţională, în sensul că statul pierde posibilitatea de a valorifica resursele naturale preţioase.

Statul a acordat companiei Remin 19 licenţe de exploatare. În cazul falimentului, Remin le va pierde şi licenţele vor fi licitate şi câştigate de alţi investitori. Să ne uităm cine mai are licenţe acolo, pe care le poate pune în aplicare dacă Remin falimentează, şi avem o nouă perspectivă a acţiunilor domnului Volintiru.

Reporter: Vă referiţi la Romaltyn?

Florin Tătaru: Da. Societatea Romaltyn, aflată în litigiu cu Primăria Baia Mare în ceea ce priveşte repornirea activităţii de prelucrare a minereurilor prin cianurare, are licenţe pe două perimetre pe care compania Remin avea deja eliberate licenţe. Falimentul Remin lasă piaţa liberă pentru Romaltyn, care are interese foarte mari pentru anumite active ale companiei de stat.

Mă încăpăţânez să mai sper că Remin poate fi încă salvată. Pentru aceasta însă, instituţiile publice să acţioneze în respectarea legii, a intereselor statului, a banului public. AAAS, care este un creditor, ar trebui să se rezume la ceea ce legal îi oferă această poziţie, iar Ministerul Economiei, care este proprietarul companiei, trebuie să deblocheze situaţia şi să exploateze eficient resursele naţionale, în cadrul viitorului parteneriat.

Reporter: Vă mulţumesc!