English
Curtea de Apel Bucureşti (CAB) a dispus îngheţarea francului elveţian (CHF) la valoarea de 2,41 lei, într-un dosar de dare în plată, mentinând, astfel, o decizie a Tribunalului Bucureşti de anul trecut. Astfel, instanţa a adaptat contractul de credit încheiat între consumatorul reclamant şi Credit Europe Bank NV.
Alexandra Ianul (fosta Burada), avocatul debitorului, ne-a spus că această decizie este o premieră a CAB, precizând: "Curtea de Apel Bucureşti a pronunţat, astăzi, o soluţie fără precedent, într-un dosar având că obiect darea în plată, unde, în anul 2019, Tribunalul Bucureşti a admis apelul consumatorilor şi a dispus adaptarea obligaţiilor din Contractul de credit în CHF la cursul din data acordării plus o marjă de 20%, respectiv a «îngheţat» cursul la valoarea de 2,41 lei pentru un franc elveţian. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Bucureşti şi menţinută în recurs de Curtea de Apel Bucureşti are drept consecinţă o reechilibrare a contractului pentru viitor, până la scadenţa sa finală, prin înlăturarea riscului valutar şi, implicit, diminuarea cursului la care urmează să fie efectuate plăţile la o valoare rezonabilă".
În motivare, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a Civilă, reţine, în considerentele sale, că raportat la situaţiile particulare, "instanţa poate dispune o măsură inferioară de reechilibrare a contractului, în sensul că nu ar fi ţinută să aplice neapărat limita maximă a remediului legal - darea în plată -, putând să adopte măsuri pe care le putem considera clasice în materia impreviziunii (adaptarea prestaţiilor, ajustarea acestora, încetarea contractului în condiţiile indicate de instanţă, precedate toate de o încercare nereuşită de negociere). În condiţiile în care instanţa dispune adaptarea contactului, consecinţa este reducerea obligaţiei de plată, devenită excesiv de oneroasă, până la o limită rezonabilă şi echitabilă, atât pentru debitor, cât şi pentru creditor".
Soluţia aplicată în cauza menţionată este în deplină concordanţă cu interpretarea obligatorie emisă de Curtea Constituţională a României în numeroasele Decizii pronunţate pe marginea Legii 77/2016, unde aceasta din urmă a subliniat în nenumărate rânduri faptul că, odată constatat caracterul excesiv de oneros al obligaţiilor contractuale (în speţă cauzat de creşterea excesivă a cursului valutar), instanţa poate alica un remediu judiciar contractului, care poate merge de la diminuarea cursului la care se efectuează plăţile şi până la încetarea contractului prin darea în plată, ne-a mai explicat avocatul consumatorului.
În opinia sa, pentru a înţelege ce înseamnă această soluţie pentru debitor, se impune o analiză succintă a cifrelor: "Contractul de credit a fost încheiat la data de 05.11.2007 de către un IFN care, ulterior, a cesionat creanţa către o societate din Olanda. Acesta a acordat consumatorului un credit ipotecar în cuantum de 139.114 CHF în scopul achiziţionării unui imobil - apartament, având destinaţia de locuinţă. La momentul finantării, rata de schimb pentru un CHF era de 2,0043 lei, astfel că, la momentul acordării finanţări, consumatorul datora în echivalentul monedei naţionale RON suma de 278.826 lei, la care urmau să se adune dobânzi. Cuantumul ratei lunare pe care consumatarul o avea de achitat la data semnării contractului, raportat la cursul din ziua acordării de 2.0043 lei/CHF, era de 1.080 lei. La data transmiterii notificării de dare în plată, în anul 2016, rata lunară pe care apelantul o avea de achitat raportat la un curs de 4,09 lei pentru un CHF era de 2.829 lei, iar soldul era de 128.871 CHF ( echivalentul sumei de 527.007 lei) cu «doar» 248.181 lei mai mult faţă de momentul finanţării, după ce a efectuat, timp de opt ani, plăţi în valoare de 55.582 CHF (la un curs mediu de aproximativ 200.095 lei). Analizând valoarea cu care au crescut obligaţiile de plată ale consumatorului şi plăţile pe care acesta le-a efectuat până la data transmiterii notificării, se poate lesne constata că soluţia de reechilibrare este una justă chiar şi pentru creditor. Acesta urmează să mai încaseze suma de 310.579 lei cu titlu de sold, la care se vor adauga dobânzi - practic, o sumă mai mare decât cea acordată, la care se vor adăuga dobânzi. Rata lunară a debitorului se va diminua, însă, semnificativ, cu aproape 1000 de lei".
Decizia CAB este definitivă.
Potrivit Alexandrei Ianul (fostă Burada), noua formă a Legii dării în plată prioritizează adaptarea contractului şi ajustarea prestaţiilor: "Nu putem decât să salutăm această decizie pronunţată în spiritul legii 77/2016 şi a deciziilor Curţii Constituţionale a României, sperând totdată ca, pentru notificările pornite anul acesta în temeiul Legii dării în plată modificată, consumatorii de credite în CHF să îşi găsească, într-un final, un just remediu prin intermediul instanţei judecătoreşti. Spun acest lucru, deoarece Legea dării în plată astfel cum a fost modificată anul acesta prin Legea 52/2020, prioritizează adaptarea contractului şi ajustarea prestaţiilor faţă de măsura excesivă a dării în plată".
Amintim că, la jumătatea lunii mai, noua Lege pentru darea în plată a fost promulgată de preşedintele Klaus Iohannis.
Amendamentele aduse Legii dării în plată arată că reprezintă criterii alternative de individualizare a impreviziunii următoarele evenimente;
a) pe durata executării contractului de credit, cursul de schimb valutar, aplicabil în vederea cumpărării monedei creditului, înregistrează la data transmiterii notificării de dare în plată o creştere de peste 52,6% faţă de data încheierii contractului de credit. În vederea calculării procentului de 52,6% se va avea în vedere cursul publicat de Banca Naţională a României la data transmiterii notificării de plată şi cursul de schimb publicat de BNR la data încheierii contractului de credit;
b) pe durata executării contractului de credit, obligaţia de plată lunară înregistrează o creştere de peste 50% ca urmare a majorării ratei de dobândă variabilă.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Un pic mai bine...
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 19.11.2020, 23:37)
"Contractul de credit a fost încheiat la data de 05.11.2007 de către un IFN care, ulterior, a cesionat creanţa către o societate din Olanda."
Contractul a fost incheiat cu o institutie de credit autorizata de BNR de tipul IFN, parte a grupului Credit Europe Bank, in speta Credit Europe Ipotecar IFN.
La 31 martie 2009, in dispretul legii (Legea creditului ipotecar, acest IFN a "vandut" creantele catre Credit Europe Bank NV Olanda, o institutie de credit NEAUTORIZATA in Romania la data cesiunii.
Avand in vedere prevederile Codului Civil (vechi) dar mai ales pe cele ale legii speciale 190/1999 - Legea creditului ipotecar pentru investitii imobiliare, articolul 24, coroborate cu LIPSA AUTORIZARII cesionarului:
Articolul 24
(1) Creanţele ipotecare, care fac parte din portofoliul unei instituţii autorizate prin lege, pot fi cesionate unei alte instituţii de acelaşi tip ori altor entităţi autorizate şi reglementate în acest sens prin legi speciale.
(2) Cesionarul dobândeşte, pe lângă dreptul de ipotecă aferent creditului ipotecar pentru investiţii imobiliare, drepturile decurgând din contractul de asigurare pentru bunul care face obiectul acestei ipoteci, precum şi celelalte garanţii care însoţesc creanţa ipotecară transmisă.
Credit Europe Ipotecar IFN S.A. a incalcat secretul profesional prevazut de OUG 99/2006; a ascuns debitorilor faptul ca acea creanta nu mai are caracter bancar; a continuat sa solicite, in calitate de mandatar, dobanzi, comisioane, penalitati, in mod NELEGAL de la debitori; a executat silit, in calitate de mandatar al CEB NV Olanda, in mod nelegal, mii de clienti.
Desigur ca, referitor la celebrul risc valutar, toata lumea merge pe burta, incepand de la CCR si cu cei mai dragi aparatori. Oare de ce naiba exista legislatie speciala in acest sens? Ca sa intrebam la CJUE toate prostiile posibile si fara rost si ca sa ne facem ca ne facem...
1.1. detalii dosar (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Buna ziua! în data de 20.11.2020, 12:57)
Sunt la inceputul unui proces de dare in plata. Ma puteti ajuta cu numarul dosarului castigat?
1.2. nu cunosc detaliile dosarului (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 20.11.2020, 13:08)
Vorbiti cu doamna avocat, o gasiti pe facebook.
2. fără titlu
(mesaj trimis de Vali în data de 19.11.2020, 23:39)
sa nu va suparati pe mine, dar ca bancher nu consider normala aceasta masura
un client cand isi ia credit isi ia in interesul sau - pentru atingerea unui scop.
cand il ia in valuta altui stat isi asuma riscul FX
Hai sa zic... la limita riscul FX trebuia partajat intre banca si client si clientului sa ii fie iertata 1/2 din variatia cursului chf/ron.
Dar nu cursul de 2.41 ron /1 chf.... asta inseamna practic impingerea greutatii, a sarcinii unui credit intr-o moneda straina strict in carca bancii.
Si ...sa ma ierte Dumnezeu dar banca nu e institutie de binefacere !
Decizia e anormala , complet socialista si nu respecta echilibrul de drepturi si obligatii intre doua parti contractuale (e un principiu de baza in dreptul comercial!)
2.1. hopa, ori bancher ori jurist ??? (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 20.11.2020, 00:04)
In calitatea dumneavoastra de bancher ar fi bine sa va cunoasteti reglementarile pe baza carora se presupune ca actionati...
Lasati speculatiile pentru cei care inteleg sensul cuvantului si a actiunii.
Poate nu ati aflat inca, dar verificati dumneavoastra prevederile OUG 99/2006, incepand cu articolul 122, hat pana la 150, unde BNR (de capul ei si netransparent) apreciaza ce si cum...
Poate nu ati auzit de CDS sau chiar de banala asigurare-reasigurare-rereasig urare. Sper ca nu sunteti bancher trol ci bancher cu facultate de economie care a facut macar cursul banal de banci si cursul de asigurari...
Apropo, ce ziceti daca, respectand logica dumneavoastra subtire (a intregului sistem bancar), ati achizitiona un carnat cu carnea stricata si producatorul carnatului, in ciuda reglementarilor legale, v-ar spune ca nu este responsabilitatea lui calitatea carnii din carnat, ca asta sustineti, de la BNR, ARB, CPRB, etc.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.11.2020, 00:05)
E vorba despre faptul ca toata povara contractului este pusa in carca debitorului, povara (si riscul) bancii fiind zero - lucru care nu mai exista in niciun alt tip de contract din lume, ci doar in cele dintre banci si cetateni, in tari de lumea a treia, ca a noastra. Iar instanta nu face altceva decat sa reimparta riscul, gresit asumat in totalitate debitorului - asta ca tot vorbesti de echilibru de drepturi si obligatii intre cele doua parti... imi place sa cred ca glumesti...
Sigur, daca vorbim de CHF, unde a fost escrocherie la nivel european, deja dam in altele. Dar principiul legii darii in plata e cat se poate de corect.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.11.2020, 00:11)
Daca te referi la valoarea cursului, cum ca e prea mic 2.41, ia in calcul si cat a platit debitorul pana acum, la un curs supradimensionat timp de peste 10 ani. Si sumele alea tot in contract intra, poate judecatorul a tinut cont de ele.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.11.2020, 00:14)
Vezi Raiffeisen Leaks, îți vei da seama ca pentru banci a fost "un poker", știau de la început ca vor câștiga mult mai mult decât pe orice altă monedă.
De ce crezi ca nu a mai con vertit Raiffeisen creditele, asa cum isi asuma fata de grupul din care face parte, in momentul in care cursul a crescut cu 20%?
Olandezul își ia un bonus gras ca de... a crescut castigul la poker(expunerea clienților)...
Manole e fericit, mai primeste un mandat, ca strange mana politicului cu parghiile de la BNB (as se citi Banca Națională a Băncilor straine).
Oricum la capitolul corupție multinaționalele sunt top of the top asa ca... sunt toti mână in mână...
Reteta perfecta ... România spoliată... cu ajutorul BNB și concursul băncilor străine.
2.5. FX ziceti ? (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 20.11.2020, 00:27)
Nenea "bancherul", te uiti bine ce zici?
Pai daca doream la FX mergeam la BURSA (ASF) si nu la credit (BNR).
Atentie la mine, ok?
Pune mata manuta si citeste OG 21/1992, vezi ca prostovanul de leguitor iti pune in carca sa informezi (imperativ = TREBUIE) si asupra RISCURILOR PREVIZIBILE.
Sper sa nu fi atat de patetic ca cei de la Dragne si asociatii si sa imi spui ca nu era treaba voastra si ca nu va pedepseste nimeni / sanctioneaza nimeni.
Ei bine, tatucul vostru, Mugurel Constantin Isarescu (alt individ care nu stie carte dar conduce un sistem) sanctioneaza, mergand pana la retragerea autorizatiei de creditare, tot conform OUG 99/2006, dar voi nu cititi bre.
Terminati cu smiorcaielile si apucati-va sa adunati banuti sa restituiti cam 100 MILIARDE DE EURO, ca atat se aduna conform modului de calcul cu care ati jefuit voi cetatenii si tara, sa restituiti diferenta de curs valutar pentru toate creditele acordate in valuta (nu numai in CHF) intre 1 ianuarie 2007 si decembrie 2013 (sa ii multumiti tatucului Isarescu pentru Regulamentul 5/2013).
Gata cu smiorcaiala si puneti banutii deoparte sau plecati din tara, ok ?
2.6. dupa cum banuiam (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 20.11.2020, 00:47)
Sa citez din troli bancari in viata:
"Dar nu cursul de 2.41 ron /1 chf.... asta inseamna practic impingerea greutatii, a sarcinii unui credit intr-o moneda straina strict in carca bancii. "
Auzi nea bancheru', dupa cum trebuia deja sa fi stiut, pretul banilor/creditului il reprezinta dobanda. In epoca moderna (incepand cu anul 2004) dobanda este compusa din marja de dobanda a bancii si un indicator independent de muschii banci (ROBOR, EURIBOR, LIBOR, IRCC-mai nou).
Marja de dobanda a bancii inseama totalitatea cheltuielilor efectuate cu portofoilul de credite si profitul asteptat la finalizarea vietii acelui portofoliu.
Printre elementele componente ale marjii de dobanda se regasesc cheltuielile cu personalul, cu "infrastructura" (locatii, birouri, sisteme de securitate, etc.) si cu riscurile aferente desfasurarii activitatii. Daca pentru riscul de neplata luati in mod automat o marja de 5% din valoarea portofoliului si pe care o imparteati oricum la toti clientii din start, ce sa mai spun de restul descrise in OUG 99/2006 si de altele de prin Normele BNR sau chiar regulamente...
Dar voi v-ati batut joc de clienti, i-ati condus catre un produs caruia nu i-ati tratat riscul valutar (marja de dobanda incepand cu 2,5% + LIBOR 3M sau 6M) pana la produs precum cel de la Raiffeisen unde a fost tratat riscul valutar pe o perioada de un an (dovada celebrele scurgeri pomenite mai sus), gandindu-va voi ca toti prostii care aveau o nevoie pot fi exploatati pe timp nedefinit si ca vor ramane prosti o vesnicie.
Ei bine, NU!
In opinia mea personala se putea obtine exact cursul de la data acordarii, dar eu nu sunt trol, nici avocat.
Terminati cu manipularea ieftina, ca gata, nu mai tine.
2.7. Sa va tineti bine (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 20.11.2020, 00:52)
Frumos o sa fie cand asociatiile de protectia consumatorilor din afara romaniei o sa afle de directivele europene din care s-a transpus si OUG 99/2006.
Atunci sa vad pe unde scoateti voi camasa, cu tot cu ECB, EBA si restul pseudobancherilor nationali.
Ce o sa mai rada FED si bancherii americani de voi...
2.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.11.2020, 01:26)
Da, bossulica, or sa vina cu Codruta Kovesi, cu Corrado Cattani si cu Piedone (Spencer) la un loc, sa le citeasca din directive, in timp ce ii baga cu capul plecat in duba. Ultimii doi parca au si decedat, dar nu conteaza, urma scapa turma. Ploua cu directive, doar ca n-a aflat lumea de ele. Nu stiu ce tragi, dar mai schimba macazul, ca te prajesti iremediabil.
2.9. Am mai auzit argumentația asta (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Cristian în data de 20.11.2020, 04:42)
Am mai auzit argumentația asta.
E falsă din alte motive socialiste decât cele enunțate. Omul normal, muncitorul, nu împrumută bani se la banca din hobby (să-și ia elicopter, iacht sau sa plece in Peru) ci din necesitate, că nu are unde sa locuiască.
Din acest motiv, daca banca n-ar fi o adunătură de cămătari nenorociți, riscul valutar maxim ar trebui sa fie rezonabil și prevăzut în contract ca limita maximă admisă în cârca clientului, diferența urmând să fie pierderea băncii, în calitate de partener comercial la subzistența omului simplu.
Altfel, băncile ar trebui desființate, pentru că iau pielea de pe cine nu trebuie.
Luatul pielii de pe iobagi e prima măsură care ar trebui luată de neo-marxisti (daca n-ar fi niste escroci și ei).
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.11.2020, 07:20)
Pai l-ai vazut ieri pe Loazea, care sustinea taierea salariilor. Asa gandesc toti cyborgii astia programati sa ucida.
2.11. Lazea e un lătrau al FMI (răspuns la opinia nr. 2.10)
(mesaj trimis de Cristian în data de 20.11.2020, 08:58)
Lazea e un lătrau al FMI.
Ăia cand vor sa ia cate o măsură ticăloasă într-o țară bananiera baga un lătrau la înaintare sa pregătească psihologic poporul fără a compromite suplimentar guvernul.
2.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.11.2020, 09:29)
Da. E o intreaga pleiada de nulitati ilustre pe acolo, agitatori de meserie: bichi, oanta, suciu, radulescu, niste croitori samd samd.
2.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.12)
(mesaj trimis de STATY în data de 20.11.2020, 10:43)
TOVARASE ANTON , A-MI DAU SEAMA , CA SANTETI UN VECHIO-COMUNIST !!! HAI , SA TRAIASCA TOVARASUL STALIN !!! SI LA FEL , SI TOVARASUL LENIN !!! CA , DACA MAI TRAIAU EI , VA PUTEATI DUCE PE GRATIS , LA COMITETUL DE PARTID , SA RECLAMATI ACOLO , BANCILE CAPITALISTE TICALOASE !!! CA , AU INDRAZNIT SA VA CEARA INAPOI , BANII PE CARE I-ATI LUAT CU IMPRUMUT , SI SA NU MAI PLATITI NICI O DOBANDA , DACA SE POATE !!! PAI , CA FACEM AICEA , UNII SANT SMECHERI , SI ALTII , PROSTI ??? CA , E PLINA ROMANIA DE SMECHERI !!! DACA NU-TI CONVINE SA PLATESTI DOBANDA UNEI BANCI CAPITALISTE TICALOASE , SI T-I SA PARE CA E MARE , A-TI DAU EU , O IDEE BUNA : DU-TE SI IA BANI CU IMPRUMUT , DE LA BAIETII , CU ADEVARAT BUNI LA INIMA , SI CARE ABIA ASTEAPTA SA TE SERVEASCA : DUDUIENII , SPOITORII , SPORTIVII , NEAMUL LUI KARAN , etc , etc !!! DACA NU STII UNDE SA-I GASESTI , TE AJUT EU , CU TOATA PLACEREA !!! SI , SA NU-TI FACI GRIJI !!! AU DE TOATE , SI PENTRU TOTI !!! SI FRANCI ELVETIENI , SI EURO , SI DOLARI !!! PENTRU DUMNEATA , CHIAR SI YENI , DACA VREI !!! DA-LE DRACULUI DE BANCI !!! CE ZICI , TE BAGI ??? DOMNUL VALI , ARE DREPTATE , CA BANCILE NU SANT INSTITUTII DE BINEFACERE !!! PROBABIL CA , IN COMUNISMUL DUMITALE , ERAU !!! AI ??? A-TI DAU TELEFONUL MEU ???
2.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
(mesaj trimis de sebastian în data de 20.11.2020, 10:46)
Domnu' Staty, suntetzi pasionat de cratime :)). Vb conductorului de tren : URLATZI, va rog!
2.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.11.2020, 11:08)
Pt Staty - tovarase, esti cumva costinel isarescu? Ala e atat de inteligent si de educat pana la "genunchele" broastei, are cu 2 clase mai mult ca trenul de Dragasani.
Ia-ti o tastatura care sa scrie singura, ca iti taie providerul de net conexiunea la asa capodopere...
2.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Kat în data de 20.11.2020, 12:47)
Ca si fost client, consider ca sunteti niste camatari! Vorbesti de drepturi si obligatii intre parti? Nu ti-e rusine! Banca isi asuma doar drepturi! Aveti contractele pline de clauze abuzive, schimbarile in cadrul unui contract se fac unilateral, adica doar de catre banca, cursul de schimb nu are nici o legatura cu realitatea ( vezi imprumuturile interbancare , la care va acordati niste dobanzi de toata jena iar populatia o jecmaniti!) Sunteti prea lacomi! Nu stiti sa va multumiti cu dobanzi decente ! Care a fost informarea populatiei privind riscurile in cazul contractarii in CHF cand acesta a intrat pe piata romaneasca? Va spun eu: NICIUNA!
2.17. raspuns pentru 2.8 si 2.13 (răspuns la opinia nr. 2.13)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 20.11.2020, 13:06)
Dragutilor,
Spre deosebire de voi, eu am si nume si prenume si imi asum public ceea ce spun. Voi sunteti unii ascunsi sub pseudonime.
Tot spre deosebire de voi, cele spuse de mine se bazeaza strict pe legislatia tarii in care traiesc, voi pe impresii, pe invective si pe ceea ce credeti voi.
Pentru 2.13, special: 1. nu sunt tovaras cu tine, ca nu ne-am ciocnit valizele in gara, nici nu am baut o bere impreuna, nici nu am jucat fotbal in curtea scolii, nici la femei nu am fost impreuna, iar ceea ce mi-am permis sa scriu cu litere mari este numai pentru a sublinia ceva important. 2. Spre deosebire de extrem de multi bagatori de seama la gazeta, asa ca tine, eu am avut credit si pe vremea comunistilor, pe cand eram elev dar si cand m-am angajat. Si pot spune ca modul in care am fost tratat de catre functionarii "comunisti" bancari era unul extrem de corect. 3. Pentru ca tu nu intelegi printre randuri, iar eu nu am timp sa-ti explic prea multe (nu ca as avea cui), ceea ce au facut bancile tale "capitaliste" a fost asumat de catre cei care se ocupa cu activitatea "bancii", ba chiar au premeditat. 4. Ca tot esti extrem de dornic de a invata, cauta tu organigramele institutiilor de credit si o sa descoperi ca exista departamente specializate numite "Comitet de risc". 6. Cine greseste plateste! De ce sa platesc eu greseala institutiei de credit ? Daca sunt analfabeti functionali profesional sa plateasca. 7. Unde ai vazut tu, cu ochisorii tai, ca am spus eu ca dobanzile sunt mari ? :D 8. Unde ai vazut tu, si "domnu Vali" ca am zis eu de institutiile de binefacere ??? Bai, voi sunteti nevorbiti, zau asa, de imi (ne) puneti in gura vorbe negandite si nerostite. 9. Chiar vreau sa-mi dai numarul dumitale de telefon!
Cat despre comunism, analizand un pic textul scris, "SANT" se spunea/scria pe vremea comunismului, deci nu te mai da mare capitalist, ca nu tine.
Pentru 2.8, cu drag te invit la ceea ce "trag" eu, daca imi promiti ca nu aduci posirca.
Fara stima!
2.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Maria în data de 20.11.2020, 15:14)
"...sa ma ierte Dumnezeu dar banca nu e institutie de binefacere..."dar oamenii care platesc inzecit rate la banca ...cum se mai numesc robi ai bancii????
Rusine domnule "bancher " ...ca aveti aceasta gandire infecta si corupta. Daca nu te-a saturat Dumnezeu pe pamantul asta de bani...o sa fii saturat in alta parte cu siguranta.
2.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.11.2020, 17:16)
dar cand clientul a platit dublu,vi s-a parut normal?de ce nici o banca nu a raspuns pozitiv la cererile clientilor pt reechilibrare,au crezut ca prosteala va merge la nesfarsit,nu?
daca bancile ar fi fost oneste,ar fi facut ceva ca sa ajute ,satisfaca clientii,deci,domnul meu,a sosit timpul cand bancile trebuie sa isi asume greselile sa plateasca.
2.20. raspuns (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Vali în data de 20.11.2020, 19:47)
multumesc tuturor pentru reactii.
nu am sa scriu nici un raspuns - desi as avea ce sa zic, am intotdeauna cuvintele la mine.
dar consider ca nu are sens.
fiecare raspuns ar genera alte minim 4-5 schimburi de mesaje si nu ar avea sens.
eu doar mizam pe echilibrul partilor intr-o relatie comerciala.
succes (indiferent de demers) !
2.21. pt 2.16 KAT (răspuns la opinia nr. 2.16)
(mesaj trimis de Vali în data de 20.11.2020, 19:49)
aveti dreptate.
2.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.20)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.11.2020, 00:18)
Pt Vali - de acord, acesta ar trebui sa fie punctul de plecare in discutie: echilibrul partilor. Echilibru care a fost suprimat la incheierea contractului, prin practici comerciale inselatoare, si care a fost restabilit acum de instanta.
2.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Alina în data de 21.11.2020, 01:06)
Domnule bancher....banca ne-a dat Chf doar pe hârtie...in realitate pana la data asta si-a recuperat "cheltuielile"(împrumut,comis ioane,dobânda..etc)....ceea ce refuzați voi sa acceptați este ca -ati dat un ou și vreți sa recuperați 1000 de gaini care fac oua- așa ceva este peste orice limită. Cursul istoric + 20% nu înseamnă ca este totul pe spatele băncii...dar ultimii 10 ani numai de pe spatele clientului cum sunt?!
2.24. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.11.2020, 14:08)
Dar de 10 ani in carca cui a fost riscul valutar? Cine l-a suportat? Numai clientii... asta e corect si poti fi de acord?? Fmm de "bancher", plati-mi-ai rata in chf kkt cu ochi ce esti!
3. Mulțumesc România
(mesaj trimis de CN în data de 20.11.2020, 11:00)
Nu am crezut ca pentru un nenorocit de credit o sa-mi distrug viata.
Am fost prost, prost de credul pana la inconștiență în convingerea ca statul ma apară, ii pasa de mine ca cetățean.
Am trecut de perioada în care OTP m-a tuns pe piele, acum sunt la faza de jupuit pielea, veniturile au scăzut dar ratele cresc ca în povesti.
Mi-am blestemat copii, din munca lor contribuie la rate ca de, am fost crescut în spiritul corectitudinii și sunt cu ratele la zi, la 66 de ani muncim și eu și soția sa punem restul, practic viata noastră are ca scop indestularea băncii.
Un singur lucru bun a ieșit din toată aventura asta, mi-am convins copii sa plece din tara și sa nu mai calce pe aici, atâta timp cât statul e de partea cămătarilor sa uite ca sunt români.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Vali în data de 20.11.2020, 19:51)
sfat:
daca copiii va pot finanta partial sau total sa va dea banii pt o rambursare partiala sau totala ca sa inchideti relatia cu banca.
o rambursare anticipata e cea mai inteleapta optiune pe care o aveti!
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.11.2020, 21:40)
O teapa avansata si bine gindita ar fi ce mai buna optiune pentru cei peste 60 de ani, si poate prin inceperea pensionarii anticipate si faliment voluntar.
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.11.2020, 22:35)
Gandire bolnavă...