English
Refuzul Autorităţii pentru Supraveghere Financiară de a aproba oferta publică de preluare obligatorie a pachetului de acţiuni de la Electroargeş SA, depusă de Investments Constantin SRL, va fi analizat de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Despre scandalul privind respingerea OPPO Electroargeş, ziarul BURSA a relatat în ediţia din 15 februarie 2021, în articolul"Preluarea Electroargeş SA, blocată la iniţiativa unui fost membru al Consiliului de Administraţie al SAI Muntenia Invest" .
Nemulţumiţi de motivarea de către ASF a deciziei de respingere a OPPO, Constantin Ştefan, Investments Constantin SRL, Benjamins United SRL şi Electroargeş SA au formulat o plângere penală, în care, printre alţii, îl acuză pe Ciprian Copariu (fost şef al Direcţiei Monitorizare până la finalul anului trecut, când a demisionat din ASF) şi pe mai mulţi funcţionari ai Autorităţii - ce urmează a fi identificaţi în cursul cercetării penale - de săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu - prevăzută de articolul 13 indice 2 din legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 aliniat 1 Cod penal - şi abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave, prevăzut de articolul 297 aliniat 1 raportat la articolul 309 Cod penal.
Funcţionarii Autorităţii sunt acuzaţi că au contribuit la emiterea Deciziei 1329/12.11.2020 de către ASF prin care a fost respinsă aprobarea documentaţiei OPPO Electroargeş SA, cu o motivare de ordin formal, deşi în prealabil au solicitat numeroase modificări/completări ale documentaţiei şi au cerut inclusiv dovada existenţei 100% a disponibilităţilor băneşti aferente întregii proceduri de preluare, obligaţie ce nu se regăseşte în prevederile legale.
Autorii plângerii penale arată că, în anul 2020, la emiterea deciziei de respingere a OPPO Electroaegeş au ţinut cont de motivele invocate de Ala Procopenco şi reprezentanţii săi, printre care se numără şi avocatul Daniel Stoicescu, cel care, între timp, ar fi devenit acţionar al companiei respective, cu aproximativ 2000 de acţiuni.
În plângerea penală se mai arată că acţiunile din 2015 ale Electroargeş au fost vândute către firmele controlate de Constantin Ştefan (Investments Constantin SRL şi Benjamins United), drept pentru care ASF constata la vremea respectivă că acesta acţiona concertat la firma argeşană cu companiile deţinute de Ala Procopenco.
• Poziţie oscilantă a ASF: iniţial a impus OPPO Electroargeş, după care a respins-o
Prin decizia 3501/25.11.2015, ASF obliga toate firmele respective să deruleze oferta publică de preluare obligatorie (OPPO) a întregului pachet de acţiuni de la Electroargeş SA, lucru cu care Autoritatea nu mai este de acord acum. Decizia ASF de anul trecut privid respingerea OPPO Electroargeş spune că "nu sunt respectate prevederile art. 6, alin. (1) din Legea 24/2017", acest alineat al acestui articol spunând că "orice persoană care intenţionează să facă ofertă publică înaintează ASF o cerere de aprobare a documentului de ofertă, însoţit de un anunţ, în cazul ofertei publice de cumpărare". Obligaţia de derulare OPPO fusese stabilită în 2015 de ASF, nu au fost comentarii faţă de preţul oferit în OPPO, au fost puse la dispoziţie fonduri băneşti pentru întreaga ofertă publică, ce se întâmplă de fapt?
Referitor la faptul că, în 2015, ASF stabilea că firmele lui Constantin Ştefan acţionau concertat cu companiile conduse de Ala Procopenco, autorul plângerii penale aflate pe rolul DNA, arată că decizia Autorităţii este incorectă, lipsită de fundament real, atât timp cât societăţile respective se situau pe poziţii antagonice, ce nu puteau susţine nici măcar aparenţa unei prezumţii de acţiuni concertate.
"Deşi am făcut numeroase solicitări către ASF pentru revizuirea deciziilor de concertare (...), ASF nu a înţeles să dea curs acestor solicitări, menţinând concertările existente, chiar dacă nu erau întrunite condiţiile legale. Mai mult, ASF a reţinut concertarea existentă deşi Investments Constantin SRL şi Benjamins United nu au dobândit intenţionat peste 33% din acţiunile emitentului, la data tranzacţiilor dobândite fiind sub pragul de 33%. Mai exact, depăşirea pragului s-a produs în mod neintenţionat după ce operaţiunea de majorare de capital social din anul 2012 a fost anulată de instanţă, ulterior tranzacţiilor din anul 2015. Şi în acest caz, deşi s-au invocat argumentele legale din care rezultă că intenţia a fost de cumpărare a unui pachet sub limita de 33% şi s-a solicitat revizuirea deciziilor de concertare, ASF, pin intermediul lui Ciprian Copariu - director al Direcţiei Emitenţi, Monitorizare Tranzacţii şi Abuz pe Piaţă - şi alţii, a refuzat să reţină dobândirea neintenţionată a poziţiei de peste 33%, cu motivarea absolut surprinzătoare că firmele care au cumpărat acţiunile trebuia să anticipeze evoluţia litigiului prin care majorarea de capital a fost anulată", se arată în plângerea penală aflată în atenţia procurorilor anticorupţie.
• ASF - fără răspuns privind o eventuală manipulare a pieţei de capital în cazul Electroargeş SA
Autorii acesteia mai susţin că mai multe firme reprezentate de avocatul Daniel Stoicescu au acţionat concertat cu acţionarul Tudor Dumitru, în perioada 2015-2020, prin intermediul aceluiaşi director din cadrul ASF, Ciprian Copariu, dar şi a altor persoane cu funcţii de decizie sau execuţie din cadrul Autorităţii, împotriva Electroargeş şi a investitorului Constantin Ştefan.
"Aceste acţiuni se circumscriu unei conduite abuzive care depăşeşte limita răspunderii administrative. Unele dintre aceste acţiuni sunt explicabile, cel mai probabil, prin prisma unei conivenţe infracţionale fondată pe relaţii anterioare de colegialitate cu avocatul Daniel Stoicescu, fost şef al serviciului anchete, fost director al Direcţiei Monitorizare-Investigare din cadrul CNVM - instituţie predecesoare a ASF, respectiv fost specialist în cadrul DIICOT şi cel care controlează în realitate demersurile societăţilor în care Ala Procopenco este acţionar", se mai arată în plângerea penală.
În documentul respectiv, mai sunt acuzaţi că ar fi manipulat piaţa de capital, în scopul creşterii/menţinerii artificiale a preţului acţiunilor Electroargeş SA şi alţi acţionari ai companiei.
În considerarea acestei stări de fapt, la 14 aprilie 2017, Electroargeş (ELGS) a solicitat ASF efectuarea verificărilor specifice privind suspiciunile de manipulare a pieţei de capital, solicitare care a rămas fără răspuns.
"În raport de pasivitatea nefirească a ASF, la 07.08.2018, emitentul ELGS a reiterat solicitarea de manipulare a pieţei de capital, solicitare refuzată de acelaşi director - Ciprian Copariu - prin adresa 8991/07.09.2018", care a comunicat că, "dacă se impun măsuri de autoritate, cu caracter public, emitentul va putea să ia cunoştinţă în acest mod de soluţia dată sesizării sale", se mai arată în plângerea penală.
Autorii susţin că, prin atitudinea ASF în acest caz, Autoritatea a permis unor acţionari minoritari care au conclucrat în mod coordonat, efectuând tranzacţii reversibile, ca, în eventualitatea aprobării OPPO sau unei ulterioare vânzări, preţul să fie stabilit la o valoare net superioară valorii rezultată din cererea şi oferta de acţiuni ELGS existentă în mod real pe Bursa de Valori Bucureşti.
În urma creşterii preţului acţiunilor prin manipularea respectivă, companiile administrate de Constantin Ştefan au fost nevoite să investească resurse financiare considerabil mai mari pentru derularea OPPO pentru diferenţa de 60% din acţiunile ELGS (aproximativ 42 milioane de acţiuni), se mai arată în documentul citat.
Faţă de acest fapt, autorii plângerii consideră că funcţionarii ASF şi, în mod special, Ciprian Copariu trebuie să răspundă pentru că au tolerat manipularea pieţei de capital printr-un abuz pe piaţă comis de acţionarii minoritari ai companiei Electroargeş. Prin acest abuz în serviciu ce ar fi fost săvârşit de funcţionarii ASF, autorii plângerii penale arată că au fost prejudiciaţi cu peste un milion de euro.
Contactat de ziarul BURSA, Ciprian Copariu, fostul şef al Direcţiei Monitorizare din cadrul ASF, ne-a declarat cu privire la acuzaţiile care i se aduc: "Nu am primit nicio informaţie referitoare la respectiva plângere penală. Nu comentez acuzaţia care mi se aduce privind abuzul în serviciu. Referitor la acuzaţia privind faptul că aş fi favorizat acţiunile efectuate în cazul Electroargeş de avocatul Daniel Stoicescu, fost şef al Direcţiei Monitorizare (n.r. - din cadrul CNVM, predecesoarea ASF), nu este nimic adevărat. Nu comentez mai mult, dar arăt că atât timp cât am fost şef al Direcţiei, am aplicat cu stricteţe legislaţia în vigoare".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 08.04.2021, 00:40)
...
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:37)
Am înțeles ca Ccopariu mai are un dosar la DNA, tot de anull ast .??
1.2. ... (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de XXX în data de 08.04.2021, 10:18)
...
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 07:47)
Serios!? In ce tara traim!? Acesta individ de la electroarges face plangeri!? Ziarul bursa! Treziti-va! Nu realizati ca sprijiniti niste infractori!? Mai verificati cum a dobandit actiunile!? Chiar sunt ale lui!? Cat a platit pe ele? Ce abuzuri face el la societatea asta!? Despre ce abuz comis de minoritari vorbim? Aberatii mai mari ca cele mentionate aici nu am citit niciunde!
2.1. Ajutor de stat (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Alex în data de 08.04.2021, 09:11)
Investește in companie,
ia Ajutor de Stat,
prin 2018 erau in performerii Bursei la dividendul dat,
Cam așa este abuzată compania și minoritarii.
Nu mai scapă odată Electro de grupul Chelu(Stoicescu și Procopenco).
2.2. fapte, nu vorbe (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de XXX în data de 08.04.2021, 09:26)
Daca sunt asa performanti de ce au pierdere de 13,66 milioane pe 2020? Sau sunt adeptii dictonului madamei de Pompadour? (Apres nous, le deluge!)
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Alex în data de 08.04.2021, 09:35)
Este o pierdere financiară, scrie pe BVB.
Și Au făcut și alte provizioane in ultimii ani de peste 20 milioane lei după creanțele neîncasate de la grupul Chelu.
Da, au avut multe de curățat și îndreptat după mizeriile familiei Chelu și a lui Gavrila, fostul director.
2.4. XXX (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de Diavolul se ascunde in detalii în data de 08.04.2021, 09:43)
In ultimii 3 ani cheltuielile financiare se apropie de 50 de milioane de lei. Pai daca au de recuperat ceva de la grupul Chelu, atunci de ce nu recupereaza nimic? Faptul ca fac provizioane nu imi aduce inapoi banii pe care ii pretind, nu? Nu mai spun ca poate fi doar o pretentie fara acoperire, cat timp nu reusesc sa-l oblige pe debitor sa le dea banii. Adica unii pot folosi societatea pentru a justifica confruntari personale.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:55)
Și veniturile financiare sunt cam de aceiași valoare..
Tu citești doar jumătate de fraza ?????
2.6. situatia pentru 2020 (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de XXX în data de 08.04.2021, 10:05)
Venituri Financiare -total 221,993
Cheltuieli Financiare -total 17,273,277
Rezultatul Financiar -17,051,284
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:28)
Pai ai spus 50 milioane..
2.8. Ce e corect... (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de XXX în data de 08.04.2021, 10:33)
Am gresit, asa e!
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 14:34)
Dacă vorbim de articole plătite, atunci sa vorbim de articolul lui Stoicescu, din primele zile ale lui Septembrie 2020, prin care încerca sa împiedice oferta publica, sesizarea Amattis sa nu se facă OPPO, tot aici, in ziarul Bursa..
A și reușit, deștept băiat...
Sa vedem și consecințele..
O fi bine, o fi rău ??
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.04.2021, 10:25)
Aceasta este eroarea fundamentala pe care o fac multi: asa cum nici Stoicescu n-a oprit oferta cu un articol in presa, nici Constantin n-o sa-si faca dreptate in acest mod. Asta nu e politica, sa functioneze emotia, influenta publica sau opinia de grup. Aici vorbim de piata de capital, reguli clare si stricte, documente, dovezi si fapte. ASF a oprit oferta din anumite motive, asa cum instanta a dat sau nu dreptate unei parti sau alteia, tot pe baza de motivatii si probe. Nu mai impartiti voi dreptatea in ziar, la kilogram, mergeti catre instante sau autoritati si sustineti-va cauza. Este cea mai sanatoasa metoda si unica ce poate genera rezultate concrete. Restul e, vorba reclamei, cancan.
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.04.2021, 20:43)
Tu ești cam prostut, încerci sa iei apărarea cuiva, așa mai pe ocolite...nebunule..
Dacă ai STI ceva carte, dacă ai avea ceva experiența in piața de capital sau antreprenoriat nu ai spune Inepții.
Sunt multe cazuri de corupție, sunt multe cazuri de hotărâri strâmbe, jn cazul asta pute de la distanță, nu și tie, ca tu ești obișnuit cu mirosul!!
2.12. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 10.04.2021, 02:56)
...
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 08:26)
Investments constantin srl (firma acestui stefan constantin) este obligata sa restituie actiunile catre cei de la care le-a furat( tranzactia a fost anulata de instanta nu de copariu) si a pierdut toate caile de atac. Despre ce oferta mai vorbim aici!?
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:20)
Da, hotărâre nemaintâlnita in România și Europa, am citit anul trecut tot aici, in Bursa, cu implicarea unor magistrați corupti.
Suntem o gluma proasta, Halal piața de capital, sa avem așa derapaje.
Dar cum se fura acțiuni pe Bursa? Am înțeles ca problema este ca vânzătorul la creditat pe vânzător, pai tocmai asta este piața de capital, cumpărări și vânzări de acțiuni și Finanțări între investitori.
Ultimele resturi ale grupului Chelu fac tot felul de prostii, pai și care e problema dacă verifica și DNA. Nu va temeți Stoicescu și Copariu decât dacă este adevărat ca umblați cu interlopii...
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:26)
Deci nu hotul e hot ca a luat actiunile prin inselatorie, e judecatorul corupt? Asa ceva... greu mai poti comenta astfel de imbecilitati!
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:43)
Știi piața de capital?
Nu poți anula o Tranzacție decontată!!
Și da, judecătorii din Galați sunt corupți, săracii nici măcar nu știu piața de capital.
Gândește-te doar așa, o astfel de decizie in piața de capital ce este precedent in România și Europa, cum spunea și Make, a fost luată de in judecător de la Galați.
Hotărârea primului judecător a fost anulată și al doilea judecător a copiat hotărârea primului judecător. ???
Pai așa toate tranzacțiile pe piața de capital au risc de a fi anulate, poate de un judecător de la Vaslui ????
3.4. Las-o balta! (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de XXX în data de 08.04.2021, 10:14)
De unde scoti regulie astea? Ceva studii... se poate? Ca poate ne explicam originalitatea opiniilor. Or posta aici zeii pietei de capital si nu stim noi nimic?
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:23)
"La" creditat? Nu "la" creditat deloc, a fost un furt. Hai sa-ti explic cum se fura actiuni pe piata de capital: preiei un pachet de actiuni de 4 mil euro si nu dai nici un ban pentru el. Nu platesti nimic, il iei pe vrajeala de fante de Galati. Asta inseamna furt. Intelegi acum? Tot nu?
Ok, intreaba-l pe Constantin CATI BANI A PLATIT PENTRU ACTIUNILE ELGS "cumparate" de la Procopenco. Atat.
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:34)
Pai zice pe bursa, tranzacția e pe BVB, citește, prostule..
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 11:34)
Tu esti pe cardeala de Galati aici, nu vorbesti serios. Pai nu ti-au facut bine baietii cand te-au scarpinat?? Te-ai dus repede la garda sa reclami, ca un fatalau ce esti: "nenea, ma bate baietii aia". Pai te bat ca meriti, mai, "omule de afaceri", de asta te bat.
Constantin a platit pentru actiunile ELGS zero lei. Zero. Asta e raspunsul. Si acum e ofuscat si suparat ca-si vrea femeia actiunile inapoi, dupa ce i-a devalizat toate companiile ani de zile.
Si nu ma fa prost ca lumea-i mica si nu stii cum ne intalnim din nou. Ai grija cum vorbesti.
3.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 12:11)
Limbajul tău spune toate despre tine.
3.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.04.2021, 10:18)
La fel si nivelul tau intelectual sau gramatical. Nici nu-mi dau seama daca te straduiesti sa pari analfabet sau chiar asa esti. Patetic, either way.
3.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.04.2021, 20:46)
Nu sunt analfabet, cum spuneam, nivelul tău scăzut așa va rămâne, indiferent de orice.
4. Inrebare
(mesaj trimis de Ciprian în data de 08.04.2021, 08:33)
Hotii de la Electroarges striga hotii. Toata lumea stie ca astia au praduit tot ce au mai gasit la Electroarges cu actiuni furate de la Procopenco si se plang ca nu i-a lasat Copariu sa -ai spele banii. Intrebare pentru DNA....de ce nu sunt baietii astia la puscarie si platesc inca articole cu bani furati?
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:12)
Corect punctat.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Ciprian în data de 08.04.2021, 09:31)
Mizerii, asta face Avocatul Stoicescu, ce altceva sa facă.
Tocmai asta este problema, nu mai sunt astăzi hoți la Electro, familia Chelu este suparata ca nu mai poate fura și din Electro, Stefan Constantin le-a oprit robinetele și bine a făcut.
Stoicescu asta a tot băgat firmele Lui Procopenco in faliment, și le curată de avere pe fiecare, ca oricum asta nu e in stare sa construiască vreo afacere, nu a făcut-o pana acum, nu o sa se apuce la 55 ani, un HOT profitor după averea lui Procopenco.
Oare Procopenco realizează ca nu mai are controlul propriilor firme, ca Stoicescu le controlează împreuna cu lichidatorii, mâine poimâine o părăsește pe Procopenco, după ce o curată bine de bani..saraca!!
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 14:09)
Miza e clara: băieții vor sa pună presiune pe ASF sa nu le mai sancționeze abuzurile
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 14:18)
Da, sigur...
De asta au anulat in instanța amenzile primite de la ASF, ca erau “pe lege”, pe legea altora...pe legea lui Copariu..
Nu ASF este problema, ci oameni precum Copariu, care a făcut necazuri și altor companii..
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 14:42)
Este abuz când vrei sa derulezi o OFerta publica, când ASF îți stabilește obligația, când prețul este corect, când depui banii..Alte condiții nici nu mai sunt decât:
Obligația de OPPO,
Pretul
și Banii.
Dar parca procedura asta era pentru protecția minoritarilor ??
Deci minoritarii au fost prejudiciati, de respingerea OPPO..
Sa ne spună Copariu ce alte criterii Contează, cele ale lui personale..
Dar parca am fi toți prosti, parca legile, regulamentele le citește doar Copariu și noi nu le citim. Ba da, CITIM.
5. Art 367 ncp.
(mesaj trimis de Iancu în data de 08.04.2021, 09:02)
,,Investitorul,, stefan constantin ? ???? Pe ce lume trăiti? Sprijinirea unui grup infractional. se pedepseste cu.inchisoare de la 1 la 5 ani si interzicerea unor drepturi .
6. fără titlu
(mesaj trimis de Ion în data de 08.04.2021, 09:04)
Mai mult ca sigur primele comentarii sunt scrise de cei acuzați, alde Daniel Stoicescu și alde Ciprian Copariu.
ELGS a dat cel mai mare dividend din istoria companiei in aceasta perioada și a făcut cele mai mari investiții in fabrica, aspecte ce nu pot fi acoperite cu minciuni.
Este o sesizare, sa se verifice, nu este nici o problema.
Oricum cam ciudata creșterea prețului acțiunii și cam ciudata respingerea acestei OPPO.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:11)
Am o dilema: propunerea de baner a dlui Make a fost facuta cu gandul la Marcu sau la Gradinescu? Nu imi dau seara, pentru ca li se potriveste fiecaruia dintre ei. Atentie la capcana pe care am mai vazut-o pe aici. Nu Copariu a respins oferta, nu directorul respinge oferta . Nu. Cei 9 membri ai conducerii ASF platiti cu 15000 EUR pe luna, unii dintre ei avand un nivel intelectual si profesional de toata Jena. Daca dL Copariu a gresit (sa zicem) si punctul lui de vedere a fost eronat de ce comitetul de conducere al ASF nu a luat decizia corecta? De ce au fost numiti acolo? Pai cum? Copariu a semnat decizia de respingere a ofer6ei? L-a fortat pe Marcu sa o semneze? Si-a dat seama profesionistul Marcu ca trebuie aprobata oferta dar nu a putut sa treaca peste opinia unui angajat? Pai pentru ce ia 1500 EUR? Si infinitul de Gradinescu? Pentru ce sunt pusi oamenii astia acolo? Pentru ce ii plateste piata din banii ei si din taxele ei?
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:30)
Oferta nu putea fi admisa pentru ca Stefan Constantin nici macar nu mai era posesorul actiunilor in acel moment, instanta le retrocedase deja fostului proprietar. Deci el nu avea nici o calitate sa solicite oferta de preluare. Plus ca se noteaza malitios "pozitie oscilanta a ASF". Pai nu e nimic oscilant, la un anumit moment erau prezumati concertati (Procopenco si Constantin), dupa care instanta a dat decizie ca nu sunt, plus ca au inceput sa se reclame reciproc, deci nici pomeneala de intelegeri intre cei doi.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:36)
Iar ai vorbit tocmai cand trebuia sa taci. Se vede de la o posta ca esti un frustrat. Are Cheloo o melodie unde spune ca" Daca prostii ar zbura ar fi intuneric". Nu ma sta in lumina si lasa-ne !
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:41)
Tu pari cam prostut. Nu spui nimic nu argumentezi nimic dar ai scris si tu un comentariu.e bine si asa. Bravo!
7.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:44)
Daca aveti asa multe informatii poate nu va deranjeaza sa mai studiati hotararea Tribunalui Galati 132/2019 data on Dosarul nr 2897/121/2017 si hoatararea Curtii de Apel Constanta 101/2021 data in dosarul nr 280/36/2020. Deci nu un judecator a hotarat.. cel putin 2.. ca actiunile trebuie restituite catre fostul proprietar. Acum cauta alte cai hotul .. se pare... cu ajutor si de la ziarul Bursa
7.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Cristi în data de 08.04.2021, 09:46)
Da, pentru ce sunt funcționarii ASF acolo, și plătiți regește ????
7.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:48)
Te uiti la iumor asa-I? Gradinescule, tu esti ma?
7.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de Stoicescu în data de 08.04.2021, 09:52)
O minciuna!!
Procopenco și firmele lui Stefan sunt prezumate ca acționează concertat, deci chiar dacă ar fi fost acțiunile la Procopenco, totalul este același, indiferent cine dintre ei au acțiunile, deci pragul de 33% este in orice situație depășit, deci obligația de OPPO este aceiași.
Și celălalt Stoicescu știe, cu minciunile lui cu tot!!
Și ASF nu a anulat decizia de concertate 3501/2015, l-a tot amendat pe Stefan.
Da chiar, de ce l-a amendat doar pe Stefan, pe Procopenco nu, și nici pe celălalt Stoicescu, ca acum și el are 0,00001 % și este in relații cu Procopenco.
De ce nu face Stoicescu oferta publica?????
7.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:54)
Eu sunt Gogule!!! ????
7.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:57)
Decizia de concertate nu este anulată, obligația este aceiași, acțiunile sunt tot la ei, amândoi sunt in grupul concertat, deci respingerea OPPO este treaba rușinoasa...
7.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 09:59)
Din decizia de respingere rezulta ca nici macar nu aveau banii pentru a plati actiunile luate in oferta. Asta v-a scapat?
7.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:06)
Bai, tu nu știi sa citești???!
Tocmai, arată ca aveau banii pentru întreaga oferta, vreo 40 milioane, toți de la început.
Zici Copariu ca așa e corect, sa vrei banii pentru întreaga oferta de la început și nu doar 30% cum spune legea.
Sa vedem cât de strict ai fost.
Nebunule..
7.12. Raport Curent ELGS din 08.04.2020 (răspuns la opinia nr. 7.4)
(mesaj trimis de Stoicescu cel Bătrân în data de 08.04.2021, 10:10)
Exact acum 1 an..
Spune clar in raport de cinstiții judecători, cu documente, nu cu vorbe..
Un judecător a anulat, apoi i-a fost casata hotărârea, apoi celălalt judecător a copiat hotărârea anulată pe care un judecător de la Constanta a menținut-o.
Deci...
A rămas definitiva o hotărâre de Instanța anulată ..
7.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:12)
Insisti sa o concertezi cu japca pe Procopenco cu hotul care i-a luat actiunile si nu i le-a platit, observ... NU SUNT MA CON_CERTATI, SUNT DOAR CERTATI. Nu actioneaza Constantin in numele sau interesul lui Procopenco ci quite the opposite. Ce dracu vorbim aici?? Intrebarea este asta: cat tupeu sa ai sa depui documentatie OPPO cand tu stii ca NU esti proprietarul actiunilor? Abia asta e fapta penala, incerci sa induci in eroare inclusiv autoritatile si declari fals, fals, totul fals. Si tu, si TOTI cei care te ajuta.
7.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:15)
Si vezi ca daca nu esti chiar Stoicescu himself, substituirea de nume nu este permisa de regulamentul ziarului, oricat ai platit. Nu te poti abtine, Constantine, pana si in comentarii declari in fals.
7.15. Spune drept (răspuns la opinia nr. 7.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:27)
Stoicescu, apărătorul dreptății, de ce o aperi pe Procopenco, dacă Instanța spune ca a făcut acte frauduloase???
Ești apărătorul dreptății sau ești apărătorul infractorilor???
Sau o aperi pana ii cheltui toți banii ???
Interesantă figura, sa faci ca Procopenco sa nu își mai poată controla firmele, le-ai băgat in faliment, “sa le protejezi” nu altceva...
7.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 11:31)
Asa cum a luat pachetul initial cu bani “imprumutati”lua si ce se subscria in oferta... tot cu bani “imprumutati” ..... ghilimele sunt pe cei cei ca tine care nu stiu ca imprumutul se mai si restituie
7.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Parere în data de 08.04.2021, 12:43)
Se poate identifica oricare dintre strategii, in special profesori sic! din consiliul de administrație al asf.... nu prea e clar... unii sunt puși acolo de către capii partidului, plătiți cum nici sec - asf american nu visează, de ce oare sunt pusi? Sa produca! Pentru cine? Pentru cei care le-au dat posturile!
Si? Hopa! Vine copariu si cei care mai stiu ceva piață și stiu si personajele care se vântură pe acolo, si le spun, no no no ... nu se poate! Cum? adica tu ne spui ca noi dottore, jardinica si profesorasu nu putem sa facem ce vrem? Bine! Copariu, îl dăm afară! .... stie carte! Dar.... ce sa vezi? Nici asa nu putem... ca vine presa... si vede ca noi.... si mai vine si cate un electroarges peste ei! Poate se uita mai atent si actualul parlament! Ca sa iei 15000 euro pe luna doar sa citesti texte prin care sa faci educatie financiata altora .... ca de piata de xapital, asigurari doar scandaluri ... ăștia pun pe butuci si puținele societăți care mai respira...
7.18. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 7.13)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 08.04.2021, 14:49)
...
8. Dosar 24216/3/2019
(mesaj trimis de O știți pe asta?? Asta-i noua!! în data de 08.04.2021, 10:20)
Bai, o știți pe asta?
Asta-i tare.
Stoicescu cel Bătrân și-a arătat blana de vulpoi mincinos..
După succesul fulminant cu anularea Bran Oil - Investments, acțiunile ELGS, a încercat și anularea tranzacției cu MEOR, căci cam astea au fost tranzacțiile, cu ELGS și cu MEOR..
Deci Amattis SA, vânzătorul de acțiuni MEOR a încercat anularea tranzacției cu Investements, care s-a făcut in aceleași condiții cu tranzacția cu ELGS.
Dar Amattis nu e in insolventa, ca sa spună ca lichidatorul a făcut acțiune, deci Procopenco a făcut acțiunea, de fapt ea a făcut acțiunea și la Bran Oil.
Și nu s-a mai judecat pe la Vaslui sau Galați, unde piața de capital se mănâncă cu usturoi și ceapa, ci la București.
Și ce s-a întâmplat???
Nu le-a mai mers...
Dar ii da de gol și pentru ce au făcut înainte, cu anularea tranzacției cu acțiuni ELGS..
Și-au arătat clar fata, ei sunt cei ce fac acțiunile, dar dau vina pe lichidator...
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:26)
Cum? Poti sa mai explici o data, te rog, mai calm si mai rar? Cu ce s-au dat de gol?
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:31)
Citește raportul ELGS de acum exact un an și citește și dosarul 24216/3/2019 al Tribunalului București.
Au pretins ca lichidatorul Bran Oil este cel ce face acțiunea de anulare a tranzacției ELGS, când erau ei de fapt, Stoicescu himself și Procopenco.
Dar in cazul MEOR au făcut direct același lucru, dar direct, ca Amattis nu este in insolventa..
Treburi avocățești.
8.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 11:29)
Asa, si? Care e problema? Tu nu intelegi un lucru simplu: Constantin a furat actiunile de la Ala si le-a "platit" tot cu banii Alei pe care nu i-a inapoiat niciodata. Ce conteaza cine contesta sau nu tranzactia? Conteaza sa se infaptuiasca actul de justitie, atat.
8.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 14:53)
Și Stoicescu apăra infractorii, doar un infractor apăra infractorii?!!.!
8.5. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 8.4)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 09.04.2021, 10:32)
...
8.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.04.2021, 20:58)
Și Nelson Mandela a stat 27 ani in închisoare, sunt situații total diferite, nu te compari tu cu ei.
Curistule!!!
Ți-ai vinde și părinții pentru 5 lei.
8.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.04.2021, 21:02)
HehEee..dar poate avocatul Stoicescu nu știe tot ce are!!!
!!!
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:35)
In aceasta dimineata in ASF Gabriel Gradinescu (GG) – Nicu Marcu (NM)
GG – domnu Presedinte bomba!
NM – unde bomba mah? Cine se joaca cu explozibil in ASF?
GG - pai Copariu domnu Presedinte!
NM – păi cum măh Copariu? Nu e tocmai el persoana responsabilă cu incendiile și evacuarea clădirii?
GG – nu domnu Presedinte, nu bomba daia, din „alanantă”, bombă .... “artizanată”
NM – ce tot zici mah că nu înțeleg nimic! Alanantă, artizanată, ce dracu tot zici? Daca-i bombă, cu contează de care e. La tine acolo la Focșani, la parterul blocului, nu te-a pus Bancpostu responsabil cu evacuarea la incendii? Ocupa-te tu dacă Copariu se joacă cu bomba.
GG – offf... domnu presedinte, cum să vă zic să înțelegeti, ca eu n-am multe cuvinte, dar intrebati-ma dvs si poate ghiciti si eu va zic daca e asa.
NM – bah, mi-ai mancat zilele cu bombele tale! Am inteles, Copariu se joacă cu o bombă, unde a gasit-o?
GG – nnnnuuuu domnu Presedinte, nu e asa! Pe Copariu l-ati dat afara, nu stiti?
NM – aoleu, da! Pai si atunci, ce dracu zici? Ca nu mai inteleg nimic.
GG – offff, cum să fac sa-mi vina cuvintele alea potrivite? Uitati, Copariu s-a jucat cu bomba, dar era bomba noastră, va amintiti?
NM – nu-mi amintesc mah, nici nu aveam cum, că eu cand eram mic ma speriam si de pistoalele cu capse.
GG – domnu Presedinte gata, hai ca mi-a venit cuvintele – pai stiti cu ELGS-ul ala!
NM – ce-i aia mah ELGS? acu vorbesti in “acromime” d-alea
GG – offf cum să zic? Ca e lung cuvântul ala si niciodată nu-mi iese: Eltroarges, Eletroarges, offf, ceva cu Arges domnu Presedinte.
NM – Electroarges mah?
GG – Da domnu Presedinte, cum puteti dvs sa pronuntati asa usor, mereu v-am admirat pentru asta.
NM – Bah,, că mi-ai adus aminte de astia, nevasta mea are un “fion” d-ala, de par, facut de nemernicii astia, s-a stricat dupa 10 zile mah. Cum facem să-l schimb si eu, vorbeste si tu cu baiatul ala, Stefanut, sa ma ajute mah si pe mine, ca nu mai am trai cu nevasta.
GG – Gata dl Presedinte, am notat, ma duc sa-l sun sa rezolve, buna ziua.
NM – stai mah nebunule, unde pleci? Care-i bomba?
GG – aoleu, da! M-am gandit sa rezolv repede cu fionul sotiei si uitasi. Pai Copariu s-a jucat cu bomba, da.... noi n-am zis nimic dl Presedinte și am mai votat si semnat decizia aia.
NM – pai si ce? Crezi ca o sa ne spună Copariu?
GG – pai daca ne spune domnue Presedinte, ce ne facem?
NM – bah, sa stii ca ai dreptate! Ma gandesc ca se intoarce roata, ca eu cand eram copil, ii param imediat pe ceilalti copii de la bloc.
GG – si eu la fel domnu Presedinte! Ce multe avem in comun, am stiut eu ca exista un motiv pentru care lucram atat de bine impreuna, dar nu ma gandeam ca asta e. Daca nu-mi spuneati dvs., nu ma luminam.
NM – pai si ce daca am votat si semnat mah? Ce? am luat noi ceva cu Copariu?
GG – pai aia e domnu Presedinte, ca n-am luat cu Copariu, am luat doar noi doi, fara Copariu. Lui doar i-am zis ce sa faca, va amintiti?
NM – cum poti sa zici mah că am luat noi doi, nu ti-e rusine?
GG – ierati-ma domnu Presedinte, am luat eu, dar.....v-am trimis si dvs, va amintiti?
NM – ce mi-ai trimis mah mie? Mincinosule!
GG – nu mint domnu Presedinte, pai “fionul”, de unde credeti ca era?
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:41)
Cum zicea un anonim mai sus: "Tu pari cam prostut. Nu spui nimic nu argumentezi nimic dar ai scris si tu un comentariu.e bine si asa. Bravo!"
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:54)
Este un pamflet dar unul genial. Inteligent. Am ras cu lacrimi desi este de plans. Felicitari. Aveti spirit.
9.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 10:57)
Bun, te-ai si felicitat singur!
9.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 11:04)
Gradinescule ce esti! :)
9.5. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 08.04.2021, 11:45)
...
9.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 11:52)
Cat deranj. Ce replica de doi lei.
9.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 12:18)
Pamflet. Amuzant. Daaa. Chiar genial.
Păcat de restul.
9.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 20:09)
Auzi, domnul cu pamfletul, dumneata n-ai servici? Ca esti ofticat se vede, dar ai timp mult nene , de le compui balade interminabile lui Gradinescu si lui Marcu! Dar i-au placut si lui Make de vreme ce nu te-a sters, pentru ca baladele tale n-au nicio legatura cu subiectul articolului, sunt defaimatoare si nu respecta regulamentul. Unii au avut rabdare sa-ti citeasca oftica, te-au si felicitat, altii nici nu te-au bagat in seama. Inainte sa te culci, ia o bulina din aceea, nu de alta, dar crapa in tine pipota de atata mandrie! Mandrie am spus????
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2021, 14:57)
Niste mafioti se razboiesc cu alti mafioti! Fiecare cu 'sforarii" lui.
Iar tu, Make, pui botul....
Sau esti parte...
11. Căutați și veți găsi &#
(mesaj trimis de actionar micut în data de 08.04.2021, 16:11)
Banii vor fi sifonati din ELGS prin majorarile de capital propuse de catre Stefan.
AUR-Observatii : Se va supune spre aprobare in AGEA din 12.04.2021 majorarea capitalului social prin contributii in numerar din partea actionarilor societatii. Fiecare actiune detinuta la data de inregistrare confera 1 drept de preferinta in baza caruia se poate achizitiona 1 actiune noua.
Termenul de subscriere va fi de 1 luna de la data mentionata in prospect.
Ex-data: 29.04.2021
Data platii: 05.05.2021
BRCR-Observatii : In AGEA din data de 12.04.2021 se va supune spre aprobare majorarea capitalului social prin contributii in numerar din partea actionarilor. Fiecare 2(doua) actiuni detinute la data de inregistrare confera 1(unu) drept de preferinta in baza caruia se poate achizitiona 1(una) actiune noua.
Perioada in care va putea fi exercitat dreptul de preferinta va fi de o luna, astfel cum va fi indicat in prospectul de oferta. Drepturile de preferinta nu sunt tranzactionabile.
Ex-data: 29.04.2021
Data platii: 05.05.2021
MEOR-Observatii : In AGEA din data de 13.04.2021 se va supune spre aprobare majorarea capitalului social prin contributii in numerar din partea actionarilor. La fiecare 4 actiuni detinute, se poate subscrie 1 actiune noua.
Perioada in care va putea fi exercitat dreptul de preferinta va fi de o luna, astfel cum va fi indicat in prospectul de oferta. Drepturile de preferinta nu sunt tranzactionabile.
Ex-data: 29.04.2021
Data platii: 05.05.2021
Metalica e detinuta de companiile lui Stefan in proportie de 88,70% conform raportului de pe bvb din data de 21.05.2020.
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.04.2021, 09:16)
Acționar micuț și anonim, de prin grupul Chelu, doar voi vorbiți așa spurcat !!!
11.2. liber si independent pe bvb (răspuns la opinia nr. 11.1)
(mesaj trimis de actionar micut în data de 09.04.2021, 17:16)
Daca te intereseaza sau doar vrei sa stii nu fac parte din nici un grup.
Fa o analiza pe text si dupa putem vorbii.
12. fără titlu
(mesaj trimis de Andreea în data de 08.04.2021, 18:49)
Procurorii când vor studia și manarelile celor de la SIF1 și SIF4 în detrimentul acționarilor SIF5?
12.1. ??? (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de actionar la sif-uri în data de 09.04.2021, 17:11)
Asteptam cu nerabdare condamnarile grupului concertat.
12.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.04.2021, 21:04)
Le-a clasat dosarul anul trecut!!! După vreo 15 anii. Fără condamnări...