English
SIF Moldova, care deţine 29% din compania de textile "Iaşitex" Iaşi, a solicitat, săptămâna trecută, Consiliului de Administraţie completarea ordinii de zi a convocatorului Adunării Generale a Acţionarilor "Iaşitex" cu revocarea întregului Consiliu de Administraţie, din cauza unei pierderi în cursul anului 2015 de peste 4 milioane lei, precum şi pentru că nu a fost adoptată nicio măsură concretă pentru rezolvarea situaţiei nelegale generate de participaţiile la capitalul social al persoanelor afiliate.
Iaşitex face parte din grupul SCR, al cărui Preşedinte este Ştefan Vuza, care, în 2003, a achiziţionat pachetul majoritar de acţiuni deţinut de către APAPS.
SIF Moldova a mai cerut conducerii Iaşitex prezentarea, discutarea şi aprobarea unui raport al Consiliului de Administraţie privind justificarea economică a tranzacţiilor încheiate cu persoanele afiliate, precum valoarea actualizată la zi a participaţiilor la persoanele juridice afiliate. SIF Moldova solicită ca raportul să vizeze tranzacţiile intragrup din ultimii 3 ani (actele juridice încheiate între SC Iaşitex SA Iaşi şi persoanele juridice care fac parte din grupul Serviciile Comerciale Române (SCR), ori se află sub controlul aceluiaşi acţionar final, ca şi Serviciile Comerciale Române, ori se află sub controlul aceluiaşi acţionar final ca şi SC Iaşitex SA Iaşi).
De asemenea, raportul va prezenta, conform SIF Moldova, valoarea tuturor pachetelor de acţiuni deţinute de Iaşitex SA la societăţile aflate în acelaşi grup. SIF Moldova a mai cerut introducerea acţiunii în răspundere împotriva membrilor Consiliului de Administraţie pentru prejudiciile aduse societăţii în urma tranzacţiilor cu persoane afiliate şi alegerea unui nou Consiliu de Administraţie prin metoda votului cumulativ.
Preşedintele SCR Ştefan Vuza ne-a declarat: "Completarea ordinii de zi a fost realizată la solicitarea acţionarului SIF Moldova făcută în temeiul art. 117 ind. 1 pct. 3 din Legea nr. 31/1990. În conformitate cu această dispoziţie legală administraţia societăţii a fost obligată să procedeze la completarea ordinii de zi fără a cenzura solicitarea acţionarului. Pentru punctele noi inserate în ordinea de zi acţionarul care a solicitat completarea, respectiv SIF Moldova, nu a prezentat societăţii documente justificative din care să reieasa/să se dovedească necesitatea luării unor hotărâri în acest sens şi care să poată fi puse şi la dispoziţia şi celorlaţi acţionari în vederea formulării unui vot/poziţii având la baza informaţii obiective. Având în vedere formalismul înserării unor astfel de puncte pe ordinea de zi fără că acestea să aibă la baza un fundament, apreciem că demersul acţionarului SIF Moldova nu reprezintă în fapt decât exercitarea unui abuz de drept menit să oblige acţionarul majoritar al societăţii a acţiona într-un anumit sens dorit de către SIF Moldova".
Consiliul de Administraţie al Iaşitex a mai completat ordinea de zi a Adunării Generale şi cu revocarea domnului Tischer Gabriel din funcţia de administrator şi preşedinte a Consiliului de Administraţie de la SC Iaşitex SA Iaşi, ca urmare a demisiei, şi numirea unui alt membru şi preşedinte al Consiliului de Administraţie pentru perioada egală cu perioada care a rămas până la expirarea mandatului predecesorului său (24.07.2017).
• Opt litigii în contradictoriu cu Iaşitex şi Chimcomplex
SIF Moldova are, în prezent, în derulare pe rolul instanţelor de judecată un număr de 8 litigii în contradictoriu cu Iaşitex şi Chimcomplex care vizează în principal anularea unor Hotărâri AGA referitoare la operaţiuni de majorare a capitalului social, contractarea de credite şi ipotecarea de active.
Reprezentanţii SIF Moldova au declarat: "SIF Moldova acţionează cu diligenţă, astfel încât drepturile şi interesele sale legitime să fie protejate în ipoteza în care sunt identificate elemente de nelegalitate în cadrul hotărârilor AGA adoptate de diverse societăţi din portofoliu. În această categorie de litigii se încadrează şi dosarele în contradictoriu cu Iaşitex SA şi Chimcomplex SA, iniţiate atât pentru protejarea participaţiilor SIF Moldova cât şi din perspectiva ocrotirii interesului social, acţiunile în anularea hotărârilor AGA având acest caracter".
În speţa Iaşitex, SIF Moldova are, în prezent, o acţiune având ca obiect constatarea nulităţii absolute a HGEA din 27.04.2015 referitoare la majorarea capitalului social cu aport în numerar. Dosarul se află în faza căii de atac a apelului promovat de SIF pe rolul Curţii de Apel Iaşi. Judecarea cauzei este suspendată până la pronunţarea unei hotărâri prealabile de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, urmare a admiterii cererii SIF de sesizare a instanţei supreme.
În speţa Chimcomplex, pe rolul instanţelor de judecată se înregistrează următoarele litigii: 1) anularea hotărârii AGEA din 14.03.2016 referitoare la achiziţia Oltchim SA şi majorare capital social, dosar în care urmează promovarea de către SIF Moldova a căii de atac; 2) constatarea nulităţii absolute a Prospectului privind majorarea capitalului social conform HAGEA din 14.03.2016, dosar aflat în faza procedurii prealabile; 3) suspendarea executării Deciziei ASF privind aprobarea Prospectului referitor la majorarea capitalului social conform HAGEA din 14.03.2016, dosar aflat în faza procedurii prealabile; 4) constatarea nulităţii absolute a celor 4 Decizii CA emise în baza HAGEA contestate şi au ca obiect stabilirea unor repere pentru etapa a II-a a majorării de capital. Judecarea cauzei a fost suspendată de către Tribunalul Bacău; 5) anularea HAGEA din 03.10.2016 privind contractarea unor credite şi ipotecarea unor bunuri ale societăţii, dosar aflat în faza procedurii prealabile; 6) anularea HAGEA din 12.12.2016 privind contractare credit şi ipotecarea unor bunuri ale societăţii, dosar aflat în faza procedurii prealabile; 7) cerere de suspendare pe cale de ordonanţă preşedinţială a executării HAGEA din 12.12.2016 privind majorarea unor facilităţi de credite şi ipotecarea unor bunuri ale societăţii. Dosarul se află în faza căii de atac a apelului promovat de SIF.
În luna octombrie a anului trecut, Tribunalul Bacău a respins solicitarea SIF2 Moldova de anulare a deciziei acţionarilor Chimcomplex (CHOB) de majorare a capitalului social, din 14 martie, potrivit unui raport transmis Bursei de Valori Bucureşti (BVB). În martie, acţionarii CHOB au decis anularea deciziei AGA din 6 ianuarie 2014, privind majorarea capitalului de la 162,87 milioane de lei, la maxim 342,87 milioane de lei şi au aprobat o nouă majorare a capitalului, de la 162,87 milioane de lei, la 303,87 milioane de lei, prin aport în numerar, la preţul de 1,26 lei/acţiune, în termenul de preempţiune.
Tot atunci, acţionarii "Chimcomplex" au aprobat participarea la procesul de achiziţionare a combinatului chimic Oltchim, singur sau în asociere cu potenţiali investitori. Atunci, AGA a decis atragerea unor împrumuturi de până la 95 de milioane de euro, pentru completarea sumei necesare achiziţiei "activelor Oltchim şi/sau a părţilor sociale ale Oltchim SPV".
Ştefan Vuza, proprietarul Chimcomplex, şi-a exprimat intenţia să participe la privatizarea Oltchim.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Felicitari SIF Moldova!
(mesaj trimis de Ion în data de 06.03.2017, 01:10)
Actiunea SIF Moldova este cat se poate de indreptatita si logica.
Cu un majoritar precum Vuza Stefan, actionarii minoritari sunt furati pe fata.
Si asta, cu acordul tacit al ASF-ului si al celorlalte institutii ale statului.
Vuza Stefan este refractar oricarei idei de recompensare a actionarilor minoritari, insa el isi ia banii din Chimcomplex prin cai mai putin ortodoxe: contracte de asistenta juridica; imprumuturi acordate de Chimcomplex societatilor detinute tot de Vuza Stefan; majorari de capital social la care participa Chimcomplex la alte societati detinute de Vuza, fara ca S.C. Chimcomplex sa fie beneficiara acestor majorari de capital social; vanzari de active de la o societate la alta, fara un sens, vreo logica.
In februarie 2017, Chimcomplex suplimenteaza suma imprumutata la o societate a lui Vuza, cu 4,7 milioane lei.
Tot in februarie 2017, Chimcomplex da 17,8 milioane lei, bani pentru majorarea capitalului social la A6 Impex, firma detinuta de Vuza, in situatia in care Chimcomplex nu are beneficii de pe urma acestei majorari!
In februarie 2017, Chimcomplex vinde catre SCR (societate tot a lui Vuza), o serie de cladiri si terenuri (situate in comuna Tarcau), active pe care Chimcomplex le-a cumparat de la Iasitex (firma lui Vuza) in anul 2015, si pe care Iasitex le-a cumparat la randul ei de la S.C. Vitoria Serv SRL, firma care e detinuta tot de Vuza!
Prin aceste tranzactii artificiale, se devalizeaza Chimcomplex si se scot bani din societate, numai in beneficiul lui Vuza Stefan. Actionarii SIF Moldova si AVAS precum si restul actionarilor minoritari sunt pagubiti.
Ca sa se vada "logica" lui Vuza, acesta face majorare de capital social la Chimcomplex, iar el aduce aport 5% in situatia in care e actionar majoritar cu peste 80%! Iar actiunile nesubscrise, evident ca nu le cumpara nimeni deoarece acest "om de afaceri" nu prezinta incredere pentru parteneri.
Tot in "logica" lui Vuza, cand stii ca vrei sa licitezi pentru Oltchim, sa spui ca faci majorare de capital social la Chimcomplex ca sa atragi finantare pentru Oltchim, tu te apuci sa scoti bani din Chimcomplex prin tot felul de tranzactii dubioase si fara rost!
ANAF trebuie sa deruleze un control la Chimcomplex, inclusiv pe parte de tranzactii inter-company adica pe preturi de transfer si nu numai!
SIF Moldova si AVAS (acum denumita AAAS -Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului) trebuie sa se adreseze ASF-ului si autoritatilor in drept pentru cercetarea a ceea ce se intampla la Chimcomplex, pentru ca nu este normal ca majoritarul sa scoata bani din societate in acest mod.
De notat ca aceste lucruri sunt cele care reies din mass-media. Dar cine stie cate nu s-or intampla in Chimcomplex!
Tot ASF-ul, trebuie sa solicite explicatii Chimcomplex, de ce nu a inceput derularea programului de rascumparare actiuni, program votat in AGEA si care ar fi trebuit inceput de cel putin 8 (opt) luni de zile! Aceasta se poate interpreta ca si manipulare bursiera numai ca cei de la ASF se fac ca nu vad sau au anumite interese.
De mentionat ca nu se fac tranzactii bursiere pe acest emitent deci Chimcomplex ar fi avut de rascumparat undeva la maximum 200 actiuni/zi (legea nu ii permite sa rascumpere decat intr-o anumita limita zilnic), in situatia in care a aprobat in AGEA o rascumparare de pana la 7,7 milioane actiuni per total program, pe o perioada de 18 luni! La un calcul simplu, daca ar cumpara zilnic, timp de 18 luni, 200 actiuni/zi, ar insemna aproximativ 80 mii actiuni! Si atunci, cand stii ca iei 80 mii actiuni dar ai spus ca poti lua pana in 7,7 milioane (pana "in") dar tu nici nu derulezi programul dupa 8 luni de zile de cand trebuia, ce ar fi de inteles de aici!? De aceea ASF trebuie sa sanctioneze aceasta atitudine a Chimcomplex, nu sa se faca ca ploua si totul e in ordine!
De asemenea, trebuie cerute explicatii privind contul 117 Rezultatul reportat, cum se face ca acesta are sold debitor in crestere, an de an, in situatia in care Chimcomplex a fost pe profit intotdeauna - aceste explicatii trebuie cerute in AGA, de un actionar care are minimum 5% din actiuni.
Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS) trebuie sa se implice, altfel va fi diluat daca va adopta aceeasi atitudine de nepasare. Daca AAAS si-ar fi aparat drepturile de la bun inceput, poate ca nu ar mai fi fost executata silit, pentru ca ar fi avut venituri din dividende de la Chimcomplex. Dar asa se intampla cand nu iti administrezi participatiile!
De aceea, demersul SIF Moldova legat de Iasitex si Chimcomplex este unul cat se poate de normal si firesc si trebuie sprijinit si de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS) macar in ceasul al 12-lea!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2017, 11:44)
Ioane...esti agent electoral al celor de la SIF. Ai primit un text scris de altul si te-ai grabit sa-l postezi ca sa se vada ca ti-ai facut treaba si ca 'lupti si infierezi" cand e voie de la stapanire.
O sa vedem daca ester sau nu adevarat dupa ce o sa explici sti tu de unde tai informatiile fiindca unele lucruri nu sunt inca publice...dar despre asta ...dupa ce explici in mod limpede cum ai ajuns la informatia respectiva.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de noI în data de 06.03.2017, 11:47)
....In completare....indica sursa pe care ai citat-o ca fiind anterioara.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.03.2017, 14:01)
Comentariul dlui ION este evident in scop electoral raportat la AGA SIF II din data de 05/06/ aprilie 2017 care are pe ordinea de zi si alegerea membrilor consiliului de administratie si pastrarea indemniztiilor la acelasi cuantum. Este evident interesul conducerii executive a SIF II de a-si pastra ”borcanul cu miere” raportat la o indemnizatie de 45000 EURO/luna pentru Presedinte plus o participare la profit de 45000X12 luni (nivel minim). Se pune un mare semn de intrebare cu privire la demersul SIF II raportat la SC IASITEX SA atata vreme cat in AGOA de bilant din 2016 nu au ridicat niciun fel de obiectiuni cu privire la descarcarea de gestiune a administratorilor Iasitex. Prezentii executivi ai SIF II, dnii. Ceocea Costel si Claudiu Doros nu au luat in calcul si eventualele repercursiuni ale acestui demers in sensul ca, probabil, administratorii Iasitex a corar decapitare se cere, au posibilitatea tragerii la raspundere a actionarului minoritar pentru defaimarea imaginii lor. Dar, si in aceasta ipoteze, SIFII are capacitati financiare sa plateasca aceste daune morale, iar executivii au polite de asigurare consistente pentru eventualele ”greseli de administrare”.
Este interesant cum niciunul din actionarii SIF II nu se intreaba de unde este profitul anual al societatii si nu se apreciaza asupra diminuarii constante a portofoliului SIF II.