LIVE TEXT CCR amână decizia privind darea în plată pentru 25 octombrie
George Forcoş
Ziarul BURSA #Bănci-Asigurări / 11 octombrie 2016
![CCR amână decizia privind darea în plată pentru 25 octombrie](/_img/articole/mare/309230.gif?2016-10-11 00:00:00)
Actualizare 19:32 Bogdan Preda, CPBR: "Trebuie găsită o cale în care băncile şi clienţii să negocieze direct"
De cele mai multe ori trebuie găsită o cale în care băncile şi clienţii să negocieze direct asupra creditelor în franci elveţieni, consideră Bogdan Preda, directorul executiv al Consiliul Patronatelor Bancare din România (CPBR), care a precizat că aspectele privitoare la retroactivitatea legii dării în plată au fost deja semnalate public de reprezentanţii băncilor.
Domnul Bogdan Preda ne-a declarat: "Aşteptăm să vedem ce se întâmplă cu votul de săptămâna viitoare (pe legea conversiei creditelor, n.r.) şi cu pronunţarea Curţii Constituţionale, care înţeleg că s-a amânat pentru data de 27 octombrie. (...) Nu vreau să fac vreun fel de speculaţie de nici un fel. În acest moment (...) aşteptăm să vedem în ce formă vor ieşi aceste alegeri (votul pe legea conversiei şi decizia CCR cu privire la darea în plată, n.r.), lucrurile care erau de spus cu privire la retroactiv le-am spus, toate, şi eu şi alte persoane. Aşteptăm să vedem sub ce formă o să iasă legea, după cum vedeţi situaţia este foarte fluidă. Ieri (luni, n.r.) proiectul arăta într-un fel, astăzi arată altfel.(...) Deci nu pot să spun decât că de cele mai multe ori trebuie găsită o cale în care băncile şi clienţii să negocieze direct asupra acestor lucruri. Dincolo de asta, dacă e lege şi totul este în regulă şi constituţional, atunci e dreptul legiuitorilor să utilizeze acest proiect".
(S.A.)
----------
Actualizare 17:35 Gheorghe Piperea face apel la păstrarea încrederii în CCR privind votul pe constituţionalitatea legii dării în plată
Avocatul Gheorghe Piperea spune că pronunţarea CCR cu privire la constituţionalitatea legii dării în plată a fost amânată pentru data de 27 octombrie şi face un apel la păstrarea "încrederii" în deciziile Curţii.
Gheorghe Piperea a precizat, în urmă cu puţin timp, pe pagina sa de Facebook: "În privinţa dosarelor de la CCR privitoare la constituţionalitatea legii DIP (darea în plată, n.r.), ţin să va anunţ că s-a amânat pronunţarea, pentru data de 27 octombrie. Deşi tensiunea a fost şi încă este la cote maxime, cred că trebuie să fac apel la calm şi la prudenţă, dar şi la păstrarea încrederii în CCR. Dacă azi, la Curte, reprezentantul Ministerului Public a cerut admiterea excepţiilor de neconstituţionalitate (ceea ce, vă spun din experienţă, are caracter excepţional), nu înseamnă că judecătorii CCR vor adopta această poziţie a şefimii parchetelor din ţară, poziţie similară cu cea a băncilor şi contrară intereselor economice şi drepturilor consumatorilor. În definitiv, şi dosarul privind constituţionalitatea art. 12-13 din Legea clauzelor abuzive nr.193/2000 (cele care permit acţiuni colective ale ANPC contra comercianţilor abuzivi) a trecut prin câteva amânări de pronunţare, şi am câştigat noi, şi nu banksterii".
Avocatul a menţionat că dezbaterea în plenul Camerei Deputaţilor a legii conversiei creditelor la cursul istoric s-a amânat pentru luni, când va fi doar un vot pe ansamblu al legii, şi nu unul pe articole.
"Pe aceste două teme (decizia CCR privind constituţionalitatea DIP şi votul pe legea conversiei, n.r.) o să tac un timp, întrucât sunt destul de tulburat de neaşteptatele atacuri contra mea ale unora dintre cei pe care, fără să îi ştiu, fără să le cer nimic în schimb, îi apăr şi le construiesc legi, jurisprudenţe, modele de contracte şi de comportament menite a-i libera din sclavie; acestora le cer să reflecteze la situaţia de dinaintea legii DIP şi a legii conversiei şi a miilor de hotărâri de eliminare din contracte a clauzelor abuzive. În acelaşi timp, sunt iritat de lipsa de implicare a împricinaţilor în şedinţa de azi şi de dislocarea şocantă a grupurilor de clienţi din ultimele 10 zile, grupuri care păreau atât de unite şi atât de puternice în momentele de glorie ale adoptării legii dării în plată", a precizat avocatul.
(S.A.)
-----------
Actualizare 15:57 Votul CCR privind darea plată s-a amânat pentru 25 octombrie, potrivit Biroului de Presă al Curţii.
Actualizare 14.08 Judecătorii CCR revin în sală, pentru deliberări. Dezbaterile nu vor mai fi publice.
Actualizare 12.42 CCR a închis şedinţa, anunţând că rămâne în pronunţare pe dosarele discutate astăzi.
Actualizare 12.41
Avocatul Stan Târnoveanu: "Suntem în faţa unei pseudolegi, o lege neveridică, nereală, care nu corespunde unei nevoi. (...) Este imoral ca o persoană să fie eliberată de plată dacă este perfect solvabilă".
Actualizare 12.27
Avocatul Gheorghe Piperea: "Faptul că sunt numai 4.000 de notificări de dare în plată, nu înseamnă că plaja este redusă. Propbabil că oamenii s-au speriat de ferparele date de bănci în presă şi vor să aştepte să vadă ce spune Curtea Constituţională".
Actualizare 12.25
Avocatul Gheorghe Piperea: "Se vorbeşte de un drept de proprietate care ar fi încălcat de această lege. Trebuie să vedem dacă suntem în prezenţa unui drept de proprietate. Se pretinde că dreptul de creanţă generat de contracte este un drept de proprietate. Este ciudat să confunzi dreptul de creanţă cu cel de proprietate".
Actualizare 12.22
Procuror: "O parte din critici sunt întemeiate. Formulez concluzii de admitere a excepţiilor, la fel ca în celelalte dosare".
Actualizare 12.21
Avocat Alexandra Burada, care reprezintă clienţi bancari: "Solicităm respingerea excepţiei de neconstituţionalitate".
Actualizare 12.20
Avocat Alexandra Burada, care reprezintă clienţi bancari: "În cele 30 de zile de la notificare, părţile pot ajunge la un alt acord, ceea ce nu înseamnă şantaj".
Actualizare 12.17
Avocat Alexandra Burada, care reprezintă clienţi bancari: "Consumatorul nu poate fi singurul responsabil de situaţia în care s-a ajuns. Legiuitorul a intervenit pentru a corecta un contract care nu a depins de voinţa ambelor părţi".
Actualizare 11.58 Curtea decide conexarea dosarelor depuse de Banca Românească.
Actualizare 11.56 Curtea a rămas în pronunţare pe primele două calupuri de dosare.
Actualizare 11.52 Procurorul reiterează concluziile exprimate anterior.
Actualizare 11.50
Avocatul Stan Târnoveanu: "Bail-in versus consumatori. Atunci, noi facem un pariu. Se spune că prin această lege, se dă o nouă şansă clasei mijlocii. Sunt de acord, dar pentru ce? (...) Trebuie păstrat echilibrul între protecţia unei clase mijlocii care nu se află în suferinţă şi deponenţi".
Actualizare 11.41
Avocatul Gheorghe Piperea: "Contractul de ipotecă consideră negru pe alb că garanţia este suficientă pentru a acoperi valoarea creditului".
Actualizare 11.32
Avocatul Ana Diculescu Şova: "Când BCR a venit cu proiectul Scade Rata, prin politica comercială a băncii, au fost negociate între 25.000 şi 28.000 de contracte. A fost vorba şi de negocierea contractelor aflate în executare silită. Nu s-a făcut la nici o presiune. Politica băncii nu este să îşi învrăjbească clienţii".
Actualizare 11.32
Avocatul Ana Diculescu Şova: "Se spune că nu e o lege împotriva profesioniştilor. Ba da! Se spune că sunt 30 de zile pentru negocieri. Cu alte cuvinte este o lege de şantaj! Dacă nu vii la negoicieri, îţi dau casa în plată (...) Nu se poate vorbi despre o binefacere, ci despre un efect distructiv al încrederii între sistemul bancar şi consumatori, prin procese".
Actualizare 11.30
Avocatul Ana Diculescu Şova susţine că legea "bail-in" arată că poate fi sacrificată o categorie de consumatori, pentru interesul public - salvarea băncilor.
Actualizare 11.27
Avocatul Gheorghe Piperea: "Trebuie să analizaţi dacă suntem în prezenţa unui interes public atunci când vorbim de eliberarea de datorie a unei întregi clase de mijloc, care s-a diminuat considerabil din 2007-2008 până acum".
Actualizare 11.22
Avocatul Gheorghe Piperea arată că măsuri în favoarea consumatorilor se pot aplica şi contractelor în derulare.
Actualizare 11.19
Avocatul Gheorghe Piperea: "Ideea de retroactivitate este greşită. Vorbim de contracte care au presupus un avans, care s-au derulat ani de zile. Legea nu are efect asupra acestor plăţi făcute deja, ci doar de acum înainte".
Actualizare 11.13
Avocatul Gheorghe Piperea: "În legătură cu retroactivitatea, în opinia mea şi a celor care s-au pronunţat asupra acestui lucru - Consiliul legislativ a spus că legea este ok din toate punctele de vedere -, inclusiv a agentului român la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, dacă legea nu se aplică şi contractelor în derulare, ea este inutilă".
Actualizare 11.13
Avocatul Gheorghe Piperea: "Legea nu face referire la profesionişti. Legea spune clar: cine nu e consumator, nu este beneficiarul acestei legi. Cineva care are opt case nu mai este consumator, ci este profesionist."
Actualizare 11.08
Avocatul Gheorghe Piperea: "Excepţia de neconstituţionalitate a întregii legi este inadmisibilă. Mai multe entităţi puteau să ridice această problemă şi nu au făcut-o".
Actualizare 11.06 CCR conexează mai multe dosare de neconstituţionalitate introduse de bănci.
Actualizare 11.04 Procuror: "Formulăm concluzii de admitere a excepţiei (n.r. privind neretroactivitatea legii)".
Actualizare 11.02 Procuror: "Directiva europeană 17/2014 prevede că aceasta nu se aplică contractelor încheiate înaintea intrării sale în vigoare. Legea dării în plată presupune o transpunere incorectă a directivei".
Actualizare 10.57 Procuror: "Apreciem că o parte din critici sunt întemeiate".
Actualizare 10.56
Avocat Ana Diculescu Şova, care reprezintă BCR: "Vă rugăm să constataţi că Legea 77 nici pentru viitor nu este benefică, iar pentru trecut nu poate opera".
Actualizare 10.52
Avocat Ana Diculescu Şova, care reprezintă BCR: "Legea 77 distruge consimţământul unei părţi".
Actualizare 10.35
Avocatul Stan Târnoveanu: "N-aş vrea să-l trăiesc pe Caragiale. Vă rog să nu îl umflaţi pe contribuabilul român". Stan Târnoveanu a reprezentat banca Raiffeisen.
Actualizare 10.32
Avocatul Stan Târnoveanu: "Avem o activitate a instanţei care a afectat dreptul de proprietate fără nici un dubiu".
Actualizare 10.31
Avocatul Stan Târnoveanu: "Din punct de vedere al construcţiei juridice, legea este un dezastru".
Actualizare
Avocatul Stan Târnoveanu: "Legea 77 îşi propune să aplice Directiva 17/2014. Observăm că 17/2014 a fost transpusă prin OUG 52/2016. Deci nu au nici o legătură. Legiuitorul european vrea stabilitate şi siguranţă. Legea 77 îşi propune şi chiar îşi doreşte să intervină asupra situaţiilor de drept născute şi finalizate. Este clar că intervenţia este mai mult decât nerezonabilă. Această intervenţie este chiar imorală".
Actualizare 10.25
Avocatul Stan Târnoveanu: "Dreptul împrumutătorului de a aştepta, în mod rezonabil, să primească înapoi principalul, s-a născut atunci când a dat suma. El dispare, prin lege".
Actualizare 10.15
Avocatul Stan Târnoveanu: "În Spania, legea priveşte o persoană care are o singură locuinţă, care este supraîndatorată. La noi, nu există asemenea criterii".
Actualizare 10.11
Avocat Ana Diculescu Şova: "Legea este neconstituţională în totalitate. Nu este o lege socială, pentru că nu sunt identificate cazurile sociale".
Actualizare 10.08
Avocat Ana Diculescu Şova: "Această lege este contra interesului public şi este pro unui interes privat".
Actualizare 10.00
Avocat Ana Diculescu Şova: "Legea dării în plată ne dispensează de uzul raţiunii, nu ne apără de frauda altuia. Când avem un contract îndoielnic, ne ducem la judecător".
Actualizare 9.55
Valeriu Stoica: "A accepta darea în plată fără acordul creditorului, a accepta darea în plată, care este doar în parte dare în plată, căci în mare parte este iertare de datorie, înseamnă a încuraja instabilitatea legislativă în România".
Actualizare 9.50
Valeriu Stoica: "Legea se aplică şi creditelor pentru nevoi personale. Dispropoţia dintre credit şi valoarea imobilului decurge din faptul că, de la bun început, creditul a fost garantat şi cu alte bunuri".
Actualizare Valeriu Stoica: "Preşedintele, când a întors în Parlament legea, a precizat că forma sa, care a fost păstrată şi acum, nu are un scop legitim câtă vreme nu face diferenţa între debitorii supraîndatoraţi şi cei care au posibilitatea de plată. Guvernul României a făcut aceeaşi observaţie. (...) Deşi s-a pretins că va afecta 800.000 de consumatori, în realitate au fost numai 4000 de notificări (...) Mecanismul din legea dării în plată nu este adecvat pentru că nu ţine seama de directiva pe care se presupune că o implementează. Darea în plată e posibilă numai cu acordul ambelor părţi, confrom Directivei, care este numai pentru contractele încheiate ulterior" .
Actualizare 9.40
Valeriu Stoica: "Dacă articolele contestate încalcă legea constituţionalităţii, atunci întreaga lege este lipsită de mecanismul de dare în plată şi, deci este neconstituţională în întregime".
Actualizare 9.38
Avocatul Valeriu Stoica, care reprezintă BRD în procese, spune că cele şase excepţii ridicate de bancă privesc încălcarea dreptului la proprietate
Actualizare 09:35 Printre altele, avocaţii băncilor susţin că Legea 77/2016 încalcă liberul acces la justiţie.
Actualizare 09:30 Avocaţii bancherilor îşi susţin pledoariile referitoare la neconstituţionalitatea unor paragrafe din lege.
Actualizare 09:25 Curtea Constituţională a început dezbaterile pe sesizările făcute de bănci asupra Legii dării în plată.Sunt prezenţi în sală atât avocaţi ai băncilor, cât şi avocaţi din partea clienţilor.
-----------
Curtea Constituţională a României (CCR) judecă, marţi, 33 de excepţii de neconstituţionalitate, ridicate în special de băncile comerciale, cu privire la Legea dării în plată. De la intrarea în vigoare a legii, 300 de români care nu şi-au mai putut plăti creditele au predat cheile locuinţelor, din cei aproape 4.000 care au depus notificări, transmite Digi24.ro.
20 de sesizări privind excepţii de neconstituţionalitate ale unor articole din Legea 77/2016 au fost formulate de Raiffeisen Bank. Celelalte sesizări au fost făcute de BCR, BRD, Banca Românească, Alpha Bank, UniCredit Bank.
În total, 471 de sesizări au fost făcute de reprezentanţii băncilor la acest act normativ.
După ce Legea dării în plată a fost aprobată la începutul lunii aprilie, majoritatea băncilor au contestat notificările făcute de clienţi şi au sesizat Curtea Constituţională.
1. Capitalism / socialism / protectie sociala ?
(mesaj trimis de Ion în data de 11.10.2016, 08:51)
Astae miza.
Ce alegem ?
Cu politicienii care fac orice sa ramana la putere ajungem in prapastie toti, nu numai unii.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 09:51)
alegem dreptate, reparatie, intoarcerea catre cetatean.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 10:17)
si dupa asta tragerea la raspundere a vinovatilor. Nu e corect ca BNR sa manipuleze la propriu acum cursul si reprezentantii BNR sa sustina in mass media ca e din cauza DIP si legii conversiei. este ilegal si din pacate impotriva intereselor cetatenilor si institutiilor Romaniei
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 10:33)
Din contra, este in favoarea economiei romanesti. Cei care pierd sunt tocmai mafiotii financiar-bancari, asta fiind si motivul pentru BNR va duce cursul inapoi indiferent de forma legii.
2. argumente jenante
(mesaj trimis de vlad în data de 11.10.2016, 10:42)
Avocatul Raivarzen citeaza din Caragiale..."va rog sa nu il umflati pe contribuabilul roman". O atitudine penibila, jenanta, chiar abjecta...
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 10:59)
Contribuabilul roman are de platit catre banci garantiile de la Prima Casa, ajutorul de stat acordat bancilor.
Subliminal, avocatul roughvarzăn pretinde înlocuirea rentei extrase de la cei escrocați direct de la contribuabili.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 16:48)
Statul acorda o garantie idiotule, o promisiune ca va plati 50% din credit. Statul nu da niciun ban fizic decat in cazul in care se declara scadent creditul. Dupa aceea statul, prin Anaf, isi recupereaza banii. Prima Casa a ajutat pana acum 200.000 de familii tinere sa aiba un inceput mai lin in viata si spre deosebire de voi postacii si membri GCCC tinerii astia nu stau numai cu ochii dupa furat de la altii.
2.3. pt. idiotul fara caracter (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 20:35)
Odata cu cresterea ROBOR, si in 30 de ani orice idiot, oricat de nesimtit ar fi, trebuie sa recunoasca faptul ca se va intampla, contribuabilii vor achita nota de plata.
Nu exista inceput lin in viata cand te duci sa behai la banca dupa bani, fara sa fi economisit consistent, fara sa ai idee despre ce inseamna banii pe care vrei sa-i platesti pe cine stie ce catastrofa.
Da asta platiti oricat pe orice, nu stiti valoarea banilor.
Bancherii o stiu, de asta jupoaie si tepuiesc oricat.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 20:56)
Da
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de iMondo în data de 11.10.2016, 21:37)
Vasilica Pavel, sefii tai, in marea lor majoritate au toti avansurile pe credite de consum.
[Fragment eliminat, conform regulamentului.] Din faptul ca porcai tinerii si ii aperi pe golani [Fragment eliminat, conform regulamentului] se vede ca esti angajat la ei ca postac, [Fragment eliminat, conform regulamentului.]!
2.6. pt. ordinarul POSTAC G. C. C. C. (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 21:43)
Sa inteleg ca Robu a fost un intelept, nu ca a inselat bancile si a luat avansul pe 3 credite de consum in cascada, nu? O familie de tineri care isi cumpara o casa e de ras, niste golani care au umblat cu adeverinte de salariu fierte, cu tot felul de golanii ca sa ia banii iar acum vin tot cu minciuni, cu "ingerasi bolnavi" [Fragment eliminat, conform regulamentului], astia care au facut tot felul manarii ca sa ia banii iar acum plang si cer pomeni, astia stiu valoarea banului, nu? Niste tineri care au platit pana acum chirie, facturi, mancare, haine si au reusit sa puna deoparte si de-un avans sunt niste rasuri, nu? Ti-ai dat arama pe fata din nou [Fragment eliminat, conform regulamentului].
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de Lucică Vasilică Văcaru în data de 11.10.2016, 21:53)
Ai început să grohăi a pagubă, Văcare. Cum să mă intereseze pe mine grupul victimelor pe care le-am avertizat în 2008 să se păzească de țepari ca tine? :)
Să fie sănătoși.
Obezitatea, horcăiala și obrazul plin de osânză conduc la diabet, retard și infarct miocardic.Pe toate ți le doresc.
2.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 22:00)
In absenta programului Prima Casa economiile tinerilor pentru avansul de 5% ar reprezenta avansul de 20% necesar accesarii creditului.
Statul umflă prețurile locuințelor exclusiv în beneficiul băncilor care sunt scutite astfel constituirea de provizioane pentru activele depreciate.
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 22:05)
Cu cat au scazut bai [Fragment eliminat, conform regulamentului] preturile caselorin ultimele luni, cu creditarea ipotecara blocata si cu PC fara fonduri. in 2 luni nu s-au dat decat vreo 100 de credite in toata tara, bolnavule. Cu cat au scazut [Fragment eliminat, conform regulamentului] preturile? Nu cumva au crescut cu 8% fata de anul trecut? :))))
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de Redactia în data de 11.10.2016, 22:06)
[Mesaj eliminat, conform regulamentului.]
3. Alo, Alo, Aaalooo !
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 11:16)
Nu e discriminare democratica?
Unul i-a credit acum si cu unul care a luat in 2006?
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 11:32)
mama lui Sova la bara. mama lui Sova a fost si avocatul Bechtel, mi se face sila.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 11:35)
Serios? De partea bancilor?
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 11:51)
din partea BCR
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 11:33)
cine este Procurorul?
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 11.10.2016, 11:47)
Procurorul prezent la şedinţa CCR; CCR nu comunica numele procurorului.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 11:34)
bancuile si-au angajat avocatii cei mai scumpi si dubiosi din piata...bravo, mai, aveti nevoie de profesionisti ca sa va apere abuzurile
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 11:48)
Anpc ce face?
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 13:34)
[Mesaj eliminat, conform regulamentului.]
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 11:49)
11:41 corect
8. CCR va ingropa legea
(mesaj trimis de Popescu în data de 11.10.2016, 11:56)
Daca nu va e deja clar va spune subsemnatul. CCR va ingropa scurt aceasta lege.
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de celalalt în data de 11.10.2016, 12:11)
Probabil DAR urmeaza 4000 de venituri nedeclarate intrucat efectul principal al deciziei CCR il reprezinta existenta/inexistenta executarii silite. Doar nu crezi ca cei care au formulat notificarea vor reveni asupra deciziei ...
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 12:13)
CCR nu va ingropa nimic. bancile au inselat, au abuzat, au mintit, au furat. CCR va reconfirma oprirea acestor mizerii ale bancilor la adresa cetatenilor romani.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 12:03)
Diculescu Sova abereaza la greu, ideea era sa demonstreze de ce legea este neconstitutionala, nu "sacrificiile" din mintea ei pe care sistemul bancar le-a facut creditatilor
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 13:10)
Tarnoveanu ala nu intelege ca persoana nu este capabila de plata, de asta recurge la egea darii in plata. ca are o rata de 21 de milioane dintr-un salariu de 28 de milioane, si nu poate sa isi intretina familia din 7 milioane cat ii mai raman pe luna.
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 13:11)
foarte tare av. Alexandra Burada! Bravo!
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 13:12)
m-a dezamagit Valeriu Stoica. trist
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 14:05)
Vali este abonat la tunurile date statului prin intermediul gruparilor financiar-bancare. Fie reprezinta statul si pierde in favoarea astora, fie ii reprezinta direct si castiga impotriva statului.
11.2. denumire fenomen (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 14:06)
orbit de băs
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 18:46)
Ccr a analizat bail in-ul?
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 19:14)
Sova fa un contract beton ca cu Bechtel, noi platim, sa nu ai insomni din aceasta cauza.
14. Turca a iesit de pe banci !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 19:17)
==> sunt putrede.
Deschideti procese !
15. pt dl. Preda
(mesaj trimis de Ada în data de 11.10.2016, 20:21)
Gata cu negocierea, ca m am saturat! Am cateva adrese catre banca, pot dovedi, prin care aproape ca ii implor sa gaseasca o solutie pentru negocierea creditului in franci, sa nu declare scadenta anticipata, dar ei sunt Dumnezeu pe pamant, Nu si Nu. Mi a mai ramas instanta, sau poate ne ajuta dl. Preda sa negociem cu banca, ca la declaratii se pricepe.
16. Tribunalul
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 20:50)
E negocierea.
16.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2016, 21:02)
Unde bancile pierd la foc automat pe toate nivelurile, Db-tara, pestele de la cap se impute.
17. Ca la fotbal
(mesaj trimis de Balanța în data de 11.10.2016, 21:17)
Vad ca sunt doua tabere. Discuțiile au mare încărcătura emotionala. Trebuie sa ne gândim dacă vrem sa trăim dupa reguli. Putem sa tragem de fileu in sus sau in jos dar la final cearta generalizată este garantata. Si in final ramân numai certaretii.