MUTARE SURPRINZĂTOARE DUPĂ CE ŞI-A PIERDUT MAJORITATEA Carabulea pune problema schimbării conducerii "Carpatica"

Ilie Carabulea, acţionar cu o deţinere de 18,53% din "Banca Comercială Carpatica" (BCC), a solicitat convocarea acţionarilor instituţiei, punând problema înlocuirii conducerii executive şi a unor membri din Consiliul de Supraveghere.

Decizia de cerere a convocării AGA de către Carabulea este datată 29 ianuarie, exact ziua în care Nextebank a participat la majorarea de capital prin care omul de afaceri sibian a rămas fără controlul băncii.

Coincidenţa este prea mare ca să nu fie surprinzătoare, iar Carabulea nu oferă prea multe explicaţii, ci doar a cerut un raport privind îndeplinirea bugetului, de către directorat, potrivit unui comunicat transmis BVB.

Carabulea a vândut recent, alături de alţi patru acţionari, 20% din companie către Nextebank, care, ulterior, şi-a sporit deţinerea la 54,79% din BCC, prin participarea, prin plasament privat, la majorarea de capital a băncii.

Potrivit raportului transmis Bursei de Valori Bucureşti, Carabulea a cerut prezentarea de către Consiliul de Supraveghere a unui Raport privind supravegherea modului de îndeplinire de către Directorat a hotărârii acţionarilor din 28 aprilie 2015 cu privire la aprobarea Bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2015 şi a modului în care structura de supraveghere şi-a realizat atribuţiile de exercitare a controlului asupra conducerii executive a Băncii de către Directorat.

Carabulea a mai cerut ca, pe baza raportului şi a situaţiilor financiare ale băncii pe 2015, acţionarii să decidă cu privire la asigurarea conducerii băncii în perioada următoare, incluzând revocarea oricărui membru din structura de supraveghere şi/sau directorat, respectiv numirea a noi persoane.

Banca Comercială Carpatica (BCC) şi-a redus anul trecut pierderea la jumătate, de la 169,5 milioane lei la 85,43 milioane lei, iar activele s-au diminuat cu 4,7%, la circa 3,1 miliarde lei, potrivit rezultatelor financiare preliminate întocmite pe standarde IFRS.

Conform proiectului de buget pentru 2015, publicat pe site-ul băncii, instituţia estima un profit de 110 mii lei. Bugetul prevedea o solvabilitate de 11,64% pentru finalul anului trecut, însă banca a raportat o solvabilitate de numai 7%.

Banca Naţională a României i-a lăsat pe Carabulea şi pe acţionarii cu care acesta acţiona concertat fără drept de vot la Carpatica, încă din 2014, pentru neîndeplinirea criteriului de reputaţie cerut de Regulamentul Băncii Centrale.

BNR a avut în vedere că Ilie Carabulea a fost condamnat la închisoare pentru dare de mită, în 2012, iar ulterior a fost luat în vizorul procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru dare de mită, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi instigare la abuz în serviciu, în "cazul Carpatica Asig".

Astfel, ceilalţi acţionari au luat deciziile privind banca sibiană.

Iniţial, Carabulea semnase o înţelegere cu fondul american JC Flowers, pentru capitalizarea băncii, dar hotărârea Adunării Generale care îi dădea dreptul lui JC Flowers să participe la plasamentul privat lăsa loc şi pentru venirea unui alt investitor. Înţelegerea cu JC Flowers a picat, iar, Directoratul băncii, nu acţionarii, a început negocierile cu un alt investitor potenţial care să participe la majorarea de capital.

Directoratul a invitat Nextebank să participe la majorarea de capital, aceasta transmiţând o ofertă neangajantă, pe 31 ianuarie 2015, în condiţiile în care fuziunea Carpatica-Nextebank fusese respinsă de câteva ori, în AGA Băncii Carpatica.

Nextebank a anunţat că doreşte să supună, din nou, la vot fuziunea cu Banca Carpatica.

Directoratul băncii a anunţat că va proceda la convocarea Adunării Generale, după solicitarea lui Carabulea, în conformitate cu prevederile legale.

Opinia Cititorului ( 35 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de NC în data de 04.02.2016, 05:55)
Nu e nici o miscare surprinzatoare. E un drept al unui actionar care, dupa ce a fost inlaturat de la fraiele propriei banci - caci asa reiese din articol, nu ?! - face ceea ce trebuia sa faca. Eu, pana la Carpatica, n-am mai auzit de un alt caz in care cuiva i se spune "tu da-ne banii tai si stai deoparte, ciocu' mic, ca o sa afli si tu (eventual din presa) cum ne-am jucat noi cu ei". Gresesc cumva ?!
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Pauk în data de 04.02.2016, 09:11)
  Nu gresesti cu absolut nimic. Dar asa cum directorul general de la Carpatica scria in comunicatul de presa din ZF de luni 01.02 ca si-a indeplinit obiectivul pt care a venit in banca si anume acela de a aduce un investitor strategic. Eu sunt tare curios daca atunci cand a fost la interviul pt angajare a spus ca pt acest obiectiv sa il accepte pe el si nu pe un alt candidat. Poate cineva ne spune si noua cum si-au incheiat activitatea Domnul Johan&compani la RBS. Nu cumva si acolo au facut cam acelasi lucru ce au facut si la Carpatica??? Ar fi interesant sa aflam, poate stie cineva...
  1.2.  exact (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 09:37)
  Ai perfecta dreptate NC. Majoritatea organizatiilor numara printre valorile lor cel putin una referitoare la obligatia angajatilor de a apara interesele actionarului. Personal pana in Carpatica eu nu am mai auzit o asemenea anomalie - aparitii continue in presa referitoare la neintelegerile dintre CEO si actionariat!!!
  1.3.  simplu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Jon în data de 04.02.2016, 10:44)
  Lucrurile sunt cat se poate de simple. Lipsa rezultatelor este justificata astfel:
  - pentru ca calitatea actionariatului
  - pentru ca conducerea trecuta
  Sunt doua chestiuni repetate obsesiv deja. Zice-se ca-i ajuta la putinul self esteem care le-a mai ramas.
  1.4.  simplu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Jon în data de 04.02.2016, 10:44)
  Lucrurile sunt cat se poate de simple. Lipsa rezultatelor este justificata astfel:
  - pentru ca calitatea actionariatului
  - pentru ca conducerea trecuta
  Sunt doua chestiuni repetate obsesiv deja. Zice-se ca-i ajuta la putinul self esteem care le-a mai ramas.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 09:24)
penzionarii de la romalica mor de plictiseala acasa. hai sa faca ei niste valuri. o sa-i voteze majoritarul sa-i schimbe conducerea, sau cum? sa scimbe ce? :)))))))
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 11:20)
  Sa schimbe ce nu tb adus in Carpatica. Oameni care au fost angajati pt ca tata era mare sef in conducerea suprema, iar ei nu aveau voie sa ocupe o functie de conducere incalcand orice procedura bancara. Dar nu asta era pb ci faptul ca in afara de a cara o poseta si niste incaltari ale unor persoane din executiv nu are habar cu ce se mananca functia pe care o ocupa.
3. atentie
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 09:48)
Formularea privind "reducerea pierderii bancii la jumatate" poate induce in eroare! Aceasta "reducere a pierderilor" in 2015 nu este un rezultat remarcabil al actualei conduceri ci are la baza provizionare agresiva in 2014. Ori aici vin si ma intreb retoric.. oare actuala conducerea a facut toate demersurile necesare pentru salvarea respectivelor active??
1. 3.1.  provizionare agresiva....frumos zis (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 04.02.2016, 10:11)
  si cine a zis ca provizionarea e o arta si nu o stinta......K P M G :-)
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 04.02.2016, 11:07)
  Singurele demersuri se vad in rezultatele banci. Ei nu au facut decat sa isi salveze c..,,citez una din persoanele din conducere" nimic altceva. Iar legat de KPMG cum scrie un habarnist mai sus nu a dorit sa-si dea opinia pe reevaluarea activelor bancii. Ghici dc! Asa ca nu mai pomeni afoane de KPMG ca probabil altceva nu mai stii legat de banca. Banca trece prin restructurari agresive si ghici ce face conducerea? Angajeaza 60 de manageri de proiect. Oare dc si pt ce avand in vedere ca activitatea in banca era blocata??? Pam pam
  3.3.  B1 not Someone, prietene HOTZ de identitate (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 04.02.2016, 12:46)
  In Romania exista 3 Prrsonalitati care au ANVERGURA de a putea fi incadrate la categoria THE BRUTE si anume: ROiBU GOLDSTEIN BASESCU. Esti unul dintre acestia? De ce nu faci imbecil? Acum am devenit habarnist? La sediul redactiei vei primi extras din articolul doamnei Manolache, prin care un coleg de-al dansei ne spune cum Este cu arta...INTELEPTULE:-)
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de nex plus ultra în data de 04.02.2016, 15:46)
  In virtutea faptului ca a bagat 40 de milioane de euro in banca si a sustinut banca de cate ori i-a fost solicitat de BNR, si in virtutea faptului ca a pierdut cel mai mult prin diminuarea capitalului , vanzarea unei parti din participatie la un pret foarte mic, si ramanerea ca actionar cu numai 18,5 %, Carabulea este indreptatit sa fie frustrat si sa se considere nedreptatit. Orice actionar aflat in situatia lui ar fi, si pe buna dreptate. Dar sa stam stramb si sa judecam drept. Cine este principalul vinovat? Desigur ne este foarte greu sa ne vedem propriile erori. Mai bine aruncam vina total asupra altora. Asa se intampla si in cazul Carabulea, considera ca toata vina pentru situatia sa o are conducerea actuala a bancii. Fenomenul Carpatica este un foarte ilustativ studiu de caz, pentru un "asa nu", bun pentru manualele universitare. Conducerea actuala a bancii are propriile limite si erori de management, ca orice conducere de altfel. Nu vreau sa fac o analiza a acestora. E treaba si dreptul actionarilor sa faca aceasta analiza. Gasesc conducerii o scuza relativa insa, in faptul ca inca de la inceputul activitatii ei a intrat intr-o conjuctura conflictuala intre actionarul majoritar Carabulea si BNR. Conducerea a trebuit sa lupte in 2014 si 2015 cu presiunile pe care le facea BNR pentru a creste gradul de provizionare pentru portofoliul istoric de credite neperformante, si implicit cu amenitarea de a scadea astfel solvabilitatea bancii sub pragul reglementat. In aceleas timp trebuia sa lupte cu presiunile formale si informale exerciate de actionarul majoritar si alti actionari afiliati acestuia pentru a raspunde unor cereri de multe ori nerealiste referitor la potentialul si capacitatea bancii de a produce profit care sa recapitalizeze intern banca. Pe de alta parte BNR, a limitat , din ratiuni prudentiale si lipsa de capital, activitatea bancii in domeniul atragerii depozitelor si al creditarii. Prinsa intre ciocan si nicovala, conducerea bancii s-a irosit in activitati de guerila cu Carabulea si BNR si nu a mai putut pilota activitatea de productie a bancii. Desigur, asta nu scuza o anumita resemnare fatalista si o lipsa de fermitate in relatia cu BNR si cu personalul propriu precum si o gresita restructurare si recrutare de personal. Dupa opinia mea cel care a gresit cel mai mult este actionarul majoritar care nu a reusit sa treaca de la stadiul de antreprenor de succes la stadiul de corporatist. Nu a reusit sa inteleaga suficient de bine businessul bancar si a reactionat disproportionat la fenomene care nu au fost manifeste numai in cadrul Carpatica ci si in cadrul altor banci. Nu a inteles ca in urma crizei altele sunt coordonatele dupa care se face banking, altele sunt reglementarile si puterile supravegherii bancare. Prost sfatuit de consilieri si avocati, interesati sa-si prelugeasca perioada de obtinere de rente de la Carabulea, care cred ca a platit destul de scump consilierea, acesta a cautat si cauta sursa problemelor sale in asa numita tradare a conducerii. Eronat dupa parerea mea Lucrurile sunt mult mai complexe si trebuie privite mai nuantat. Pana in aprilie 2012 Carabulea a condus Carpatica cu mana de fier din postura de actionar majoritar, administrator si presedinte CS. Nimic nu misca in banca fara stirea lui. Am analizat rezultatele bancii in aceasta perioada, pentruca, asa cum bine zicea un comentator, acestea conteaza cand analizezi performantele unei conduceri. Iar Carabulea a fost in conducerea bancii 13 din cei 16 ani de existenta a bancii. Pentru ultimii trei ani conducerea bancii a fost numita tot de Carabulea. Sa vedem care au fost rezultatele.
  Indicatori Profit rata credit. neperf
  1999 370 mii lei o,1 %
  2000 272 mii lei 0,1%
  2001 2.662,mii lei
  2002 9.894 mii lei
  2003 13.434 mii lei
  2004 13245 mii lei
  2005 17812 mii lei
  2006 19286 mii lei
  2007 8.421 mii lei 2,95
  2008 802 mii lei 4,39
  2009 - 21140.mii lei 9,87
  2010 -154 473 mii lei 33,84
  2011 -31 989 mii lei 35,21
  2012 21.2012 mii lei 35,65.
  Ce ne arata la prima vedere cifrele ? Ca managementul exercitat de Carabulea in banca a fost unul dezatruos pe termen mediu.Daca am analiza si alti indicatori cum ar fi raportul Cost/incomme, active pe salariat, profitabilitatea pe sucursale, profitabilitatea pe salariat, am constata ca domnul Carabulea a practicat un management bazat pe cantitate si nu pe calitate. Acest management defectuos a contribuit serios la deteriorarea bazei de capital a bancii care nu i-a mai permis o crestere organica sanatoasa. Se vede clar cum s-a deteriorat portofoliul de credite si cum aceasta deteriorare a fost ascunsa pana in 2009 cand a iesit brusc la suprafata si l-a obligat pe Carabulea sa aduca capital. Aceasta brusca inrautatire a situatiei bancii a scos BNR-ul din amortire si de aici s-a inasprit supravegherea pentru anii 2013-2015. Ca urmare in 2013 volumul creditelor restante era de 748 milioane lei fata de 809 milioane lei credite performante adica o rata de 48 %. Creditele neperformante erau de 37% adica 576 milioane lei. Asta este adevarata performanta a managementului domnului Carabulea.Pun o intrebare, cum sa faci performanta cu un portofoliu grevat in proportie de aproape 50% de restante cu slabe sanse de recuperare, in conditiile in care dobanzile au scazut, atat pe piata creditului cat si pe piata monetara, costul riscului a crescut foarte mult, si in conditiile unei lipse acute de capital devenita cronica care nu permite acordarea de credite noi , in conditiile in care esti permanent hartuit de BNR si actionari si in care permanent trebuie sa justifici si sa aperi anumite decizii in care ti se limiteaza actiunea atat de BNR cat si de actionari?, Am mai spus-o,nu vreau sa apar conducerea, pentruca dincolo de limitarile aratate,consider ca printr-un managemet de criza adecvat putea sa aiba rezultate mai bune Dar in acelasi timp trebuie sa-i dam si circumstantele atenuante corecte.
  Revin si spun inca odata ca principala vina pentru situatia in care a ajuns Carpatica o are domnul Carabulea care prin actiunile sale si managementul efectuat si-a compromis" perlele financiare" pe care le-a infiintat la nivelul Sibiului si este pacat, pentru ca pentru ele domnul Crabulea a investit,munca, bai, suflet, daruire si a facut mari sacrificii personale si familiale. Din acest punct de vedere merita toata admiratia. Nu-i pot trece in tacere insa erorile de management pe care le-a facut in acest domeniu diin nestiinta, autosuficienta,orgoliu si o defectuoasa consiliere. Revin si spun ca este victima propriei inconsistente. Nu a vrut niciodata cu adevarat sa disperseze ricurile prin asociere cu un investitor strategic care s-al ajute sa modernizeze si sa creasca organic holdingul financiar pe care l-a creat cu sudoare si efort necontenit. Un contraexemplu il ofera domnul Horia Ciorcila si Ion Tiriac, care mai luminati sau mai bine sfatuiti au adus langa ei investitori strategigi care le-au adus valoare adaugata cedand controlat din puterea personala. Carabulea si-a dorit puterea absoluta si astfel este victima propriului orgoliu si dorintei patologice de putere. Astfel si-a distrus banca, societatea de asigurari, societatea de leasig, societatea de brocheraj. Oare la toate astea a fost de vina numai conducerea execuitva? Actionarul nu are nicio vina? Parerea mea este ca nu. Rar mi-a fost sa vad un actionar ca actioneaza cu atata determinare inconstienta impotriva propriilor interese. Permanent in scandal cu conducerile pe care tot el le numeste, permanent vindicativ si suspicios. Promovand conflictele interne in mediu extern firmelor el a atentat cu buna stiinta, sau fara? la reputatia sa si a firmelor sale subrezind din interior increderea publica in institutiile fianaciare din cadrul grupului Crapatica. Se mira apoi ca institutiile de supraveghere iau masuri avand in vedere proasta reputatie pe care singur si-o creeaza. Dincolo de asta mass media nu face dcat sa-l ajute sa si-o consolideze si difuzeze. Pentru mine a fost o provocare sa gasesc un raspuns la intrebarea: cum poate un om de foaarte mare succes in domeniul pe care-l stapaneste( transporturile) sa aiba atata insucces in domeniul financiar?. Partial cred ca am raspuns la aceasta intrebare. Cand zeii vor sa te piarda iti iau mintile, spune un vechi dicton.
  Revenind la convocarea AGA pentru schimbarea conducerii cred ca este exemplul tipic de o noua gafa pe care o face Carabulea acum la fianal. La ce foloseste aceasta incercare de schimbare intr-un moment total inopotrun? Dupa parerea mea pot fi doua explicatii.
  Una ar fi ca mister Carabulea a convenit cu domnul Manda sa declanseze el schimbarea conducerii si astfel Manda sa fie menajat si sa se spele pe maini ca Pilat din Pont, de o operatiune discofortabila avand in vedere trecutul realatiilor cu Johan Gabriel si Cinteza. Astfel domnul Manda si -ar putea pune oamenii in conducere invocand cererea vechilor actionari si ar menaja anumite orgolii. A doua ar fi dorinta de revansa a lui Carabulea
  fata de actuala conducere pe care o considera vinovata de esecul lui.
  Oricare dintre ele ar fi adevarata modul in care a fost convocata AGA, ordinea de zi stabilita, modul in care este formulata nu face decat sa arate inca odata incompetenta lui Carabulea in materie de mamagement fianciar si sa-l duca din nou in ridicol. Intro societate normala un astfel de om ar fi pus sub interdictie pentru ca actioneaza impotriva intereselor firmei.Pana se convoaca AGA, pana se reuneste putem ajunge la finele lunii martie. In aprilie este AGA de bilant. E nevoie de doua AGA la interval atat de scurt?. Schimbi conducerea. OK este dreptul actionarilor. Dar ce rezolvi acum daca nu ai oameni potriviti pentru a o inlocui. Se cer candidaturi. Pai nu suntem in cazul alegerilor electorale. Aici sunt anume proceduri de respectat, anumite avize de obtinut. Vad ca in convocator nu se spune nimic despre aceasta. Pana la urma, acum este treaba noului actionar majoritar sa numeasca conducerea viitoare in functie de strategia sa de dezvoltare a bancii. Sunt foarte curios sa vad reactia domnului Manda . In final de domnia sa va depinde ce se va hotari la AGA. Carbulea este din nou perdant si va cobora din nou in ridicol asa cum a patit si in 20014. Ca se mai face inca odata de ras nu-i nicio paguba. Omul e consecvent, dar numai boul este consecvent. Daca dorea sa se razbune o putea face in AGA de bilant pe date definitive si nu pe date provizorii neauditate. E pacat ca la batranete, dupa o viata de munca intensa, si Carabulea a muncit foarte mult pentru a realiza ce a realizat, sfarseste asa trist si ridicol parasit de toti si de toate. prin actiunea sa Carabulea mai arunca o urma de neincredere In Carpatica, care totusi a fost si ramane un proiect frumos. Sper ca domnul Manda sa manifeste mai multa intelepciune pentru ca are in jurul sau oameni mai capabili si mai experimentati decat Carabulea.Uitandu- ma in peisajul bancar vad un comportament asemanator cu al lui la Carabulea la alti doi antreprenori locali. La Blidaru de la Feroviara si la Umbrarescu de la BRCI. Sper sa ma insel si cei doi sa ma contrazica altfel le prevad un viitor ca lui Carabulea. Sa auzim de bine.
  3.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de Anonim în data de 04.02.2016, 17:43)
  Stimate domn profesor atotstiutor,cred ca nu mai aveti nici o ocupatie de a trebuit sa scrieti mai mult decat ar fi facuto orice alta persoana. Dati-mi voie sa va adresez cateva intrebari care nu imi dau pace:
  1. Ati facut cumva parte din conducerea care tb sa supravegheze Carpatica?
  2. Din informatiile mele pe domnul Johann la numit DG consiliul de supraveghere si nu actionarul majoritar. E corect? Si daca actionarul majoritar a facuto atunci a fost sustinut de presedintele Cs de la aceea vreme care la fel din informatiile mele i-a cerut demisia de cateva ori domnului DG Oare dc??
  3. Dvs aveti o casa? Daca da,ati fi de acord sa o vand eu fara sa imi pese de dorinta dvs??
  4. De unde stiti dvs ca managementul nu a fost lasat sa isi faca tb de catre actionarul majoritar? A stat in birou cu acestia si nu ii lasa sa isi faca jobul pt care erau platiti?? Eu zic ca nu si cred ca dvs tb sa stiti mai bine.
  5. Cum sa arunci cu noroi in cineva cand presedintele cs care se credea ca este o persoana de o integritate nemaintalnita si care a castigat increderea actionarului majoritar, a incalcat cu buna stiinta regulamentele bancare prin conflictele de interese create in Carpatica???
  Cand domnul Johann pe care cu atata pasiune il aparati a sosit in Carpatica nu si-a asumat oare si bunele si relele acestei institutii?
  Fosta conducere a Banci Carpatica oare nu s-a lovit tit de aceleasi pb? Am cautat si nu am gasit nici un articol in presa in care sa spuna tot ceea ce au spus cei pe care ii sustineti cu atata daruire.
  Cred ca ati avut dreptate ca a fost consiliat prost domnul Carabulea, dar aceea persoana nu a fost decat cel pe care in urma cu cativa ani acesta din urma il numea DG urmand sa plece din banca pe motive psihiatrice. Cred cu tarie ca daca actionarul majoritar nu avea atata incredere in acesta, banca avea mai mult de castigat. Invocati mereu ca BNR in sus, BNR in jos, dar managementul actual de cine erau platiti? Poate imi raspundeti si la aceasta intrebare.
  Imi puteti spune care a fost plusul de valoare adus de conducerea actuala?
  Isi cunoaste domnul Johan toate unitatile?
  Stie care sunt nemultumirile sau satisfactiile angajatilor pe care ii conduce?? A fost acesta vreodata alaturi de ei??? Am tot citit ca nu a facut Carabulea, ca nu a dres Carabulea, dar ce a facut managementul actual in relatia cu angajatii??? Le-a instaurat teroare va spun eu. Au mers pe ideea ,,cine nu este cu noi este impotriva noastra" . Stiati domnul atotstiutor de toate aceste lucruri??? Stiati ca oamenii care aveau curajul si coloana vertebrala sa le spuna protejatilor domniei dvs ca lucrurile nu merg in banca erau dati afara prin diferite tertipuri pe ideea citez o eminenta in HR ,, cati sa ne dea in judecata? Ne asumam! " De la cine isi asumau stimate domn? De la ei din buzunar??? Poate aveti posibilitatea sa verificati cate procese a avut banca in ultimii ani si cate a castigat pe litigii de munca. Si nu este decat putin din ce am auzit de la Carpatica. Un mare om politic avea o vb,, "Nu întreba ce poate face ţara pentru tine, întreabă ce poţi face tu pentru ţară".
  Ar tb sa sustinem impreuna ce a mai ramas romanesc, dar vad ca tara asta mereu a fost plina de tradatori, de hoti, de mincinosi.
  3.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 18:23)
  Corect spus . Si ce nu ai scris este ca mister Carabulea si a strangulat si perla coroanei ATLASSIB . Dupa vorba romanului "eu te am facut eu te omor" zilele sunt numărate . O ambiție prosteasca si un orgoliu pe măsura si consilieri "Yes man " l au adus unde e. Iar copiii care "au preluat " afacerile a se înțelege ca joaca cum le dictează tata, ca oricum nu au nici școala si nici bun simt si nici nu se pricep , gafează încontinuu . Carpatica - banca cât si asigurările sunt oricum pierdute. De vazut ce va urma in privința asigurărilor , pentru ca situația in care e acum mister Carabulea e strâns legată de asigurări. Si ce se va evidenția in urma controlului de la ASF care e acum in desfășurare la carpatica Asig . Iar in privința băncii tot portofoliul de neperformante si provizioanele ii aparțin in exclusivitate . In banca se știe clar cum aproape pentru toate creditele care acum sunt neperformante Si sau provizionate, in perioada in care mister Carabulea deținea controlul asupra conducerii , întâi se dădeau aprobările si creditele si apoi se făceau dosarele de analiza. Daca cineva ar avea acces la documentele primite in banca de la președintele Carabulea in perioada in care Hoanta a fost director general ar rămâne stupefiat. Sunt cunoscute presei si Garanțiile puse de însuși mister Carabulea pentru firme care nu i aparțineau (a se vedea cazul cu garanția pentru Avicola Iasi a lui Becali, si câte si mai câte. Personal cred ca aceasta convocare Aga i a fost sugerata de consilierii care si cer banii in continuare . Nu are nicio șansa . Iar pe Manda sa nu l vadă. Nu cred ca a ajuns la o i înțelegere cu el . E ultima zvarcolire a unui om care nu a înțeles ca afacerile atunci cand ajung la valoarea reala se vând . Si pe bani buni. E de un balcanism incorigibil . Din păcate . Si vârsta si perioadele de detenție își spun cuvântul
  3.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 18:35)
  Precizare: opinia 3.6 este un răspuns adresat nec plus ultra, opinia 3.4 . Ce a scris anonimul de la 3.5 sunt aberații . Sau răzbunări personale si frustrări fata de persoana căreia i se adresează
  3.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 19:50)
  Oamenii in general au darul de a complica chiar si cele mai elementare lucruri.
  Privite in istoric, actiunile lui Carabulea nu fac altceva decat sa demonteze in integralitatea lui punctul de vedere al lui Nex Plus Ultra.
  Tocmai pentru ca isi cunostea asa-zisele limitari, omul asta a angajat niste specialisti de top – sau cel putin oameni care s-au pretins a fi niste specialisti de top – din RBS. Si i-a platit. Bine. Acesti oameni aveau ca prioritate zero consolidarea bancii, cunoscand in mod evident datele problemei. Ori aici au esuat. Este inutil sa trecem in revista toate aspectele care ar putea fi cuprinse cu brio in manualul de Management, capitolul „Asa nu” (incapacitatea de a consolida echipa si scindarea acesteia, restructurarile lamentabile urmate de angajari imediate, proiecte extrem de costisitoare care nu au vazut lumina zilei, pozitii special infiintate pentru oamenii care au ratat avizarile, tolerarea halucinanta a incompetentei si a agramatilor, incoerenta totala in transmiterea obiectivelor retelei, etc).
  Revenind, lucrurile sunt cat se poate de simple si in acord cu minuta convocatorului: Evaluarea gradului de (ne)indeplinire al obiectivelor si incheierea „amiabila” a relatiilor de colaborare.
  3.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 20:27)
  Stimate domn care esti un habarnist si o minte scurta, toate dosarele de care ai mentionat s-a vrut a fi folosite la santajarea actionarilor. Deci pt cunoscatori este destul de clar unde lucrezi dar si pt mine. Dar ceea ce tu nu poti accepta este faptul ca acele dosare au fost verificate si de catre experti de la bnr si daca era asa cum minti cred ca nu mai vb acum aici de aceste lucruri. Copii domnului Carabulea din cate stiu eu au scoala acum cat Nu vei face tu toata viata. Cred ca media ar fi fff interesata sa afle cum s-au incalcat de nenumarate ori normele si procedurile bancare de catre oameni astia corecti. Sunt o gramada de paraziti in aceasta banca si tin cu dintii sa ramana ca stiu cu siguranta ca nu vor mai gasi de unde sa mai primeasca asemenea pomeni fara sa faca nimic. Daca sunt asa meserias cu siguranta nu stau ei in drum de Carpatica. Sau .... Tu sa imi spui
  3.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
  (mesaj trimis de Anonim în data de 04.02.2016, 20:56)
  Cititori imi vor da dreptate ca cele ce s-au spus de catre 3.5 sunt reale din pacate. Sunt convins ca si tu stii aceste lucruri dar iti este imposibil sa accepti adevarul. Sunt atat de usor de verificat de catre doritori.
  3.11.  esti un bun analist , draga next plus ultra (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 04.02.2016, 21:17)
  si cu acordul tau mi-as permite sa te prezint domnului Schwarzmann, care cu siguranta s-ar bucura sa-ti cunoasca opinia. Te rog insa nu comenta gafa monumentala a auditorului care Este mai mult artist decat - vezi declaratie 12 martie 2013. Marirea de Capital nu poate fi aprobata de catre ASF deoarece actionarii vechi au fost deposedati de actiuni in valoare de 21 milioane de lei care reprezinta ajustarea de inflatie lconform IAS 29. E o placere sa putem ajuta Firma BLACKSTONE cand de hotaraste sa investeasca pe plaiurile mioritice. La fel ca , alias Maidanezul Consecvent Virtual compania BLACKROCK. Cu prietenie MCV
  3.12.  pe scurt (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de Alex în data de 04.02.2016, 22:14)
  domnilor, daca într-adevăr cineva va face o analiza corecta a activității găștii Johan & Co, atunci vor ieși la iveală foarte multe aspecte lamuritoare cu privire la actuala situație a BCC. Puteți scrie si 1000 de pagini in baza așa ziselor Comunicate date de gasca...este pierdere de timp...
  3.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 05.02.2016, 14:03)
  Foarte buna analiza! Sint de acord 100% cu ea.
4. fără titlu
(mesaj trimis de NC în data de 04.02.2016, 19:55)
Pacat, domnule Presedinte Ilie Carabulea..... Abia citind aceste randuri (si ma refer atat la articol cat si la postari) incep sa realizez adevarata valoare a performantei dumneavoastra, privita prin prisma luptei si permanentelor manifestari de invidie carora a trebuit sa le faceti fata. O sa vedeti ca, asa cum se spune in Oltenia mea de bastina, nu mor caii cand vor cainii. Cat despre colaboratori, sunt convins ca mai aveti destui si de calitate si ca sub indrumarea dumneavoastra si impreuna cu ei veti duce mai departe multe dintre remarcabilele realizari ale unui mare antreprenor roman, care sunteti.
1. 4.1. bravo NC , nea Carabulea e mafiot de-al nostru (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 04.02.2016, 21:27)
  Imbecil deja m-am proclamat la Antena 3, mafiot scot acu certificat de la DPA. Doar nu o sa privim cum Piatra Neagra vrea sa ne invete cum sa facem contabilitate...
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 20:05)
Huh ce e aici!
6. Daca o banca asa mica a dat mita
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 20:11)
Atunci o banca mare nu a dat?
1. 6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de nex plus ultra în data de 05.02.2016, 00:07)
  Apreciez oamenii care discuta civilizat si argumentat. Jignirile si atacurile la persoana si nu la idee sunt contraproductive si nu fac cinste cititorilor ziarului Bursa care este un ziar financiar si nu de cancan. Ma bucur ca prin postarea mea am declansat o dezbatere. E bine sa ne confruntam ideile. Sunt un cititor fidel al ziarului si apreciez oportunitatea oferita cititorilor de intra in dialog pe marginea articolelor publicate. Felicit pe toti cei care au idei si opinii pertinente si pe cei care dialogheaza civilizat. Nu tin sa mi se dea dreptate dar mi-as dori sa mi se atace opinia si nu persoana. Nu voi raspunde niciodata atacurilor la persoana. In rest, sa auzim numai de bine. Sa- i uram domnului Carabulea sanatate, rabdare ,putere si intelepciune sa raspunda provocarilor la care este supus si la care se supune. Este adevarat ca are mari realizari dar in acelasi timp si multe neimpliniri. Dar poate asta este soarta investitorului roman in zorii capitalismului de cumetrie.
  6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de Anonim în data de 05.02.2016, 08:56)
  De acord cu dvs, dar cred ca ati uitat opinia scrisa mai sus. Aici oameni nu au facut decat sa spuna niste adevaruri si sa scoata la iveala neregulili pe care o persoana a incercat din rasputeri sa le ascunda cat mai bine. Si mai cred ca cel mai potrivit cuvant i se potriveste,,Tradatorul". Este opinia multor oameni care il cunosc pe cel care tb sa aiba grija de banca sa nu ajunga aici.
7. fără titlu
(mesaj trimis de Irinel Bucurel în data de 05.02.2016, 06:29)
O noua poveste "de succes" dupa RBS :)))
Just kidding :))
8. fără titlu
(mesaj trimis de Cosmin în data de 05.02.2016, 07:59)
Actiunea dlui Carabulea este de neinteles. Nu aduci o echipa de profesionisti ca sa ii dai afara. Oamnenii astia nu au facut nimic...chiar nimic...realizari 0
Dar nu ii poti acuza..nu ? Au incercat. In dorinta de a limita costurile cu salariile au creat si posturi 3 in 1: director de departament, senior regional si RM...urmeaza sa i se adauge si pozitia de administrator ;)
1. 8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 05.02.2016, 09:30)
  Domnule Cosmin, tin sa va contrazic la ceea ce ati scris mai sus si asta cu argumente:
  - echipa de profesionisti exista in banca si nu cu salarii de 3 in 1 . Aceea echipa avea rezultate remarcabile fata de aproape toti oameni adusi dupa 2013. De acord?
  - cati din acei oameni a pastrat aceasta ,, echipa de profesionisti" de care amintiti??
  - cu siguranta au facut ceva, dar nimic care sa aduca un plus de valoare companiei, doar cheltuiala(vezi ctr cu achizitia noului parc auto)
  - eu nu cred ca daca dvs ati avea o companie si oameni pe care ii angajati sa va conduca societatea, ar aduceo in situatia in care este Carpatica i-ati mai plati in continuare.
  - ati scris mai sus ca aceasta echipa de profesionisti au avut realizari 0: era bine daca macar erau pe 0, dar din pacate asa cum arata pierderea operationala ( dati va rog pe google sa vedeti ce inseamna asta) este exagerat de mult sub ZERO. De acord?
  Nu avea nimeni nimic cu acestia daca isi demonstrau profesionalismul si toate actiunile lor nu aduceau banca in situatia existenta.
  Cred ca daca au un dram de demnitate, de profesionalism si curaj pot proceda asa cum au facuto multi alti pt greseli mult mai mici. Stiti la ce ma refer.
  Tb sa inteleaga ca oriunde in aceasta lume pt greseli mult mai marunte conducatori remarcabili si-au depus demisiile de onoare.
  8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 05.02.2016, 09:50)
  Inca o intrebare domnule Cosmin: daca dvs ati conduce o companie si oamenilor din subordinea dvs le-ati trasa niste obiective pe care acestia nu le realizeaza timp de 3 ani, ati accepta sa mai lucrati cu acestia? Ati accepta scuze de genul ,, chiar nu am facut nimic?" dupa ce s-a tras linie si rezultatele nu sunt cele asteptate de dvs?
  Eu cred ca nimeni nu ar face asta.
9. fără titlu
(mesaj trimis de Cosmin în data de 05.02.2016, 12:28)
Remarca trebuie privita cu ironia de rigoare. Din pacate in ultimii ani organizatia a fost dominata de haos, de lipsa crasa de profesionalism si de transmitere a mesajelor, obiectivelor, principiilor catre oameni.
Degeaba ai studii care dau foarte bine daca in practica nu realizezi nimic.
1. 9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de x în data de 08.02.2016, 09:27)
  In ultimii 3 ani a fost haos, deoarece ceilalti 3 dinainte au fost o perioada de crestere.
10. fără titlu
(mesaj trimis de Sibian în data de 10.02.2016, 23:59)
Cand executivul lucrează împotriva acționarilor acei oameni ar trebui pusi intr un blacklist undeva sa atentioneze alți acționari. In a baga. Hoțul in casa
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.02.2016, 08:00)
Se pot scrie multe comentarii cu privire la esecurile conducerii BCC din perioada actuala , au fost atat de multe incat se pot scrie pagini intregi. Rar poti vedea cum poate fi distrusa o organizatie intr_un interval de timp atat de scurt.
Singurul capitol la care aceasta conducere s-a ridicat la inaltime a fost aroganta si dispretul fata de ceilalti oameni din organizatie.
Aroganta si dispret fata de oameni care au cladit aceasta organizatie, care au adus plus valoare.