English
Se pare că ştiinţa merge înainte, în ciuda numeroaselor voci care propovăduiesc "consensul ştiinţific" al vaccinării ca soluţie unică, poate chiar finală, pentru depăşirea pandemiei.
Un studiu publicat recent în revista European Journal of Epidemiology (EJE) arată că nu există o relaţie între rata de vaccinare în 68 de ţări şi 2.947 de comitate din SUA şi creşterea numărului de cazuri de COVID-19.
Articolul "Increases in COVID‐19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States" este disponibil la adresa https://doi.org/10.1007/s10654-021-00808-7 şi include anexe cu datele relevante. A fost publicat online la 30 septembrie 2021.
Autorii sunt S. V. Subramanian, de la Harvard Center for Population and Development Studies, şi Akhil Kumar, de la Turner Fenton Secondary School, Brampton, Canada.
"Vaccinurile sunt principala strategie de combatere a COVID-19 în lume", se arată în introducerea articolului, în condiţiile în care în poziţia oficială din SUA este că "explozia noilor cazuri este determinată aproape exclusiv de zonele cu rate reduse ale vaccinării". Autorii subliniază că poziţii oficiale similare s-au observat în Germania şi Marea Britanie.
Autorii studiază relaţia dintre ponderea persoanelor vaccinate şi noile cazuri de COVID-19 pe baza unui set de date din 68 de ţări disponibile la Our World in Data (ourworldindata.org). Condiţiile pentru includerea unei ţări în analiză au fost disponibilitatea datelor privind vaccinarea cu a doua doză, disponibilitatea datelor privind noile cazuri de COVID-19, date privind populaţia totală, precum şi existenţa datelor actualizate în 3 septembrie 2021 sau cu cel mult trei zile înainte.
"Pentru cele 7 zile care au precedat 3 septembrie 2021 am calculat cazurile de COVID-19 la un milion de persoane pentru fiecare ţară, precum şi procentul populaţiei vaccinate complet", se arată în prezentarea metodologiei.
Rezultatele arată că "pare să nu existe o relaţie observabilă între procentul populaţiei vaccinate complet şi noile cazuri de COVID-19 în ultimele 7 zile" (vezi graficul 1). Graficul poate fi reprodus pe baza datelor din anexa articolului, disponibilă tot la adresa menţionată anterior.
Concluzia nu se opreşte aici. "Linia tendinţei arată, de fapt, că există o asociere marginal pozitivă între cele două variabile, adică ţările cu un procent mai ridicat al vaccinărilor complete au mai multe cazuri de COVID-19 la un milion de persoane", se mai subliniază în articol.
În exemplul oferit de autori este comparată evoluţia noilor infectări din Islanda şi Portugalia, unde rata de vaccinare completă a depăşit 75%, cu Vietnam şi Africa de Sud, unde rata vaccinării complete era de 2,78%, respectiv 10,23%.
"Putem învăţa multe din acest grafic, dar cel mai evident lucru este că vaccinul anti-Covid nu opreşte infecţia", a scris Jay Bhattacharya, profesor la Stanford School of Medicine şi co-autor al Declaraţiei de la Great Barrington (gbdeclaration.org), pe contul său de Twitter.
În opinia sa, nu există niciun motiv pentru introducerea vaccinării obligatorii, deoarece "vaccinul oferă un beneficiu privat (protecţia împotriva formelor severe), însă un beneficiu public limitat (protecţia împotriva răspândirii bolii)".
Şi în cazul Statelor Unite nu pare să existe o relaţie semnificativă între numărul noilor cazuri de COVID-19 şi rata de vaccinare completă (vezi graficul 2).
Pentru analiza relaţiei dintre noile cazuri de COVID-19 şi rata de vaccinare completă din SUA sunt utilizate datele de la Casa Albă (White House COVID-19 Response Team). Prin respectarea unor criterii similare de includere în analiză a unităţilor teritoriale, autorii au centralizat datele pentru 2.947 de comitate din Statele Unite, iar aceste sunt prezentate la adresa https://tiny.cc/USDashboard.
"Dependenţa de vaccinare ca strategie primară pentru a atenuarea COVID-19 şi consecinţele sale negative trebuie reexaminată, în special având în vedere varianta Delta şi probabilitatea unor variante viitoare", este concluzia studiului coordonat de profesorul de la Harvard.
Dincolo de creşterea ratelor de vaccinare mai este necesară şi aplicarea unor "intervenţii farmaceutice şi non-farmaceutice", se mai arată în articol, unde este amintită şi situaţia din Israel, una dintre ţările cu o rată foarte ridicată de vaccinare.
În finalul articolului se mai aminteşte că "apar tot mai multe dovezi că imunitatea dobândită prin utilizarea vaccinului de la Pfizer este mai slabă decât cea obţinută în urma trecerii prin boală".
"Chiar dacă trebuie făcute eforturi pentru încurajarea populaţiei să se vaccineze, aceste eforturi trebuie făcute cu umilinţă şi respect", deoarece "stigmatizarea populaţiei poate face mai mult rău decât bine" este recomandarea făcută autorităţilor în articolul din EJE.
Studiul realizat de profesorii Subramanian şi Kumar, alături de numeroase alte analize care prezintă eficienţa şi efectele "terapiei" experimentale cu ARNm ar trebui să fie parte a oricărei dezbateri ştiinţifice, indiferent ce spune aşa-numitul "consens ştiinţific".
Dar se mai poate aşa ceva sau este prea târziu?
Martin Kulldorff, profesor de medicină la Universitatea Harvard şi co-autor al Declaraţiei de la Great Barrington, a scris recent un articol în revista britanică The Spectator ("COVID, lockdown and the retreat of scientific debate") în care deplânge "declinul dezbaterii ştiinţifice" şi înlocuirea acesteia cu atacuri la persoană. Profesorul Kulldorff vorbeşte din experienţa personală, după apariţia unor atacuri incalificabile chiar pe site-ul unei publicaţii de prestigiu, British Medical Journal, în articolul "COVID-19 and the new merchants of doubt".
Singura sa vină a fost că s-a pronunţat, pe baza unor argumente solide, împotriva blocării totale a activităţii economice şi mobilităţii personale pentru a opri răspândirea virusului. Profesorul suedez s-a pronunţat pentru aplicarea unor măsuri de protejare specifice pentru persoanele cu risc mai mare de infectare şi evoluţie gravă a bolii, în condiţiile în care un lockdown are efecte economice şi sociale deosebit de grave.
"Ştiinţa este despre dezacord raţional, punerea la îndoială şi testarea ortodoxiei şi căutarea constantă a adevărului", scrie profesorul de la Harvard, iar în cazul unor politici publice netestate, cum este aşa-numitul lockdown, este cu atât mai importantă dezbaterea.
Din păcate, autorităţile oferă argumente care frizează absurdul şi devin tot mai agresive în combaterea opiniilor "neconforme", a atitudine demnă de Evul Mediu Întunecat.
În aceste condiţii, nu a trecut mult până la răspândirea "virală" în mediul online a unui dicton care ridiculizează logica pro-vaccinare a autorităţilor şi a "oamenilor de bine": "Persoanele protejate trebuie protejate împotriva celor neprotejate prin forţarea celor neprotejaţi să utilizeze protecţia care nu a protejat persoanele protejate".
În articolul de pe site-ul BMJ se cere "utilizarea strategiilor politice şi juridice" în locul argumentelor ştiinţifice pentru contracararea celor cu o viziune diferită asupra pandemiei, după cum mai arată profesorul Kulldorff, care avertizează că "în calitate de oameni de ştiinţă trebuie să recunoaştem tragic că era celor 400 de ani de iluminism ştiinţific s-ar putea încheia".
Oare cât de rapidă va fi întoarcerea la frig şi întuneric, noul ideal al civilizaţiei?
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 17:35)
Pazea, o sa vina oligofrenul cu citate platit de statul roman sa lupte cu "fake news" si o sa ne prezinte studii din mai 2021, care nici nu mai sunt aplicabile astazi. O sa ne spuna ca trebuie sa ne vaccinam copiii desi OMS, UNICEF nu recomanda vaccinarea copiilor sanatosi, ci doar pe cei bolnavi. Ne va da exemplu decizia CDC din mai 2021 facuta la presiunile politice ale lui Biden.
"The CDC director’s approval followed a 14-0 vote in favor by the agency’s Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) Wednesday and comes two days after the Food and Drug Administration (FDA) extended emergency use authorization of the Pfizer-BioNTech vaccine down to age 12 fr om the previous age of 16. The CDC is expected to publish its official recommendations this week.
President Joe Biden on Wednesday promised fast roll-out of the vaccines for adolescents at pediatrician and family physician offices in addition to pharmacies. Some jurisdictions already have announced adolescent vaccination will begin Thursday.
“The vaccine for kids between the ages of 12 and 15 are safe, effective, easy, fast and free,” Biden said."
Asta desi mai tarziu, in UK panelul de consultanti guvernamental au declinat decizia, au spus ca nu sunt dovezi si au lasat-o factorului politic ce a decis doar o doza, deocamdata. Veti fi socati daca ati sti pe cat de putini subiecti minori aceste vaccinuri au fost testate inainte de a se spune ca sunt sigure.
1.1. obiectie (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 18:33)
Sper sa ca autorul articolului sa nu fie foarte dezamagit dar atitudinea stiintifica presupune a lua in calcul toate datele problemei nu doar pe cele care ne sustin convingerile.
Va propun spre lectura un studiu foarte recent:
Link between COVID vaccination and reduced household transmission, Swedish study finds
Date:
October 11, 2021
Source:
Umea University
Summary:
People without immunity against COVID-19 were at considerably lower risk of infection and hospitalization as the number of family members with immunity fr om a previous infection or full vaccination increased, according to a new study fr om Sweden.
...
In the study, the researchers found that there was a dose-response association between the number of immune individuals in each family and the risk of infection and hospitalization in non-immune family members. Specifically, non-immune family members had a 45 to 97 per cent lower risk of infection and hospitalization, as the number of immune family members increased.
The study is a nationwide, registry-based study of more than 1.8 million individuals fr om more than 800,000 families. The researchers combined registry data fr om the Public Health Agency of Sweden, the National Board of Health and Welfare, and fr om Statistics Sweden, which is the government agency that oversees statistical data. In the analysis, the researchers quantified the association between the number of family members with immunity against COVID-19 and the risk of infection and hospitalization in nonimmune individuals. The researchers accounted for differences in age, socioeconomic status, clustering within families, and several diagnoses previously identified as risk factors for COVID-19 in the Swedish population.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 21:33)
Din SUA vin lumina, stiinta, valorile democratice etc. In SUA sunt respectati barbatii care se cred femei, cai, scaune, cam orice le trece prin căpoc. Dupa modelul lor, trebuie sa se accepte aici ca unii oameni doresc sa fie respectati ca transvaccinati la fel cum in SUA sunt respectati transsexualii, trangenderii si restul.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 23:03)
Corect.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 06:33)
Scaderea imunitatii celor vaccinati precum si incertitudinile privind raspunsul la noile tulpini atat a celor vaccinati cat si a celor trecuti prin boala sunt luate in considerare de comunitatea stiintifica.
Chiar daca vaccinarea pentru o anumita tulpina sau pentru cateva tulpini are efect limitat in timp aceasta nu inseamna ca vaccinarea este inutila si nici ca studiile care cerceteaza aceste evolutii sunt anti-stiintifice.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 18:35)
Tov. Rechea, sunteti afectat grav de efectul Dunning-Kruger daca mai nou va credeti si epidemiolog si citati diverse studii despre vaccinuri intr-o tara care nu intelege functia primara a acestora - sa nu mori, dracului!
Apropo de drac, o sa fiu un pic al lui si ma fac ca nu inteleg ce-ati vrut sa spuneti: Chiar cereti intr-un cotidian cu vederi (ultra)conservatoare "punerea la îndoială şi testarea ortodoxiei"?
Cat despre "întoarcerea la frig şi întuneric" pe care o tot clamati (frica si panica sunt mai atractive, nu?) - va provoc la un pariu pe o mie de euro... Sau ruble/yuani daca vreti.. Cu criterii rezonabile ce pot fi trasate de Redactie. Eu zic ca nu vor veni deceniul acesta nici frigul nici intunericul!
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 20:11)
Faci pe desteapta amintind de un concept pe care nu-l intelegi.
Care parte din citatul urmator, reprodus dintr-un articol publicat in jurnal supus evaluarii colegiale (peer-reviewed) nu ti-e clara:
""Linia tendinţei arată, de fapt, că există o asociere marginal pozitivă între cele două variabile, adică ţările cu un procent mai ridicat al vaccinărilor complete au mai multe cazuri de COVID-19 la un milion de persoane", se mai subliniază în articol."
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 20:45)
Tataie, acum 5 zile postasi un articol cum ca "tratamentul preventiv" cu deparazitarul pentru cai - Ivermectina e fantastic si ca indienii se vindeca cu el (definitiv, de toate boalele probabil)
Ce sa mai zic... case closed! Sa-l iei mata daca vrei sa orbesti!
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 20:59)
Ti se pare ca Bursa ar fi un "cotidian cu vederi (ultra)conservatoare"?
Mie mi s-a parut ca Bursa nu este marcat de nici un fel de prejudecata sau dependenta, singura exceptie a presei din Romania.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 21:12)
Da, chiar mi se pare ca da! Cu putine exceptii autorii si majoritatea comentariilor sunt conservatoare sau (ultra-..). Nu neaparat de dreapta, atentie! Conservatorismul romanesc e mai prost ca se impusca singur in picior si baga la greu idei de stanga...
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 21:27)
Esti din cireada progresismului care injura ce este romanesc cu pretext ca e conservator. Inseamna ca esti fan al tampeniilor cu schimbarea de gen/sex, Beethoven si Mozart au fost rasisti si trebuie scosi din scoli pe langa faptul ca nu au valoarea unor negri lgbt.
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 21:41)
Premiul Nobel s-a dat si pentru penicilina! Asta nu inseamna ca trebuie sa ti-o bagi in fund ca sa-ti vindeci hemoroizii
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 21:42)
Esti idiot? Nu vezi ca citesc Bursa? Vreau doar un conservatorism mai competitiv cu socialismul, putinica!
2.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 21:49)
Tu iei niste evenimente punctuale si zici ca asta inseamna intuneric si frig generalizat!
Pai cand a daramat in 2017 furtuna stalpii de curent in vestul tarii - asta tot din cauza UE si a energiei verzi a fost? Dar cand i se scoala lui Putin sa taie gazul? Extreme Heat Wave-ul din ce cauza apare tot mai des?
Blocurile din bucuresti fara caldura - cine a trimis pensionari in Grecia din banii primariei in loc sa investeasca in reteaua de termoficare?
2.9. Baiete , se folosește pt deparazitare interna (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Cri în data de 17.10.2021, 23:33)
La om se foloseste cu succes contra râiei insa functioneaza si pe paraziti intestinali. Paradoxal se pare ca mai are efecte inexplicabile in privinta modului in care protejează celula de infectarea ci virusul covid
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 00:31)
Pentru hemoroizii tai tataie nu se folosesc supozitoare cu penicilina! Iti recomand totusi ivermectina sub forma de supozitoare, ca tot e medicamentul minune care nu doar trateaza dar si previne "toate boalili"
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 00:35)
Stii ce protejeaza paradoxal, atemporal si mai inexplicabil ca Ivermectina? Soricioaica! Incearca doar, iti garantez ca nu mai faci niciodata vreo boala.
2.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 11:09)
Idiot esti tu pentru ca nu intelegi ce citesti.
2.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 11:21)
Vara trecuta a fost o mare vijelie in mai multe tari printre care si Germania. Nu a fost din cauza ue si a energiei verzi dar asta ne arata ca smecherii care prevad ce rau o sa fie cu clima pentru 20 de ani, nu sunt in stare sa prevada o ploaie cu 5 zile inainte.
Treaba cu Putin desi este simpla, pare greu de inteles pentru sclavetii cretini. Rusia este declarata dusman si contra ei se iau diverse masuri. Putin raspunde pentru ca nu e sclav si pentru ca poate. Problema este cu banditii germani care se ataca daca unii vor sa faca afaceri cu rusii insa ei fac mari afaceri. Toti tampitii apreciaza diverse comentarii cum ca sunt ale unor oameni platiti de rusi dar despre marile afaceri Germania-Rusia nu zic nimic.
Blocurile din Bucuresti sunt fara caldura din cauza unui handicapat care a fost ales primar general din greseala. Extreme Heat Wave = nutret pentru cretini
2.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 11:33)
Hai ca te-ai dat pe brazda! Esti doar un troll de-al lui Putin (si mai scrii si pe bursa pentru venituri suplimentare)
Toata lumea stie ca o sa scada leul in urmatorii 20 de ani, nimeni nu stie ce face in urmatoarele 5 zile. Ce-i cu asta?
Daca a fost ales matematicianul ce era sa faca? Sa pocneasca din degete si sa repare ce n-au reparat PSD-istii in 3 mandate?
2.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 12:01)
Postacul sau prostanacul de la 2.13 nu intelege ceea ce stie si un copil de gimnaziu: clima nu-i acelasi lucru cu vremea
2.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 13:09)
Frate cu putin este merkel careia ii sugi ciorapii. La aia cu scaderea leului dovedesti ca esti cretin. Amicul tau matematician zicea ca rezolva cu caldura din ziua urmatoare in care cretinii il voteaza. A aruncat baliverne si idiotii au pus botu'
2.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 13:13)
Bai proasta satului, daca nu pricepi ceea ce citesti de ce te bagi? Mai potrivit pentru tine este sa-ti faci testul papanicolau, sa te intepi cu doza booster si apoi sa taci 2 luni.
2.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 13:27)
PSD-ist ciumat!
2.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 13:28)
Te injur si eu cat pot, doar asa-i convingem pe putinii cititori bursa, macar sa nu mai citeasca si comentariile
2.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.19)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 13:59)
Nu este frumos sa injuri. Eu ti-ams scris elegant ca esti proasta si nu este bine sa te bagi mai ales daca nu ti-ai facut doza booster si testul ala.
2.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 14:00)
Draga covid lgbt, nu sunt psd-ist.
2.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.20)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 14:03)
Bine ca mi-ai amintit! Asa i-ati prostit si pe parinti, voi si cu inalt prea spurcatii vostri, ca au ajuns femei in floarea varstei sa faca cancer din cauza HPV-ului si pentru ca nu erau vaccinate in tinerete! Vezi-doamne, ca daca se vaccineaza dupa aia fac sex in afara casatoriei. Ete ca au facut si nevaccinate!
2.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.21)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 14:06)
Draga Rechea putinist, nici eu nu sunt lgbt ("not that there's anything wrong with that!")
2.24. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.22)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 18:39)
Bine ca ti-ai amintit, sa faci analizele. D'asta sunt atatea femei cu probleme, se iau dupa tute ca tine si nu fac analizele.
2.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.23)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 18:44)
De mirare ca inca nu esti lgbt-ist. Dupa cu spui prostii, sigur vei deveni insa nu trebuie sa-ti fie rusine. In SUA este o mandrie.
2.26. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.25)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2021, 01:15)
Bine ca sunt rusii tai destepti, Rechea! De-aia o duc asa bine si scade rubla la jumate tot la 5 ani. Nu sunt lgbt si nici n-o sa fiu, dar sunt tolerant! Ceea ce tu si putinica al tau si IPS Mache si javra de la Giurgiu... n-o sa fiti niciodata
2.27. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.26)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2021, 09:00)
Esti prostalau coclit.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 19:23)
autorul denumeste cam pretentios mascarada actuala , strategie covid , de fapt este o golaneala planetara care nu are nici 10 % legatura cu probleme de sanatate . mai toata lumea minim informata si-a dat seama ca este un pretext pentru resetarea actualei ordini mondiale , nu mai are rost sa ne invartim in jurul cozii cu problem false .
4. stiinta vs dogma
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 20:03)
< "Ştiinţa este despre dezacord raţional, punerea la îndoială şi testarea ortodoxiei şi căutarea constantă a adevărului", scrie profesorul de la Harvard >
Corect.
Metoda stiintifica: o teorie poate fi liber contestata prin opinii rationale, contrare, verificabile. Daca teoria este astfel invalidata, se trece la o iteratie imbunatatita -> progres stiintific.
Versus
Ce avem noi in prezent: un "consens stiintific" care presupune marginalizarea, cenzurarea, atacul la persoana, concedierea celor care vin cu opinii contrare, chiar daca sunt argumentate. Nu conteaza daca sunt (ne)specialisti, oricum sunt pusi la zid.
Este suficient sa cauti definitia metodei stiintifice, ca sa vezi ca ceea ce se intampla in prezent nu este stiinta, chiar daca asta se pretinde.
Si daca nu este stiinta, inseamna ca nici la progres stiintific nu ne putem astepta.
Daca nu avem progres, inseamna ca avem regres s.a.m.d.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 20:25)
Apropo,
faptul ca ti-ai pus un halat pe tine si lucrezi intr-un laborator nu inseamna neaparat ca faci stiinta.
Exista si notiunea de frauda in stiinta, iar cazurile documentate sunt nenumarate.
Cum descoperi o frauda?
Tocmai aplicand metoda stiintifica: vii cu o opinie contrara si o testezi formuland un experiment. Daca experimentul facut de tine, publicat intr-un jurnal peer-reviewed si validat experimental si de altii invalideaza o "descoperire" facuta anterior, poti astfel sa vezi daca acea descoperire era fundamentata pe o eroare neintentionata, sau chiar pe o frauda.
Dar daca testarea "descoperirii stiintifice" este imposibila intrucat cei cu opinii contrare sunt vanati, atunci eroarea / frauda ramane nedetectata, iar "consenul stiintific" este viciat.
Acesta este riscul care deriva din felul cum se lucreaza in prezent.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 07:09)
Putin probabil sa existe un ”consens stiintific” asupra multor teme de cercetare. Mai degraba se poate spune ca exista un curent dominant si mai multe opinii minoritare (ca numar) care investigraza ipoteze/explicatii diferite. Pentru marea majoritate a acestor situatii odata cu trecerea timpului s-a clarificat care parte a avut dreptate sau daca fiecare a avut dreptate partial. Mai sunt si situatiile in care nimeni nu a avut dreptate si a trebuit sa apara dupa mult timp cineva cu o teorie mai buna sau situatiile in care fenomenele studiate sunt atat de noi ori complexe incat nimeni nu are nici o explicatie coerenta si se aplica mai degraba o abordare divergenta, abia dupa mult timp ajungandu-se la un curent dominant de gandire.
Evolutia stiintifica, progresul nu au fost si nici nu sunt procese liniare permanent ascendente. Au existat si vor mai exista numeroase momente de regres si putin probabil ca oricare dintre autorii acestor postari sa schimbe ceva in mod semnificativ asupra acestei stari de lucruri.
Pe de alta parte, ceea ce poate face fiecare ar fi incercarea proprie sa se apropie de spiritul stiintific, sa se documenteze asupra oricaror surse disponibile, sa caute dialogul, sa evite generalizarile nejustificate, sa evite perspectiva de tip alb-negru si sa incerce sa vada punctele comune chiar si in argumentele celor ce se contrazic. Si nu in ultimul rand, sa evite calificativele jignitoare adresate celor care au o alta parere.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.10.2021, 21:37)
E clar ca imunitatea obtinuta in urma trecerii prin boala este superioara celei obtinuta in urma vaccinarii cu Pfizer,Moderna,etc. doar ca au existat destepti care au sustinut contrariu.Astfel lumea a fost impartita intre vaccinati si nevaccinati,sunt oamenii care au trecut prin boala dar au trebuit sa se vaccineze(vaccinul nu e obligatoriu dar sunt constrangeri), exista oameni care au fost discriminati.De la bun inceput si cu sinceritate trebuia explicat ca vaccinul nu iti garanteaza imunitatea(mai ales ca e pe baza de ARN mesager)dar poti face forme mai usoare de boala,poti reduce riscul de aparitie al complicatiilor,riscul de deces,etc.Si inca ceva:vaccinul te protejeza intr-o anumita masura pe tine,nu pe altii!Si totusi....trecerea prin boala(fara protectia vaccinului,atat cat o face)este mai riscanta,evolutia este imprevizibila,oamenii ar trebui sa profite de vaccin dar fara a fi constransi.Cine nu vrea,nu vrea,fiecare pe pielea sa.
6. ?
(mesaj trimis de ?????? în data de 18.10.2021, 01:37)
& Prin faptul că institutele românești de cercetare și producere a vaccinurilor nu au fost implicate în campania de vaccinare despre COVID , iar la unele chiar au fost închise laboratoarele de producere a vaccinurilor cu ani în urmă, ar putea arăta că medicii au ajuns la un alt nivel de imunizare a populației, eventual prin terapii informaționale precum cu ceva vreme mai în urmă ceva mai empiricele descântece, vrăji, etc., ?
7. fără titlu
(mesaj trimis de rogue trader în data de 18.10.2021, 09:19)
altfel spus toti sunt prosti si vaccinul e vax albina krema puka. Citarea de catre autor a mii de articole in mii de limbi ca de obicei pe orice subiect si grafice si pdfuri si linkuri nu tine loc de logica sau argument. Sumbrul concluziilor deja preconizat inca de la debutul oricarui articol pe orice subiect devine obisnuinta. Ideea e mult mai simpla fara sa citesti mii de studii si e confirmata de fapte de realitatea de peste tot nu numai de la noi care deja de 1 an de cand au aparut vaccinurile sta ca argument: vaccinul nu te protejeaza 100% nimeni n-a pretins asta pentru ca depinde de comportament si de organismul fiecaruia. Fortarea vaccinarii de catre state are scopul de a reduce mortii si de a debloca urgentele pentru ceilalti bolnavi. Mai pe scurt eliberarea paturilor de la ATI. Atata tot. Au zis de la inceput va trebui sa invatam sa traim cu amiba asta. Sa traim nu sa murim.
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.10.2021, 18:27)
Ai si tu dreptul la o opinie, chiar daca e rupta de realitate.
""Au zis de la inceput va trebui sa invatam sa traim cu amiba asta."
Asta au zis de la inceput cand ne-au bagat in case?
Eu mi-aduc aminte ca au zis ca daca stam in case 2 saptamani, aplatizam curba, aducem totul sub control, apoi suntem toti tineri, frumosi si liberi.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de antonim în data de 18.10.2021, 19:17)
Au fost măsuri disperate. Între timp au apărut vaccinurile, iar populația din țările cu apă caldă s-a vaccinat. Se trăiește cu boala, rata de mortalitate a fost redusă.
Nu și în România pt că Șoșoacă.
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.10.2021, 09:17)
Pana acum recitati placa cu rusii si dracnia. Acum ati trecut la sosoaca. In tarile alea cu apa calda, barbatii se cred femei, sau vaci. Asta pentru ca au foarte multa apa calda si inteligenta.
8. ipoteza?
(mesaj trimis de antonim în data de 18.10.2021, 10:18)
"vaccinul oferă un beneficiu privat (protecţia împotriva formelor severe), însă un beneficiu public limitat (protecţia împotriva răspândirii bolii)"
Autorii pleacă de la premisa ca statele au sisteme sanitare care pot face față oricărui val pandemic. Iată chix, sistemul sanitar românesc este complet blocat, adică nimeni nu se mai tratează de nimic pentru că populația n-a înțeles să se vaccineze cât să poată duce boala, preferând varianta la noroc, sănătos tun sau ard în flăcări.
Deci beneficiul public limitat este total fail, acei oameni ar fi putut duce boala fără sistem sanitar, dar au preferat să-l blocheze.
Autorii nu sunt oameni de știință, ci bieți propagandiști ai hazardului.