"...of Cyprus"

Adrian Vasilescu este încăpăţânat. El se încăpăţânează să ne prezinte "alternativa bună" a odiseii Bank of Cyprus, spunându-ne că sucursala din România nu poate da faliment, că aşa-i legea (da!, chiar şi Lenin a crezut că poate aboli legea valorii, confundând-o cu o lege juridică, dar, sub haosul pe care l-a creat în economia sovietică, a fost silit să o "repună în drepturi", după doi ani); şi se încăpăţânează să replice articolelor din presă, sub cuvânt că ele dau glas unor "specialişti cu reputaţie, dar fără informaţie".

Încăpăţânarea contra opiniei maselor îmi face plăcere (vorba lui Boris Vian: "S-a dovedit că, întotdeauna, indivizii au dreptate, iar masele greşesc"), dar încăpăţânarea să nu recunoşti înţelesul faptelor simple, nu mai înseamnă "nonconformism".

Desigur, Bank of Cyprus este falită, la ea acasă, în Cipru.

A fost sau nu a fost ea declarată în faliment, este o chestiune leninistă.

Dar, Bank of Cyprus nu mai poate returna banii deponenţilor şi nu se poa-te împrumuta de pe piaţă, ca să se refacă, pentru că nu există speranţa refacerii, fără o intervenţie exterioară ei.

Deci, e falită.

Ba chiar mai rău.

De când a fost formulată ideea recapitalizării ei cu bani confiscaţi de la deponenţi, nu mai putem să vorbim despre "Bank of Cyprus", ci simplu, doar despre "of Cyprus".

Dacă tot e să ne batem în definiţii, atunci trebuie spus că sfeterisirea banilor deponenţilor nu corespunde noţiunii de "bancă", deoarece, fundamental, ea prestează servicii de păstrare a banilor şi plată la ordinul proprietarilor banilor.

Deci, ... "of Cyprus" .

Apoi, observaţia corectă a lui Vasilescu, cum că, printre ai noştri, vor fi fiind depunători neglijenţi, care nu vor fi fost atenţi la statutul legal al sucursalei de aici a lui "of Cyprus" , ar trebui completată şi cu reversul ei, că în cuprinsul contractului nu scrie că dau dreptul cuiva să le confişte banii din conturi.

Domnul Vasilescu nu dă atenţie "amănuntului".

Dar, confiscarea este o silnicie.

Folosesc termenul "silnicie", pentru că măsura este luată sub oblăduirea Uniunii Europene; însă, dacă măsura ar fi fost adoptată privat, atunci n-ar fi decât un furt abject (desigur, UE nu fură, ci urgiseşte, deşi, astfel, îşi uşurează sarcina finanţării Ciprului, cu scopul să menţină integritatea Zonei Euro).

Prin urmare, chiar dacă depunătorii la "of Cyprus" ar fi citit contractul şi pe dungă, n-ar fi putut fi preveniţi că, în caz de faliment, îşi pierd dreptul la banii lor.

Da, îţi pierzi banii, dar nu şi dreptul la ei.

În mod normal, ăsta ar fi caz de poliţie.

Domnul Vasilescu ne face, la final, "teoria" imposibilităţii falimentului sucursalei bancare de aici a lui "of Cyprus", invocând legea care spune că sucursala urmează destinul băncii-mamă.

Păi...

Mda...

Nu stiu ce să zic...

Nu cumva chiar ăsta este argumentul că sucursala e în faliment?!

"S-a mai spus [n.n. - a mai spus-o el însuşi, Adrian Vasilescu, astfel că nu prea înţeleg cum se raportează impersonal, la sine]: depunătorii de la Bank of Cyprus România s-au văzut în faţa unei realităţi la care nu s-au aşteptat: că sunt depunători la o bancă străină, deşi ei au depus banii în România; că depozitele până la 100.000 de euro sunt garantate... în Cipru; şi că depozitele de peste 100.000 de euro ar putea fi dijmuite în condiţiile noului regim bancar introdus în Cipru. E regretabil că s-a ajuns aici. Repet însă ce am scris în comentariul de săptămâna trecută: fiecare depunător a semnat un contract în care scria negru pe alb că depozitele sunt garantate numai până la 100.000 de euro şi că garantul este Fondul din Cipru. Probabil că mulţi au semnat fără să citească. Ori n-au dat atenţie «amănuntului» şi-au spus: bine că sunt garantate." (Adrian Vasilescu, "Bank of Cyprus - alternativa bună", articol publicat ieri, într-un ziar financiar)

Opinia Cititorului ( 42 )

1. Conteaza?
(mesaj trimis de cerassela în data de 11.04.2013, 05:22)
Mai conteaza unde erau garantate depozitele? Ideea e ca ERAU GARANTATE intr-o tara membra UE!
Nu va bazati ca daca erau garantate de "celebtrul" FGDB deponentii erau mai bine protejati! Vom vedea ce se va intampla la Marfin Bank! Garantiile sunt ZERO BARAT!
2. apanajul minciunii
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 11.04.2013, 07:52)
Pana acum treaba asta cu mintitul pe fata era doar la politicieni in "fisa postului", acum vad ca au preluat-o si cei de la BNR. Culmea e ca nea Mugur sta inca foarte bine in sondaje, o fi fiind el nou "rege al mincinosilor"? Ne minte el cel mai frumos?
1. 2.1.  Fiecare cu a lui (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 08:07)
  Cred ca ideea este ca ce scrie Adrian Vasilescu este treaba lui si ca articolele sale nu trebuie confundate cu comunicatele BNR.
  Dar, da, ca sa zic asa, "nonconformismul" lui Adrian Vasilescu in raport cu realitatea, ingrijoreaza.
  2.2.  Nonconformism? (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de bazil în data de 11.04.2013, 10:01)
  Cu riscul de a fi nesimtit, cred ca la dl Vasilescu e vb de senilitate...
  2.3.  Ai riscat si ai pierdut (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 10:23)
  Adrian Vasilescu e un tip misto, dar incapatinat, exact cum o afirm.
  Senil sau nu, e de buna calitate intelectuala, ceea ce a devenit o raritate, astazi.
  2.4.  Iata marele manipulator (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de ioan roxin în data de 11.04.2013, 11:39)
  Credincios celui care ia dat o coajaje de paine, Make ia apararea lui Mugur Isarescu. In numele cui vorbeste un individ incoerent si lipsit de logica - Vasilescu- nu in numele BNR. Bnr si Mugur Isarescu se fac vinovati de abuz in serviciu, pentru necomunicarea catre deponenti ca economiile lor nu au fost garantate. Sesizam pe aceasta cale Parchetul. Trebuie sa se termine odata cu acesti farsori si tradatori de tara. Nu au raspuns pentru niciuna din bancile falimentate. Au retras ilegal autorizatia celei mai bune banci din Romania, Bancorex.
  2.5.  Cele bune! (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 12:35)
  Stimate Ioan Roxin, piinea mi-o cistig singur, nu iau pomana de la nimeni.
  Pe de alta parte (dar tocmai de aceea), am dreptul si la opinie (cu care se pare ca va si intersectati), dar si la discernamint.
  Cele bune!
  2.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 12:48)
  Da, dar sa nu manipulezi.
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
  (mesaj trimis de Funcionar în data de 11.04.2013, 12:51)
  Vrei sa dau publicitatii documente prin care se poate dovedi ca ai primit, pentru o publicatie a ta , bani de la BNR?
  2.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 13:21)
  Si de la Farmache care iti dadea un miliard pe an din banii BVB.
  2.9.  Do it! (răspuns la opinia nr. 2.7)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 13:22)
  Fa-o!
  Sint cutremurat!
  Te rog, publica si dovezile ca nu am meritat banii si ca i-am primit de pomana.
  2.10.  Radio Erevan (răspuns la opinia nr. 2.8)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 13:28)
  Asta cu Farmache este cea mai mustoasa!
  Vad ca ai date precise.
  Da-mi dovezile si iti promit ca scriu un articol in care ma autoincriminez!
  2.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 13:32)
  Zau, am lucrat la bursa.
  2.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
  (mesaj trimis de lorin în data de 11.04.2013, 13:34)
  Make, tu mai citesti si altceva decat propriul articol?
  2.13.  Lucrator la BURSA (răspuns la opinia nr. 2.11)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 13:43)
  Dragul meu, din cite imi amintesc, nu a fost prezent nici un lucrator la BURSA in negocierile, renegocierile si rererere.....negocierile cu BVB, atunci cind BVB se afla in pericol sa fie preluat de ziarul BURSA.
  Deci, habar n-ai.
  2.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.12)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 13:44)
  Nu.
  2.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 13:50)
  Esti praf.
  2.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 13:51)
  Posibil, insa, ca tu sa afirmi ca ai lucrat la BVB si ca de acolo vei fi avind stiinta de relatia cu ziarul BURSA.
  Raspunsul de mai sus ramine valabil; negocierile si rererere...negocierile nu s-au purtat nici in prezenta lucratorilor BVB.
  Prin urmare, oricum, bati cimpii.
  Nu stii nimic.
  2.17.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 14:04)
  Deci planul tau si al of-shore-ului care detine ziarul bursa negociati cu Farmache sa preluati BVB? Aflam lucruri noi. Sesizam pe aceasta cale Parchetul.
  2.18.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.16)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 14:18)
  Nici nu stii cate dovezi am. O sa te doara capul.
  2.19.  Pa! (răspuns la opinia nr. 2.18)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 15:03)
  Deja ma doare capul.
  Pa!
  2.20.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.17)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 15:09)
  Distractie mare!
  Nu numai ca nu stii nimic, dar nici nu pricepi; domnule, daca ai fi avut o cit de mica informatie, atunci ai fi inteles despre ce vorbesc.
  Ca sa te bag complet in ceata: dragul meu, situatia cu BVB este pe dos decit ti-ai inchipuit.
  De aceea te-am numit, de la inceput, "Radio Erevan".
  2.21.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 16:27)
  Absolut de acord.
  2.22.  Am uitat (răspuns la opinia nr. 2.17)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 16:41)
  Grabit sa raspund, am uitat ca afirmi cum ca BURSA ar fi detinut de un off-shore.
  Nu, nu esti informat nici macar intr-o chestiune simpla si lesne verificabila.
  2.23.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.20)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 16:52)
  "Cit" Sau cat"!" Decit' sau "decat"!???
  2.24.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 17:00)
  Painea, nu piinea.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 13:58)
Cand o barca incepe sa ia apa, ce va asteptati sa spuna capitanul, dati din picioare, dati foc, strangeti-va da gat?? E clar ca panica face doar mai dificila operatiunea de stabilizare si salvare. Asa si cu Vasilescu, ce va asteptati sa spuna? Pana la urma sunt niste negocieri in curs si cine si-a asumat castigul din dobanzi mai mari, sa-si asume si riscul de pierdere. Asa ceva nu se discuta, nu se negociaza. Doar depozitele pana la 100.000 euro sunt garantate. Atat, fie ca va place fie ca nu. Si atat e mult pentru Romania, inseamna protectie sociala pentru bogati, pentru ca in Romania 100.000 euro inseamna sa fii bogat. Problema e ca ne-a impus UE plafonul acesta mare, dimensionat pentru tari bogate precum Germania, Olanda, etc. 20.000 euro in Romania era mai mult decat suficient. Cred ca atacul la Vasilescu e fara sens, doar sa mai fie un articol de umplut pagina, nu vad vreun aport util la societate, vreo solutie la problema reala a sistemului bancar.
1. 3.1.  Atacul (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 15:26)
  Cel care a atacat a fost Vasilescu si nu se afla la primul sau atac vizavi de ceea ce publica BURSA.
  Prin urmare, articolul meu este o replica, iar nu un atac.
  Pe de alta parte, ideea ca este natural sa distorsionezi realitatea ca sa diminuezi panica nu tine: adevarul trebuie spus - un principiu care face ca articolul de fata sa aduca "un aport util la societate".
  Cel putin, asa l-am conceput.
  Desigur, nu este rolul acestui articol sa dea solutii "la problema reala a sistemului bancar".
  Daca vrei astfel de propuneri de solutii, n-ai decit sa consulti arhiva ziarului BURSA.
  P.S. O suta de mii sint garantate astazi; ai vreo garantie ca garantia se va mentine si miine?
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 16:16)
  Agramat (sa aduca un aport util). La un formator de opinie, ce conteaza.
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 16:22)
  Primele doua fraze sunt monumentale. Autorul nu numai ca manipuleaza, dar mai si prosteste. Este uluitor ce lipsa de respect are fata de cititori.
  3.4.  Clovnerie (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 16:24)
  V-ati vorbit intre voi?
  Chiar in halul asta v-a alterat regimul?
  N-ai bagat de seama ca expresia este reprodusa intre ghilimele, drept citat din opinia de mai sus?
  Esti angajat la circ?
  3.5.  Imi respect cititorii (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 16:26)
  Cititorii citesc.
  3.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 16:38)
  "Cititorii scriu", iar "scriitorii citesc". Mai ai multe de invatat.
  3.7.  Multumesc, invatatorule! (răspuns la opinia nr. 3.6)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 16:43)
  De acum inainte voi folosi notiunea de "scricitori".
  3.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 16:48)
  Sa aduca este in afara expresiei citate. Scripta manent.
  3.9.  super (răspuns la opinia nr. 3.5)
  (mesaj trimis de Eu în data de 11.04.2013, 16:52)
  pai daca marai la gard cand sa mai citesti , si chiar daca citesti nu e obligatoriu sa si pricepi ...
  p.s . valabil pentru postacii de serviciu care de foarte multe ori isi dau cu parerea fara niciun sens. am mai vazut comentarii asemanatoare si la alte articole din site....ma mir ca nu s-a trecut la mame , neveste si alte rubedenii.
  3.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 16:54)
  Prieteni, ati luat-o razna !! Nu mai faceti "reglari de conturi" in comment-urile unui articol ce se dorea "serios"..
  3.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 16:58)
  Esti make maskat.
  3.12.  Monsieur scriem, monsieur citim (răspuns la opinia nr. 3.8)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.04.2013, 17:00)
  APÓRT2, aporturi, s. n. Contribuție materială, intelectuală, morală etc. adusă de cineva într-o acțiune comună. (DEX)
  Desi pare pleonastic prin raport cu intelesul frantuzesc, totusi, in romaneste, "aport" are o definitie care reclama pe "a aduce".
  3.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 17:05)
  Bravo! Vad ca stii sa citesti, pacat ca nu pricepi nimic. Treci la cules de urzici!
  3.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 17:13)
  Doamne fereste!! Ce scoala a facut autorul acestui articol?
  3.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.04.2013, 21:36)
  Care e afacerea pe care ti-a stricat-o Make?