OPINII Criza rachetelor 2.0

Lumea a mai fost pe marginea prăpastiei nucleare în momentul în care URSS era la un pas să instaleze rachete în Cuba, iar lucrurile s-au tranşat prin negocieri şi cedări reciproce (SUA a renunţat la rachetele din Turcia în compensaţie).

Şi iată că am trăit din nou o criză a rachetelor care a băgat în fibrilaţii nişte creiere mai infierbântate cu ocazia lovirii teritoriului polonez de o "rachetă rusească".

De fapt, încă din plecare această criză a avut ceva tendenţios, o rachetă rusească neînsemnând obligatoriu trasă de Rusia.

În prima fază, imediat după episodul tragic ce a dus la moartea a doi polonezi aflaţi pe un tractor la lucrările câmpului, am avut declaraţii inflamate ale oficialilor polonezi şi solicitări de intervenţie a NATO din partea celor ucrainieni. Polonezii au cerut chiar consultări pe marginea articolului 4 şi multă lume a văzut posibilă activarea articolului 5, deci război cu Rusia.

Au apărut şi primele imagini cu racheta care semăna însă izbitor cu varianta folosită de bateriile S 300 pentru apărare antiaeriană. Nu se mai fabrică de ceva vreme în Rusia, iar cei care o aveau încă pe stoc erau ucrainienii şi belaruşii.

Destul de repede au venit declaraţii ceva mai aşezate, preşedintele Biden a considerat improbabilă bombardarea teritoriului polonez de către ruşi, a început să se vorbească de o rachetă ucrainiană aterizată din greşeală în tentativa sa de a lovi rachetele ruseşti care vizau sistemul energetic al ţării. De altfel, genul respectiv de rachetă avea o rază de acţiune de 60-70 de km, iar ruşii se aflau mult mai departe de locul impactului.

Într-un final, asta a fost şi poziţia NATO, care a dat însă vina tot pe Rusia, vinovată moral de greşeala ucrainienilor care nu făceau decât să se apere.

Chiar şi preşedintele Zelelenski a renunţat joi la tonul agresiv şi a admis cu jumătate de gură că se pot face greşeli, episodul urmând să fie lămurit de o comisie de anchetă care va include şi partea ucrainiană.

Să sperăm că această comisie se va mişca mai repede decât comisia care mai anchetează încă sabotajul conductelor Nord Stream.

Ce mi se pare mai greu de acceptat este că foarte puţină lume a dus mai departe raţionamentul legat de incident. Dacă ucrainienii au lovit din greşeală teritoriul polonez, în ce trăgeau totuşi? Ca să dobori o rachetă care vine dinspre ruşi, adică de la est la vest, ar trebui să tragi de la vest spre est, în sens invers. Or, ce cauta racheta ucrainiană exact în partea opusă? Au sperat că racheta lor o poate ajunge din urmă pe cea rusă? Adică ori a fost o crasă neglijenţă, ori un act deliberat.

Implicarea NATO în conflict a fost mereu dorinţa fierbinte a Ucrainei. În felul ăsta scăpa de presiunea armatei ruse şi împărţea cu trupele NATO efortul pe front. Să ne amintim că au mai căzut rachete şi prin Moldova, că s-au încercat nişte atentate în Transnistria, că un avion şi elicopterul plecat după el s-au prăbuşit misterios în România.

Ce ne facem însă dacă o astfel de provocare chiar reuşeşte să fie credibilă şi duce la un incident armat între Rusia şi NATO şi la desfăşurarea de lovituri nucleare în final?

Mai mult calm, investigarea episoadelor tensionate până se găseşte o explicaţie reală şi nu una emoţională, ceva mai mult echilibru pentru liderii noştri ar fi salutar.

Opinia Cititorului ( 9 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2022, 01:32)
1.deci rusia ataca cu rachete ucraina
2.ucraina cere de la NATO sistem antiracheta patriot pentru a se apara de rachetele rusiei
3.NATO spune nu !
4.ucraina trimite (poate !) o racheta spre polonia
5.polonia cere de la NATO sistem antiracheta patriot pentru a se apara de rachetele ucrainei
6.NATO spune da !
intrebare = dispare sprijinul NATO pentru ucraina ? se pare ca da !
2. Care anchetă?
(mesaj trimis de Oarecare în data de 22.11.2022, 07:24)
Orice s-ar întâmpla în continuare, Putin e de vină.
Aceasta este singura narațiune pe care o vom înghiți în anii următori, în numele ideii că Rusia e invadatoarea. Nu mai contează altceva.
Un singur vinovat, un singur adevăr. Absolut. In numele acestui principiu, nu mai există chestii secundare.
Tragedia războiului total Est-Vest este de durată și cu mai multe acte.
Logica și punerea la îndoială a poziției oficiale sunt trecute la index, similar perioadei covidiene.
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2022, 08:40)
  Asa si nu i criminalul de Putin de vina(singurul )ca nimeni nici de la ei n-a stiut ce are de gand sa faca nebunul??
  Pt ca daca Ucraina chiar ar fi intrat in Nato, o tara cu arsenal nuclear sufient sa distruga toata planeta de mai multe ori(rusia) i-au tremurat chilotii de frica Ucrainei si a Nato , nu? Da, nici vorba, aici is ambitiile lui Putin de a reface urss sau de a tine fostele tari urss ca un fel de sateliti gen lukasenco sau cine stie ce are in cap si si-a vazut ambitiile astea amenintate de dorinta ucrainienilor de a adera la ue si nato. Si s-a gandit nebunul planetei ca ii aduce el pe calea cea buna cu niste bombe si niste tancuri.
  2.2.  Nu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 22.11.2022, 09:18)
  Rusia prin Putin e vinovată clar pentru încălcarea dreptului internațional prin anexarea unor teritorii ale unui stat independent, chiar dacă motivul invocat a existat, chestia cu drepturile minorităților.
  Încă din 2008, cu ocazia reuniunii NATO la București, Putin a amenințat voalat că întrarea Ucrainei în NATO ar duce la reacții pe măsură.
  Imaginează-ți ce ar ieși dacă rușii ar trimite trupe în Mexic:) în buza SUA.
  Rusnacii nu au avut nimic împotriva aderării Ucrainei la UE. Dar chiar crezi că îndeplinește criteriile? Sa fim serioși. Totul e politic.
  Restul, cu ambițiile Rusiei de a reface URSS într-o formă sau alta sau de a continua expansiunea în Europa sunt propagandă, vrăjeală ieftină. De ce ar face asta? Nu mai sunt timpurile lui Petru cel Mare.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2022, 09:33)
  Daca "Rusia prin Putin e vinovată clar", de ce tot crosetezi scuze penibile in favoarea acestui criminal? Iti place sa te asociezi cu el si cu tot ceea ce a facut in Ucraina?
  2.4.  Așa și? (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 22.11.2022, 10:00)
  Faptul că e vinovată nu trebuie să facă pe nimeni cu simțul rațiunii și al adevărului să accepte toată isteria și propaganda desantata de război.
  Nu asistăm la un meci de fotbal ca suporteri de o parte sau alta. Cel puțin nu eu, că de tine m-am lămurit:)
  Dacă Rusia era vinovată de sabotarea conductei Nordstream sau în cazul rachetelor din Polonia, mamă, ce rapid ar fi decurs anchetele. Dar nu-i timpul pierdut, nu m-aș mira ca tot Putin să fie declarat vinovat. Poate și pentru încălzirea planetei :)
3. fără titlu
(mesaj trimis de antonim în data de 22.11.2022, 08:46)
Rușii au mai trimis rachete spre vestul ucrainei. De fapt, Lvov e la câteva zeci de km de satul în care au căzut rachetele.
Ne poate explica autorul de la care vest spre est ar trebui să acționeze ucraina?
P.S. Sătul de propagandă sovietică.
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2022, 09:02)
  satul de unul care nu stie sa citeasca o harta !
  tu stii ce inseamna est si vest pe harta ?
  tu stii ca polonia e la vest de ucraina si rusia este la est de ucraina ?
  tu stii ca rachetele care vin din rusia = vin dinspre est !
  si deci cind ucraina incearca sa doboare o racheta ce vine dinspre est = va trage inspre est !
  si atunci cum a ajuns racheta ucrainei in vest ? adica in polonia care se afla la vest de ucraina ?
  ce iti este atat de greu sa intelegi ca ucraina este disperata sa atraga NATO in conflict ?
  si sa declanseze al treilea razboi mondial ?
  si NATO nu vrea ?
  3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2022, 09:09)
  in varianta in care ar fi vorba de o racheta ucrainiana traiectoria ei depinde in mare parte de locul de unde e lansata fata de traiectoria rachetei ce se doreste a fi interceptata, fara macar aceste doua informatii se discuta pareri si propaganda