PIPEREA, ÎN REPLICĂ LA AFIRMAŢIA FIC CĂ NU DIALOGHEAZĂ CU PERSOANELE FIZICE: "Răspunsul investitorilor străini către împrumutaţii în CHF - arogant şi sinucigaş"

Răspunsul Consiliului Investitorilor Străini (FIC) la scrisoarea deschisă transmisă de unul dintre debitorii împrumutaţi în franci elveţieni (CHF), în care reprezentanţii FIC afirmă că "nu dialoghează cu persoane fizice, ci cu instituţii şi cu factorii de decizie", este arogant şi sinucigaş, consideră Gheorghe Piperea.

Opinia avocatului vine în contextul în care FIC îi critică proiectul de lege privind darea în plată a locuinţei.

Domnul Piperea ne-a declarat: "Pe lângă faptul că răspunsul FIC este de o aroganţă dusă la extrem, este şi sinucigaş, pentru că reprezintă picătura care duce lumea în pragul mâniei proletare.

Să nu uităm că FIC îi reprezintă pe toţi investitorii străini în România, care nu înseamnă doar bănci, înseamnă şi mari reţele de magazine, companii telecom etc. Toate acestea lucrează cu persoane fizice, nu cu instituţii.

Referitor la proiectul de lege privind darea în plată, nu înţeleg de ce FIC spune că, dacă acesta va trece, va fi rău pentru toţi investitorii străini. Să spunem că o persoană are un salariu de nouă lei pe lună şi o rată de zece lei. Dacă va da casa în contul ipotecii, acel om nu va mai avea zece lei rată, ci nouă lei disponibili pentu cheltuieli - haine, rechizite, cadouri de Crăciun etc., ceea ce înseamnă cifră de afaceri pentru investitorii străini (mari retaileri, reţele de telefonie etc.).

În aceste condiţii, îi întreb pe reprezentanţii Orange, GDF Suez, Carrefour etc. dacă susţin afirmaţia că aprobarea Legii ce prevede darea în plată a locuinţei îi afectează pe toţi investitorii străini; nu şi-ar dori ca oamenii să aibă mai mulţi bani pentru consum? Şi îi mai întreb: de ce investitorii străini s-ar băga într-un război care se poartă între câteva bănci şi câteva zeci de mii de oameni?"

Deputatul liberal Daniel Cătălin Zamfir, care a iniţiat, împreună cu Gheorghe Piperea, proiectul privind darea în plată subscrie spuselor avocatului, arătându-se extrem de indignat de afirmaţiile reprezentanţilor FIC.

Cătălin Zamfir ne-a declarat: "Atâta vreme cât băncile îşi permit să vândă pachete de credite neperformante cu doar 10% din valoarea creanţelor, înregistrând pierderi de 90%, cum le-ar putea afecta această lege? Oricum, casele sunt evaluate la 130% din valoarea creditelor. În condiţiile în care valoarea imobilelor a scăzut, să zicem, la jumătate şi ţinând cont că, timp de 5-7 ani, debitorii au plătit o parte din împrumuturi, dacă s-ar aplica Legea dării în plată, atunci băncile ar ieşi «tanda pe manda».

Nu va fi niciun dezechilibru bancar din cauza acestei legi".

Deputatul a spus că va întreba, nominal, pe fiecare dintre membrii FIC (retaileri, companii energetice etc.) ce părere are despre această iniţiativă legislativă.

Printre altele, reprezentanţii Consiliului Investitorilor Străini au afirmat, în răspunsul lor, că proiectul de lege iniţiat de avocatul Piperea şi de deputatul Zamfir nu este susţinut de un studiu de impact; nu prevede aplicarea sa pentru contracte existente la data adoptării, "ceea ce încalcă regulile stabilite prin Codul Civil referitoare la aplicarea legii civile în timp" şi preia "în mod distorsionat" prevederi ale Directivei Europene - 2014/17/EU.

Proiectul care prevede că un debitor aflat în imposibilitatea să-şi mai plătească ratele poate fi scutit de întreaga datorie dacă cedează băncii casa pusă garanţie a fost, deja, aprobat de Senat, urmând să intre în comisii la Camera Deputaţilor, cât mai curând.

• Ialomiţianu: "Când dau credite, băncile supraevaluează garanţiile, dar când le execută, subevaluează imobilele"

Există şi proiecte legislative cu care nu toţi parlamentarii sunt de acord, însă nu este cazul iniţiativei privind darea în plată a locuinţei, ne-a spus deputatul liberal Gheorghe Ialomiţianu, care ne-a declarat: "Aici, şi băncile au o vină, pentru că, atunci când dau credite, supraevaluează garanţiile, însă când le execută, subevaluează imobilele. Şi mai grav este că cedează creanţe unor persoane dubioase, care creează probleme clienţilor.

Considerăm că trebuie să existe mai multă responsabilitate din partea băncilor, dar acest lucru nu înseamnă să cădem în partea cealaltă şi să ne facem duşmani din bănci, pentru că o stabilitate bancară conduce la o stabilitate economică".

În opinia domnului Ialomiţianu, fost ministru de finanţe, băncile, indiferent de mărimea lor, trebuie să-şi respecte clienţii în egală măsură. "Ele trebuie să vină în Parlament, să discute cu noi, să ne spună punctul lor de vedere şi să ne fie partenere, astfel încât să găsim împreună soluţii echitabile, atât pentru clienţi, cât şi pentru operatorii financiari, întrucât, dacă ajung în instanţă, s-ar putea să piardă mai mult. Este nevoie să existe înţelegeri între bănci şi clienţi, să se negocieze între cele două părţi, pentru că, altfel, băncile pierd imagine, timp şi bani", a conchis domnia sa, opinând că instituţiile financiare nu trebuie să-i privească de sus pe consumatori.

Afirmaţiile lui Gheorghe Ialomiţianu vin tot ca replică la răspunsul transmis de FIC ziarului BURSA, joia trecută.

În continuare, aşteptăm opinia Guvernului faţă de afirmaţiile conducerii FIC, căruia i-am trimis, vineri, o solicitare în acest sens.

• Pârvan: "Băncile se «distrează» pe banii românilor"

Cristian Pârvan, secretarul general al Asociaţiei Oamenilor de Afaceri din România (AOAR), atrage atenţia că, în timp ce companiile străine care îşi desfăşoară activitatea în ţara noastră au acumulat, anul trecut, pierderi de 2 miliarde lei, societăţile autohtone au înregistrat profit de 14 miliarde lei.

Referitor la sistemul bancar, domnia sa subliniază că volumul capitalurilor băncilor este egal cu volumul depozitelor, "ceea ce s-ar putea traduce prin: băncile se «distrează» pe banii românilor".

Cristian Pârvan ne-a mai spus: "Poziţia AOAR este de susţinere a transparentizării activităţii sectorului bancar, începând cu deciziile adoptate de BNR (este singura Bancă din UE care nu publică minutele discuţiilor din Consiliul de Administraţie) şi continuând cu băncile comerciale şi instituţiile financiare nebancare".

Referitor la situaţiile conflictuale dintre clienţi şi bănci, reprezentantul AOAR consideră că acestea au ca sursă educaţia financiară "mai mult decât precară a cetăţenilor, care cred că, dacă ajung într-o situaţie dificilă, atunci Guvernul va interveni": "Acum, urmare a amplelor dezbateri, s-au realizat parţial înţelegeri între bănci şi clienţi, s-au modificat/eliminat clauze abuzive etc. AOAR susţine în continuare că nu este normal să se ofere facilităţi persoanelor care au luat credite în CHF (care au beneficiat 2-3 ani de rate mai scăzute decât cei care s-au împrumutat în lei, euro sau dolari). Există, cu toate acestea, reglementări deja aprobate de Parlament, care, prin posibilitatea de a declara insolvenţa persoanei, oferă un nou instrument care permite celor care nu-şi mai pot plăti creditele, în anumite condiţii, să apeleze la această formă temporară de protecţie".

Proiectul legislativ privind darea în plată este "o forţare populistă, care nu face decât să creeze noi tensiuni şi neînţelegeri (începând cu aplicarea principiului ne/retroactivităţii unei legi), fără a reprezenta o soluţie care să mulţumescă vreo parte", opinează domnia sa.

Cristian Pârvan reaminteşte că băncile sunt responsabile în egală măsură şi faţă de deponenţi, subliniind că reglementările recente, adoptate în România în urma armonizării legislaţiei româneşti cu cea europeană, instituie posibilitatea folosirii depozitelor deponenţilor pentru asigurarea stabilităţii financiare a băncilor.

"În acest context, nu este nici normal, nici legal şi nici moral să fie făcute numai băncile responsabile pentru insolvabilitatea unor debitori".

Sistemul bancar nu poate fi desprins de economia modernă, concluzionează domnul Pârvan, adăugând că "nemulţumirile individuale, legitime, nu pot fi soluţionate de organizaţii ce au scopuri bine definite", justiţia fiind instituţia chemată în orice stat de drept să judece orice fel de litigii.

• Replica împrumutaţilor în CHF

Debitorii au reacţionat şi ei la răspunsul FIC şi au postat replica lor pe pagina de Facebook a grupului:

"Citim cu stupefacţie punctul de vedere al reprezentanţilor Foreign Investors Council (FIC) - Consiliului Investitorilor Străini (CIS) publicată în ziarul Bursa din data de 30.10.2015, ca urmare a solicitării ziarului de a transmite replica FIC la scrisoarea deschisă a domnului Ion Robu, client în franci elveţieni al unei bănci străine şi cetăţean român.

Amintim că scrisoarea d-lui Robu a fost adresată FIC ca urmare a intervenţiei acestui consiliu în problema legii stingerii datoriei prin darea în plată a imobilului, în contextul discuţiilor care au loc în prezent în vederea adoptării acestei legi.

Domnul Robu pune o intrebare firească: "Aş dori să vă întreb în ce măsură o astfel de lege poate afecta activităţile investitorilor străini în România, astfel încât să interveniţi în Comisia Economică, ameninţând cu scăderea investiţiilor în ţara noastră, dacă această lege va fi votată?".

Această întrebare ne-o punem şi noi, toţi clienţii băncilor, care în acelaşi timp suntem şi consumatori de bunuri şi servicii furnizate de către multe companii străine care NU sunt bănci.

Nu înţelegem de ce consideră membrii FIC că restabilirea unui echilibru contractual între clienţii băncilor şi bănci, care ar conduce la îmbunătăţirea, într-o oarecare măsură, a situaţiei economice a populaţiei creditate în franci elveţieni, este de condamnat, astfel încât să fie necesar să intervină împotriva adoptării acestei legi.

Dorim să aflăm care este contribuţia exactă a băncilor străine din România la îmbunătăţirea vieţii economice a ţării şi la dezvoltarea acesteia. Până acum cunoaştem foarte bine contribuţiile esenţiale pe care aceste bănci le-au avut în sărăcirea şi înrobirea economică a unei părţi a populaţiei.

"Obiectivul FIC este să contribuie la îmbunătăţirea mediului de afaceri din România, dialogând, în acest sens, cu instituţii şi cu factorii de decizie şi nu cu persoane fizice", este răspunsul publicat în ziarul Bursa.

Ce înţelegem noi, clienţii-persoane fizice, din acest răspuns:

1. Că îmbunătăţirea mediului de afaceri nu are legătură cu opinia persoanelor fizice;

2. Că persoanele fizice mai bine şi-ar ţine părerile şi întrebările pentru ele;

3. Că investitorii străini nu au nevoie de clienţi-persoane fizice, afacerile lor fiind susţinute prin vânzările către instituţii;

4. Că lobbyul bancar este atât de puternic încât ceilalţi investitori străini pot rămâne fără clienţi-persoane fizice, important este ca băncile să prospere;

5. Că, de fapt, nici persoanele fizice nu au nevoie de investitori străini, în condiţiile în care punctul de vedere exprimat de către FIC constituie o palmă peste obrazul şi aşa tras şi înfometat al clienţilor în franci elveţieni de către băncile străine lacome;

6. Că dictonul "clientul nostru, stăpânul nostru"nu are nici un fel de acoperire în România;

7. Că nu mai are rost să cumpărăm produse şi servicii oferite de companii străine. Am cumpărat credite în franci elveţieni şi ne-am ruinat.

Am dori să ştim dacă replica publicată în Bursa este cea oficială a FIC, susţinută de majoritatea membrilor acestuia. Dacă da, atunci lansăm un îndemn tuturor clienţilor-persoane fizice să nu mai cumpere produse sau servicii de la companii străine, iar acestora din urmă, să se adreseze instituţiilor pentru realizarea cifrelor de afaceri şi pentru a obţine profit".

Opinia Cititorului ( 23 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2015, 08:14)
Nu am credit,consider ca nu e drept ce sustin asa zisi FIC.Sa consideram ca au dat credite sa jupoaie oamenii?De ce au introdus comisioane peste comisioane?Sa le fie rusine!
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de CRISTIAN dan în data de 02.11.2015, 11:34)
  Am credit si consider ca Piperea e doar un avocat care jupoaie clientii si care are interesul sa nu se rezolve problemele ca sa aiba clienti pentru procese. Din cauza asta face declaratii prin care sa-i pacalasca pe cei pacaliti deja de camatari. Iar unii dintre cei care ii comanda pe cei cu credite in CHF manipuleaza oamenii coplesiti de probleme si spera in secret sa fie cel putin cativa care sa se SINUCIDA pentru a atrage atentia asupra cazului lor. Nu va luati zilele oameni buni, indiferent ce va zic avocatii sau grecii sau sectantii! Luptam cu camatarii pana la capat si-i vom invinge. Iar cei din presa, se stiu cei care raspund la comenzile telefonice ale sectantului, vor avea pe constiinta oamenii care isi vor lua viata. Incet/incet spre asta se indreapta planul marsav al limbricului politic, al sectantului si al grecoaicei cu falci.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de vecinul dan de la mezanin în data de 02.11.2015, 12:59)
  sa traga cineva apa
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2015, 13:19)
  Rahatule!
  1.4.  O noua incercare de uzurpare a identitatii (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Emilia în data de 02.11.2015, 13:40)
  Pentru cititorii nostri, mentionam ca postarea 1.1. este facuta de o persoana a cărei identitate nu este cea afisata si care uzurpa, astfel, identitatea domnului Cristian Dan.
  1.5.  Doamna Emilia (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de CRISTIAN Dan în data de 02.11.2015, 14:06)
  Dumneavoastra sunteti "cei din presa, se stiu cei care raspund la comenzile telefonice ale sectantului", iar sectantul e cel care va traseaza sarcini TELEFONIC ce sa publicati. Si care manipuleaza subliminal oamenii cu nervii la pamant ca sa apara macar cateva cazuri de sinucidere si sa atraga atentia asupra problemei. Doamna Emilia, stiati ca de Craciun se sinucid cei mai multi oameni? Cum o sa va simtiti dupa ce o sa-si ia zilele cativa dintre datornici numai pentru ca promovati opiniile sectantului bolnav psihic C. Dan? O sa fiti multumita pentru ca v-ati crescut traficul pe site??! Tratati cu intelepciune problema nu mai faceti propaganda pentru ca e vorba de vietile oamenilor!
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de Dan Cristian în data de 02.11.2015, 14:08)
  Multumesc!
  1.7.  raspuns la 1.1. (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de tavi. în data de 02.11.2015, 14:15)
  Eu zic sa va folositi putin logica si sa nu mai aruncati cu vorbe anapoda inpre Piperea. Ar trebui sa nu uitati ca fara Piperea in Romania nu s-ar fi auzit de clauze abuzive in contractele de credite, de renogocieri cu bancile, de procese impotriva bancilor etc. Fara Piperea bancile ar fi continuat sa va bage in credite clauze multe si nenumarate doar pentru a va mai lua un comision. Si cu ce jupoie Piperea clientii, ma rog frumos? Ce onorariu a luat de a 'jupuit' clientii? Ia uitati-va la ce onorariu ia Sova pentru banci, onorarii pe care tot in contractele de credit se intorc.
  1.8.  Cenzura (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 02.11.2015, 14:24)
  Este la latitudinea dumneavoastra sa ne suspectati de orice, dar afirmarea suspiciunilor, ca sa fie verosimile, trebuie sa se sprijine pe dovezi, nu pe bunul dumneavoastra plac.
  Bineninteles, logica desuchiata prin care articolele noastre vor conduce la sinucideri de Craciun, va surpa citimea de credibilitate pe care oricine o are, inainte sa deschida gura.
  Pe de alta parte, domnule, va interzic practica uzurparii de nume!
  Daca veti mai incerca o data, atunci nu veti mai putea transmite comentarii pe acest site, de pe nici unul din computerele indaratul carora va vom decela.
  1.9.  Nu ai inteles nimic... (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Dana în data de 02.11.2015, 15:28)
  D-le care iti atribui numele Cristian Dan, nu ai inteles nimic din tot ceea ce se intampla, sau esti rau intentionat. Daca acesta e numele tau, e ok, dar daca nu, intri sub incidenta furtului de identitate si asta e un lucru grav, grav de tot!
  1.10.  CRISTIAN dan (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de catalin voivozeanu în data de 02.11.2015, 15:41)
  Nu merge tactica asta...nu te mai golosi de numele altcuiva...altceva mai inteligent n-ati gasit...sunteti penibili si tu si aia din spatele acestei actiuni
  1.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2015, 16:49)
  sa te [...] in freza, daca tot se permite
  1.12.  Trepadusii bancilor (răspuns la opinia nr. 1.8)
  (mesaj trimis de Dantes în data de 02.11.2015, 22:14)
  Foarte posibil ca ultimul calculator in spatele caruia il gasiti sa fie intr-o banca...
2. felicitari
(mesaj trimis de Cristian Dan în data de 02.11.2015, 08:49)
Felicitari pentru articol, felicitari pentru cei implicati!
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de MIHAI în data de 02.11.2015, 10:53)
  Nu-I aud pe cei imprumutati in dolari !
3. Bancile au trecut la presiuni asupra CSM
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2015, 13:24)
Rinocerii reprezentanti ai bancilor au inceput deja presiunile asupra Consiliului Superior al Magistraturii, pentru a declansa recursuri in anulare impotriva solutiilor definitive care le sunt defavorabile.
4. Emi, Ole și
(mesaj trimis de Dan Dana în data de 02.11.2015, 16:16)
articole nu la comandă, că Pip nu dă comandă, el dă banii ca să-l publice cineva...
Dacă erați ProTv sau MediaPro, înțelegeam că aceia au toți credite în CHF, că de, șmekeri 7 ani au plătit 50% față de mine care am în Euro și în timp ce la mine creștea Euro, la ei Francul era stabil...
Si ca să vezi DanDana, vă mai și certați pe aici ca fraierii, să profite cei care în niciun caz nu doresc deșteptarea nației, ci prostirea ei și mai tare (aviz amatorilor, Make și Ole).
Contractele bancare sunt semnate de pesoane cu capacitate deplină de exercițiu, adică care (fără virgulă), au discernământ și își pot asuma și exercita obligații și drepturi de toate culorile fără asistența altei persoane. Însă nimeni nu a interzis consilierea înainte să vă aruncați în cap...sau în CaHF !
Apoi, stimabililor, credte se dau și în Românica în mod organiat (prin bănci) de peste o sută de ani...= de peste o sută de ani ! Faptul că unii nu au înțeles nici acum că un credit presupune costuri, nu doar restituirea sumei împrumutate, ține de educație, dar și de autosuficiența de cartier : ”Lasă-mă Bă, că știu io...”, practicată cu succes în 2007-2008, când eu, care lucram la o băncuță, spuenam cunoscuților să nu ia credit în franci pentru că e o monedă pur și simplu necunoscută... Iar ei îmi râdeau în nas și ziceau : ”Bă, tu ești prost, lucrezi la bancă și nu știi că e cel mai ieftin credit, fraiere... ! Ce-i drept, eu am plătit mult mai mult până acum decât ei..., dar acum, când s-a întors roata, ei sar în sus de doi metri că s-a supra-apreciat CHFul...
Dar voi ați trăit pe altă Planetă, din 1990 până acum ? În 2007 erau 15 ani de piață valutară liber, de valutiști cu 4 clase care au făcut avere din schimbul valutar și 15 ani de când LEUL nu s-a apreciat față de nicio monedă occidentală traficată pe aici : Marcă, Franc francez, Dolar SUA, CHF, Lira Sterlină și după 200 Euroi. DECI, pentru orice OM cu o minimă responsabilitate și cu capacitate deplină de exercițiu, era limpede că o monedă străină, mai ale a unei țări economice dezvoltate, nu se va deprecia în raport cu Leul, ci invers... E simplu, restul sunt sofismele lui Pip și alții, care vor să mențină Poporul Român în întuneric și prostie.
Make, dacă vrei să spui adevărul poporului spune-i că nu clauzele din contracte au fost de fapt problema, ci dobânzile (costul total) cu mult mai mari decât în țările vecine, mai ales la ei acasă (Austria, Grecia, Franța...), iar asta nu ține de clauzele din cotnract cu care îi aburește Piperea, ci de politica și politicienii României (imbecilul de Tăriceanu se lăuda cu creștere economică de 9%, dar nu spunea fraierilor că 5% e pe credit...), de poziția geo-politică a României și de alți factori și Organizații..., care tot la politică își concentrează terminațiile nervoase și financiare...
Poate veți scrie și ceva articole de educație financiară, nu doar de denaturare a unor adevăruri și așa relative....
1. 4.1.  Mincinosule! (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 02.11.2015, 17:49)
  Iti trebuie intermediar?
  Esti liber, dupa cum se vede mai sus, sa-ti scrii opinia; este direct, nimeni nu te cenzureaza, e gratis.
  Ce problema ai cu mine, vere?!
  Stii tu ca-mi da bani Piperea?!
  Mincinosule!
  Vezi- ti de durerea ta, neicusorule!
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de Cristian DAN în data de 02.11.2015, 18:33)
  Am inteles ca daca nu va iesi cum vrea secrantul Dan. C si grecoaica consumatorii de credie in CHF vor fi incolonati, dotati cu niste bolovani si dusi la o anumita adresa de langa Cismigiu sa numere etajele si sa puna niste intrebari de ce "bursa" si Piperea nu le-a rezolvat situatia. Eu doar o sa fac foto.
  4.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.11.2015, 09:00)
  MAKE, OAKE'N I DO FOR YOU ?
  4.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de ana în data de 03.11.2015, 10:43)
  Daca banca a fost atat de corecta cum iti explici ca VB-BT a restituit de buna voie CR incasat in cei 7-8 ani si la cei care nu i-au dat in judecata ! Dupa 5 ani de procese s-a confirmat ceea ce a sustinut d-nul Piperea in 2010.Multumim d-nului Piperea ca ne-a deschis ochii in 2010 precum si instantelor de judecata care nu s-au lasat influientate de BNR,banci ....si au judecat dupa legile care guverneaza Romania .Daca bancile respectau legislatia cand au dat creditele nu se ajungea aici.
  4.5.  pishorcea (răspuns la opinia nr. 4.4)
  (mesaj trimis de pishorcea în data de 03.11.2015, 18:40)
  tzi-ar pishorcea de ras sa-ti fie
5. fără titlu
(mesaj trimis de Daniel Costina în data de 02.11.2015, 20:29)
Nu mai folositi va rog sintagma "imprumutatii in CHF', eu am credit in CHF dar nu ma simt reprezentat de grupul condus de Dan Cristian si Andreea Cristoforidis, care s-au inconjurat de impostori si incompetenti ca New Marco si Silviuls. Sa vorbeasca in nume propriu, nu in numele tuturor.Fiecare cu a masii!