PREŞEDINTELE ANSVM DAN PAUL: "Codul Fiscal - tratament favorabil cazinourilor, dar nu şi pieţei de capital"

Preşedintele ANSVM Dan Paul este uimit că Ministerul Finanţelor reuşeşte, în proiectul de Cod Fiscal, să imagineze un regim favorabil altora, dar nu şi pieţei de capital.

"Nu înţeleg care este motivul scutirii de impozit la jocurile de noroc şi nu înţeleg de ce piaţa de capital nu primeşte un tratament fiscal măcar la fel de prietenos", spune Dan Paul.

Într-adevăr, Codul fiscal propune ca, sub baremul de 600 de RON, cîştigurile din jocurile de noroc să nu fie impozitate. Dar, de la o zi la alta, sau de la un organizator la altul, cîştigul de 600 de RON se poate repeta, fără să fie impozitat.

Dan Paul explică: "Imaginaţi-vă că sînt vreo douăzeci de cazinouri şi că vreau să evadez fiscal cu vreun milion de euro: n-am decît să cîştig la toate cazinourile zilnic, timp de un an, cîte 600 de RON. Pare imposibil?!"

Preşedintele ANSVM se miră că finanţele au găsit o astfel de bunăvoinţă pentru cazinouri, ca şi cînd ar fi mai importante decît piaţa de capital: "Pare că am fost aliniaţi întreprinderilor de încălţăminte, ca şi cînd piaţa de capital n-ar trebui să joace un rol esenţial în economie - de capitalizare a întreprinderilor, de fluidizare a capitalurilor, de încurajare a economisirii şi de valorificare a economiilor, cu efect antiinflaţionist".

Dan Paul spune că, din studiul comandat de ANSVM la "Ernst & Young", rezultă că toate guvernele europene recunosc nevoia sprijinirii pieţei de capital şi că le creează condiţii fiscale relaxante: în Austria, cîştigurile sînt scutite complet la deţineri mai mici de 1%, de-a lungul a mai mult de un an, iar în cazul unei deţineri de peste cinci ani, indiferent de proporţia deţinerii, impozitul este înjumătăţit faţă de nivelul standard; Germania, tot aşa, nu sînt impozitate cîştigurile din deţineri de peste un an, la ponderi de sub 1%, iar dacă durata deţinerii coboară sub un an, atunci impozitul se înjumătăţeşte; în Grecia, zero impozit, pur şi simplu; Olanda stabileşte că regula este zero impozit (dar prezintă unele excepţii): Portugalia scuteşte de impozit orice cîştig provenit din deţineri de peste un an; Ungaria, Bulgaria şi Croaţia, urmează regimul fiscal grecesc - zero.

"Ce-i cu noi?!", se întreabă Dan Paul, "de ce ne priveşte Ministerul Finanţelor ca pe o cîrnăţărie?!"

Actualul proiect de Cod fiscal prevede un regim aberant pentru piaţa de capital, urmînd să fie reţinut 5% din veniturile fiecărei tranzacţii din timpul anului, ca să fie regularizate la sfîrşit cu 16% din cîştig.

"Dacă învîrt de douăzeci de ori capitalul - vînd/cumpăr -, atunci rămîn fără niciun ban!", exclamă Dan Paul.

Precizăm că aberaţia a fost semnalată finanţelor, că reprezentanţii Ministerului au agreat că textul Codului este eronat în această privinţă şi că au promis că va fi corectat. Dar, pînă astăzi, corectura nu a fost făcută publică.

Preşedintele ANSVM observă că finanţele discriminează fiscal însăşi titlurile de valoare.

"Codul stabileşte un impozit, ,< zero > pentru obligaţiunile municipale. Mi se pare corect", spune Dan Paul, continuînd, însă, astfel: "Dar de ce impozitează, atunci obilgaţiunile corporatiste?! După ce le deosebeşte? După natura emitentului - stat/ privat? Atunci putem să ne întrebăm de ce nu a făcut-o invers, să impoziteze obligaţiunile municipale şi să le scutească pe cele ale companiilor private?!"

Preşedintele ANSVM spune că, în realitate, statul este obligat prin Constituţie să asigure un mediu concurenţial corect, ceea ce în cadrul pieţei de capital pare că nu vrea să facă. Dan Paul mai afirmă că situaţia discriminării între titlurile de valoare nu se mai întîlneşte nicăieri în lume.

Preşedintele ANSVM observă, însă, că astfel de deosebiri de tratament sînt frecvente în Proiectul de Cod Fiscal: "Pînă acum, acţionarii din privatizarea în masă nu erau impozitaţi. Acum, însă, Codul propune să plătească impozit la acţiunile primite gratuit.

În schimb, acţionarii Fondului Proprietatea ar urma să fie scutiţi de impozit la prima vînzare.

Mă abţin să comentez dacă-i bună prima măsură sau dacă-i bună a doua măsură, dar mă întreb care este deosebirea de principiu între ppm-işti şi despăgubiţi? Că, pînă acum, primii erau priviţi precum ceilalţi şi beneficiau de acelaşi regim!"

Codul fiscal urma să intre la dezbaterea Guvernului şi ulterior, în Parlament. Poate că cele două foruri îl vor armoniza. Poate că-l vor face coerent. Poate că-şi vor aminti de rolul strategic pe care, declarativ, l-au rezervat pieţei de capital.

Poate nu...