English
"Mulţi oameni cred că sursele regenerabile sunt capabile să înlocuiască energia nucleară sau cea obţinută din combustibilii fosili", scriu doi cercetători din Elveţia în rezumatul unei lucrări recente privind randamentul energetic al centralelor solare.
Ferruccio Ferroni şi Robert Hopkirk analizează randamentul prin intermediul indicatorului ERoEI (Energy Return on Energy Invested), care este ajustat pentru a reflecta atât necesarul ridicat de materiale, forţă de muncă şi capital pentru construirea centralelor solare, dar şi intensitatea redusă a radiaţiei solare (n.a. articolul este "Energy Return on Energy Invested (EroEI) for photovoltaic solar systems in regions of moderate insolation", în numărul 96 din 2016 al revistei Energy Policy).
În opinia autorilor, aceste caracteristici nu permit aplicarea strictă a indicatorului ERoEI conform metodologiei recomandate de Agenţia Internaţională pentru Energie (IEA).
Concluzia celor doi autori Ferroni şi Hopkirk reprezintă un puternic semnal de alarmă mai ales în ceea ce priveşte eficienţa resurselor alocate energiei solare în Europa, zonă caracterizată de o insolaţie moderată, în special în partea sa nordică (n.a. insolaţia este definită drept radiaţia solară care atinge suprafaţa Pământului, fiind măsurată prin cantitatea de energie primită de un centimetru pătrat într-un minut).
Calculele prezentate arată că raportul dintre energia obţinută şi cea investită este subunitar, de 0,82, în condiţiile unei marje de eroare de 15%. Chiar şi în varianta optimistă, raportul rămâne subunitar, la circa 0,95, şi foarte departe de pragul minim al sustenabilităţii producţiei de energie, considerat a fi 5 în literatura de specialitate.
În aceste condiţii, "un sistem de producţie a energiei electrice pe baza tehnologiilor fotovoltaice de astăzi nu poate fi considerat sursă de energie, deoarece se înregistrează o pierdere netă de energie", după cum se arată în concluzia celor doi cercetători elveţieni.
Ferroni şi Hopkirk consideră, totuşi, că noi tehnologii fotovoltaice pot depăşi aceste obstacole prin continuarea cercetării şi dezvoltării.
Dar cine se va mai ocupa de cercetare, în condiţiile în care mari companii din sectorul energiei verzi dau faliment din China până în Statele Unite?
SunEdison, una dintre cele mai mari companii "solare" din SUA, a intrat recent sub protecţia legii falimentului, pe fondul achiziţiilor masive finanţate prin credit, după cum scrie Reuters.
O ştire Bloomberg arată că cel mai mare producător de panouri solare din China, Yingli Green Energy Holding, a "ratat" plata unei emisiuni de obligaţiuni ajunse la scadenţă, iar valoarea totală a datoriilor care ajung la scadenţă în 2016, pentru companiile chineze din sectorul verde, este de circa 4,4 miliarde de dolari.
Primele falimente ale unor companii mari producătoare de panouri solare din China au apărut încă din 2014.
În timp ce producătorii de panouri solare se scufundă sub povara datoriilor, producătorii de energie regenerabilă par să lupte doar pentru subvenţiile acordate şi pentru eliminarea concurenţei.
Nimeni altul decât Warren Buffett, care se declară "prieten al regenerabilelor", a declanşat o ofensivă puternică în statul american Nevada pentru eliminarea concurenţei din partea producătorilor individuali de energie solară, care şi-au montat panouri pe propriile case în urma derulării unui program susţinut de Elon Musk, de la Tesla Motors, prin intermediul companiei SolarCity.
Conglomeratul lui Buffett, Berkshire Hathaway (BH), care deţine cea mai mare companie de utilităţi din Nevada, NV Energy, a cerut Comisiei de Utilităţi Publice a statului să reducă plăţile pentru electricitatea produsă şi transmisă în reţea de producătorii individuali, al căror număr a depăşit 15.000.
Sub titluri precum "Bătălia miliardarilor pentru controlul Soarelui" sau "Confruntare în deşert", presa din Statele Unite a relatat pe larg despre "războiul" dintre Buffett şi Musk, a cărui miză este, desigur, accesul facil şi, dacă se poate, exclusiv, la subvenţii.
Inclusiv la ultima adunare generală a acţionarilor BH, transmisă direct online, lui Buffett i s-a cerut să-şi explice poziţia, însă răspunsul nu a fost deloc convingător.
Un atac similar la adresa cetăţenilor care şi-au montat panouri fotovoltaice a avut loc şi în Spania, unde statul caută să taxeze producătorii individuali de electricitate, de data aceasta ca urmare a datoriilor acumulate în perioada de exuberanţă iraţională dinainte de 2010.
Dincolo de declaraţiile oficiale cu privire la apărarea şi conservarea mediului, prin reducerea emisiunilor de dioxid de carbon, realitatea este complet diferită.
Chiar şi în ţări dezvoltate ca Olanda sau Germania, emisiunile de dioxid de carbon au crescut sau, în cel mai bun caz, au stagnat în ultimii ani, deoarece este nevoie de centrale clasice pentru asigurarea stabilităţii reţelei electrice.
O ştire recentă de pe site-ul DutchNews arată că emisiunile de dioxid de carbon ale companiilor care produc electricitate în Olanda au crescut cu 12% în 2015, după o creştere de 6% în anul precedent, pe fondul intrării în funcţiune a trei noi centrale pe cărbune. Pe de altă parte, numărul automobilelor electrice a crescut cu 60.000, până la 211.000 în 2015, după cum arată tot DutchNews.
La nivelul întregii economii naţionale olandeze, emisiunile de dioxid de carbon au crescut cu 2,1% în 2015 faţă de 2014, conform ultimelor date de la Eurostat, iar la nivelul UE creşterea a fost de 0,7%.
Cu excepţia Germaniei şi a Marii Britanii, creşteri ale emisiunilor de dioxid de carbon s-au înregistrat în toate celelalte economii majore ale Europei.
Actualele condiţii de pe piaţă, marcate puternic de scăderea cererii globale, ar permite o redefinire a programelor naţionale şi internaţionale de trecere la energia verde, care să pornească, în primul rând, de la reducerea drastică sau chiar eliminarea subvenţiilor, inclusiv pentru combustibilii fosili.
Trebuie eliminate, de asemenea, şi numeroasele reglementări care au amorsat un cerc vicios al absurdului. Unul dintre exemplele în acest sens este scutirea anumitor companii, considerate strategice, de la plata certificatelor verzi, deoarece energia verde le face necompetitive, dar şi exportul energiei electrice "ieftine" din surse regenerabile subvenţionate de populaţie.
Doar când "miliardarii verzi" făcuţi prin subvenţii vor fi înlocuiţi de miliardari făcuţi de piaţă vom putea spune că sursele alternative de energie reprezintă o speranţă de progres şi nu un simplu obiectiv politicianist, construit pe dogma aşa-zis "ştiinţifică" a încălzirii globale, ai cărei adepţi refuză cu obstinaţie schimbul civilizat de idei.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 08:59)
Prin anii 1980, in Anglia, au izbucnit grevele minerilor, dati afara prin inchiderea multor exploatatii de carbune.
Atunci s-a declansat, la comanda politica,( Margaret Thacher era Prim ministru), cea mai mare campanie de presa impotriva folosirii carbunelui in termocentrale.
Brusc, a devenit incorect politic sa sustii altceva.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 09:10)
Eruptia recenta a vulcanului din Islanda a raspandit un nor de fum echivalent cu toate gazele de esapament si emisiile tuturor termocentralelor din Europa.
1.2. bine ar fi sa dublam? (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de eu în data de 18.05.2016, 12:08)
Emisiile poluante nu trebuie dublate. In ce priveste emisiile aruncate in atmosfera de vulcanul din Islanda, ma indoiesc ca era vorba de dioxid de carbon.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 13:37)
Ba chiar dioxid de carbon plus alte gaze mult mai otravitoare, basca o cantitate enorma de cenusa vulcanica sulfuroasa!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 11:27)
Iar scrie Rechea tampenii ... omul asta este bolnav.
In Delhi, the fumes from 8 million cars, small-scale diesel electricity generators and surrounding coal plants have damaged the lung function of half the city’s 4.4 million children so severely that they will never fully recover. There is no escaping this chemical haze. Doctors have begun prescribing that patients simply leave the city. This year, Delhi’s chief minister spent time in a rehabilitation clinic in the country’s south, allowing his lungs to recover.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 13:45)
Tu ești bolnav de tâmpeală!
Ești, se vede, un adept fără discernământ al teoriei pseudoștiințifice a încălzirii globale, care nu accepta alte opinii.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 14:50)
bolnavule [...], pana la moartea din cauze de temperaturi de 45C, te omoara noxele automobilului. Despre asta era citatul de mai sus. Dar esti prea redus intelectual.
marturisire... eu nu am intalnit decat cretini de dreapta, conspirationisti, care sa nu recunoasca efectul teribil de distructiv pe care omul il are asupra mediului, cu influente imediate, mortale.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 14:58)
fara discernamant esti tu ... dus cu pluta...
Scientists need to back up their opinions with research and data that survive the peer-review process. A Skeptical Science peer-reviewed survey of all (over 12,000) peer-reviewed abstracts on the subject 'global climate change' and 'global warming' published between 1991 and 2011 (Cook et al. 2013) found that over 97% of the papers taking a position on the subject agreed with the consensus position that humans are causing global warming. In a second phase of the project, the scientist authors were emailed and rated over 2,000 of their own papers. Once again, over 97% of the papers taking a position on the cause of global warming agreed that humans are causing it.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 19:31)
omul acesta scrie cele mai interesante articole din ziarul Bursa
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 22:48)
asta pentru ca nu te duce pe tine prea mult capul
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 23:04)
esti rau, dar adevarul este ca si Prostu Satului gaseste erori fundamentale in povestile acestui om, chiar daca ele suna incitant - sunt povesti
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 14:07)
Foarte bun articol!
Un alt exemplu de risipa absurda a resurselor este dat de autoturismul electric.
Se pare ca exista, totusi, si niște oameni cu picioarele pe pamant in Singapore, unde posesorii de automobile electrice sunt obligati la plata unui impozit suplimentar, pentru ca sunt mai poluante decat cele pe benzina.
Intr-adevar, pentru a produce curentul electric cu care se incarca bateria masinii, se produce mai multa poluare decat ar face-o automobilele pe combustibil fosil.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 14:53)
esti la fel de prost ca rechea.... masina din Singapore era una super-sport, care consuma mult, fie fosili, fie electric. Alte masini electrice economice in Singapore au fost subventionate.
From this, it was determined that Mr Nguyen's Tesla produced 222g/km of CO2, putting it within the $15,000 surcharge band under Singapore's Carbon Emission- based Vehicle Scheme. The LTA applied this grid factor once previously to an electric Peugeot Ion (a subcompact hatchback), and it was granted a carbon rebate of $20,000.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 17:47)
Costul unui Peugeut iON este de cam $30,000. Asta da reducere din Singapore.
4. Imi datorati un miel, d-le Rechea :-)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 18.05.2016, 16:00)
... pentru faptul ca mi-ati urmat sugestia facuta cu mai putin de 24 de ore in urma (de a lua la rand autorii straini sceptici, dandu-va astfel dvs. insiva material pentru un sir nesfarsit de astfel de articole in Bursa).
Acum, articolul pe care-l citati aici (FARA SA-L SI CITITI IN PREALABIL, in opinia mea) pare mai serios decat cele calitative ale Prof. Lomborg.
Nu pot sa pretind ca eu l-am citit cu atentie, dar am intalnit urmatorul paragraf - pe care cu siguranta ca dvs. NU l-ati citit, altfel ati fi evitat ridicolul situatiei. Citez:
"The 1000 CHF/m2 cost, translated into specific cost for installed peak power is 6000 CHF/kWp and is a result of personal experience of the authors."
Ca sa n-o mai lungesc, experienta personala a autorilor este ca investitia pentru 1 kWp de centrala fotovoltaica este de cca 6000 CHD (sau cam 5500 euro). Experienta tot restului lumii este ca acest parametru este mult sub 1500 euro (sau chiar sub 1000), adica de vreo PATRU ORI MAI MIC decat cred expertii dvs.
Va las pe dvs. sa va ganditi cam ce efect poate avea un cost investitional de patru ori mai mic asupra tuturor celorlalti indicatori financiari - precum si cam cata incredere se poate avea in autori care fac astfel de marunte si, desigur, inocente greseli.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2016, 16:06)
Bravo Desteptule, nu este prima oara cand Rechea nu citeste cu atentie materialele pe baza carora scrie.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 19.05.2016, 09:41)
Multumesc.
Probabil e vizibil oricum, dar se cuvine totusi sa precizez ca am niste mici interese de afaceri in zona energiei regenerabile, deci pot fi lesne banuit de subiectivism.
Incerc sa-l tin totusi sub control (subiectivismul) si nu sunt un suporter orb al acestor tehnologii. Exista multe probleme cu ele (din care "cuiul lui Pepelea" este stocarea) si foarte probabil n-o sa apuc eu sa vad un peisaj energetic "verde" 100%, insa - spre deosebire bunaoara de dl. Rechea - cred ca lucrurile merg in acea directie si ca sunt motive de optimism prudent.
5. Ati uitat sa scrieti
(mesaj trimis de zzz în data de 18.05.2016, 21:31)
"acest articol a fost scris de PRul de la CEO". cred ca asa ar fi corect, sa stie toata lumea ;)