UE, viaţa după moarte? Sau moartea după viaţă?

Revin la uriaşul scandal generat de cea mai respectată instituţie din Germania, Curtea Constituţională, care se opune celei mai respectate instituţii din UE, personificarea statului de drept şi anume Curtea Europeană de Justiţie. Natura acestui conflict istoric ţine de viitorul sau decesul UE. Într-o relaţie directă cu bazele financiare ale Uniunii, cu federalizarea acesteia sau, ca alernativă, cu o creştere exponenţială a forţei statelor naţionale în detrimentul comandamentelor comunitare. Statele din UE vor deveni mai independente decât sunt, ceea ce poate genera o implozie. Sau se vor federaliza printr-o cedare dramatică de suveranitate de către fiecare ţară şi, absolut spectaculos, în primul rând de către Germania. Va fi moarte după viaţă sau moarte după viaţă?

Epidemia de coronavirus, prin modul în care s-a desfăşurat, prin felul în care a fost contracarată în fiecare stat UE în parte, prin manifestările de solidaritate şi de lipsă de solidaritate, a pus la grea încercare unitatea şi coeziunea UE. Şi a creat efecte perverse. Mai departe, criza economică declanşată - se pare cea mai mare de la începutul secolului 20 până în prezent - supune Uniunea Europeană la un examen final. Va fi mai mult decât ce-a fost sau nu va mai fi nimic!

O lovitură grea, anterioară pandemiei, a fost decizia Marii Britanii de a părăsi Uniunea Europeană. Britanicii au recurs la această soluţie extremă, pentru că au fost marginalizaţi de binomul franco-german şi au constatat că rămânerea într-o Uniune dominată de fapt de Berlin le aduce mai multe prejudicii decât avantaje. O fractură istorică s-a produs astfel în UE. Criza generată de coronavirus a pus în evidenţă capacitatea UE de a se solidariza cu statele aflate în dificultate, dar şi incapacitatea de a face acest lucru. De aceea, Italia, un stat care a fost profund dezamăgit şi nedreptăţit până la urmă de politicile UE, se îndepărtează sub ochii noştri de orbita Bruxelles-ului. Salvini, un lider naţionalist, taxat de birocraţia UE drept extremist, deşi a ieşit de la guvernare, câştigă din nou teren politic şi solicită insistent ieşirea Italiei din UE. În orice caz, până la un punct are dreptate. Partenerii din Uniunea Europeană au tratat Italia cu cinism în perioada grea pe care a traversat-o, au susţinut-o doar simbolic, de ochii lumii, sub aspectul asistenţei medicale şi aprovizionării cu tehnică şi medicamente pentru combaterea coronavirusului şi, în plus, încearcă să oblige Italia, după modelul experimentat cu un deceniu în urmă pe Grecia, să plătească o parte însemnată a facturii crizei economice. Ungaria, în care Viktor Orban s-a consolidat aproape ca un dictator, după ce a redus Parlamentul la o simplă formă fără fond, este următorul stat UE care s-ar putea să-i dea un ultimatul Bruxelles-ului. Al treilea este Polonia, care a descoperit că doar prin afirmarea popriilor interese naţionale se poate opune şenilelor UE. Dar adevăratul examen abia acum începe.

UE a dezvoltat o birocraţie uriaşă, alcătuită din zeci de mii de funcţionari plătiţi şi întreţinuţi cu sume exorbitante din banii comunităţii şi care pactic au ajuns să se substituie oamenilor politici din fiecare stat membru, aleşi în mod legitim de către populaţie. Fără a exagera lucrurile, se poate spune că birocraţia de la Bruxelles s-a dezvoltat într-un fel de stat paralel, care de multe ori ia decizii în locul şi împotriva statelor naţionale. În linii mari, acest suprastat este manipulat de la Berlin. Dar cu concesii rezonabile făcute Franţei şi statelor Benelux. Şi începând din acest punct, în cel mai dramatic moment din istoria Uniunii Europene, când această asociere dintre state se confruntă cu criza coronavirus şi cu o criză economică fără precedent, se declanşează un veritabil război, la capătul căruia UE nu va mai fi ce-a fost odată. Ori dispare, ori se reformează din temelii. Dar cum?

Partea vizibilă a icebergului este faimoasa decizie a Curţii Constituţionale din Germania. Ea se referă până la urmă la bani. La viitoarea politică financiară a Uniunii. Criza economică obligă statele UE să se apere. Separat sau în bloc. Sau şi separat şi în bloc. Întrucât apărarea în bloc este un punct comun în ambele variante, chintesenţa diferendului este cum anume ar putea să se desfăşoare această contraofensivă. Cum va fi definită apărarea în bloc?

Ei bine, aici există două şcoli de gândire. Divergente. Diametral opuse. O şcoală de gândire mizează pe o reformare radicală a birocraţiei de la Bruxelles sub toate aspectele, inclusiv sub aspect decizional, dar, în paralel, pe o întărire fără precedent a coeziunii şi solidarităţii între statele UE. Măsura concretă, instrumentul de lucru am putea spune, este crearea unui uriaş fond comun, în care să fie vărsate o parte dintre activele statelor membre. Dar, fiindcă discutăm despre coeziune şi solidaritate, conform aceleiaşi şcoli de gândire, ar trebui puse laolaltă şi datoriile. Şi plătite împreună. Atât de ţările bogate, cât şi de ţările sărace. Acest proiect ar putea să conducă, simplificând lucrurile, într-o perioadă decentă de timp, la o federalizare a Uniunii Europene. Extrapolând peste milenii, ne-am putea aminti de federaţia oraşelor stat creată cândva în Grecia antică şi garantată prin depunerea unei părţi semnificative din bogăţiile fiecărui oraş la Delfi. În schimbul acestei coeziuni şi soldidarităţi şi a perspectivei unei prosperităţi colective, distribuite relativ egal, statele UE ar putea să accepte să-şi cedeze mai mult din suveranitate decât au făcut-o până în prezent. Aceasta ar însemna viaţa după relativa moarte UE la care asistăm în prezent. O a doua şcoală de gândire vizează continuarea într-o formă mai laminată a ceea ce s-a întâmpla până în prezent. Respectiv dominarea şi în viitor a economiei şi, respectiv, politicii europene de către Germania, prin intermediul unor instrumente financiare aparţinând aparent Bruxelles-ului, deci întregii comunităţi, dar în realitate dirijate de la Berlin, şi a unor instrumente constrângătoare, ultimul dintre acestea fiind Parchetul European, condus de Laura Codruţa Kovesi, dar şi a serviciului secret european, dirijat de serviciul secret german, care ar urma să fie condus de Florian Coldea. Ambii fiind de fapt instrumente ale Germaniei. Această a doua şcoală de gândire, dacă va fi implementată, poate însemna moartea după scurta viaţă a UE.

Care sunt instrumentele financiare şi politice care vor fi utilizate pentru implementarea uneia dintre cele două şcoli de gândire contează mai puţin acum. Că vor fi eurobonduri, că vor fi coronabonduri, că vor fi obligaţiuni pozitive sau că vor fi console - termen utilizat frecvent de miliardarul George Soros, unul dintre principalii susţinători UE şi, în acelaşi timp, unul dintre principalii adversari ai lui Donald Trump, ei bine asta contează mai puţin. În schimb, fiindcă trăim în România şi vorbim româneşte, ar trebui să ne preocupe modul în care se poziţionează România în toată această chestiune. Deşi marginalizată la nivel european, deşi nu face parte nici din zona euro, nici din zona Schengen, deşi a fost transformată într-o pradă uşor de digerat de către statele din nucleul dur UE, are totuşi, atunci când se iau decizii, un vot, dar şi un drept de veto. Prin urmare, România poate să-şi afirme, chiar şi în condiţiile precare descrise mai sus, interesul naţional. Şi, în mod normal, natural, România ar trebui să se pronunţe pentru susţinerea primei şcoli de gândire. Care, în final, ar produce o nivelare a economiilor şi a nivelurilor de trai. În timp ce cea de-a doua şcoală de gândire ne dezavantajează, întrucât conduce la mărirea decalajelor dintre state. Aşa stând lucrurile, Klaus Iohannis şi Guvernul Orban nu ar avea ce să caute de această dată şi în aceasă dispută cardinală în barca Berlinului. Dimpotrivă. România ar trebui să facă echipă, devenind chiar unul dintre lideri, cu statele UE, care mizează, cât încă nu este prea târziu, pe prima şcoală de gândire. Dar asta nu se poate întâmpla decât dacă există bună credinţă, bune intenţii şi, fireşte, sentimente patriotice.

Opinia Cititorului ( 15 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2020, 12:41)
Eu cred ca la conditionalitatea ultimei fraze se poate raspunde cu un ferm DA . Dar in Ungaria .Adica IGHEN !
1. 1.1. coronacriza pretext solidaritate/ cooperate (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2020, 17:57)
  Angela Merkel într-un mesaj video la o reuniune OMS, adăugând că asta include asigurarea faptului că organizaţia dispune de o finanţare sustenabilă.
  Subliniind că nicio ţară nu poate anihila coronavirusul de una singură, ea a mai spus: "Sunt convinsă că vom depăşi pandemia. Cu cât colaborăm mai mult la nivel internaţional, cu atât mai repede vom realiza asta".
  Cancelarul german a mai declarat cu acest prilej că toată lumea trebuie să aibă acces şi să-şi poată permite un viitor vaccin pentru COVID-19.
2. Interesant
(mesaj trimis de anonim si ma tratez în data de 18.05.2020, 13:39)
ca ORIZONT de vedere (nu puncte), multe idei si o analiza rationala.
La concluzii mai lucram...
3. Refuzati conditionarile FIAREI !!!
(mesaj trimis de Cristian în data de 18.05.2020, 14:22)
Sunteti oameni nascuti liberi.. Refuzati orice masura, orice interventie din partea oamenilor FIAREI !!!
Romania nu se pozitioneaza nicaieri pentru ca UE nu vine cu nimic, cu absolut nimic..
Iar saracii Romaniei care s-au calcat in picioare la granita chiar vor pune Romania pe chituci.. dar va fi un moment al adevarului pentru impostorii care conduc Romania si care vor trebui sa recunoasca ca Romania e cea mai saraca tara din UE si care are nevoie de un pachet de urgenta de 20 de miliarde de euro numai pentru ajutoare de urgenta pentru cei care mor de foame.
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2020, 14:53)
  Esti recomandat pentru camasa de forta sau poate ...alaturi de FIARA , in cusca !
  3.2. Gata omule cu fiara (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Ailincai în data de 18.05.2020, 16:32)
  Ai inebunit cu fiara ta.
  Si cu fiara si fara fiara ce tot te panichezi atat?
  Nu scrie in biblie sa ai credinta?
  Se pare ca nu prea ai credinta, ce incerci sa urlii aici?
  Daca vrei sa provaduiesti credinta foarte bine, dar daca urlii nu faci decat galagie pe fond. Si in plus nu aduci nimic benefic grupului.
  Romania nu este saraca, este facuta sa ramana saraca si sa creasca treptat economic atat cat ii se permite de economiile partenere la jocul economic.
  Nu este greu sa iti dai seama ca 1 kg de cartofi costa 0,30 centi euro si acum costa 0,90 centi euro, in timp ce valoarea activelor imobiliare ca medie totala pe tara in procente reale (nu nominale) sunt crescute cu maxim 10%.
  Noi suntem piata de desfacere in timp ce ai nostrii muncesc cu cara in alte state, vin cu euroii in tara si Germania, Italia, Spania reuseste sa ii recupereze plus dobanda aferenta.
  Ma uitam la ardeii rosi grasi si kapia inca din 2008 pana in prezent intre 2,5-3 euro kg au fost mereu (aia adusi din Italia) in timp ce la ei in tara au avut perioade de au coborat si sub 1,5 euro kg.
  Sa vorbin de pasta de dinti 100mlg Colgate (chipurile) la preturi de 1 euro medie, 1,5 euro (cea mai proasta calitate) in timp ce in Italia ElCapitano (pasta de dint cu vechime de peste 100 de ani) costa tot 1,5-2 euro si de o calitate net superioara.
  Sa vorbim de piata de desfacere din Romania unde se arunca toate gunoaiele comerciale, unde se umbla la calitate, unde se adauga aditivi si derivati peste derivati, unde sunca nu mai este sunca, unde platim la toate mult mai scump decat fac in realitate, unde ratele de recuperare a profiturilor sunt exagerate.
  Unde Cristim a umblat la compozitia Sasescului si Taranesc, de a dat naiba de pamant cu calitatea, unde se plange la TV ca nu face fata pe piata in contra partida celor din export, unde au sarit preturile de la 13 lei la 19-22 lei.
  La asta este buna Romania la a fii furata, si avem tupeul sa acuzam ca ala nationalist, ca ala socialist, ca ala democrat, toti o apa si un pamant ce urmaresc doar profit.
4. Opinie
(mesaj trimis de Alex în data de 18.05.2020, 14:44)
Citesc opiniile de aici (Opinia cititorului -BURSA) cu interes si curiozitate.
Printre nebuni , neavizati, manipulatori , inconstienti si tampiti sadea , apar si multe" voci" pertinente, care puncteaza excelent idei din editoriale, realitatile publicate sau ridica intrebari necesare in societatea noastra browniana.
Dezbaterile ar necesita insa si un mediator (daca nu se doresc doar simple refulari sau statitici de instrumentat).
5. Esti dezinformat!
(mesaj trimis de sabin în data de 18.05.2020, 15:03)
Curtea Constitutionala a Germaniei incepe incet incet si da inapoi!! Cat despre "nivelarile" pe care ,ca orice comunist adevarat,le sustii nu vor exista si nu le va sustine nimeni!! De ex. tu ( care castigi, sa zicem, 1000 de lei) te-ai lasa "nivelat" la 750 de lei cu mine care castig 500 de lei?
P.S. Eu nu m-as lasa nivelat la minte sa ajung la nivelul tau!!
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2020, 19:39)
  Ai perfecta dreptate! Europa va rezista si de aceasta data si se va realiza si federalizarea intr-o buna zi! Traiasca Uniunea Europeana! Viitorul inseamna Europa Unita! Egalizarea nivelului de trai dintre tarile Europei se va face treptat! Noi trebuie sa scapam de guvernari corupte precum a fost cea pesedista!
6. Refuzati manipularea FIAREI de la TV
(mesaj trimis de Cristian în data de 18.05.2020, 16:13)
Spuneti un NU hotarat manipularii FIAREI care se face pe toate posturile TV cu filmulete special ticluite sa va indobitoceasca creierul in scopurile dorite de globalisti.
Sunteti fiinte umane divine, nascute intr-un popor liber si suveran care spune un NU hotarat imperialismului capitalist.
1. 6.1. Fiara fie cu tine in minte (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de Adrian în data de 18.05.2020, 16:45)
  Si daca spun nu imperialismului capitalism crezi ca o sa imi sta bine in Totalitarism, nationalism, socialism, ce alta prostie ideologica o mai aparea cen NeoConservatorismul Ecologic si ce alte aberatii.
  Omule toti vom vrea in continuare sa facem profit, sa traim, sa muncim, sa furam, sa donam, sa bem, sa nu bem, sa ucidem, sa nu ucidem, cu fiara sau fara fiara, asta e natura umana.
  Aberezi incat nu vezi ca omenirea a evoluat prin "dualism", dualitate, nu singularitate, trezestere. Cum si in biblie nu exista introducere, cuprins si incheiere fara dualism, datca era doar singularitate nu avea ce sa se mai scrie in biblia aia nu o mai credea nimeni, tocmai dualismul si punctele divergente fac sa perpetueze mai departe tot ceea ce ne inconjoara.
  Si daca trei un pamant nou, un cer nou, cu iisus pogorat, te salveaza, va traiti toti in fericire (nirvana) fara pacat, in mediul ala crezi ca o sa fie la infinti lapte si miere?
  Pe bune?
  Te tacanesti la cap, toata evolutia planetei si a atomului demonstreaza ca nu exista singularitate ci dualitate, atat bun cat si rau, atat cauza cat si efect, atat goliad cat si david, atat evrei cat si egipt, atat atacator cat si salvator iar in toata dualitatea exista si a treia parte a cauzalitatii adiga prezentul, persoana, fiinta, mediu, rezultatul.
  Se numeste triunghi comportamental: Salvator - Persecutor - Victima, in timp mereu locurile se vor schimba, asa este dat de natura evolutiva a tot ce este in jur.
  Hai pa te las domnul cu fiara si bestia, vise placute.
  6.2. wrong (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2020, 18:45)
  The roots of conflict found in human nature has been proven wrong by current integrative approach of sciences and also the belief of Wilson that you get peace if you have free trade and democratic systems (capitalism is not democratic at all de facto), which in fact created discussed conflicts at international and intra-national level. Conflict arise fr om the dynamics of inter-state relations, power politics instead of normative politics, anarchy increase the likelihood of war in actual global order governed by death principals, Thanatos and less by life principal, Eros “the engine of unity”, as Freud understood. Let’s hope in the three activities virtues of “globalism” to bring unity trough solidarity: active communication for understanding, sharing of resources and mutual aid in difficult time
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2020, 18:43)
To what extent, and in what ways, does globalisation contribute to international and intra-national conflict?
To answer this question a number of questions will guide us in this attempt, which can be summarized as follows: 1.What happens? 2. Why is it happening? 3. How can this be judged?
1.What happens?
Globalisation, as well as the economic regional integration processes, create a gap between powerful economic convergence - simple globalisation (American type of economic integration) and less powerful complex convergence – complex globalisation(new European type of complex integration, EU new embryonic structural power which can create unity in diversity at global and regional level, and vertical community), and also create discursive tensions originated on the gap between rhetoric and reality of globalisation. For analytical purposes, the most helpful use of the term globalisation is to clarify this process, within various trends and counter-trends, tendencies and counter-tendencies need to be specified rather the notion of globalisation itself, so we should look for causes and consequences. Individual, State and International System level of analysis, is relevant also for the explanation of the conflicts of globalisation, individual and collective human rights, whose violation gives rise not only to injustice and tension but also to unpredictability and instability and hence to international insecurity.
Globalisation historical, multilevel and multilateral process appears as a new type of relationship between old and new actors of international system, which involves simultaneous trends of integration and fragmentation of solidarity at all levels: individual, community to one side and institutional (local, regional and international) to the other side (so world turbulence). The nature of this relationship can be competitive or cooperative, in an ideal case. The relation became the new unit of analyses of the international system. fr om the conflicting nature of the relations between these new actors, on the one hand (minorities, public opinion, terrorist movements, nongovernmental organisations, epistemological community, individuals and multinationals - non-state logic or private sector, conflict is present also between these private actors) and old actors on the other hand (nation-states - state logic or public sector- the conflict between groups of states; between centre, periphery and semi-periphery, between the sovereign states and international intergovernmental organisations in search of new identity and legitimacy) and fr om the conflict between different levels of governance systems including: economic, political, strategic and diplomatic on the one side (the logic of global capital ch aracterised by individualistic and corporate profit and self interest – hegemonic project of globalisation) and social, cultural, communicational, human rights, environmental, so human security and development sector on the other side (the logic of global Civilization designed to provide a good life for humanity - anti-hegemonic project of globalisation) starts three principal types of conflicts of globalisation: structural, functional and legitimacy, at both international and intra-national level, because in this interrelated world the artificial boundaries between international and intra-national conflicts are being erased.
2. Why is it happening?
Globalisation theorists draw attention to extremely important change, which have occurred in the organisation of financial markets. This change reinforces the position of states actors following neo-liberal economic strategies and constrains social democrats, consequentially eliminating existing welfare regimes. To answer this question we have to analyse at two levels: the surface structure and the deeper structure. At the surface structure we have: structural Anarchy, Security Dilemma, Power Politics, Resource Scarcity, Ascriptive Factors (Culture, Nationalism etc.), Interdependence. At the deeper structure we find the discursive lack of a new functional paradigm of theory of knowledge and international relations, which can create solidarity of the actual discursive gap between the process of Integration and Unity. The old paradigm of the theory of knowledge thought as that Human society is fragmented into isolated parts, which are frequently in conflict and this is starting fr om the axiom of selfish and aggressive human nature fighting for power and survival extended to human society. This fragmentation creates different world views based on different conflicting values (religious values generator for cultural values), interests (big finance private interest against national and general public interest, national security competition against evolving cooperative security paradigm so called security dilemma6). Let’s have a look on the classification of the causes and nature of conflict worked by Abduíl-Aziz Said and ch arles O. Lerche.
Legitimacy conflict
The paradox of identity and reflexivity8 is related to legitimacy conflict: minorities often see the state as no longer a advocate and guardian of domestic interests9, but to a certain extent a co-worker with outside forces…and the growth of reflexivity through large access to information, increase the “disobedience” of citizens. Thus, in the 1990's it can be argued that the principal area of conflict may no longer be originate between states, but between the state and sub-national groups and individuals. Thus, reasons for conflict recline in questions of legitimacy; while its forms and ways of expression are culturally determined and influenced, international conflict is, consequently, no longer easily separated fr om racial, class or religious problems within the state and can be instrumented by political elites. (Authority crises)
Structural conflict
It is obvious on a global scale, whe reexists a mal-distribution of resources among states and people. Structural elements, such as asymmetrical relationships between states are considered at the core of international conflicts. Structure is described as a process whereby benefits in the system are distributed unequally, structure involves most visibly political and economic exchanges but also cultural, social interaction and environmental aspects, like clean water and air. The actual form of globalisation, driven by economic power, obviously promotes the hegemony of Western culture and economic Model and corporations and creates structural losers and anti-political movements. (Distribution crises)
Functional conflict
Functional theorists have proposed that the states system does not effectively perform necessary global functions. This judgement is based on the hypothesis that an efficient world order must carry out certain tasks to afford a minimum of services to the world's population. This strength includes such things as an effective communications network, adequate institutions for economic and security cooperation, and basic social welfare. Inefficiency in these areas results in human needs higher than the capacity of the existing structures available to address them; which, in turn, precipitates crises of legitimacy and conflict on both the intra-state and inter-state levels. (Institutional crises)
3. How can this be judged?
In conclusion Globalisation process is evaluated as an "engine" of social conflict13 which creates institutional, authority and distribution crises because the actual global governance can’t accommodate the biggest contradiction between the two logics of globalisation, the logic of global capital ch aracterised by individualistic and corporate profit and self interest, and the logic of global Civilization designed to provide a good life for humanity, so “the continuing gap between Unity and Integration in the contemporary world order foreshadows further tensions and conflicts until its institutions and processes of governance can accommodate both the universalising and the localizing effects of globalisation and both logics of globalisation”, in other words the logic of private sector and the logic of public sector, by democratisation of actual global governance and structural foreign policy. The roots of conflict found in human nature has been proven wrong by current integrative approach of sciences and also the belief of Wilson that you get peace if you have free trade and democratic systems (capitalism is not democratic at all de facto), which in fact created discussed conflicts at international and intra-national level. Conflict arise fr om the dynamics of inter-state relations, power politics instead of normative politics, anarchy increase the likelihood of war in actual global order governed by death principals, Thanatos and less by life principal, Eros “the engine of unity”, as Freud understood. Let’s hope in the three activities virtues of “globalism” to bring unity trough solidarity: active communication for understanding, sharing of resources and mutual aid in difficult time
1. 7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.05.2020, 19:42)
  Who the fucking fuck read the shit yo copy paste ass-hole ?
  7.2. Am citit si ai dreptate (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de Alin în data de 18.05.2020, 20:41)
  Pot sa iti spun ca am citit si iti dau dreptate in egala masura cun dau dreptate si altei politici de cuvernare.
  Ce dezbati acolo este de fond nu de facto.
  Dedesupturile sunt indentice financiar cu alte perpetuari economice:
  De la instaurarea unei banci centrale, politici bancare, politici guvernamentale, etc doar jocul se schimba in rand cu ideologiile politice.
  Pana nu o sa invatati cum sunt creati banii (care mai nou nu mai au proprietati de bani ci de numerar, sau valute) nu o sa intelegeti mecanismele ce guverneaza in spatele politicilor ideologice guvernamentale.
  Cauta pe net cum sunt creati banii, sau fractionari bancare, sau istoria banilor, sau nasterea imperiilor economice. Restul de politici ideologice sunt nuante si idealuri de fond aponderei covarsitoare de 95% din oamenii ce ocupa cadranele potrivite in economie, cadrane ale banilor ce ii va tine saraci, dar utili pentru mecanismul economic din care / in care sunt angrenati.
  Intelege ca psihologia, matematica, economia, antreprenoriatul, marketingul, si toate ramurile dezvoltate insumeaza ideologia natiei ce o perpetueaza si modul in care o perpetueaza, ingradeste, accepta, creste, o defineste ca trend economic. Toate astea in timp de dedesuptul circuitelor financiare, a conductelor de creeare numerar in piata, sunt in radacina lor la fel, cu mici variatii.
  Iti repect ominia "anonim" si sunt constient si de cele scrise de Freud, bafta.