Alina Mungiu-Pippidi: România are doi candidaţi populişti în finala prezidenţială

Alina Mungiu-Pippidi, de la România curată, opinează că România are în finala prezidenţială doi candidaţi populişti: o populistă moderată, pe Elena Lasconi, şi un populist radical, pe misteriosul domn Călin Georgescu, potrivit unui comunicat remis redacţiei.

Conform comunicatului, românii se pregăteau de o finală între Diana Şoşoacă şi Marcel Ciolacu când doamna Şoşoacă a fost contestată la CCR, între altele pentru poziţiile ei prolegionare, antisemite şi suveraniste.

"Ştim acum unde s-au dus voturile ei, despre asta am scris că urmau să fie spectaculoase. În Sinaia, peste vară, mai toţi oamenii se pregăteau să voteze cu ea - populaţia modestă, dar cumsecade, de bucătari, paznici, grădinari şi tăietori de lemne cu care vorbesc eu despre politică şi viaţă ca să compensez că în restul anului nu sunt acasă. Sunt deci două lucruri de explicat. De ce domnul Georgescu a luat faţa lui George Simion, care a fost în mare formă în campanie, şi a Dianei Şoşoacă, deşi nu a fost ajutat de nicio televiziune şi nu are un partid; şi cum a strâns el peste două milioane de voturi. De ce a subperformat Ciolacu (secundar şi Ciucă, Geoană).", declară Alina Mungiu-Pippidi.

"Domnul Georgescu a venit cu un discurs similar doamnei Şoşoacă şi lui Simion, dar cu un ştaif de om educat şi cu o biografie de preşedinte plauzibil - educat, limbi străine, slujbe afară. Nu sunt slujbe autonome afară (cum sunt ale mele, câştigate după concursuri publicate în The Economist, sau ale miilor de români are lucrează în firme, bănci, universităţi), ci slujbe în general investite de state, fie prin ministere de externe sau servicii secrete. Dar care e diferenţa faţă de cele ale lui Geoană, de exemplu, nici una, decât că Georgescu nu a avut legături cu partidele. Deci iată un candidat suveranist, dar cu profil prezidenţial, mult peste George Simion. De ce nu a fost contestat Georgescu alături de Geoană, Diana Iovanovici-Şoşoacă, Nicolae Ciucă la CCR. Doamna Şoşoacă a fost eliminată de CCR. De ce el nu? Eu nu l-am urmărit, dacă a făcut declaraţii legionare trebuia şi el contestat. Unde au fost Institutul Wiesel, CNCD, plus cei plătiţi de stat să urmărească antisemitismul etc. Probabil s-au gândit că nu avea şanse, că omul mai încercase, dar eşuase. Eşec instituţional al celor care trebuiau să elimine extremiştii din alegeri pe cale legală.", adaugă ea.

În ceea ce priveşte campania realizată pe Tik-tok, cu o audienţă de peste un milion şi jumătate, spune: "Unde au fost supra-bugetaţii de la STS şi SRI, care se presupune că iau bani de la buget ca să urmărească şi să combată pe influencerii ruşi şi care s-au trezit cu două zile înainte de alegeri să ceară BEC să îl interzică. Eşec al serviciilor secrete. Nu mai spun că şi campaniile adversarilor puteau totuşi să bage de seamă."

Un alt mister punctat de Alina Mangiu-Pippidi este cum de Simion nu a profitat de conjunctura cu Şoşoacă şi răspunde că "Ar fi putut, dacă nu se coalizau liberalii şi useriştii să spună că totul a fost făcut pentru el, că justiţia subordonată politic a eliminat-o pe Şoşoacă - nu li se părea în neregulă că ea e tolerată într-o cursă unde era clar descalificabilă - în avantajul lui, care ar fi avut o înţelegere ocultă cu PSD. A fost o enormă manipulare, grosieră, dar uriaşă ca volum. Simion însuşi a promovat un discurs bunicel, dar şi l-a anulat singur, că nu poţi fi contra corupţie şi contra servicii şi să te anturezi cu penali, corupţi şi foşti securişti. Ideea de a umbla cu Becali peste tot a fost un dezastru."

"Cum de sunt populare opiniile despre războiul din Ucraina şi Rusia ale lui Georgescu? Aceste opinii au primit două milioane de voturi pentru că au fost suprimate sistematic din spaţiul public. Ca şi la Trump, votanţii se răzbună dacă li se interzice să gândească, dacă în loc să fie convinşi sunt constrânşi, dacă o opinie legitimă, care există şi în ziare de calitate - destul revista Foreign Affairs - la noi e cenzurată din spaţiul public. Ideea că războiul din Rusia e o consecinţă a extinderii NATO şi UE este o idee dominantă în literatura realistă de politică externă, nu e narativ rusesc, şi e probabil întemeiată, lucrurile au şi cauze, nu doar vinovăţii. Putin e vinovat că a invadat Ucraina, dar pierderea Rusiei de către Occident, ca ţară care a sărit să îi ajute pe americani după 11 septembrie şi care a permis Poloniei să intre în NATO are nişte cauze. E un truism că de război profită fabricanţii de arme şi nu Ucraina sau că nu există soluţie militară.

Lumea a fost iritată de propaganda noastră continuă de război, că să nu ne oprim până nu batem Rusia. Unii tineri s-au şi văzut chemaţi la armată. Eu am tot avertizat că suntem pe o cale greşită, că o situaţie complicată trebuie înţeleasă mai nuanţat ca să o rezolvăm, văd că nu doar pe mine m-au călcat pe nervi ofiţerii din studiouri care se luptau cu Putin la TV în loc să se ducă voluntari. Propaganda care e flagrant contrazisă de realitate totdeauna are efecte contrarii. Lumea nu vrea al treilea război mondial pentru Crimeea, iar la noi spaţiul public a fost dominat de cei care încercau să ni-l bage pe gât, asta a fost opinia oficială. Iată contra reacţia.", a mai spus aceasta.

În cazul lui Ciolacu, acesta a luat mult mai puţine voturi decât se aştepta, explicatia fiind: "Sondajele şi televiziunile plătite au ascuns în mare măsură ce le spuneau toţi analiştii serioşi de un an, Ciolacu şi Ciucă nu erau candidaţi plauzibili şi SRI nu avea capacitatea să îi facă preşedinţi cum îi făcuse parteneri. PSD şi PNL ar fi putut câştiga cu Geoană candidat unic susţinut de ambii. Odată ce asta a căzut, au căzut şi ei, şi el, că în câteva săptămâni Geoană nu putea construi partid sau audienţe pe social media cu un discurs civilizat. Civilizaţia nu a ieşit bine alegerile astea, dar ce să mai vorbim de victime colaterale."