English
Banca Naţională a României (BNR) identifică pentru prima dată un risc sistemic sever, ca urmare a iniţiativelor legislative care privesc sectorul bancar, după cum a declarat, ieri, guvernatorul Mugur Isărescu, în cadrul prezentării Raportului asupra stabilităţii financiare, focusându-se pe Legea dării în plată.
Şeful Băncii Centrale a precizat: "Faţă de Raportul precedent, Raportul actual menţine cele 6 riscuri identificate atunci, la care adaugă două riscuri noi: un risc sistemic sever - cadrul legislativ incert şi impredictibil în domeniul financiar-bancar şi un risc sistemic ridicat - posibila ieşire a Marii Britanii din Uniunea Europeană.
BNR identifică pentru prima oară un risc sistemic sever. În ultimele 6 luni s-au intensificat iniţiativele legislative care îşi propun să reglementeze domeniul financiar-bancar prin intervenţia retroactivă în contractele încheiate între bănci şi clienţi. Legea privind darea în plată este cea mai cunoscută iniţiativă de acest gen; la reexaminarea legii au fost adoptate o serie de amendamente care corectează o parte dintre problemele semnalate. Dar problema de fond o reprezintă stabilitatea şi predictibilitatea cadrului legislativ. Există şi alte iniţiative legislative care pot afecta stabilitatea financiară, motivate în parte şi de faptul că anul 2016 este un an electoral.
În ultimii 26 de ani, România a făcut ample reforme structurale, a legiferat dreptul de proprietate, a construit o economie funcţională de piaţă, s-a deschis către investiţiile străine inclusiv în sectorul bancar, a transpus şi aplică în prezent acquis-ul comunitar. Dar aceste reforme nu sunt ireversibile. Anumite propuneri legislative recente riscă să încalce dreptul de proprietate, să contrazică fundamentele unei economii de piaţă, să creeze instabilitate şi incertitudine".
Guvernatorul BNR susţine că mediul extern este în continuă schimbare, fapt care prezintă, de asemenea, riscuri pentru stabilitatea financiară a României: "Azi vorbim, pe plan internaţional, despre coborârea sub zero a dobânzilor, despre stagnarea seculară, teme care acum 50 de ani erau de neimaginat. Într-un astfel de mediu extern, trebuie să fim atenţi ce rămâne - şi fundamentele economiei de piaţă trebuie să rămână -, ce se schimbă, să fim atenţi să nu creăm vulnerabilităţi interne suplimentare care să se adauge acestor mari schimbări externe".
O creştere nesustenabilă "se va întoarce chiar împotriva creşterii economice, corecţiile devenind inevitabile", a mai spus Mugur Isărescu.
• Zamfir: "După avertismentul Guvernatorului, Executivul va emite o Ordonanţă de urgenţă care va abroga articolul ce prevede că legea se aplică şi creditelor în derulare"
Deputatul liberal Daniel Cătălin Zamfir, iniţiatorul Legii dării în plată, caracterizează declaraţiile Guvernatorului BNR ca fiind o "ofensivă fără precedent a domnului Isărescu împotriva Legii DIP".
Daniel Zamfir consideră: "Declaraţia de astăzi (n.r. ieri) conform căreia aplicarea legii DIP şi creditelor în derulare «reprezintă un risc sistemic major pentru economia românească» este de fapt un preambul la ceea ce va face domnul Isărescu în calitate de nou preşedinte al Comitetului Naţional pentru Supraveghere Macroprudenţială, noul «supraguvern» al României. În mod concret, domnul Preşedinte Isărescu (n.r. Mugur Isărescu va fi preşedintele Comitetului pentru Macroprudenţialitate) va avertiza oficial Guvernul despre riscul sistemic pe care îl reprezintă aceasta lege, iar domnul Cioloş (n.r. premierul Dacian Cioloş) sunt convins că se va conforma şi va emite o Ordonanţă de urgenţă prin care se abrogă articolul care prevede că legea se aplică şi creditelor în derulare".
Analistul economic Florin Cîţu a comentat şi el declaraţiile Guvernatorului, în acelaşi ton cu deputatul Zamfir, dar cu o tentă ironică, precizând: "BNR - da, banca noastră naţională - a identificat pentru prima oară un risc sistemic sever. Prima oară şi, bum, e sever. Cu astea nu se glumeşte... Ştiu ce o să spuneţi: «BNR? Păi nu sunt ăia care au văzut criza din 2008 în 2010?» Ba da. «Nu sunt ei cei care au zis că dacă scazi taxele scad veniturile?» Ei, sunt, dar atenţie! E serioasă treaba - risc sistemic sever. O spune chiar domnul guvernator.
Iar acum surpriză. Nu o să ghiciţi ce risc au identificat experţii. Nu, nu este vorba de «Prima Casă», aşa cum te-ai fi aşteptat dacă citeai puţin despre Fannie Mae şi Freddie Mac. Nu este nici expunerea cea mai mare din UE ca % din active a sistemului bancar pe riscul de stat. Nici pe departe nu este vorba despre intervenţiile în piaţa valutară şi monetară netransparente şi discreţionar sau politicile monetare neconvenţionale. Nu este vorba nici de încercările directe sau indirecte ale băncii centrale de a influenţa politica fiscală. Nu. Nu aveţi dreptate. BNR identifică, atenţie maximă, «cadrul legislativ incert şi impredictibil în domeniul financiar-bancar» - ca risc sistemic sever. Bum!
Ce să zic, am rămas fără cuvinte. Nu mă aştăeptam. Dar sunt sigur că BNR ştie ce face şi ne va proteja de acest risc. Are cum? Normal că are. Intră în scenă comitetul de macroprudenţialitate.
Riscul a fost identificat - partea cea mai complicată. Urmează «sugestiile» pentru guvern. Guvernul poate să le «ignore», dar comitetul o să ia notă şi o să le bată obrazul".
Legea privind reglementarea Comitetului Naţional pentru Supraveghere Macroprudenţială a fost aprobată de Parlament şi urmează să fie promulgată de preşedintele Klaus Iohannis. Deputatul Zamfir preconizează că aceasta va fi promulgată înaintea Legii dării în plată, pentru ca Mugur Isărescu să poată recomanda Guvernului să ia măsuri astfel încât Legea DIP să nu creeze risc sistemic. Guvernul va fi obligat să respecte recomandările Comitetului sau, în caz contrar, să-şi motiveze decizia de a nu aplica respectivele recomandări.
• Adrian Mitroi: "Legea DIP nu va afecta băncile, ci sistemul, ca mecanism"
În opinia domnului Adrian Mitroi, analist economic-financiar, Legea dării în plată, prin caracterul ei, nu va afecta băncile, dar va influenţa sistemul, ca mecanism.
Domnia sa ne-a declarat: "Băncile au multe greşeli şi sunt în proces să şi le corecteze. Însă acestea se rezolvă în justiţie, la ANPC sau prin Legea insolvenţei persoanelor fizice (n.r. aceasta este prorogată până la finalul anului în curs), nu prin Legea dării în plată. Din această lege nimeni nu va avea de câştigat - nici beneficiarii ei, aceştia rămânând, în final, cu un «cazier financiar» care nu le va mai permite niciodată să-şi mai contracteze vreun credit, nici cei care nu vor beneficia de ea şi acum nu înţeleg, practic, ce se întâmplă, şi cu atât mai puţin cei care doresc să se împrumute la bănci şi care vor plăti, într-un fel sau altul, preţul acestei noi reglementări. Oamenii nu au nicio motivaţie să-şi dea casa în plată. Riscul sistemic vine din retroactivitatea legii. De fapt, ceea ce se face este o intervenţie, printr-o decizie administrativă, politică, într-un contract comercial, impunându-se o situaţie care va afecta costul unei obligaţiuni, în speţă respectivul credit. Din punct de vedere financiar, ieşirea dintr-un credit cristalizează pierderile, iar bonitatea financiară este imposibil de recuperat".
Adrian Mitroi consideră că cea mai bună soluţie pentru îndreptarea situaţiei dintre bănci şi clienţi este negocierea, dar că aceasta nu trebuie forţată prin Legea DIP.
Domnia sa susţine că această lege "va fi pulverizată în circa şase luni", dar că ea va afecta nu băncile, ci va veni "împotriva sistemului": "Europa este un continent emancipat din punct de vedere al legislaţiei financiare. Nu există un precedent legislativ pentru Legea DIP niciunde în lume, iar acolo unde există, are incorporată opţiunea"
• Liviu Voinea: "Riscurile asupra stabilităţii financiare au crescut ca număr şi intensitate"
Ţara noastră este solidă din punct de vedere macroeconomic, însă riscurile asupra stabilităţii financiare au crescut ca număr şi intensitate, în ultimele şase luni, unele dintre acestea începând deja să se manifeste, a spus, ieri, viceguvernatorul BNR Liviu Voinea.
Potrivit domniei sale, riscul sistemic intern nu se referă doar la Legea dării în plată, ci la suita de iniţiative legislative care îşi propun să intervină retroactiv în contractele de credit şi care afectează stabilitatea şi predictibilitatea cadrului legislativ, cu impact asupra stabilităţii financiare.
Două dintre riscurile din raportul precedent sunt în prezent în creştere şi, practic, ele s-au şi materializat, a mai spus domnul Voinea, subliniind: "Primul vizează revenirea pe plan intern la politici fiscale prociclice, materializat parţial prin adoptarea bugetului pe anul 2016, revenind la discuţia despre inversarea consolidării fiscale, cu implicaţii asupra sustenabilităţii deficitului bugetar şi în anul următor".
Un alt risc care a început să se materializeze este cel privind divergenţa politicilor monetare ale principalelor bănci centrale, având în vedere că Rezerva Federală a dat drumul la ciclul de creştere a dobânzilor.
Liviu Voinea a specificat că avem şi un risc sistemic în scădere, respectiv riscul asociat creditelor în valută. Acesta este pe un trend descrescător întrucât creditele în lei au devenit majoritare în structura stocului de credite.
IPP: "Legea DIP nu contribuie la îmbunătăţirea condiţiilor de locuire pentru categoriile sociale vulnerabile"
Darea în plată nu este o măsură de politică publică destinată celor care nu îşi mai permit să îşi achite ratele la casă, ci este dedicată celor pentru care investiţiile imobiliare făcute cu credite mari nu mai sunt profitabile, apreciază reprezentanţii Institutului pentru Politici Publice (IPP).
Aceştia subliniază, în cadrul unui studiu: "Legea privind darea în plată nu contribuie la îmbunătăţirea condiţiilor de locuire pentru categoriile sociale vulnerabile (familiile tinere), ci ar putea să conducă la o criză pentru aproximativ 100.000 de persoane".
Comunicatul IPP arată: "Adevăraţii beneficiari ai legii şi ai noului plafon de 250.000 de euro prevăzut de lege sunt o minoritate de 1.500 de clienţi care au credite de peste 1 milion de lei, garantate cu proprietăţi achiziţionate în perioada de boom imobiliar şi pentru care, în acest moment, este mai profitabil să scape de aceste investiţii nefericite decât să îşi achite datoriile către bănci. Prin comparaţie, media creditului ipotecar pentru achiziţia unei locuinţe în România este de 37.000 euro, o valoare de aproape 7 ori mai mică decât plafonul prevăzut de noua variantă a proiectului de lege. Prin urmare apare în mod legitim întrebarea: cine sunt adevăraţii câştigători şi cine sunt cei afectaţi după adoptarea acestei legi?"
Printre altele, IPP recomandă parlamentarilor "mai multă prudenţă în iniţierea/adoptarea unor măsuri legislative care intervin în economia de piaţă" şi îşi manifestă îngrijorarea că, "în ultima sesiune parlamentară dinaintea campaniei electorale am putea asista la un val de asemenea idei care să prevadă, după caz, ştergerea datoriilor la întreţinere, la electricitate, gaz, telefonie etc".
Institutul solicită Camerei Deputaţilor să publice de urgenţă textul de lege în forma adoptată de Comisia Juridică, "pentru ca opinia publică să fie informată asupra prevederilor finale ale legii care, odată adoptată, va genera efecte puternice atât pentru stabilitatea economică, cât şi pentru cei care vor dori de acum înainte să acceseze un credit pentru a-şi cumpăra o locuinţă".
•
Aproximativ 27.000 de credite în franci elveţieni, respectiv o treime din totalul creditelor în această monedă, au fost renegociate direct, potrivit Raportului de Stabilitate financiară aferent anului 2015.
Dintre acestea, 17.000 au fost convertite în lei, iar restul de 10.000 au fost restructurate în franci.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 01:02)
Zamfir nu era unul care cântă la nai sau la fluier?
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 07:57)
Te-ai culcat la unu ca sa emiți așa un planșeu grozav...
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 07:59)
Hehe
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Eu în data de 08.04.2016, 08:26)
Si de la 00.00 pana la 01.00 s-a gandit cum sa formuleze....
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 09:21)
Bravo. E tare.. Dar ce pretentii sa ai, atunci cand sistemului bancar se la noi i se potriveste la fix zicala : cum e turcu' si pistolu'.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 13:30)
Hehe
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 04:26)
astea sunt minciuni ce spune zamfur.mereu cu cateva zile inainte de votul in parlament au zis si el si piparoasele si gugushticul ala de la cisnadie ca nu stiu cine vrea sa pice legea.manipulari ieftine ale astora ca sa arate cat de eroi sunt.pana miercuri o sa iasa si piparu' si raspopitu' sa spuna ca se omoara legea.
3. Florin Cîtu cu pivioarele pe pamant
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 06:29)
Isarescu scapa porumbelul cu riscul international, el garanteaza ca in Romania cu "clauze abuzive " in contracte la noi nu scade dobanda spre zero sau spre minus.
Unul care a spus ca nu vine criza pe la noidi a venit mai are rost sa il credem.
A dat aviz favorabil pt o banca Volksbank, a girat-o ca e buna luand credit de la ea, dupa aceea putina amnezie, creditul se inchide parca ar fi un pachet de tigari ca valoare, cum ?
Volksbank dispare o vorba nu ne-a spus despre risc.
Cateva banci de cartier au disparut si ele.
Voinea cred ca e rupt de realitate.
Institutul lui peste, de care acum aflu prima data, ne spune ce spun bancheri de mult, o fi lobby?
Cu toate ca au bail in in vigoare , bancile nu vor ldp ca au spate, ca pot, le garanteaza Isarescu ?
Inteleg ca impartirea riscului nu doresc bancile?
Ele vor clauze abuzive, cresteri de valuta,executare, executare pe diferenta pana la indestulare, da bancile ce sunt capusa societati?
Prea mare pt a falimenta a fost cea mai mare tampenie care au inventat-o, bancile stiu ca nu dau faliment, orice ar face cineva le salveaza , statul pe bani nostri, deponenti dar nu actionari.
Ce societati comerciale sunt acestea?
Daca vor fara faliment sa plece in China.
In ce tari a mai stat guvernator 26 de ani in democratie ?
Isarescule terenuri vandute strainilor, 4 mil de tineri afara, cu multinationale gen Nokia dupa tine cum platim datoria care o tot faci?
De la datorie 0 ai sjuns 41% cu tara. O sa oplatim noi tineri, o sa urmeze un stran cureaua gen 80-89 pt ce ai facut tu in acesti ani.
Nu ai fost in stare sa adopti Euro ai si uitat de el.
Cu Cec si Bt romanesti tu esti pionul bancilor straine.
Banci genul Brd nu vreau, ce spune Panama Papers, poate sa plece din tara eu nu mai rulez un leu prin acea banca specializata in offshore, dar spune ca "lucreaza" ca nu are timp e comunicate. Adica transforma bani negri in albi fuge de impozite in Romania, bineanteles cu supravegherea microbiologica a ta ca sef a Bnr-ului, si eu sa platesc taxe si impozite ?
Poi nu mai bine nu rulez un leu prin aceasta banca offshore sa falimenteze sa ii ia locul o alta care plateste impozit?
3.1. Aveti nevoie de un tratament. (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Andrei Balan în data de 08.04.2016, 09:35)
Domnule Citu, va recomand calduros sa consultati un medic. BNR nu are nicio legatura cu terenurile vandute strainilor, nici cu privatizarile de cacao realizata de guvernantii sprijiniti de parlamentarii corupti, si cu atat mai putin cu creditele contractate de Romania dupa anul 1990. De toate acestea sunt responsabili oameni precum Zamfir, constructori, care au zis ca se pricep ei la politici financiare.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 10:29)
ai dreptate.
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 10:48)
dar are legatura BNR cu bancile care postuiesc bani prin off-shore-uri? daca e sa ma iau dupa craca uscata de Vasilescu, inteleg ca nu, BNR n-ar avea nicio treaba cu ce fac bancile pe care vezi Doamne le supravegheaza. dar are BNR legatura cu clauzele abuzive din contracte? acelasi Vasilescu spune ca nu, ca BNR nu citeste contracte. faptul ca zeci de mii de contracte de imprumut au avut clauze abuzive nu a fost risc pentru sistem. da BNR cu ce are treaba? cu emisiunile aniversare, cu ceremoniile dubioase de initiere, cu vinul...chestii din astea usoare, sa nu se surmonteze. apoi nu mai pot sa isi numere banii la salariu
3.4. Cu cine are totusi legatura BNR-ul? (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 12:36)
Cu suguranta nu cu romanii.Cand s-au extenalizat creditele in patria paradis fiscal Olanda nu era ofuscat guvernatorul de risc sistemic?
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 13:33)
Haha.
Bnr e o fata virgina care a sosit de pe Luna:))
3.6. Obiectivele BNR (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de Andrei Balan în data de 08.04.2016, 13:37)
Obiectivul principal al BNR este legat de stabilitatea preturilor.
Principalele atributii sunt:
elaborarea şi aplicarea politicii monetare şi a politicii de curs de schimb;
autorizarea, reglementarea şi supravegherea prudenţială a instituţiilor de credit, promovarea şi monitorizarea bunei funcţionări a sistemelor de plăţi pentru asigurarea stabilităţii financiare;
emiterea bancnotelor şi a monedelor ca mijloace legale de plată pe teritoriul României;
stabilirea regimului valutar şi supravegherea respectării acestuia;
administrarea rezervelor internaţionale ale României.
Clauzele abuzive prinse de banci in contracte trebuie tratate in instanta. Si aceasta doar pentru ca cei care au luat credite au fost atat de dobitoci incat sa nu isi dea seama ca nu sunt de acord cu astfel de clauze. Daca nu au inteles ce reprezinta, de ce nu au solicitat eliminarea lor din contracte pe motivul ca nu inteleg. Si daca bancile nu le eliminau, ar fi trebuit sa nu mai ia credit, sau sa mearga la un IFN cu dae de 1399%.
3.7. Obiectivele BNR (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 13:42)
Hai lasa-ma !Ni tu nu crezi !Gargara.....
3.8. SI ghiciti CE.....!!!!! (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de Andrei Balan în data de 08.04.2016, 13:43)
Obiectivele BNR, cele prinse la art. 2 din legea 314 /2004 au fost cele stabilite de parlamentari. VOI VENITI ACUMA SI ARUNCATI IN BNR, desi in atributiile stabilite de catre parlamentari nu intra monitorizarea off-shorurilor, sau instrainarea terenurilor sau cantitatea de precipitatii abatute asupra capurilor dumnevoastra. Treziti-va ! Luati si cititi, inainte sa mai postati aberatii. Poate ca citind veti putea ajunge sa intelegeti si ceea ce semnati, indiferent ca este pe la banci sau in alta parte.
3.9. Atunci trebuie sa ii facem vant. (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de "stabilitate financiara " ? în data de 08.04.2016, 13:44)
Ce cumparai cu 100 ron in 90 ce cumperi cu 100 ron acum ?
2 la mana datorie tari in 90 fata de acum!
Eu spun ca nu avem nevoie de Bnr!
3.10. Gargara..... :)) (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de Andrei Balan în data de 08.04.2016, 13:49)
Bravo domnule anonim! Cu asa argumente solide, nimeni nu te poate contrazice! Asa se explica faptul ca nu prea ai inteles ce ai semnat cu banca...! Dar ce conteaza ce semnezi, sau ca nu intelegi ce inseamna pentru tine LDP, exact cum nu ai inteles ce este cu riscul valutar.
3.11. Comparatie preturi (răspuns la opinia nr. 3.9)
(mesaj trimis de Andrei Balan în data de 08.04.2016, 13:53)
in 1990 o dacia 1310 costa 70.000 lei, azi costa 35.000; o paine costa 4 lei, la fel ca si astazi, combustibilul era mult mai ieftin (nu stiu exact cat) dar era cu ratia. Salariul mediu era tot cam pe acolo, dar avea o distributie mult mai restransa. parca salariul maxim era de 5 ori salariul minim (ceva in genul). Imbracamintea, mobila erau mult mai scumpe in 1990.
3.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 14:09)
Ai uitat un amanunt locuri de munca:))
3.13. Da scuze (răspuns la opinia nr. 3.12)
(mesaj trimis de Andrei Balan în data de 08.04.2016, 14:20)
Da, aveti dreptate. Scuze..
Numarul locurilor de munca era dublu fata de cel actual, insa cei 9 milioane de angajati produceau cam 60% din cat produc acum 5 milioane de angajati. (valoare actualizata) In valoare nominala PIB-ul in 1990 era de apx. 48 miliarde USD si acum este de 200 miliarde USD
3.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 15:42)
Angajatii produc gramada si mananca separat.
Pe de o parte ai rata de ocupare la jumatate, iar ce este mai important 83% dintre salariati castiga intre 950-2500 lei, 13% intre 2500 si 5000, iar 4% peste 5000 lei/luna.
Miliardele USD sunt subiect pentru subnutriti care-si imagineaza fantezii comuniste in capitalism.
3.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 16:21)
Domnul Catu nu e ala dat afara de la ING? Cu scandal si cu tot tacamul? Asa s-ar explica ura viscerala a domnului impotriva sistemului bancar
3.16. Dispropotionalitate (răspuns la opinia nr. 3.14)
(mesaj trimis de Andrei Balan în data de 08.04.2016, 16:37)
Aveti dreptate. Diferenta intre clasele sociale este mult mai mare. Dar oare a cui este rolul de a sprijini formarea clasei de mijloc????
3.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 19:25)
Comaratia cu aur , te rog.
Parca ceva nu da bine, asa e cu masina, dar un ap cu 2 camere, teren.
3.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.9)
(mesaj trimis de raudemare în data de 08.04.2016, 21:43)
1.dar ce cumparai cu 100$ in '90 si ce cumperi acuma? si te rog sa vezi asta direct la sursa ...in SUA
2. vezi SUA care e poate cea mai indatorata tara de pe glob ...avantajul ei e PIB-ul
3. fara Isarescu eram in Africa acuma, dar pt ca-l avem si majoritatea hotilor de valute sunt falimentari, tb sa-l denigram
3.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 22:04)
Sua e un imperiu care se prabuseste cat de repede ca cel roman- Roma.
S-a tiparit $ la greu fara acoperire.
Ai observat ca di tarile Opec fug de $, de ce ?
E o corabie care se scufunda ?
3.20. Romania e mai rau ca Congo ba! (răspuns la opinia nr. 3.18)
(mesaj trimis de Marian A. în data de 09.04.2016, 12:13)
Romania la ora actuala este ultima tara din Europa la toate domeniile si bataia de joc a tuturor imparatilor si imperiilor europene. Poate concura cu multe tari din Africa si la multe domenii ar ramane pe ultimul loc. Halal guvernare, halal politica financiara. Isarescu ne-a afundat tara in rahat si o sa-l manance intr-o buna zi, nu zic ca mananca in fiecare zi intoxicand populatia cu minciuni si manipulare.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 08:15)
dl. Isarescu, dvs. reprezentati un risc sistemic sever pentru cetatenii Romaniei, prin aceste vorbe dvs. ne demonstrati ca NU reprezentati BNR, ci interesele bancilor straine. Rusine!
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 13:34)
Corect
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 15:53)
Gresit
5. fără titlu
(mesaj trimis de gicu din poplaca în data de 08.04.2016, 08:52)
Cum poti sa lovesti cu avertismente dure? :))) Adica daca il avertizezi pe unu in trafic il bagi la Urgenta? Il ia SMURD? Si daca va lua masuri alea cum vor fi?
6. fără titlu
(mesaj trimis de gicu din poplaca în data de 08.04.2016, 08:53)
Cum poti sa lovesti cu avertismente dure? :))) Adica daca il avertizezi pe unu in trafic il bagi la Urgenta? Il ia SMURD? Si daca va lua masuri alea cum vor fi?
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 09:01)
E clar.Legea e facuta mai mult pentru un numar mic de oameni(cine a luat credite intre 100000 si 250000 euro).Nu tot acest parlament si-au dat pensii speciale si salarii umflate pentru elite si acuma nu mai sunt bani?
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 10:49)
Bursa, Isarescu a uitat sa va treaca la categoria risc sistemic major pentru atunci cand ati cerut sa stiti salariile de la BNR.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 09:03)
VA IESI MULTE LA SUPRAFATA CU LEGEA DARII IN PLATA,,IN NICIO TARA DIN U.E. CAND O PERSOANA ESTE EXECUTATA SILIT PE IPOTECA SE INCHEIE CREDDITUL......IN ROMANIA TE EXECUTA SILIT,ITI IA LOCUINTA SI ITI FACE POPRIRE PE VENIT SI PENSIE PANA LA MOARTE'''''''''''ASTA DORESTE ISARESCU''''MARE GUVERNATOR''''''
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 09:44)
Are dreptate
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 13:36)
Corect.
Ce ar face arabi cu un asemenea guvernator ?
9. Isarescu trebuie reformat
(mesaj trimis de Client in chf în data de 08.04.2016, 09:06)
Lasa-ne babule si du-te de-ti lucra via. Sau daca ai plantat-o gata, nu mai trebuie lucrata? Iei un credit si gata, perioada cat il platesti e... retroactiva? Hai ca esti dus.
9.1. intelegi acum de ce este intelept (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de The Brute în data de 08.04.2016, 10:59)
domnul Isarescu si imbecil domnul Basescu.Pentru ca la consiliul European desi vorbise in 2011 decembrie ca Romania sa fie sustinuta de tarile puternice, domnul Isarescu a simtit ca i fuge pamantul de sub picioare si a modificat regulamentul 6 din 2002 pentru a permite micsorarea accentuata a rezervelor minime. Atunci nu a fost niciun pericol de RISC sistemic. SI uite asa a putut sa pastreze ERSTE un rating rezonabil, in tandem bineinteles cu scoaterea BCR in afara Uniunii Europene prin transferul participatiei EGB CEPS din Romania in Moldova. Astfel ratingul de tara a putut scadea dramatic si ERSTE amortiza 699 milioane euro, care la randul lor au imbunatatit CET 1.:-) Stimmt es, lieber Herr Treichl?
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 11:39)
eu chiar nu ma prind la faza asta cu BCR si Chisinau si nici nu o gasesc in presa, consemnata ca stire. poti sa dai mai multe informatii? vrei sa spui ca BCR are sediul mutat la Chisinau sau ce anume?
9.3. cei din est sunt invatati cu brutalitatea ... (răspuns la opinia nr. 9.2)
(mesaj trimis de The Brute în data de 08.04.2016, 13:11)
si nu inteleg ce presedinte au avut si cum singura solutie pentru domnul Treichl a fost de a consolida BCR Chisinau S.A., Moldova in bilantul Erste in locul BCR S.A. , Romania pe anii 2011, 2012, 2013. N-ai citit in presa? Ai acum ocazia:-)
9.4. 4 milioane de romani nu s-au gandit sa plantezevie (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 13:39)
Habarnist in agricultura planteaza vie si ii merge struna.
Sa plantezi grau porump e pt prosti.
9.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 13:48)
Dacavera destept Isarescu nu inchidea minele de aur si scotea fara numar din pamant.
Sa il trimita pe Pirat sa recupereze Tezaurul confiscat, la Putin ?
9.6. Comandantul si a facut datoria (răspuns la opinia nr. 9.5)
(mesaj trimis de The Brute în data de 08.04.2016, 14:00)
Aratand cat de naivi pot fi domnii Treichl si Isarescu. Sa auzi acum baliverne si acuzatii reciproce penteu faptul ca ERSTE si BCR trebuie sa modifice rapoartele financiare penteu anii 2011 , 2012 , 2013, 2014 si 2015.
9.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 14:05)
Mai mult de 6 luni nu ai voie cu rectificativa, teoretic.
9.8. BCR era pe bursa , conform Reuters in 2011 (răspuns la opinia nr. 9.7)
(mesaj trimis de The Brute în data de 08.04.2016, 14:34)
Teoretic bineinteles. Practic nu am vrut sa l suparam pe domnul Treichl. Acum ce facem? Daca BNR, Ernst & Young Romania si Austria, ÖNB, BCE, Moody nu au observat cum a indeplinit cerintele de capital EGB , de ce am observa noi? Poate doar si pentru simplul fapt ca suntem invatati cu brutalitatea si apreciem calitatile unei persoane ...
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 09:46)
Avem risc sistemic? Daca nu era Legea darii in plata nici nu vedeam Raportul asupra stabilitatii financiare!!
Cand au plecat romanii din tara unde erai domnule?
Mai suntem vreo 16 milioane de romani in tara si n-avem stabilitate? Risc sistemic ??
Pentru salariile bancherilor??
Pentru clauze abuzive??
Oamenii se spanzura ca nu pot returna creditele si apare riscul sistemic pentru banci ??
Ar trebui sa coborati printre oameni!
10.1. Da, exista risc sistemic (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de Andrei Balan în data de 08.04.2016, 10:20)
D-le anonim, riscul sistemic reprezinta un risc care afecteaza un intreg sector de activitate. Sa presupunem ca eu ca si parlamentar dau o lege prin care spun ca niciun creditat nu mai este obligat sa dea banii imprumutati inapoi, si ca bancile sa-si asume si ele riscuri. Deci daca iei bani de banca, te mai gandesti daca ii dai inapoi. Asta va determina ca bancile sa nu mai dea niciun credit, si sistemul sa se blocheze complet. LDP nu a ajus asa departe, dar prin cresterea avansului perceput de catre creditori, va determina o scadere a activitatii bancare. Daca ea este completata cu alte legi, bancile nu vor mai da credite deloc, si vor merge in alte economii. Daca este bine sa nu, ramane sa vedem, insa pana acum economiile cele mai dezvoltate sunt si cele cu un sistem bancar puternic.
10.2. Ipoteza gresita (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de Client în data de 08.04.2016, 10:27)
"niciun creditat nu mai este obligat sa dea banii imprumutati inapoi" - nicio lege nu prevede asa ceva. Iar bancile... evident trebuie sa-si asume riscuri, nu ca acum.
10.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 10:32)
creditatul a garantat cu casa, pe care un evaluator al bancii a evealuat-o si in baza careia a primit imprumutul. nimeni nu a garantat cu viata lui. dar bancile nu sunt interesate sa dea credite fara risc, ci sunt interesate sa dea cat mai multe credite, ca sefii sa isi ia bonusuri cat mai mari. nicio banca nu se conduce dupa criterii de prudentialitate
10.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 10:36)
de asta, un candidat la presedintie in State a intrat in cursa promitand ca daca va fi ales, va sparge bancile "too big to fall" de pe Wall Street? in plus, daca ce spui tu ar fi corect, ar trebui ca preturile la apartament sa scada. dar e fix invers, preturile la aprt au crecsut cu 6% in ultimele doua luni, pt ca niste smecheri (banci+ dezvoltatori+jurnalisti platiti nu doar de sefii lor) au creat isterie ca se inchide Prima Casa. ceea ce nu ar fi fost rau de tot, avand in vedere ca Prima Casa este o manipulare grosolana a pietei imobiliare.
10.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 11:10)
...iar la ele se manifesta cel mai puternic si criza...
10.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 13:51)
Ca Brd specializata in offshor ?
10.7. Offshore (răspuns la opinia nr. 10.6)
(mesaj trimis de Andrei Balan în data de 08.04.2016, 14:08)
Reglementarea offshorurilor cade in sarcina guvernantilor prin intermediul legilor date de parlamentari. Cei care detin conturi in offshore nu au facut nimic ilegal. Problema este ca ele sunt legale, ceea ce tine PARLAMENTARI NU DE BNR. Doar legislativul poate rezolva problema offshore-urilor, nu BNR. Dar daca tot BNR e ciuca, atunci de ce sa nu ii punem in carca si treaba aceasta. PARLAMENTARII AU PERMIS SA FITI FURATI DE CATRE CEI CARE DERULEAZA OPERATIUNI PRIN OFFSHORE.
10.8. garantie casa (răspuns la opinia nr. 10.3)
(mesaj trimis de Andrei Balan în data de 08.04.2016, 14:17)
Da, evaluatorul bancii a evaluat-o la momentul acordarii creditului. EVALUAREA NU INSEAMNA PROGNOZA. Adica evaluatorul spune ca acum casa valoreaza 100.000 de euro, dar nu spune ca peste 10 ani va valora tot atat sau 50.000 sau 150.000. Banca pana acum iti acorda 80-85% din suma presupunand ca valoarea casei nu va scadea sub valoarea principalului. Casa ti-o alegeai tu, nu banca!
Acum, sa presupunem doua scenarii! Daca in urmatorul an piata scade la jumate, tu pierzi 20% avans + ceva rate si banca pierde 30%. Daca piata creste cu 50% atunci tu castigi 45% si banca 5%. Ti se pare corect???
10.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 19:20)
Parlamentul poate legaliza furturile bancilor, dar nu poate reglementa creditarea responsabila.
Se impotrivesc BCE, FMI, BNR, ARB si toate bancile.
10.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.8)
(mesaj trimis de Make Don în data de 08.04.2016, 19:27)
Banca are departament de risc si posibilitatea de a face o afacere.
In capitalism orice activitate antreprenoriala te poate duce in rai sau in iad. Nu exista imposibilitatea de a pierde decat in cazul oligopolurilor dictatoriale ca in Romania.
Intotdeauna banca este cea care alege ce crediteaza.
Volatilitatea preturilor din piata imobiliara este strans dependenta de modul in care se dau creditele ipotecare.
Daca bancile sunt iresponsabile, ai umflari de bule care, mai devreme sau mai tarziu, se vor sparge.
Cu ajutorul LDP Romania ar reusi in primul rand sa previna umflarea altor bule imobiliare, celelalte generatii fiind scutite de tepele si prostelile imobiliare din perioada 2006-2008. Doar prin responsabilizarea bancilor.
Ti se pare incorecta descurajarea tepuirii?
10.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 21:06)
Postacule comunist, nu vrei sa te reglementezi singur? Atunci cand nu vrei acel pret, te retragi de pe piata? Vrei sa te tina cineva de mana? Papagalule.
10.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 21:10)
Este foarte fals ceea ce spui. Banca nu alegea ce crediteaza in cazul creditelor ipotecare. Nu se uita ca nu ii place apartamentul. Spui prostii. Daca tie iti placea, era suficient. In caz de faliment, il vindea la cat putea (nici nu conta cat) si apoi te urmarea pentru diferenta de bani.
Toata alegerea era la tine, asa cum este si normal. Acum, alegerea va fi la banca si asta nu este normal. De ce sa evalueze banca daca apartamentul merita sau nu? Cumparatorul trebuie sa evalueze, dupa propriile pareri si preferinte.
10.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 22:15)
Ldp asta e NU EXECUTARI PE DIFERENTA!
10.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 23:11)
Stim ca asta e. Ne refeream la altceva. S-a afirmat ca banca alege ce crediteaza. Nu alege ce, ci pe cine. Ai salariu, primesti credit pentru casa. Banca nu se uita la casa pe care ti-o alegi tu. Ce urmeaza? Sa spuna ca nu ii place tapetul pe care il pui, pentru ca nu va putea vinde casa?
Daca pui un tapet hidos, la vanzare banca va lua cateva mii de euro mai putin. Fara ldp, te executa pentru diferenta. Acum ea va scoate bani din buzunar ca sa elimine tapetul. Intelegi absurditatea? Banca nu alegea ce finanta. Tu faceai ce vroiai cu banii. Acum, banca va decide: vrei sa pui tapet hidos? Atunci mai plateste 5% in plus la avans.
10.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.11)
(mesaj trimis de Make Don în data de 09.04.2016, 12:57)
De reglementare trebuie sa se ocupe un Parlament ales democratic, necontrolat de jeguri comuniste bancare.
10.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.12)
(mesaj trimis de Make Don în data de 09.04.2016, 12:59)
Tu singur, postac bancard, recunosti iresponsabilitatea bancilor in domeniul creditarii. Da, nu se uita ce crediteaza. LDP le va responsabiliza, iar in capitalism trebuie sa te uiti in ce investesti, nu mergi la sigur, avand spatele asigurat de mafia financiar-bancara, comunistule!
Si nu mai folosi foarte fals, invata, lasa gargara de postac psihopat.
11. Dl Adrian Mitroi are dreptate
(mesaj trimis de Cristi C în data de 08.04.2016, 10:33)
"Nu există un precedent legislativ pentru Legea DIP niciunde în lume, iar acolo unde există, are incorporată opţiunea"
Asta tot spun de o lună-două pe aceste forumuri. Ba chiar am spus tot ce este sintetizat în opinia sa din articol, fără să existe nicio legătură între noi (deși părerile noastre par clonate).
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 10:41)
si tu si Adrian Mitroi sunteti intruparea Duhului Sfanta pe pamant? adica daca mai gasesti un habarnist care zice ca tine, inseamna ca ai dreptate de 2 ori? si tu si Mitroi sunteti niste trompete, tributari mediului in care activati, de unde va castigati painea, studiilor main stream si aberatiilor economico-filosofice pe care vi le-au inoculat si voua altii cand nu erati suficient de maturi sa ganditi cu mintea voastra. ti-am mai zis, si ii zic si lui Mitroi, suntei golemi creati de BNR si sistemul asta ticalosit care e sistemul bancar.
11.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 11:17)
Si daca nu exista precedent, ce?! Ti se pare ca exista vreun model de urmat, in prezent? Ce dracului iti tot prezinti gandirea de sclav? Si o mai faci si cu trufie, de la inaltimea knowledgeiului!
11.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 11:18)
ar trebui sa lasi economia pe seama specialistilor
11.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 11:20)
Da, penibilul a ajuns teribil.
11.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 11:42)
"specialistii" in economie de care vorbesti tu au creat criza din 2008 pe care alti "specialisti" nu au fost in stare sa o prevada sau vada (si vorbesc doar de "specialistii" BNR), decat dupa ce i-a traznit in cap. argumentul cu specialistii a fasait.
11.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 11:45)
bnr a prevazut criza
11.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 11:54)
Când? Dupa ce deja era mare cat Intercontinentalul?
11.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 08.04.2016, 12:02)
Hai sa fim seriosi!
Ce ma intereseaza ca a prevazut-o, daca a tacut chitic si a iesit sa avertizeze publicul abia in 2010, la trei zile dupa ce am publicat un articol, revoltat de tacerea asa?!
11.9. "specialisti " zisi "profesionisti"! (răspuns la opinia nr. 11.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 13:55)
Cred ca i-ai inchis gura la "specialistu'" Cristi
11.10. o mica mare diferenta (răspuns la opinia nr. 11.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 13:56)
Prevazut cu constatat
11.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 15:55)
analfabetule
11.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 17:51)
Cristi a reinviat sub forma lui Andrei Balan. ne arunca iar date pe care i le mai demonteaza cineva din cand in cand, cand are chef sa i le verifice.
11.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 18:07)
Asa o fi "profesionistule"! (Ce a facut Iuda pt in pumn de ... ? )
11.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.12)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 08.04.2016, 18:44)
Din păcate pentru tine, foarte de rar mi-a demontat cineva o argumentație. Iar un anonim, niciodată.
M-ai făcut curios să citesc și eu comentariile, inclusiv ale lui Andrei Bălan. Am văzut aceeași pleavă de postaci necunoscători anonimi (care te include și pe tine). Despre Andrei Bălan, are dreptate în ceea ce spune, dar vorbește doar din punctul de vedere al băncilor. Asta nu înseamnă că punctul de vedere al postacilor CHF are vreo valoare, ci că există și altele din care se poate argumenta contra poziției băncilor.
11.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.6)
(mesaj trimis de Make Don în data de 08.04.2016, 19:16)
Specialistii BNR, daca au prevazut criza din 2008, au mintit populatia si firmele pana in mai 2010. Mai bine sa recunoasca realitatea, nu au prevazut nimic, au dat asigurari ca nu vom fi atinsi de criza creditelor subprime, ca vom avea crestere in V in anul in care am reusit -7%, la care se adauga actiunile comuniste din octombrie 2008 operate pe cursul de schimb.
11.16. multumesc frumos pentru apreciere (răspuns la opinia nr. 11.14)
(mesaj trimis de Paul Anton în data de 08.04.2016, 21:47)
Multumesc frumos pentru apreciere!
11.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.16)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 08.04.2016, 22:19)
Nu, nu. Nu este vorba nici de dv. După cum vedeți, și dl Adrian Mitroi, și eu, avem aceleași opinii despre caracterul obligatoriu al legii, despre obligativitatea acceptării dării în plată de către bănci. Lucru care nu este normal nicăieri pe planetă. Dv nu mi-ați demolat nicio argumentație. Dar vă aștept să mai încingem o dispută.
12. Apocalipsa BNR
(mesaj trimis de andreea în data de 08.04.2016, 12:18)
Este pentru prima oara, si deci foarte frustrant, cand dinozaurul de la BNR pierde o batalie importanta. Prin urmare, avertismentele atat de dure, nu sunt altceva decat expresia disperarii unui bancher ajuns la capatul carierei, care isi pierde usor, usor, sprijinul stapanilor si reputatia. In rest, e cam foc de paie.
Cred ca riscul sistemic cel mai mare ar fi ca domnul academician sa mai stea vreo 26 de ani la carma BNR, timp in care sa mai vedem devalizate si falite vreo 11 banci, scandaluri de coruptie cu bancheri cap de afis, creditare iresponsabila a bancilor cu girul BNR, contracte pline de clauze abuzive.
Nu mai prezentati credibilitate, domnule guvernator. Nu am uitat cand in 2008 ne ziceati ca Romania nu va fi lovita de criza, si ca are potential sa creasca cu 10% pe an mult timp de-acum incolo. Sau cand nu v-ati amintit de creditul luat de la Volksbank.
Cred, si va doresc, sa vi se apropie sfaristul domniei.
12.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de Imprumutat in chf în data de 08.04.2016, 12:48)
O fi pe cale sa piarda batalia, dar inca n-a pierdut-o. Se zbate din rasputeri si, din pacate, reuseste amanari importante, timp in care... noi platim.
12.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 13:59)
De acord.
12.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 18:31)
Nu sunt de acord. Gresesti.
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 12:50)
"DE CE NU ARATA ISARESCU MARELE GUVERNATOR CU DEGETUL CATRE BANCI CARE INSEALA CETATENII CU CLAUZE ABUZIVE''''
14. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 12:53)
D-LE ISARESCU SI DIFERENTA DE LA CREDITELE RESTRUCTURATE CINE O PLATESTE,,SE ROSTOGOLESTE DATORIA SI TOT SCLAVII BANCILOR RAMANEM SI ASTA NUMAI DATORITA BNR SUNTEM VANDUTI PE VIATA....
15. Scenariu de analizat
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 14:03)
Ce se intampla cu sistemul bancar daca toti absolut toti care su clauze abuzive nu isi mai platesc ratele, le contesta in instanta, cat e proces nu are voie sa il execute, procesele sa dureze dupa sistemul Romanesc 5-6 ani pana la 20?
16. Alo
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 14:19)
Tovarasu' isarescu, da' defrisarile masive, retrocedarile ilegale si multe altele... astea nu prezinta niciun risc, asa-i?
16.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 14:32)
Sub nici o forma.
Duc la cresterea Pib Austria, model Sebes Swaickofer( sau cum se num).
16.2. Schweighofer :-) (răspuns la opinia nr. 16.1)
(mesaj trimis de The Brute în data de 08.04.2016, 19:01)
Schweigen... A tacea Hof curte ... In ansamblu.. Curtezanul tacut
:-)
16.3. mersi (răspuns la opinia nr. 16.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 19:33)
Li se potriveste numele de minune.
16.4. vrei sa ti fac si o prezentare financiara? (răspuns la opinia nr. 16.3)
(mesaj trimis de The Brute în data de 08.04.2016, 20:25)
atunci vei ramane mut de uimire :-)
17. fără titlu
(mesaj trimis de gigi în data de 08.04.2016, 20:24)
mare [...] isarescu
17.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 17)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2016, 21:12)
te-a intrebat cineva, gigi filfizonule ... mars in cotet
18. Sabotaj
(mesaj trimis de Florin în data de 10.04.2016, 07:27)
Risc sistemic major este menținerea în fruntea BNR a lui Isarescu timp de 26 de ani.
Hai cu legea DIP, până acum nu am văzut nici una care sa ne protejeze cumva de lăcomia bancherilor.